Нас ожидает "Год Лютера"

[Solowhoff]

Вот и привет от маргинала

 

Ну и? Ваша церковь имеет общение с историческими лютеранскими церквями типа Церкви Швеции, Церкви Норвегии итд?

[joseph]

Снять последнее - это раздеться что ли? "Такие вопросы задаёте, что неудобно отвечать… даже…" (с) "Мимино"

И потом это все же форум, а не стриптиз-клуб!

Простите...я имел в виду "бесов" снимите...

[Евгений 08]

 

Скорее всего нет, потому что не очень понятно кто эти "вы". Я только тут на форуме видел столько разных лютеран, и у каждого своё особое мнение о католиках.

Есть лютеранские вероучительные документы. Там вашим дана вполне определенная оценка. На мнения отдельных лютеран сильно полагаться не стоит. Как и на мнение отдельных католиков. У нас в городе католические священники никогда не скажут про нас "еретики". И в совместных молитвах участвуют и совметные венчания проводят. Идиллия

[Евгений 08]

А что обидного в слове "еретик"? Это просто грустная констатация факта не более того.

Ничего личного, уверяю Вас..

Ну и легче Вам стала от констатации Вашего заблуждения на мой счет?

Кстати, я тоже "ничего личного", при констатации Вашей еретичности

[Helena]

А задача - чтобы стало легче?

Мне все равно. Я наконец-то дома...

[Евгений 08]

 

Ну и? Ваша церковь имеет общение с историческими лютеранскими церквями типа Церкви Швеции, Церкви Норвегии итд?

Понятия не имею. Никогда не видел у нас представителей этих структур. Геев мы не венчаем, не ординируем. Пастры все мужики. Правда нет у нас заявлений по поводу извращений у западных братьев. Надо исправить. Постараюсь пробиться на ближайший синод и поднять этот вопрос. И, вообще, не так это важно. Падет наша Церковь, создадим домовые Церкви. Надо будет, я один останусь лютеранином (маргиналом, по Вашему)

[Евгений 08]

А задача - чтобы стало легче?

Мне все равно. Я наконец-то дома...

Так и я понять не могу Вашу задачу. Кроме озвученного заблуждения о еретичности лютеран, Вы ничего развернутого не преподнесли. А теперь Вы заявляете, что Вам все равно. Если все равно, то зачем в разговор вступали?

[Евгений 08]

Ладно. Для первого раза хватит. Спасибо всем за дискуссию. До будущих встреч

[Maxim Bulava]

Ничего Вы, Евгений, не понимаете. Это мы радуемся так. Вот мы глупые, ленивые, злопамятные, покушать любим, но, милостью Божьей - опа! - и мы не еретики.

 

А ведь могли бы быть, такими, как Вы. Вы, поди, тоже ленивый и бутерброд с колбасой съесть не дурак. А в добавок еще и еретик. А мы - нет. А могли бы быть. Смотрим на эту картину и плачем от счастья чистыми хрустальными слезами.

[Helena]

Так и я понять не могу Вашу задачу. Кроме озвученного заблуждения о еретичности лютеран, Вы ничего развернутого не преподнесли. А теперь Вы заявляете, что Вам все равно. Если все равно, то зачем в разговор вступали?

Так это Вы первый ответили на мои слова. "С места в карьер"...

А я уже в ответ.

Изменено 24 сентября, 2013 пользователем Helena

[wergiliy]

Вы тоже не предъявили доказательств Вашего тезиса, что нечто принципиальное от Бога могло быть не записано. Я, по крайней мере, могу логику привести, состоящую в том, что запись есть куда более надежный способ передачи информации, чем устная традиция.

 

Я вообще пока никаких тезисов не выдвигал, я пока только спрашиваю. Вот вы сказали - всё важное должно быть записано. Но в доказательство предъявляете пока что только собственные умозрительные выкладки. Кроме того, само это вероучительное положение, о том что всё важное должно быть записано, как я понимаю, также нигде не записано. Проще говоря - Библия нигде не говорит о том, что такое Библия. Т.е. ваша система очевидно не работает.

[boroda]

Вполне библейское. Вот, например:

"Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема." (К Галатам 1:6-9)

Пример чего?

Вот Ваше Высказывание, о котором речь:

Библия - Слово Бога. Церковь лишь исполнила техническую функцию компановки. Именно так как того желал Бог

Этого высказывания или по смыслу ему равного в Библии нет. Получается, это высказывание - небиблейское, а по его важности выходит, что у Вас "приравнивание человеческого к Его Слову"

А вот, свойственное римскому католицизму, приравнивание человеческого к Его Слову, вполне небиблейское занятие. Да и весь Ваш пост отдает пренебрежением к Писанию ИМХО

Понимаете, в этой теме католики через одного бывшие протестанты, а может, и того больше. Так что на понт взять не выйдет.

[boroda]

Раз:

Вот любое учение, содержащие тезис, что библейское обоснование необязательно (что достаточно мнения Собора, например), наверняка ересь

Два:

Узнал по воли Бога, документально зафиксированной церковными документами

Какими такими документами? Они что, Писание?. Нет, они мнение Собора, и больше всё. Выходит - "наверняка ересь"

[boroda]

Вы тоже не предъявили доказательств Вашего тезиса, что нечто принципиальное от Бога могло быть не записано. Я, по крайней мере, могу логику привести, состоящую в том, что запись есть куда более надежный способ передачи информации, чем устная традиция.

Кто Вам сказал?

Тем более, этот способ уже апробирован Богом в Ветхом Завете.

А от иудеев Вы об устной Торе не слышали?

И, вообще, если Вы считаете, что что-то принципиально важное от того же Павла не было записано, а сохранилось в устной традиции, то назовите это "принципиальное" конкретно.

Не от Павла. От Христа. А называть Церковь называет - по мере необходимости.

Ежели следовать Вашей логике, то тогда должно быть не то Писание, что есть, а "коран Исы" - дословно записанная прямая речь Христа. А то какие-то пересказы из третьх рук - не серьёзно

Чего проще? И объясните мне свое понимание того, почему что-то было записано, а что-то нет. По какому критерию это делилось?

Кем делилось? Святым Духом, ведущим Церковь? А Он Свои критерии не докладывал.

[Drogon]

Вы тоже не предъявили доказательств Вашего тезиса, что нечто принципиальное от Бога могло быть не записано.

 

Ну принципиальное или нет, а то, что записано было не все - это факт. "Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей." (Ин. 20,20).

[Helena]

Ну, в одном из наших учебников по догматике РКЦ называется антихристианской сектой

Ну вот и поговорили...

[Евгений 08]

Смотрим на эту картину и плачем от счастья чистыми хрустальными слезами.

Да и мы очень, очень расстраиваимся из-за вас, погрязших в ереси и лишенных истины

[Евгений 08]

Я вообще пока никаких тезисов не выдвигал

Ну, я готов теперь Вас послушать и вопросы задать

[Евгений 08]

 

Ну принципиальное или нет, а то, что записано было не все - это факт. "Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей." (Ин. 20,20).

А примеры этого незаписанного есть?

[Евгений 08]

А называть Церковь называет - по мере необходимости.

Ну так примеров я дождусь?

[Helena]

В 4 часа ночи - вряд ли...

[boroda]

Ну так примеров я дождусь?

Да пожалуйста - догмат о Троице. В Писании его прямо нет. А Церковь учит.

Да и мы очень, очень расстраиваимся из-за вас, погрязших в ереси и лишенных истины

Вот из-за того филокатоликов и не люблю, что у них этого нет. Им меня не жалко, погрязшего в ереси, и спасти меня они не хотят, а только хотят поддерживать добрые отношения

[wergiliy]

Ну, я готов теперь Вас послушать и вопросы задать

 

Так Вы на мои пока не ответили.

[boroda]

Падет наша Церковь, создадим домовые Церкви. Надо будет, я один останусь лютеранином (маргиналом, по Вашему)

Всегда удивляло, что два человека могут признавать друг друга лютеранами, но не признавать христианами. А потом говорят, что лютеранство, в отличии от кальвинизма, не распалось на тысячу толков

[Peleda]

Всегда удивляло, что два человека могут признавать друг друга лютеранами, но не признавать христианами. А потом говорят, что лютеранство, в отличии от кальвинизма, не распалось на тысячу толков

 

Не могут. Лютеране вообще себя лютеранами не признают ;-) Строго говоря - это вы нас так называете. А так мы - церкви Аугсбургского исповедания.

По такой же логике, можно сказать, что и католичество распалось на тысячи течений. В мире тысячи церквей, именующих себя "католическими", включая, строго говоря, и церкви АИ.

Католиками в вашем понимании этого слова они не становятся.

У нас тоже сть критерий - АИ. Если церковь следует ему, она "лютеранская", если нет - она вольна называть себя как угодно, мы запретить не можем.

Только, в отличие от РКЦ, у нас нет посредника между человеком и Богом, каждый сам несет ответственность за свои решения, и перевалить на Папу Римского не может.

Однако не обольщайтесь, еретиками вас считают даже самые заядлые филокатолики ;-) Иначе стали бы католиками.

Христианами церкви АИ считают всех, кто верует в соответсвии с Апостольским Символом.

Только слова еретик нет в нашем лексиконе, но если перевести в краткую форму слова "ущербное вероисповедание", то можно и так.

Изменено 25 сентября, 2013 пользователем Peleda