Единство Православной Церкви

[Drogon]

Они находятся в расколе

 

Как и вы.

[Drogon]

Даже некоторые Западные святые говорили,что Церковь основана не на Камне-Петре,а на Иисусе Христе.

 

Именно так и говорили - "Церковь основана не на Камне-Петре,а на Иисусе Христе"? Не иначе ли? Тогда ссылочку можно попросить?

[dif]

А антипапы у вас,кажется,папами не считаются

Эээ. А у кого они считаются? Неужели уже есть некая контора, которая всем говорит, кого и кем надо считать? Т.е. эта контора за католиков решает, кто и когда у них Папа. Вы бы в следующий раз поинтересовались в этой конторе насчет количества нынешних патриархов в РПЦ МП. А то вдруг там не только Кирилл Гундяев, а еще какой-нибудь Вася Пупкин. Конторе ж должно быть виднее, чем самим православным.

[servusDei]

Они раскольники.Это как у вас старокатолики.А Филарет Денисенко действительно расстрига.Сначала его запретили в служении,потом лишили сана и наконец лишили его монашества

 

старокатолики не раскольники, а еретики. Учите матчасть.

 

Скажите мне, кто и когда запретил Филарета Денисенко в служении? и имел ли этот кто-то тогда право запрещать в служении

[Гость rycerz]

Вообще-то, по их православному представлению, патриарх Московский вполне себе правомочен наложить прещение на бывшего митрополита Киевского. С нашей же католической точки зрения они оба под прещением яко пребывающие в расколе с Римом. Схизматики не имеют власти юрисдикции и не в праве накладывать прещения. Кроме того, у них нечеткая теология Таинств, нет внятного учения о неизгладимости священства.

[Владимир М.]

нет внятного учения о неизгладимости священства.

В Русской Церкви это учение прямо отвергается. В Сербской, видимо, тоже, о чем можно судить по толкованию на Книгу правил еп. Никодима (Милоша). Греки, по свидетельству архим. Киприана (Керна), признают его.

[Гость rycerz]

В Русской Церкви это учение прямо отвергается. В Сербской, видимо, тоже, о чем можно судить по толкованию на Книгу правил еп. Никодима (Милоша).

 

Вроде и отвергают. А вроде и не перерукополагают восстановленного из извержения...

[Марион]

Плохого то, что Иисус не разрешил даже второго брака. А в РПЦ Ивана Мучителя (знаете такого царька?) венчали 6 раз. С разными жёнами.

Так он же венчался каждый раз после смерти предыдущей. Или нет?

[Гость rycerz]

У православных такое правило, что венчаться можно 3 или 4 раза в жизни, даже при овдовении. Это у нас, если, предположим, на войне мужья некоей дамы будут один за одним гибнуть на фронте, пусть хоть сколько угодно раз венчается.

[Amtaro]

Так он же венчался каждый раз после смерти предыдущей. Или нет?

Нет. Четверых в монастырь заточил.

[Mihail]

Только в случае прелюбодеяния.С обязательным последующим примирением

 

Иисус не давал права вступать в новый брак по причине прелюбодеяния одного из супругов. Евангелист Матфей в Мф 5:32 и Мф 19:9 употребляя слово прелюбодеяние (porneia) скорее всего не имеет в виду законные браки а некое незаконное сожительство, которое человек может да и должен разорвать. На основании использования слова porneia в других местах Нового Завета (1 Кор 5:1; Деян 15:20), весьма вероятно, что под этим словом имееться союз в запретной степени родства - запретный и считавшийся нечитым по Закону Моисея.

[Гость rycerz]

По другому, более убедительному объяснению, Христос допустил по вине прелюбодеяния не развод в строгом смысле слова, а только сепарацию (раздельное проживание без права вступить в новый брак). Да, в случае измены, это допустимо. И именно поэтому, всякий женящийся на "пущенице" (так в церковнославянском переводе, в отличии от неточного Синодального "разведенной") прелюбодействует (она - жена мужа, расставшегося с ней из-за измены).

[Гость UniDuFF]

Очень хочется про еретиков услышать? Все для Вас - "Католическая Церковь не может допустить, чтобы за ней не признавалась миссионерское измерение ее природы, во имя некоей концепции прозелитизма, неправомерно расширенного в его значении. То, что Русская Православная Церковь отождествляет себя с определенной этнической культурой, - а именно это угадывается за подобными обвинениями в прозелитизме, который трактуется чрезмерно широко, - в конечном счете, наводит на мысль, что мы имеем дело с экклезиологической ересью. Ее можно считать следствием секуляризации Церкви, которая могла бы вылиться в глубокий духовный кризис Русской православной Церкви". Кардинал Вальтер Каспер "Богословские корни конфликта между Москвой и Римом"

 

С каких это пор позиция кардинала стала позицией Церкви?

[Гость UniDuFF]

Как и вы.

Ваше субъективное мнение

[Drogon]

С каких это пор позиция кардинала стала позицией Церкви?

 

А я написал, что позиция кардинала стала позицией Церкви?

[Гость UniDuFF]

А я написал, что позиция кардинала стала позицией Церкви?

 

И собственно к вопросу: где в постановлениях Вселенских Соборов,сказано,что ПЦ еретическая?Или хотя бы в постановлениях пап?

[Drogon]

И собственно к вопросу: где в постановлениях Вселенских Соборов,сказано,что ПЦ еретическая? Или хотя бы в постановлениях пап?

 

Нигде не сказано, про православную церковь, потому что "православная" - это значит "правильно верующая". Как же можно написать - "Правильно верующая церковь - еретическая", смеетесь Вы что ли? Просто есть Церковь на самом деле православная, каковою является Католическая Церковь, а есть Поместные церкви, не состоящие с ней в полном общении, которые так сами себя называют. Это разные вещи. В Постановлениях Второго Ватиканского Собора вопрос об ересях в отделенных церквях и общинах вообще не поднимается. Вы же убеждали нас, что там будто бы написано, что то ли какая-то из отделенных восточных церквей, то ли все вместе - не еретические. Там этого не написано.

[ioann22]

Почему Петр главный? Почему,например, не Иоанн,которому Христос завещал быть с самой Богородицей, и потом ниспослал Свое Откровение?Почему не Андрей,который первым среди всех апостолов пошел за Христом?

 

Об этом читайте у Феофилакта Болгарского.

[Sandra889]

Возвращаясь к теме - 2 священника на Слове с совершенно противоположными мнениями - это нормально? Причем один из них противоречит учению ПЦ о КЦ, говоря что у нас нет Таинств...

 

Хелена, боюсь, что ортодоксальное Учение ПЦ о КЦ (не РПЦ, а ПЦ) - это как раз то, что... Что Таинства могут быть только в Церкви. А КЦ - вне её. ну, Вы понимаете.

 

Учение РПЦ (Русской Поместной Церкви, части ПЦ) о КЦ (точнее, учения такого нет, мнение) - это "не выношение суждения" (ни положительного, ни отрицательного) о том, есть ли у вас Таинства.

 

Учения о принятии Таинств инославных в ПЦ нет.

 

А мнения, конечно - личные мнения (отношение и т.п.) у всех нас могут быть разными.

Но ортодоксальное мнение - это есть форма, нет благодати. То, о чём там писали.

Кстати, такое же отношение у нас и к неканоническим (находящимся вне общения) православным поместным церквям. К УПЦ КП или УАПЦ, например.

 

Хотя, вот засомневалась - может, Антиохийский Патриархат "по умолчанию" принимает Таинства КЦ? Иначе на каком основании позволяет Причащение инославных?

Надо бы тему открыть.

 

Но так или иначе - полнота Православия - Православная Церковь - Таинств инославных не признаёт (хотя личные мнения и у духовенства и у мирян, да и вообще у нас всех могут быть разными и истину знает только Бог.).

[Mirabile_Futurum]

Хелена, боюсь, что ортодоксальное Учение ПЦ о КЦ (не РПЦ, а ПЦ) - это как раз то, что... Что Таинства могут быть только в Церкви. А КЦ - вне её. ну, Вы понимаете

Извините за грубость но донатизм это, а не ортодоксальное учение. Как и в вопросе о искуплении в святоотеческий период этот вопрос попросту не был решен.

[Sandra889]

Извините за грубость но донатизм это, а не ортодоксальное учение. Как и в вопросе о искуплении в святоотеческий период этот вопрос попросту не был решен.

 

Разве?

Почему же тогда, к примеру, на Афоне переходящих из КЦ в ПЦ даже крестят?

[Mirabile_Futurum]

Потому, что нет однознанчого решения данной проблемы и можно толковать и так и так.

Вообще каноническая критика решений Синода 1755гг проводилась уже неоднократно.

Впрочем, думаю тут это офтоп.

[Павел Недашковский]

Хотя, вот засомневалась - может, Антиохийский Патриархат "по умолчанию" принимает Таинства КЦ? Иначе на каком основании позволяет Причащение инославных?

Надо бы тему открыть.

 

Саша, когда католики говорят, что у православных нет единства в вероучении, то это не просто полемический ход. Пример с сакраменталогией (учении о Таинствах) очень показателен, например крупнейший православный Учитель Николай Кавасила и канонист Димитрий Хоматин, Константинопольский собор 1484 года, Послание Восточных Патриархов 1723 - признают Таинства у католиков, другие авторы и документы нет

 

Крупнейшие православные богословы XX века, как Афанасьев и Флоровский, признавали действительность Таинств у католиков и несостоятельность теории "икономии" - мол при принятии в сущем сане, безо всякой формы и материи, в одном лишь Таинстве Покаянии совершаются Три Таинства (Крещение, Миропомазание, Рукоположение)

 

Тоже самое с Русской Православной Церковью, Антиохийской Православной Церковью и Вселенским (Константинопольским) Патриархатом которые сегодня признают Таинства у католиков

[Sandra889]

Крупнейшие православные богословы XX века, как Афанасьев и Флоровский, признавали действительность Таинств у католиков и несостоятельность теории "икономии" - мол при принятии в сущем сане, безо всякой формы и материи, в одном лишь Таинстве Покаянии совершаются Три Таинства (Крещение, Миропомазание, Рукоположение)

 

Ключевые слова здесь - в Таинстве Покаяния.

Т.к. форма Таинства была. Споры ведь о том, была ли полнота (т.е. благодать).

[Павел Недашковский]

Ключевые слова здесь - в Таинстве Покаяния.

Т.к. форма Таинства была. Споры ведь о том, была ли полнота (т.е. благодать).

 

Саша, где в Таинстве Покаяния

- форма и материя Крещения, Миропомазания, Рукоположения?

- характер (неизгладимая печать) Крещения, Миропомазания, Рукоположения?

 

Ну нету их там! Не может одно Таинство Покаяния заменить три других Таинства

 

А ерунду некоторые православные пишут, потому, что нету структурированного учения о Таинствах

 

Вот почитай Георгия Флоровского

 

"В Русской Церкви приходящие из римского католицизма или из несторианства и тому подобные принимаются в общение "чрез отречение от ересей", то есть в Таинстве Покаяния. Клирикам отпущение дает епископ и тем самым снимает лежащее на схизматическом клирике запрещение. Спрашивается: можно ли допустить, что в этом разрешении и отпущении грехов молчаливо (и даже потаенно) совершается вместе крещение, конфирмация и рукоположение, диаконское или священническое, иногда и епископское, притом без всякой "формы" или ясного и отличительного "внешнего действия", которое бы помогло заметить и сообразить, какие же таинства совершаются? Здесь двоякая неясность: и со стороны мотивов, и со стороны самого факта. Можно ли, в самом деле, совершать таинства силой одной только "интенции", без видимого действия? Вряд ли. И не потому, что "форме" принадлежит какое-то самодовлеющее или "магическое" действие. Но именно потому, что в тайнодействии "внешние действия" и наитие благодати существенно нераздельны и неразрывны... Икономическое" толкование канонов могло бы быть убедительным и правдоподобным только при прямых и совершенно ясных доказательствах. Между тем обычно оно подкрепляется именно косвенными данными, и всего больше домыслами и заключениями. "Икономическое" толкование не есть учение Церкви. Это есть только частное "богословское мнение", очень позднее и спорное, возникшее в период богословской растерянности и упадка, в торопливом стремлении как можно резче размежеваться с римским богословием"