7 лет тюрьмы за 3 минуты частушек?

[Edgar]

 

Да Вы идеалист батенька, тогда мне с Вами по пути, только многим сей путь ой как не нравится.

 

Увы...многие называют это утопией...

[Александр-К]

Церковь вам ничего не обещала и не должна, это у вас какие-то совершенно необоснованные ожидания, и чем раньше вы с ними расстанетесь, тем лучше для вас самих. Церковь лишь сожалеет о внешних - те, кто питает надежды спастись вне её Таинств, сами себя обманывают. А что они там себе о Церкви думают - до этого Церкви дела нет, уж поверь.

Глава Церкви -Христос, и Ему есть дело до всех, Он за всех умер.

А если некоторые думают что им нет дело до внешних, то они забыли цену собственного спасения, и волю Божью, которую обещали выполнять.

И о внешних Церковь призвана не просто сожалеть, она призвана сделать все, что-бы жертва Христа не осталась тщетной, и они могли прийти к познанию благодати и любви Бога Отца, Сына и Святого Духа, через дела членов Церкви.

На страшном суде будет только один критерий - что ты сделал для брата своего.

[Drogon]

Да Вы идеалист батенька, тогда мне с Вами по пути, только многим сей путь ой как не нравится.

 

А у него так и написано - "Вероисповедание: католичество" - что, как бы, уже подразумевает, что он не материалист.

[Damien]

Может, тут действительно есть разница, а только я её не вижу?

Очень странно, что не видите: в том случае было осквернение синаноги, а в этом - не было, храм даже не посчитали нужным переосвятить. В том случае "молодых людей признали виновными в действиях, направленных на возбуждение националистических ненависти и вражды, а также на унижение достоинства людей по признакам расы, национальности, совершенные публично", а в деле Pussy Riot что? Упрек в том, что Патриарх, по их мнению, не верит в Бога?

[Neta]

 

 

С Церковью могут связывать свои надежды только верующие, ищущие спасения, и надежды эти могут быть только связанными с вопросами личного спасения. Если кто-то из внутренних (верующих) навязывает Церкви нечто помимо надежды на спасение, то он находится в сильном заблуждении и нуждается во вразумлении. А уж когда с Церковью связывают какие-то свои надежды те, кто извне на неё смотрит, то, простите, Церковь вам ничего не обещала и не должна, это у вас какие-то совершенно необоснованные ожидания, и чем раньше вы с ними расстанетесь, тем лучше для вас самих. Церковь лишь сожалеет о внешних - те, кто питает надежды спастись вне её Таинств, сами себя обманывают. А что они там себе о Церкви думают - до этого Церкви дела нет, уж поверь.

 

Ах, ну, извините. Кредит доверия отзываю... вслед за другими, не "вашими". Только не думаю, что тебя уполномочили заявлять такие вещи от имени РПЦ, и превращать ее в секту.

[boroda]

Не хочет Церковь помочь Пусси Райот? Пусть поможет другим. Сколько невинных людей сидят в российских тюрьмах. И сколько при этом воров находятся у власти. Хоть раз Церковь сказала: вот это губернатор,мэр,депутат,олигарх - вор и мы,как Церковь Христова,обличаем его и не хотим иметь с ним ничего общего?

Я не хочу чтобы кто-то был лучше,а кто-то хуже. Я хочу чтобы справедливость была одинаковой для всех и на страже этой справедливости стояла Церковь.

Да Вы нарисовали православное государство, о таком и Алексей с Хараимом не заикались

[и.Олег]

 

 

А у него так и написано - "Вероисповедание: католичество" - что, как бы, уже подразумевает, что он не материалист.

Судя по теме темы, простите за каламбур, эти слова можно понимать, что православный - материалист

[boroda]

В том случае "молодых людей признали виновными в действиях, направленных на возбуждение националистических ненависти и вражды, а также на унижение достоинства людей по признакам расы, национальности, совершенные публично", а в деле Pussy Riot что?

Кто признал? Точно такой же российский суд, продажный и трусливый. Почему Вы ему там верите, тут нет?

Упрек в том, что Патриарх, по их мнению, не верит в Бога?

Нет, за это Патриарх мог бы, наверно, иск подать - но не подал, разумеется. А кощунство, учинённое в храме, чем лучше осквернения синагоги?

[Edgar]

Судя по теме темы, простите за каламбур, эти слова можно понимать, что православный - материалист

 

Это не я сказал Знаком с одним игуменом. Так я не уверен что он вообще знает как деньги выглядят

[Drogon]

Судя по теме темы, простите за каламбур, эти слова можно понимать, что православный - материалист

 

Я отвечаю только за то, что сказал, а не за чьи-то фантазии по поводу моих слов.

 

Впрочем, в России действительно есть люди, которые считают себя "православными атеистами".

[Pawlo]

 

]Так речь-то была не о том. Мусульмане, при всей их зацикленности на себе, признают нашу страну православной,

Это остатки того старого уже тут мной обруганного компромисса при котором имперская церковь не проповедовала народам которые считались как бы традициоонно мусульманскими. Типа вы нам мы вам.

Это не офтоп так как относиться к спору о политике РПЦ

[Pawlo]

 

 

Таким образом, страна, будучи православной, может именно на государственном уровне предъявлять претензии хулиганкам, оскорбляющим православные храмы. Вот, собственно, такая загогулина.

Пожалуй пусть лучше им такой срок будут пытаться чем будем аки католический епископат Франции их поносят как могут а им все Божа Роса.

Хотя конечно и то и то крайности

[Хараим]

Ах, ну, извините. Кредит доверия отзываю... вслед за другими, не "вашими". Только не думаю, что тебя уполномочили заявлять такие вещи от имени РПЦ, и превращать ее в секту.

Мандат?.. Ах, да, мандат... Где-то у меня в кармане.. А, собственно, зачем он тебе? Что это изменит? Ну, скажет тебе то же самое Патриарх - он же в твоих глазах потерял доверие. Скажет о. Всеволод или о. Андрей - ты его пошлёшь куда подальше. Да хоть Ангел с Небеси...

 

Не, не дам я тебе мандату - делай со своими кредитами шо хошь - ни я, ни тем более Патриарх, ни Церковь у тебя этих кредитов не просили, твоими кредитами не пользовались и даже не представляли до этого момента, что ты эти кредиты нам высылала.

[Pawlo]

А чьи надежды были связаны со своими фантазиями

 

 

То есть отсутсвие или минимизация филетизма и стяжательства в лучшем случае так необзятельные бонусы которые есть хорошо нет и Бог с ними а в худшем так и просто глупость?

[Pawlo]

А уж когда с Церковью связывают какие-то свои надежды

Не свои а евангельские.

[Damien]

Кто признал? Точно такой же российский суд, продажный и трусливый. Почему Вы ему там верите, тут нет?

 

А почему суд всегда должен быть продажным и трусливым? Я вполне допускаю, что в ряде случаев даже российский суд способен выносить беспристрастное решение. К тому же "тот суд" не был "таким же" - это совсем другой суд, другой регион и судьи другие.

 

А кощунство, учинённое в храме, чем лучше осквернения синагоги?

 

"Осквернение" - это термин, закрепленный УК РФ. "Кощунство", равно как и "богохульство", применительно к делу Pussy Riot, - это термины, вытащенные по случаю из-за пазухи, точно такие же, каким в своем время было понятие "канонические территории", в объективную реальность которых кроме самих РПЦ-шников никто не верил, хотя и тогда РПЦ нашла ретивых подонков, высылающих католическое духовенство из страны из-за выдуманного нарушения "канонических территорий". И я не хочу, чтобы и сейчас кто-либо (российский суд, следствие) выносили суждения только на основании того, что РПЦ так нравится, или что РПЦ так захотела. Потому как не все, что хочет РПЦ - есть всегда хорошо и правильно. Иногда РПЦ хочет чужие храмы, иногда деньги налогоплательщиков. В этом случае весьма уместно дать по рукам, особенно, если такая возможность имеется.

[Александр-К]

Таким образом, страна, будучи православной, может именно на государственном уровне предъявлять претензии хулиганкам, оскорбляющим православные храмы. Вот, собственно, такая загогулина.

 

Претензии тогда нужно предъявлять Богу Отцу, за то что Он дал своим детям свободу воли, и желает найти поклонников в Духе и Истине, а не в принуждении. Поэтому Христос умер за чужие грехи.

А вот все те кто использует принуждение в делах веры, находиться под влиянием Сатаны, и работает на его царство (ад). Так что все последние заявления Чаплина и прочих можно охарактеризовать "не ведают что творят".

Кто большее кощунство совершает, пуськи или "Ревнители веры". Одни не знают Христа и грешат, а вторые говорят что хорошо знают Христа и отказываются выполнять Его волю, и более того искажают образ Христа, подстраивая его под свое понимание и выдавая за истину.

Ладно если-бы пуськи пришли и поубивали-бы людей, тут конечно государству флаг в руки - уголовный кодекс однако. В место этого пуськи пришли с политическим протестом, хоть они и ошиблись дверью, но никакого насилия не совершали. За что к ним применили насилие, и почему этот неадекват одобряют и поощряют люди, называющие себя учениками и последователями Христа? Раньше церковь не выдавала людей на расправу, но нынче иной тренд. Конец времен наблюдается, однако.

И почему у нас государство стало говорить от имени Церкви? Христос открыл нашим иерархам что надо предать себя в руки государства, чтобы защитить себя от атеистов и иных "несогласных", или кто такое им нашептал?

[boroda]

А почему суд всегда должен быть продажным и трусливым? Я вполне допускаю, что в ряде случаев даже российский суд способен выносить беспристрастное решение. К тому же "тот суд" не был "таким же" - это совсем другой суд, другой регион и судьи другие.

То есть когда мнение суда совпадает с Вашим, он не продажный, иначе продажный. Так?

 

"Кощунство", равно как и "богохульство", применительно к делу Pussy Riot, - это термины, вытащенные по случаю из-за пазухи, точно такие же, каким в своем время было понятие "канонические территории"

Не точно такие же. Слова и понятия "кощунство" и "богохульство" существовали задолго до появления РПЦ, в отличие от "канонических территорий". Но даже в качестве нововведения "канонические территории" имеют смысл только внутри ПЦ.

 

хотя и тогда РПЦ нашла ретивых подонков, высылающих католическое духовенство из страны из-за выдуманного нарушения "канонических территорий".

Кого выслали с формулировкой "за нарушение канонических территорий"?

[Damien]

То есть когда мнение суда совпадает с Вашим, он не продажный, иначе продажный. Так?

Нет, не так, а у Вас так что ли?

 

 

Слова и понятия "кощунство" и "богохульство" существовали задолго до появления РПЦ

Однако, в УК они до сих пор не существуют. Откуда же тогда это Ваше как бы искреннее удивление и оренбургские рассказы? Или это просто очередная форма троллинга?

 

 

Кого выслали с формулировкой "за нарушение канонических территорий"?

А я где-то писал, что кого-то выслали с такой формулировкой?

[boroda]

Нет, не так, а у Вас так что ли?

А ежели нет, тогда в чем же дело?

Однако, в УК они до сих пор не существуют.

Да. Но там существует разжигание религиозной розни.

Откуда же тогда это Ваше как бы искреннее удивление и оренбургские рассказы? Или это просто очередная форма троллинга?

Демьян, аргументы кончились? Опять решили хамить?

 

А я где-то писал, что кого-то выслали с такой формулировкой?

Да.

[Neta]

Не ссорьтесь.

[Damien]

Но там существует разжигание религиозной розни.

Да, но в действиях PR его нет.

 

 

Демьян, аргументы кончились?

А у Вас они начались? Пока что все Ваши аргументы: "Это богохульство, потому что это богохульство".

 

 

Да.

Нет.

[Solowhoff]

Да, но в действиях PR его нет.

 

В таком случае, в действиях скинхедов его тоже нет. Изображение свастики на синагогах как-то противоречит канонам иудаизма? Где тут "осквернение" и "разжигание"?

[Damien]

Solowhoff, зная Ваш персональный особый и не совсем здоровый, на мой взгляд, интерес к еврейскому вопросу, я Вам не доставлю удовольствия в дальнейшем развитии этой ветви дискуссии. И не потому что это офф-топ, а потому что не доставлю. Я не поощряю нездоровые устремления

[boroda]

Да, но в действиях PR его нет.

Так вот об этом вопрос и был. В чём разница между там и здесь? Вы сказали только, что там суд разжигание нашёл, на что я Вам ответил, что он и здесь найдёт, и если суду не доверять, то не доверять всегда. Вон, нам тут доказывали, что за рисование свастик на синагогах - административное наказание, в "цивилизованных" странах. А у нас сажают на 6 лет. Должен же выполняться старый добрый католический принцип, принцип отца Брауна - "или один для всех закон, или одно для всех беззаконие".

 

Пока что все Ваши аргументы: "Это богохульство, потому что это богохульство".

Это, конечно, богохульство, но в данном случае речь не о том. За богохульство статьи нет, как Вы знаете. Так что если я такой аргумент и приводил, то не сейчас.

 

Нет.

Да.