Патриарх Кирилл: отношения РПЦ и Ватикана улучшились, но встречаться с Папой еще рано

[о.Тимофей]

И почему бы Духу Святому не присутствовать в такой важный момент?

Когда нет молитвенного обращения , когда нет во время мессы святого действа преосуществления вина и облатки в Святые Дары , неуместны такие высказывания.

Не перекрестились, не помолились... Абсолютно светская встреча.

У меня много разочарований от встречи, и именно только о встрече, для которой и во время которой понтификом было сделано масса непонятных уступок, можно только и говорить.

 

Всякая настоящая молитва совершается в Духе Св. А Вы редуцируете понятия благодати так, словно Вы сами являетесь «министром небесной канцелярии по раздачи благодати».

[Maxim Bulava]

Вы хотите сказать, что Папы Бенедикт и Франциск – «лукавые»?

Папа Бенедикт помянут всуе. А Папа Франциск погрешил против истины - именно это я и хочу сказать. А это не от Бога.

Вы хотя бы потрудились проследить историю этой формулы. Еще в Баламанде она была впервые озвучена Ратцингером когда он был кардиналом.

Позорная история этой формулы идет с Баламанда. Но кардинал Ратцингер тут совершенно не при делах: он в подписании Баламандского соглашения не участвовал.

Именно там впервые почти слово в слово прозвучало: «метод «униатизма» прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства, но возникшие в древности церковные общины имеют право существовать».

Ну, все в курсе. Чего так нервничать?

[Maxim Bulava]

Это, между прочим, согласно и с оценкой специалистов экклесиологии II Ватиканского Собора, в документах которого «не сказано, что эта Единая Святая Католическая Церковь Христова и есть Римская Церковь, или что Иисус основал ту самую историческую реалию, которая известна нам как Римская Церковь. …

Потому что Римская церковь, действительно, поместная. Но Католическая Церковь - не поместная церковь.

[Maxim Bulava]

А поэтому эти общины – с точки зрения канонического права – совершали самовольный переход из юрисдикции одной Церкви в юрисдикцию другой.

Эти общины перестали быть раскольничьими и стали подлинно частью той Церкви, в которой Церковь Христова "пребывает", а не присутствует лишь в виде "крупиц святости и истины", как у вас, в расколе и ереси.

[Maxim Bulava]

Короче, надо, видимо, кое-кого просветить на предмет католического толкования присутствия Церкви:

 

"Католики призваны исповедовать, что существует историческая непрерывность - укорененная в апостольской преемственности (ср. II Ватиканский Собор. Догматическая конституция "Lumen gentium", n. 20. Ср. также св. Ириней. Adversus haereses, III, 3, 1-3: SC 211, 20-44; св. Киприан. Epist. 33, 1: CCL 3B, 164-165; св. Августин. "Contra adver. legis et prophet.", 1, 20, 39: CCL 49, 70) - Церкви, основанной Христом и Католической Церковью: "Это и есть единственная Церковь Христова [...], которую Спаситель наш по Воскресении Своем поручил пасти Петру (ср. Ин 21,17) и ему же, как и другим апостолам, вверил ее распространение и управление (ср. Мф 28,18 и след.) и навсегда воздвиг ее как "столп и утверждение истины" (1Тим 3,15). Эта Церковь, установленная и устроенная в мире сем как сообщество, пребывает ["subsistit in"] в Католической Церкви, управляемой Преемником Петра и епископами в общении с ним" (II Ватиканский Собор. Догматическая конституция "Lumen gentium", n. 8). Словосочетанием "subsistit in" ["пребывает в"] II Ватиканский Собор стремился уравновесить два вероучительных высказывания: с одной стороны, что Церковь Христова, несмотря на разделения, существующие между христианами, пребывает в полноте лишь в Католической Церкви; с другой стороны - то, что "вне ее ограды также можно встретить множество крупиц святости и истины" (там же; ср. Иоанн Павел II. Энциклика "Ut unum sint", n. 13. II Ватиканский Собор. Догматическая конституция "Lumen gentium", n. 15 и Декрет "Unitatis redintegratio", n. 3) (т. е. в Церквах и церковных общинах, не состоящих в совершенном общении с Католической Церковью) (Поэтому интерпретация тех, кто выводит из формулы "subsistit in" тезис о том, что единственная Церковь Христа может также пребывать в некатолических Церквах и церковных Общинах, противоречит подлинному смыслу соборного текста. "Собор, напротив, избрал слово "subsistit" именно для того, чтобы прояснить, что существует только одна "субстанция" истинной Церкви, в то время как вне ее видимой структуры находятся только elementa Ecclesiae, которые, - будучи элементами той же самой Церкви, - направлены и ведут к Католической Церкви" (Конгрегация вероучения. Уведомление о книге "Церковь: харизма и власть" свящ. Леонарда Боффа: AAS 77 (1985, 756-762). Однако, принимая это во внимание, необходимо утверждать, что "сила их исходит от той полноты благодати и истины, которая вверена Католической Церкви" (II Ватиканский Собор. Декрет "Unitatis redintegratio", n. 3)."

 

Конгрегация Вероучения. Декларация "Dominus Iesus"

 

(подписано: Кардинал Йозеф Ратцингер, Префект Конгрегации Вероучения)

Изменено 17 февраля, 2016 пользователем Maxim Bulava

[Марион]

как объясняет Ратцингер, в этом нет никакого смысла, поскольку Римская Церковь – Церковь поместная, хотя и несет особую, вселенскую, ответственность» (Блоссер.Спор между Каспером и Ратцингером и состояние Церкви. Библиотека сайта «Уна Воце»)

Тут может возникнуть некоторая двусмысленность. Дело в том. если я не ошибаюсь, что Римско-Католической Церковью называют две разные вещи. Во-первых, то, о чем говорит Ратцингер, то есть о РКЦ как поместной церкви, церкви Запада, с латинским обрядом и т.д. Во-вторых, то, что составляет Вселенскую Церковь, то есть набор поместных церквей разных юрисдикций, епископы которых находятся в единстве с епископом Рима и главой РКЦ как поместной церкви Запада.

«не сказано, что эта Единая Святая Католическая Церковь Христова и есть Римская Церковь, или что Иисус основал ту самую историческую реалию, которая известна нам как Римская Церковь

Здесь подразумевается РКЦ как поместная Церковь, но не как Церковь Вселенская.

…Уча, что Церковь Христова пребывает в Римской Церкви, Собор ясно признает право других христианских сообществ именоваться Церквами, авторитетно подтверждая тем самым правомочность давно и широко распространенной терминологии, по крайней мере – по отношению к отделенным Церквам Востока, то есть к восточному православию» (О'Коннор. Церковь Христова и Католическая Церковь. Библиотека сайта «Уна Воце»). После всего сказанного мы можем считать друг друга членами Единой Святой Католической и Апостольской Церкви, даже не находясь в общении с Римом... мы именно обнаружили, что Единство Католической Церкви как Мистического Тела Христова, распространяется и на те Апостольские Церкви, которые, по каким-то историческим причинам, не находятся в полном общении с Римом или просто не признают обязательной административной и дисциплинарной зависимости от Римского Престола. И хотя Бенедикт в сущности повторил формулировку ЛьваIX,обозначившего «Римскую Церковь главой и матерью всех Поместных Церквей» (Бармин Полемика и схизма, с. 155), но уже, слава Богу, далеко в прошлом экклесиологический ригоризм Льва, считавшего, что Церкви (!), прервавшие общение с Римом, теряют статус Церкви и превращаются …«в сборище еретиков и синагогу сатаны» (там же). Такой ригоризм в сущности есть хула на Духа Святаго, так как собранная во имя Христа Церковь остается Церковью, если исповедует догматы Истины и совершает Таинства

Это означает лишь, что поместные Церкви, не находящиеся в полном общении с Римом, но являющиеся таковыми, что им весьма немного не хватает для полноты такого общения, сохраняют в себе действительность Таинств и большинство характеристик Церкви, настолько, что они могут зваться Церквями. Но это не отменяет того, что РКЦ есть в то же время и Вселенская Церковь, включающая в себя и РКЦ как поместно-латинскую, и УГКЦ, армянско-католическую, и другие.

[Марион]

как Римская Церковь считает себя центром Католической Церкви (но не ставит знак равенства, как поставили Вы, между прочим), так и Православная Церковь в целом считает себя в полноте Кат(ф)олической, а Римскую считает только одной из Поместных Церквей, хотя и первенствующую. Так что для нас были представлены две Поместные Церкви – Рима и Москвы, обе в своей сакраментальной полноте выражающие кафоличность как аспект природы Церкви.

Из вышесказанного ясно, что Блэк Кат все правильно сказал)) То есть РКЦ не ставит знак равенства в качестве себя как поместной Церкви, но ставит в качестве себя как Вселенской.

И не следует думать, что раз Римская Церковь – Церковь поместная, хотя и несет особую, вселенскую, ответственность, то она и сводится только к поместной с добавлением каких-то "вселенских" функций. Но она в качестве поместной несет особую, вселенскую, ответственность именно постольку, поскольку является в то же время и Вселенской Церковью, вернее является ее централизующим компонентом.

[Марион]

Вы никак не хотите понять, что структурально эти общины были частью определенной Поместной Церкви, союз которых (ПЦ) и составляет, согласно Киприану Карф., «Единство Католических Церквей». В этом вопросе Рим –только одна из Поместных Церквей, а не «Единственная Католическая» (см. мой предыдущий комментарий, где приведены слова и Папы Бенедикта).

Ответил выше. Не только одна из поместных Церквей.

А поэтому эти общины – с точки зрения канонического права – совершали самовольный переход из юрисдикции одной Церкви в юрисдикцию другой.

Если они присоединяются к поместной Церкви запада, то есть латинской. то в принципе так оно и происходит. Но, еще раз подчеркиваю, уния (теоретически во всяком случае) и состоит в том, чтобы оставаться в своей общине, но переходить из ее схизматической части в часть вселенскую. Присоединение здесь идет не к РКЦ как поместной церкви, но к РКЦ как Вселенской Церкви.

Да, и насчет Ватикана: заблуждаетесь! и Папа Бенедикт, и Папа Франциск несколько раз говорили эту самую формулу (еще в Баламанде она была впервые озвучена Ратцингером когда он был кардиналом). Именно там впервые почти слово в слово прозвучало: «метод «униатизма» прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства, но возникшие в древности церковные общины имеют право существовать».

Повторяю: теоретически, на бумаге, уния и не предназначалась да и в принципе не предназначается для того, чтобы отрывать кого-то от своей Церкви. Но на практике получилось и получается все сложно.

[black cat]

Да, мы – Церкви, находящиеся вне евхаристического общения друг с другом.

 

Ну а кто мешает первым лицам упомянутых Церквей не вести никуда не ведущие дипломатические беседы, а предпринять практические шаги к установлению единого евхаристического общения для католиков и православных.

 

 

но благодаря таким как Вы, эта рана никогда не залечится.

 

Опять я виноват. Хотя де-юре я уже скоро 10 лет (08.04.2006 было официальное присоединение к католичеству после годовой катехизации) в схизме с РПЦ МП.

[black cat]

Всякая настоящая молитва совершается в Духе Св.

 

Не просветите про критерии "настоящей" молитвы? Я по черноте серости своей думал, что "Pater noster.. Отче наш..." молитва , которая должна была устроить обоих предстоятелей, однако её на встрече не прозвучало? Не было наложения на себя крестного знака ни при входе в помещение где было установлено Распятие Спасителя; ни при упоминании Отца и Сына и Святого Духа в итоговом интервью за столом после подписании декларации.

Не осуждаю, но искренне не понимаю.

[Марион]

Не просветите про критерии "настоящей" молитвы? Я по черноте серости своей думал, что "Pater noster.. Отче наш..." молитва , которая должна была устроить обоих предстоятелей, однако её на встрече не прозвучало? Не было наложения на себя крестного знака ни при входе в помещение где было установлено Распятие Спасителя; ни при упоминании Отца и Сына и Святого Духа в итоговом интервью за столом после подписании декларации.

Не осуждаю, но искренне не понимаю.

В РПЦ как черт ладана боятся молитвы с "еретиками", страшилка у них. Может, порою, и не против были бы, но ригористы, черносотенцы и четвериковы заклюют, загрызут и затопчут. А среди них и горластые попадаются.

Я видал в нашем храме православных гостей, священников. Садятся, встают со всеми в ходе мессы, но - лба не перекрестят.

Изменено 17 февраля, 2016 пользователем Марион

[Марион]

А бывает и того чище.

Священноисповедник Никодим (Милош) в толковании на 45-е Апостольское правило ясно пишет: «Нужно разуметь не только воспрещение епископу и остальным клирикам молиться в церкви вместе с еретиками… но слова suneuxamenos monon нужно разуметь в смысле «имеющего просто общение» (attloes koivouvaesai) и «снисходительно смотрящего на молитву еретика» (aemeroeteron diatethaenai etti tae euche tou airetikou), ибо от таковых, как достойных отвращения, нужно уклоняться».

https://inok-arkadiy....com/581481.html

Изменено 17 февраля, 2016 пользователем Марион

[Марион]

https://www.youtube.com/watch?v=IbRz9BUC-xg

 

32:17 и далее - очень показательно. Четверикова критически высказывается о системе священноначалия в Церкви и вопрошает: "А нас-то за шо, почему нас, народ Божий не спрашивают"...

Изменено 18 февраля, 2016 пользователем Марион

[Марион]

Бурление правок. Разбор полетов. Нет, это скорее в юмор надо постить...

Нет, ну в самом деле, сколько всего всплыло-то.

 

Изменено 18 февраля, 2016 пользователем Марион

[Mar!a]

У автора этой картинки по-моему слишком много свободного времени

[Mar!a]

Уже есть планы на новые встречи:

 

«Прежде должна состояться еще одна встреча в одном из европейских городов. Рассматриваются, в частности, Вена, а также Будапешт, Белград или Бари. Не встреча в аэропорту, а серия религиозных мероприятий, четких и понятных для всех верующих»

 

Затем, продолжил он, должен последовать визит Патриарха в Ватикан, это станет «важным шагом, не вызывающим слишком широкой полемики», и «только тогда можно будет, наконец, думать о визите Папы Римского в Москву»

 

https://sib-catholic.ru/sleduyushhaya-vstrecha-papyi-frantsiska-i-patriarha-kirilla-mozhet-proyti-v-evrope/

[ioann22]

То что встретились - хорошо, но то что даже не было совместной молитвы ("Отче наш...." хотя бы) - очень плохо.

 

Была всё же письменная молитва Божьей Матери и прославление Троицы:

 

"30. Исполненные благодарности за дар взаимопонимания, явленный на нашей встрече, обращаемся с надеждой к Пресвятой Матери Божией, взывая к Ней словами древней молитвы: «Под Твою милость прибегаем, Богородице Дево». Пусть Преблагословенная Дева Мария Своим предстательством укрепит братство всех, Ее почитающих, дабы они в Богом определенное время были собраны в мире и единомыслии во единый народ Божий, да прославится имя Единосущной и Неразделимой Троицы!

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл

Епископ Римский,

Папа Католической Церкви Франциск".

[ioann22]

По завершении апостольской поездки в Мексику Папа ответил на вопросы журналистов, сопровождавших его на борту самолета.

Французский журналист спросил Папу об итогах встречи с Патриархом Кириллом. Поедет ли Святейший Отец в Москву? Отправится ли на Всеправославный собор? Как Папа воспринял реакцию украинских верующих на Совместную декларацию, подписанную после встречи с Патриархом Кириллом?

 

Папа начал свой ответ с Всеправославного собора:

 

«Я там буду присутствовать духовно и посредством послания. Мне хотелось бы поехать и приветствовать Всеправославный собор, ведь это - братья. Но я должен уважать (их решение). Мне известно, что они хотят пригласить католических наблюдателей, и это – отличный мост. А за католическими наблюдателями буду я, с молитвой и наилучшими пожеланиями, дабы православные шли вперед, ибо они – братья, а их епископы – такие же епископы, как и мы. Кирилл – мой брат. Мы обменялись с ним поцелуем, объятьями и беседовали два часа. В течение двух часов мы говорили как братья, искренне. Никто не знает, о чем мы говорили, - знают лишь то, что мы сказали в конце, публично, о наших чувствах во время беседы. Что касается статьи и заявлений с Украины, то я, прочитав об этом, почувствовал беспокойство, ведь, судя по всему, Святослав Шевчук сказал, что украинский народ, или некоторые украинцы, или же многие украинцы, чувствуют себя глубоко разочарованными, чувствуют, что их предали.

 

Прежде всего, я хорошо знаю Святослава. В Буэнос-Айресе на протяжении четырех лет мы работали вместе. Когда его избрали – в 42 года, это замечательный человек! – когда его избрали Верховным архиепископом, он вернулся в Буэнос-Айрес за вещами. Он пришел ко мне, подарил маленькую Владимирскую икону Божьей Матери и сказал: «Она была со мной всю жизнь. Я хочу оставить ее тебе, сопровождавшему меня все эти четыре года». Это - одна из немногих вещей, которые я привез с собой из Буэнос-Айреса и которую держу на своем рабочем столе. К этому человеку я отношусь с уважением и даже по-родственному, мы с ним на «ты», вот почему мне (все это) показалось немного странным. Я также подумал о том, что неоднократно говорил вам: чтобы понять некую новость, некое заявление, нужно сделать полную герменевтику. Когда он это сказал? Он сказал это 14 февраля, в прошлое воскресенье. Он дал интервью украинскому священнику, не помню имя… Оно было опубликовано на Украине. Интервью больше чем на две страницы, а эти слова – в третьем с конца абзаце, таком маленьком. Я читал интервью и скажу так: с догматической точки зрения Шевчук заявляет о себе как о сыне Церкви, находящемся в общении с Епископом Рима, с Церковью. Он говорит о Папе, о близости Папы, о своей вере и о вере православного народа. В догматической части нет никаких проблем, он ортодоксален в хорошем смысле этого слова, то есть в смысле католического вероучения. Затем, как в любом интервью, - и в том, что я даю сейчас, тоже, - каждый имеет право сказать что-то свое. Он сказал это не по поводу встречи, потому что о встрече он говорит так: это хорошо, и мы должны продолжать в том же духе. Во второй части – его личные идеи (…). У него есть свои личные идеи, для диалога, и он имеет на них право. Все, о чем он говорит, находится в документе: именно в нем проблема. О встрече же он говорит: это Господь, Святой Дух… все позитивно. А документ? А документ – спорный. Надо заметить еще одну вещь: Украина переживает период войны, страданий, со множеством интерпретаций. Я много раз упоминал украинский народ, прося о молитве и близости как во время молитвы «Ангелус», так и во время аудиенций по средам. Что касается исторического факта войны, то у каждого – свои идеи о том, что это за война, кто ее начал, что надо делать и чего не надо делать… Очевидно, что это проблема историческая, но также и экзистенциальная проблема для страны, и (документ говорит) о страдании. В этом контексте я включил тот параграф, и понятно, что говорят верующие… Потому что Святослав говорит: «Многие верные мне звонили и писали о том, что они чувствуют глубокое разочарование, что Рим их предал». Понятно, почему народ в данной ситуации чувствует именно это. В вопросе Украины документ можно подвергать разным интерпретациям, но в нем говорится о том, что нужно остановить войну и договориться. Лично я выразил пожелание, чтобы соблюдались Минские соглашения, и нельзя локтем стереть то, что было написано руками. Церковь Рима, Папа всегда говорили: «Ищите мира». Я принимал обоих президентов. Поэтому, когда он говорит о том, что слышал от своего народа, я его понимаю. Но это не новость. Новость – это все вместе: если вы прочтете его интервью, то увидите, что серьезные догматические аспекты там остаются, что есть желание единства, желание идти вперед, экуменическое желание – а это человек экуменический. Есть разные мнения… Узнав о моей поездке и о предстоящей встрече, он мне написал – как брат, предлагая своё мнение, мнение брата (...). Мы уважаем свободу каждого иметь свое мнение в этой столь непростой ситуации…(…). Сейчас нунций находится на границе, где идут бои, он помогает солдатам и раненым. Церковь Рима направила очень много помощи туда. Нужно всегда стремиться к миру, к соглашениям. Следует соблюдать Минские соглашения. Вот (что я думаю) в целом. Но не надо пугаться из-за этой фразы: это – урок, который учит тому, как следует интерпретировать новость, путем герменевтики целого, а не одной части».

 

Журналист спросил у Папы, пригласил ли его Патриарх Кирилл в Москву. Папа ответил:

«Если я начну говорить одно, то должен сказать и другое. Предпочитаю, чтобы из нашего частного разговора публичным оставалось то, о чем мы сказали публично (…). Иначе это не была бы частная беседа. Но могу сказать, что я вышел оттуда счастливым. И он тоже».

 

https://ru.radiovaticana.va/news/2016/02/19/%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%B0_%D0%BE_%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5_%D1%81_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%BC_%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BC/1209794

Изменено 20 февраля, 2016 пользователем ioann22

[black cat]

Была всё же письменная молитва Божьей Матери и прославление Троицы:

 

Написанная заранее <не известно кем> .

[Neta]

Епископ Тихон: мы должны вместе сохранить Европу христианской

[Дмитрий]

А что там, с католической точки зрения, самое крамольное? Про унию?

пункты 5, 7, 24, 25, 27

 

ИМХО, 7 и 27 можно истолковать по-католически.

[о.Тимофей]

Потому что Римская церковь, действительно, поместная. Но Католическая Церковь - не поместная церковь.

 

Правильно! И Католическая Церковь – это отнюдь не только та Церковь, которая пребывает в общении с Римом (а сейчас фактически и подчиняемся его юрисдикции). Кат(ф)олическая Церковь – это каждая Церковь, основанная на апостольском преемстве служения, таинств, дисциплине (внутри самой себя). Общение между Кафолическими Церквами может быть, а может быть и прервано. В таком случае это трагедия, но не смерть для Церкви.

Изменено 9 марта, 2016 пользователем о.Тимофей

[о.Тимофей]

Эти общины перестали быть раскольничьими и стали подлинно частью той Церкви, в которой Церковь Христова "пребывает", а не присутствует лишь в виде "крупиц святости и истины", как у вас, в расколе и ереси.

 

Знаете, тем, что Вы хамите, обзывая ересями и расколами всех, кто не принимает вашу униональную политику и дубовый «универсализм», вы причиняете вред и зло только своим душам, а Церкви (!!) Христовы (!!), основанные на камне апостольского служения, как были Церквами Христовыми, так таковыми и остаются. Только вы впадаете в грех хулы на Духа Святаго.

 

И еще, пораскиньте своими забитыми идеологией мозгами: как наличие Тела и Крови Христа может быть сочтено «крупицами истины»? Христос – это Воплощенная Истина, и Он в равной мере присутствует на алтарях и в Риме, и в Москве, и у меня, в глухом селе. Обладая Христом, мы обладает не «крупицами», а полнотой Истины! Зарубите себе это на носу! И если вы не способны понять этой простейшей арифметики, то диалог действительно бессмыслен: мы разговариваем с глухарями, которые токуют только свою римскую песню. Если же Вы все-таки понимаете важность диалога, тогда вам придется переосмысливать свою радикальную экклесиологию.

[о.Тимофей]

Короче, надо, видимо, кое-кого просветить на предмет католического толкования присутствия Церкви:

 

 

 

Кое-кому следовало бы научиться критически смотреть на "свои любимые" тексты - даже если это тексты вашего любимого Учительства. Выше я уже отметил, что там где есть полнота апостольского преемства (епископский сан) и реальное Присутствие Христа (Евхаристия), не может быть и речи об "элементном присутствии": Христос присутствует весь и реально, а Церковь - Его Тело. У нас могут быть различия и даже разногласия внешне-административного характера (касающихся каких-то правовых вопросов), но "где Христос, так и Кат(ф)олическая Церковь", писал Игнатий Богоносец. А потому мы признаем и твердо и решительно исповедуем, что там, где присутствует Христос, дана вся полнота Кафолической Церкви. И по другому быть не может! И «объединиться» мы можем только как две полноценные величины. Мы можем пересматривать свои взгляды или развивать их, критически влияя друг на друга в вопросах богословских и дисциплинарных, но мы не можем отречься от Полноты, данной нас, и назвать ее, в угоду вашей гордыни, «частицами и кусочками». Христос – не осколок, а Он присутствует и у нас, и у вас в равной мере!

[о.Тимофей]

Это означает лишь, что поместные Церкви, не находящиеся в полном общении с Римом, но являющиеся таковыми, что им весьма немного не хватает для полноты такого общения

 

Правильно! С такой формулировкой и мы можем согласиться! Но Вы сказали здесь ключевую формулу: «Поместные Церкви, не находящиеся в полном общении…». Отсутствие общения не превращает нас в осколок и не лишает нас полноценной природы Кат(ф)олической Церкви! Выше я ответил Максиму более пространно – посмотрите мой ответ

 

Но это не отменяет того, что РКЦ есть в то же время и Вселенская Церковь

 

Я предлагаю другую формулу: Поместная Церковь Рима занимает первое место в союзе общения всех Католических Церквей, странствующих во времени и пространстве по волнам житейского моря. Но сама по себе Она не сообщает природу Церкви Церквам, вступающим с Ней в общение . Напротив: Поместные Церкви, не имевшие общения с Римом, приходят к этому общению уже имеют в себе всю полноту природы Католической Церкви, общение же дарует им вселенский простор и гармонию любви с другими Церквами. А потому и разрыв общения с Римом, хотя и является грехом (но нередко – двусторонним, т.к. нередко и сами римские понтифики, своим поведением и своим тоталитаризмом отталкивали Церкви от себя), но не лишает отделившуюся Поместную Церковь ни ее кафоличности, ни ее церковности, а лишь разрывает узы общения, узы любви и братства. Но как сан священства, будучи раз принят, неизгладим, так и Церковь, раз возникнув в крещальных водах и в огненных язычках Пятидесятницы, не утрачивает свою природу, и из кафолического целого не превращается во фрагмент.

 

При этом я согласен говорить о том, что Рим открывает горизонты и перспективы Вселенской Миссии для каждой Поместной Церкви. Но мы должны при этом четко различать два термина: «вселенскость» (универсализм) и «кафоличность» (полноценность, т.е. полнота природы Церкви). Первое говорит об историческом размахе, о перспективах, а второе – о внутренней природе, о том, что Церковь есть Церковь в полном смысле этого слова, а никак не «условно» или «частично».

 

Итак, большинство православных готовы признать Рим центром Вселенского Единства Церквей. Но при этом должно быть четко прописано,что приходящие к этому общению Церкви уже изначально имеют полноту церковной природы, полноту кафоличности, а не получают ее «от общения с Римом», как это выводится из документов даже современного Церковного Учительства.

 

2Ват.С. сделал большой шаг навстречу Церквам Христовым, которые еще вне общения с Римом, но осталось самое главное –то, о чем я говорил выше…