Межконфессиональная беседка

[Helena]

«Заявление Пресс-центра Киевской Патриархии относительно диалога с РПЦ

 

В связи с принятием на Архиерейском Соборе РПЦ в Москве 30 ноября 2017 г. решения, которое может быть основанием для неправильных выводов относительно содержания и мотивов обращения Патриарха Киевского и всей Руси-Украины Филарета от 16 ноября 2017 г. к Патриарху Московскому Кириллу и епископату РПЦ, по благословению Святейшего Патриарха Филарета Пресс-центр Киевской Патриархии сообщает следующее.

 

Через посредство Первоиерарха РПЦЗ (МП) митрополита Илариона (Капрала) недавно Московская Патриархия выразила желание вступить в диалог с Патриархом Филаретом. Непосредственным предметом диалога имелось в виду преодоление всего комплекса проблем, которые препятствуют нормальному церковному общению между РПЦ и УПЦ КП, как это должно быть между Поместными Церквами.

 

Главным препятствием для РПЦ являются ее собственные решения по «снятию сана» (1992 г.) и «анафематствованию» (1997 г.), которые Московский Патриархат безосновательно и неканонически применил к Патриарху Филарету. Поэтому первым шагом для установления отношений между двумя Поместными Церквами должно было стать решение Архиерейского Собора РПЦ о «признании отсутствуя» указанных решений по Патриарху Филарету — так же, как это ранее было сделано РПЦ для диалога с РПЦЗ и со старообрядцами (признание отсутствуя анафем на старые обряды).

 

Следствием такого решения должно было стать создание предпосылок для признания Русской Церковью автокефалии Поместной Украинской Православной Церкви и объединение украинского православия вокруг Киевского Патриаршего Престола — что является и всегда было единственной конечной целью диалога УПЦ КП с Московским Патриархатом.

 

Учитывая эту позицию и желая проявить добрую волю, Патриарх Филарет на просьбу, высказанную от имени и по поручению Патриарха Кирилла, прислал к нему письмо, которое публикуется в копии. В этом письме были учтены пожелания со стороны Московского Патриархата «обойти острые углы» для того, чтобы обе стороны имели возможность в диалоге «сохранить лицо».

 

Следует отметить, что в письме речь не идет о «просьбе» Патриарха Филарета — он «призывает» своих адресатов признать изначально недействительными те решения, которые Московскому Патриархату мешают восстановить молитвенное единство с Поместной УПЦ — Киевским Патриархатом.

 

После такого решения Патриарх Филарет надеется на решение РПЦ признать автокефалию УПЦ.

 

Помня о том, что Христос заповедует искать примирения с теми, кто враждует против тебя, и просить прощения за свои грехи (что делает и каждый священнослужитель во время Литургии, обращаясь по указанной в письме формуле к сослужителям и к мирянам) — Патриарх Филарет обратился со словами о прощении, чтобы личные обиды (которые существуют, в частности, по отношению к Патриарху Филарета у ряда иерархов Московского Патриархата) не стояли на пути диалога. Так же он возвестил о том, что и лично прощает тех, кто его оскорблял и не держит на них гнева. Ведь «прощаем и просим прощения» — действенная формула примирения, которая не раз доказала свое соответствие.

 

Что же касается тех «грехов», которые приписываются Патриарху Филарету Московским Патриархатом, в частности «вины раскола», то Патриарх Филарет никогда не признавал, не признает и не будет признавать себя в них виновным — а потому не имеет основания в этом каяться. Напротив, вина разделения Православия в Украине лежит на организаторах так называемого «Харьковского собора», которые должны были бы признать это и покаяться в содеянном нарушении церковных канонов.

 

Несмотря на все в Киевском Патриархате приветствуют желание со стороны Московского Патриархата вести диалог. Однако целью такого диалога не может быть ни «покаяние» перед РПЦ, ни административное присоединение к ней в любой форме. Единственной конечной целью такого диалога УПЦ КП видит исключительно признание автокефалии поместной УПЦ, Киевского Патриархата, и объединение украинского православия.

 

Поэтому Священный Синод УПЦ КП на ближайшем заседании рассмотрит желание РПЦ вести диалог и примет соответствующее решение».

 

https://sib-catholic....%D1%82%D0%B0%29

[Alexander]

Спасибо)

[Владимир М.]

Посмотрите видео: https://ugcc.kharkiv.ua/nedilya-bludnogo-syna-sv-liturgiya-v-hrami-svv-app-petra-i-pavla-katedralnogo-soboru-sv-mykolaya-harkiv/

На 13-й, 19-й и др. минутах на полу в алтаре видны кресты. Так это что, фактически попирание креста?

[Stanislaus Olaus]

В греческой церкви, не помню уже в какой именно, видел орлов на полу, прямо в центральном проходе. Несколько покоробило...

[Владимир М.]

В греческой церкви, не помню уже в какой именно, видел орлов на полу, прямо в центральном проходе. Несколько покоробило...

Это, я думаю, другое: к примеру, орлецы, т. е. коврики с изображением орла, парящего над городом, положено класть под ноги епископу.

[Alexander]

Вот еще нашел на первопопавшемся форуме "В Успенском соборе Киево-Печерской Лавры реставраторы постарались:

"

 

Честно говоря, совсем не в курсе дозволительно ли в храмах Божьих на полах размещать кресты.

Хотя конечно сама мысль, что по ним ходят люди, не нравится совершенно

[Alexander]

Там же :"

Правило 73 Шестого Вселенского Собора гласит:

 

“Поелику животворящий Крест явил нам спасение: то подобает нам всякое тщание употребляти, да будет воздаваема честь тому, чрез что мы спасены от древнего грехопадения. Посему и мыслью, и словом, и чувством поклонение ему принося, повелеваем: изображение Креста, начертываемые некоторыми на земли, совсем изглаждати, дабы знамение победы нашея не было оскорбляемо попиранием ходящих. И так отныне начертывающих на земли изображение Креста повелеваем отлучати”.

 

Епископ Никодим (Милаш) так толкует это правило: “Крест –знамение нашего спасения. И этому знамению надлежит, согласно правилу, воздавать достойную честь. Этой чести Крест был бы лишен, если бы мы стали чертить и ставить его на местах, его божественному значению не соответствующих: мало того, подвергали бы его в таком случае возможности нанесения ему поругания... Против такой неуместности издано настоящее правило, предписывающее, чтоб с полов... изглажено было начертание Креста, и, под угрозою отлучения, воспрещающее впредь чертить на полах домов (не говоря уже церквей) знамение Креста”.

"

[Stanislaus Olaus]

Это, я думаю, другое: к примеру, орлецы, т. е. коврики с изображением орла, парящего над городом, положено класть под ноги епископу.

Нет, это имперский орёл — символ Церкви.

[Владимир М.]

Нет, это имперский орёл — символ Церкви.

Что именно нет? Сказанного Вами я не отрицал.

[Stanislaus Olaus]

Нет, это имперский орёл — символ Церкви.

Что именно нет? Сказанного Вами я не отрицал.

«Нет» — не коврик, не парящий, не под ноги епископа, а под ноги верных.

[Pawlo]

Вот у меня последнее время появилась мысль. Что все эти негативные вещи последствия раскола.Нет полноты

 

Раньше я думал, что нынешняя асимтерия между ПЦ и КЦ, когда в Православии многое по сей день завязано на вульгарном антикатолицизме, куда не глянь всюду богословие строится на противопосталвении католикам, а вот в Католичестве ненависти и противопоставления Православию куда меньше, раньше, потоврюсь, я думал что только от того что Второй Ватикан, либерализм, экуменизм, политкорректность и прочие западные штучки которые уже влияют на Католичество но еще недошли до Православия

 

Но потом внимантельный анализ убедил меня что это не вся правда. Что конечно данный фактор играет роль, но всё же и исторически, задолго до нашего времени, эта асимтерия уже была. Что в КЦ всегда было меньше относительно общего объема богословия сравниваний себя с ПЦ, меньше идентичность строилась на протипоставлении себя "фотианам" чем наоборот.

 

Что всегда в истории у огромного числа(хотя, конечно, далеко не увсех) православных Католичество стояло как некое хтоническое зло, тогда как большинство католиков жило особо и не обращая внимания на Восточные поместные Церкви

 

Это был один из факторов подтолкнувших меня к размышлениям "а кто же на самом деле в расколе?"

[Pawlo]

А почему у нас когда говорят о правлославии то по дефолту считатется, что речь идет об РПЦ? Есть другие православные церкви,

А так всегда бывает - так удобнее думать многим. Это как с протестантами - когда говорят про протестантов, многие автоматом думают про харизматов или там про пятидесятников, забывая про трад. ПротЦеркви

 

Мне, кстати, всегда было непонятно, откуда это странное противопоставление, что де "традиционные протестанты - это куда ни шло, а неопротетанты очень плохие и вообще секты".

 

В В плане ущербности того же учения о таинствах между классическим реформатством-кальвинизмом и тем же пятидесятничеством нет сущностной разницы и степень отличия от церковной ортодоксии примерно одинакова.

 

А вот в плане сотериологии теже пятидесятники, или большинство отечетвенных баптистов будучи синергиками и арминианами, куда как к ближе к историческим Церквам и в частности к Католичеству чем кальвинисты.

 

А это же не второстепенный вопрос: считать, что Бог желает спасти всех(мнение католичества, православия, пятидесятничества, и большей части отечетвенных баптистов) и что Бог предопределил часть людей на погибель, возжелал им смерти(мнение кальвинистов) - это таки большая разница. Гораздо большая чем то, что кальвинисты продолжают крестить детей а баптисты и пяидесятники нет.

 

Короче говоря не вижу я богословских причин, считать, что христианские общины вышедшие напрямую из Реформации априори ближе к Церкви чем те кто возник позже. Это слишком механистичный взгляд. И скорее всего люди типа Дворкина и других "сектоведов" от РПЦ придумали его по единственной причине: "баптисты и пятидесятники нам сейчас реальны конкуренты за души людей на территории СНГ - будем их мочить, а реформаты и лютеране нет - проявим к ним снисхождение"

Изменено 15 марта, 2018 пользователем Pawlo

[Neta]

Денис вам не ответит.

[Pawlo]

Денис вам не ответит.

А что с ним?

 

В любом случае это был скорее повод, чтобы высказать свое мнение, а не обращение к конкретному человеку.

[Amtaro]

Паша,

Некорректно говорить православная церковь. Их десятки, и некоторые из них не находятся между собой в общении. Некоторые из называющих себя православными церквями вообще под анафемой друг у друга. Так что либо конкретное название типа РПЦ либо какое то обобщающее типа церкви востока. А одной православной церкви нет.

[Pawlo]

Паша,

Некорректно говорить православная церковь. Их десятки, и некоторые из них не находятся между собой в общении. Некоторые из называющих себя православными церквями вообще под анафемой друг у друга. Так что либо конкретное название типа РПЦ либо какое то обобщающее типа церкви востока. А одной православной церкви нет.

 

Просто словосочетание "восточные поместные Церкви греко-византийской традиции, признающие 7 вселенских соборов" слишком долгое

 

Но постараюсь учесть ваше замечание

[Amtaro]

Можно просто церкви Востока.

[Pawlo]

Гермиона, а вы чьих будете?

 

Если бы не плашка "католичество" в профиле, подумал бы, что из ИПЦ. ей Богу. Когда сектанты начинают индоктринировать попавшегося на их удочку простого человека - это всегда очень грустное зрелище. Неважно о каких сектантах речь - СИ, мормонах, седевакантисттах или "ультра-православных" ...

[Pawlo]

Хорошо. НО для чего тогда было закидывать этот весьма спорный тезис про ужасающие различия?

 

Че там спорного-то?? Сравните блаженную Анжелу и Серафима Саровского и увидите разницу.

Я вернулась в православие потому что Серафим Саровский, потому, что Сергий Радонежский и тд. Жемчужин истинных мало, но они горят.

 

Думаю, что признавать и уважать тех свидетелей истины и святости, которые, конечно, есть и в отделённых поместных Церквах, можно и не ухудшая степень своего общение со Вселенской Церковью и преемником Петра.

[Pawlo]

б) есть внешние обстоятельства позволяющие признать брак недействительным (в силу жизненных обстоятельств был заключен без соблюдения должной процедуры КЦ). В этом случае использование этих лазеек и оформление "развода", т е юридическое признание недействительности - ошибка и повторный брак, хоть и разрешен КЦ, тем не менее обман и блуд.

 

Ничего подобного. Недействительность брака из-за дефекта формы четко прописана в канправе. Например, нет двух свидетелей - брак недействителен. Например, венчался греко-католик с православным по латинскому обряду без диспенсации - брак недействителен. Согласие - отец брака, каноническая форма - мать брака. Получается, есть только отец, а матери нет - дефект формы, поэтому и недействителен, и никакой это не блуд и обман.

 

Честно говоря мне это до сих пор непонятно. Если брак создаётся согласием, то логичней считать неправильный по форме брак действительным, но заключённым незаконно. По аналогии с самовольными рукоположениями.

[Владимир М.]

 

 

А рядом прикорнула...

Спят усталые патриархи, та-та-та-та... Кто ж еще подставит греку плечо в час тяжелых испытаний, как не армянин? ))))))))))

 

https://grigor-yan.livejournal.com/1377785.html

[Neta]

Ох, уж этот Григорян. Все видит.)

[Владимир М.]

«Беседую с девочкой. Она говорит: „Евгений Александрович, какое счастье, что мы — православные“. Я говорю, нет возражений. „А вы, — говорит, — не представляете, как я ненавижу католиков“. А что ж тебе католики сделали? Она мне: „Вы не понимаете, они молятся Примадонне“. Я говорю, деточка, примадонна — это Алла Борисовна Пугачева. А они молятся Мадонне, Деве Марии, а православные — Матери Божьей, и это одна и та же женщина. Я же не буду ей объяснять в пятом классе особенности молитвенной практики? Хотя я могу. То есть ей уже успели отравить голову ненавистью даже к братской конфессии, понимаете?»

 

Отсюда.

[В.И.Владислав]

Смените тон. Флуд удаляю. Не вздумайте комментировать модераториал.

 

Изменено 25 февраля, 2019 пользователем Дмитрий

[Neta]

Отец Владимир опередил меня с этой темой. Владислав, кстати, это важно. А вот отчитывать форумчан, переходить на личности и рекомендовать, что писать, а что нет, у вас нет никаких прав и оснований. Если что не так, модераторы поправят. А вы учитесь общаться.

 

Предупреждение за нарушение Устава форума 3.5