Jump to content

Почему женщина не может быть священником


Neta
 Share

Recommended Posts

Нет описания фото.

Пока форум не работал, эта тема обсуждалась в нашей группе на фейсбуке, и набрала более 400 комментариев. Текст взят из сообщества, посвященного творчеству Умберто Эко. На всякий случай, выкладываю здесь. Вдруг будет кому-то интересно.

ПОЧЕМУ ЖЕНЩИНА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СВЯЩЕННИКОМ?

10 июля 1995 года Папа Иоанн Павел II обратился к женщинам всего мира и покаялся за соучастие Церкви в их притеснении. Понтифик извинился, что Церковь веками мирилась с несправедливостью и дискриминацией в оплате труда, карьере и всём, что относится к правам граждан. В октябре того же года Умберто Эко в публичной переписке с католическим кардиналом Карло Мартини поставил вопрос о возможности для женщин выполнять обязанности священника:

«Мне так и не удалось найти в церковном учении убедительных аргументов против рукоположения в священники женщин. <…>

В Писании я оснований не вижу. Из чтения не только Книги Левит, но и Исх 29 и 30 я почерпнул, что священство было доверено Аарону и его сыновьям, но не их женам… Но, будь я протестантским фундаменталистом, мне бы пришлось сказать вместе с Книгой Левит, что священники „не должны брить ни волосы, ни бороду“. А, дочитав до Иезекииля 44:20, я был бы поражен безмерно, ибо, согласно Иезекиилю, священники должны ходить с короткими волосами. Более того: согласно обоим текстам, священнику не следует приближаться к мертвому телу. Кроме того, как порядочный фундаменталист, я ожидал бы от священника (в том числе и от католического патера) буквального следования как Книге Левит, предписывающей священникам брать жен, так и Иезекиилю, согласно которому, священник может жениться только на девственнице или на вдове другого священника.

Даже верующий согласится, что библейские авторы очень зависели от распространенных в их культуре обычаев, традиций и способа мышления. Если бы Иисус Навин воскликнул: „Остановись, Земля!“, — или: „Закон всемирного тяготения, прекрати свое действие!“, — его сочли бы сумасшедшим. Иисус, принимая во внимание политическую ситуацию в Средиземноморье, считал необходимым платить подати кесарю. Однако это не значит, что и в наше время европейцы обязаны выплачивать налоги нынешним потомкам Габсбургов, и если какой-нибудь фундаменталист, ориентируясь на Писание, начнет призывать к уплате подобного налога, любой нормальный священник (надеюсь) пошлет его ко всем чертям. Девятая заповедь запрещает желать жену ближнего своего, однако Церковь никогда не сомневалась, что трактовать эту заповедь следует не буквально, а расширительно, и желать мужа ближней своей тоже не стоит.

Даже для верующего очевидно, что, решив воплотиться в Палестине известной эпохи, Бог — Второе Лицо Святой Троицы — просто вынужден был воплотиться как мужчина, иначе Его никто не стал бы слушать. Думаю, Вы не станете спорить, что если бы по непостижимому божественному замыслу Христос воплотился в Японии, он освятил бы не хлеб и вино, а рис и сакэ, но таинство евхаристии было бы таким же таинством, как сейчас. Если бы Христос воплотился несколькими столетиями позже, когда пользовались популярностью монтанистские пророчицы вроде Присциллы и Максимиллы, возможно, он воплотился бы в теле женщины, — скорее всего, в Римской империи, где большим уважением пользовались девственницы-весталки. Отрицать это значит объявлять женщину нечистым существом: некоторые общества в некоторые периоды истории так и полагали, но нынешний понтифик, разумеется, этого мнения не разделяет.

Можно вспомнить также о „символическом“ доводе против женского священства: всякий священник — образ Первосвященника-Христа, а Христос был мужчиной. Чтобы сохранить символ, священство должно оставаться чисто мужским. Но должно ли Искупление следовать канонам иконографии или иконологии?

Христос, без сомнения, умер за женщин, как и за мужчин. Более того, мы знаем, что Он, в противность тогдашним обычаям, именно женщин-последовательниц особенно приблизил к Себе и даровал им высочайшие привилегии. Мы помним, что единственное человеческое существо, рожденное без первородного греха, было женщиной[1]; что именно женщинам Христос впервые явился после Воскресения. Неужели же все это — не ясные свидетельства, что Он, бросая вызов законам того времени (разумеется, насколько позволял здравый смысл), хотел указать на равенство полов — если не перед законом и обычаями, то, по крайней мере, перед Искупителем?».

Аргументы писателя не были услышаны Католической Церковью и сегодня в ней не рассматривается возможность отойти от древних канонов в этом вопросе.

Link to comment
Share on other sites

И всё же первородный грех, например, не является грехом Евы, а только грехом Адама и то, только первым его грехом, но не последующими грехами. Искупил грех Адама Новый Адам, поручив некоторым мужчинам, которых наделил апостольской властью, приносить Ту же умилостивительную Жертву креста не только от Его имени, но и от Его Лица. Edited by ioann22
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

VI. Кто может принимать это таинство?

"Только крещеный мужчина (vir) может законно получить святое рукоположение". Господь Иисус избрал мужчин (viri), чтобы образовать коллегию двенадцати апостолов, и апостолы затем делали то же самое, выбирая себе сотрудников, которые станут их преемниками в исполнении их миссии. Епископская коллегия, с которой пресвитеры соединены в священстве, делает присутствующей и осуществляет - до возвращения Христа - коллегию двенадцати апостолов. Церковь признает себя связанной этим выбором Самого Господа. Поэтому рукоположение женщин невозможно".

ККЦ 1577

 

Церковь преподает таинство Священства только крещеным мужчинам (viris), способности которых к священническому служению были должным образом признаны. Ответственность и право избрания для принятия священства принадлежат церковной власти.

ККЦ 1598

Edited by Helena
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

У женщины другое предназначение -продолжение рода человеческого.
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

У женщины другое предназначение -продолжение рода человеческого.

Но без мужчины она род человеческий продолжить не сможет.

Link to comment
Share on other sites

У женщины другое предназначение -продолжение рода человеческого.

Но без мужчины она род человеческий продолжить не сможет.

 

Женщина вынашивает и рожает - в этом её биологическая целесообразность и преимущество перед мужчиной (хотя именно последний определяет пол будущего ребенка). Женщина должна реализовываться прежде всего именно в семье, всё остальное - вторично. А вот священство всё же оставим мужчинам

Link to comment
Share on other sites

Там же было, на фейсбуке, почему не может.

Женщина тайну исповеди не сохранит. "Ой, девочки, что я узнала! Щас все расскажу, по секрету большому..."

))

Link to comment
Share on other sites

Женщина тайну исповеди не сохранит.

 

Глупости. Именно мужики славятся умением сохранять тайну.

Link to comment
Share on other sites

Женщина тайну исповеди не сохранит.

 

Глупости. Именно мужики славятся умением не сохранять тайну.

 

 

Я тут не забыл. Исправил.

Edited by black cat
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Женщина может хранить тайну,а многие мужчины нет. Дело не в этом.

Просто Господь не дал харизмы священства женщине. Как не дал мужчине возможности рожать. Можно сколько угодно возмущается, но не дал.

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Просто Господь не дал харизмы священства женщине. Как не дал мужчине возможности рожать.

 

Так сказать гендерные аксиомы, которые надо принимать как должное, а не извращаться по этим позициям. Священник-жещина также нелепо как беременный мужик.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

На мой взгляд, обосновывать невозможность женского священства особенностями женской физиологии - логическая ошибка. Объясню, почему. Господь наделил женщину возможностью рожать. Но в равной же степени Он наделил мужчину возможностью быть отцом, ибо без мужчины женщина стать матерью не может. То есть, если женщине дано особое призвание - быть женой и материнство, то мужчине - быть отцом и мужем. Следовательно, если мы говорим, что женщина не должна становиться священником потому, что она должна рожать, то мужчина не должен становиться священником (по крайней мере - целибатным), потому что он должен, извиняюсь, оплодотворять.

Опять же, есть женщины, которые рожать не могут. Им, получается, быть священником можно? Есть и призванные к безбрачию - если все упирается только в деторождение, то тогда любая монахиня может быть священником. Либо тогда мы должны сказать, что и монахиней женщина быть не должна, так как у нее иная харизма - способность к деторождению.

Edited by Радка
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Священник-женщина также нелепо как беременный мужик.

 

Если уж совсем точно подходить, то католический священник и не мужчина вовсе. Целибатник, однако

Link to comment
Share on other sites

без мужчины женщина стать матерью не может.

 

Ну, скажем, есть достижения вспомогательных репродуктивных технологий, когда женщина может забеременеть либо после инсеминации спермой донора, либо после подсадки ей донорского эмбриона.

 

 

монахиней женщина быть не должна, так как у нее иная харизма - способность к деторождению.

 

Ну если все репродуктивного возраста женщины вдруг станут монахинями - прекратится род людской.

Link to comment
Share on other sites

Ну, скажем, есть достижения вспомогательных репродуктивных технологий, когда женщина может забеременеть либо после инсеминации спермой донора, либо после подсадки ей донорского эмбриона.

В контексте обсуждения не посчитала нужным упоминать методы, не одобряемые Церковью.

 

Ну если все репродуктивного возраста женщины вдруг станут монахинями - прекратится род людской.

Если все мужчины репродуктивного возраста вдруг станут монахами, прекратится род людской. Но какое это имеет отношение к сабжу? Гипотетическая возможность женского священства не предполагает, что все женщины репродуктивного возраста вдруг станут священниками. Однако если упирать на то, что священником женщина не может быть именно по той причине, что ей дана возможность рожать, то и монахинями они становится не должны по этой логике - не все, а вообще никто. Равно как и мужчины, потому что они хоть и не рожают, но непосредственно участвуют - без них забеременеть законным с точки зрения Церкви способом просто невозможно. Поэтому противопоставление "священство-деторождение" представляется мне неким логическим абсурдом.

Link to comment
Share on other sites

На мой взгляд, обосновывать невозможность женского священства особенностями женской физиологии - логическая ошибка. Объясню, почему. Господь наделил женщину возможностью рожать. Но в равной же степени Он наделил мужчину возможностью быть отцом, ибо без мужчины женщина стать матерью не может. То есть, если женщине дано особое призвание - быть женой и материнство, то мужчине - быть отцом и мужем. Следовательно, если мы говорим, что женщина не должна становиться священником потому, что она должна рожать, то мужчина не должен становиться священником (по крайней мере - целибатным), потому что он должен, извиняюсь, оплодотворять.

 

Ошибка в модальности.

Не должна, а может.

Link to comment
Share on other sites

Поэтому противопоставление "священство-деторождение" представляется мне неким логическим абсурдом.

 

Ну вообще-то это противопоставление де-юре существует (хотя де-факто бывают исключения, причем существует гендерный подход к решению проблемы: так "вдруг" забеременевшую монахиню просто удаляют/выгоняют из монастыря или монашеского ордена, а вот священника у которого "вдруг" появится ребенок и если он всё же хочет продолжить служение переводят в другое место, причем епархия. орден или монастырь выплачивают алименты).

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Трудные вопросы: женское священство

 

 

ВОПРОС:

 

Возможно ли в будущем женское священство?

 

ОТВЕТ:

 

В апостольском послании Папы Иоанна Павла II «Ordinatio sacerdotalis» отмечается: «Хотя учение о том, что священническое рукоположение должно принадлежать лишь мужчинам, сохранялось непрерывным и повсеместным Преданием Церкви и уверенно преподавалось Учительством Церкви в его недавних документах, в настоящее время в некоторых местах его тем не менее полагают открытым для обсуждения или же считают, будто суждение Церкви о том, что женщины не должны допускаться к рукоположению, должно рассматриваться как имеющее лишь дисциплинарную силу. Поэтому, дабы устранить все сомнения в отношении сего весьма важного вопроса, — затрагивающего само Божественное устроение Церкви, — исполняя свое служение утверждения братьев (ср. Лк. 22,32), я объявляю, что Церковь ни при каких обстоятельствах не имеет власти возлагать священный сан на женщин и что этого окончательного суждения должны придерживаться все верные Христовы».

 

Обратимся также к доктринальному документу Конгрегации вероучения, в котором совершенно ясным образом подтверждается учение о недопустимости рукоположения женщин:

 

«Что касается учения о священническом рукоположении, возможном только для мужчин, то необходимо придерживаться следующих положений: хотя Папа Римский и не высказался посредством догматического определения, тем не менее эту доктрину следует считать окончательной, поскольку она основана на записанном Слове Божьем, непрерывно сохраняемом и применяемом Преданием Церкви, и была безошибочно предложена ординарным и универсальным учительством. Не исключено также, что в будущем церковное сознание придет к определению этой доктрины как аспекта веры, полученной в Божественном Откровении» (то есть не исключено, что эта доктрина будет определена в форме догмы).

 

Таким образом, учение Церкви о рукоположении незыблемо и окончательно и не может измениться ни при каких обстоятельствах.

 

 

Ольга Сакун — Град Ватикан

 

Источник: Vatican News

 

https://sib-catholic.ru/trudnyie-voprosyi-zhenskoe-svyashhenstvo/

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

 

Таким образом, учение Церкви о рукоположении незыблемо и окончательно и не может измениться ни при каких обстоятельствах.

 

 

 

Всё, таким образом тема женщины-священника в Церкви Христовой закрыта.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

При этом в древней Церкви были диакониссы.

А это низшая ступень священства.

Link to comment
Share on other sites

При этом в древней Церкви были диакониссы.

А это низшая ступень священства.

На сколько я помню ККЦ, диаконство все же НЕ является низшей степень священства. Это отдельное служение.

Edited by alexua
Link to comment
Share on other sites

Диакон-Пресвитер-Епископ.
Link to comment
Share on other sites

Диакон-Пресвитер-Епископ.

 

Я тоже так думал до прочтения ККЦ. Но это не верно. Верно так:

«Диаконы — служители Церкви, рукоположенные для исполнения задач служения Церкви; они не получают служебного священства, но рукоположение наделяет их важными функциями в служении Слову Божиему, в совершении богослужений, в пастырском управлении и в делах благотворительности. Эти обязанности они должны исполнять под пастырским руководством своего епископа». (ККЦ, № 1596).

Link to comment
Share on other sites

Диаконы сейчас являются членами клира со всеми вытекающими последствиями, в частности с запретом менять своё семейное положение. Диакониссы не были членами клира, их никак нельзя считать низжей степенью священства.
Link to comment
Share on other sites

Диаконы сейчас являются членами клира со всеми вытекающими последствиями, в частности с запретом менять своё семейное положение. Диакониссы не были членами клира, их никак нельзя считать низжей степенью священства.

Андрей, расскажите подробней, что Вы имеете ввиду под "членами клира".

В катехизисе Католической Церкви написано, что диаконство НЕ относится к священству.

Возможно я не правильно понимаю, но разве "клир" - это не синоним священства?

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...