Jump to content

Почему женщина не может быть священником


Neta
 Share

Recommended Posts

On 5/31/2024 at 10:38 PM, Гостья said:

Вот это то и настораживает. Почему современная церковь стала так сильно отличаться от Апостольской? 

Наверно по той же причине, почему вы не позволяете себе делать в зрелом возрасте то, что позволяли делать во младенчестве.

Церковь все та же, апостолькая католическая и никуда не девалась. В ней есть святые и грешники. Изменяемые правила и не изменяемые. Но вас этот ответ до сих пор не устраивает 🙂 Но другого у нас для вас нет.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

On 5/31/2024 at 11:58 PM, Jean said:

Это не слова Бога. 

Мой Бог - - Иисус Христос - - этого не произносил. 

 

И Вы  будьте внимательней. 

Апостол Павел, либо кто-либо иной - - не являются божеством  во Вселенском Костеле 

Друзя, братья и сестры. Я понимаю что у нас форум, плюрализм мнений и все такое.
Но можно как-то обозначить в профиле, что участник Jean, хоть и указал в профиле что он католик, но явно исповедует некатолические взляды? А то тут один верный КЦ читает и смущается 🙂 

На том основании что Апостол Павел не Бог и не Христос, ставить под сомнение истинность посланий Апостолов ... 🤔 ... по моему это перебор.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Да он транслирует свои личные взгляды))

Ничего мужчины не хотят делать, еще и священство на нас свалить хотят.

Счас! С вас Бог спросит - не с нас.))

Edited by Helena
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Alexander сказал:

Друзя, братья и сестры. Я понимаю что у нас форум, плюрализм мнений и все такое.
Но можно как-то обозначить в профиле, что участник Jean, хоть и указал в профиле что он католик, но явно исповедует некатолические взляды? А то тут один верный КЦ читает и смущается 🙂 

На том основании что Апостол Павел не Бог и не Христос, ставить под сомнение истинность посланий Апостолов ... 🤔 ... по моему это перебор.

Самое интересное, что слова Христа тоже дошли до нас не напрямую (с неба не упали, книги Христос не писал и т.д.): но дошли до нас через Евангелия и их авторов - апостолов и евангелистов. По идее Матфей, Марк, Лука и Иоанн - тоже не Бог (как камушек или калоши), они не безгрешны и им тоже нельзя верить... Во всяком случае непонятно, почему этим четырем, например, можно верить, а апостолу язычников Павлу - нельзя? Только потому, что Павел не встречался никогда с Христом при Его земной жизни? Я встречал такой аргумент, якобы принижающий значение тринадцатого апостола - от католической веры (да и от классической протестантской тоже) подобные соображения весьма далеки.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Alexander сказал:

Друзя, братья и сестры. Я понимаю что у нас форум, плюрализм мнений и все такое.
Но можно как-то обозначить в профиле, что участник Jean, хоть и указал в профиле что он католик, но явно исповедует некатолические взляды? А то тут один верный КЦ читает и смущается 🙂 

На том основании что Апостол Павел не Бог и не Христос, ставить под сомнение истинность посланий Апостолов ... 🤔 ... по моему это перебор.

-105-
Бог есть  АВТОР  Священного Писания. «Богооткровенная истина, которая содержится и излагается в книгах Священного Писания, запечатлена в них по вдохновению Духа Святого.

«Святая Матерь Церковь, согласно своей апостольской вере, считает священными и каноническими все книги как Ветхого, так и Нового Завета, во всех их частях, так как, написанные по вдохновению Духа Святого, они имеют своим автором Бога, и как таковые они были переданы самой Церкви»1.

(ККЦ) 

"Не пора ли, друзья мои, замахнуться нам на Вильяма, понимаете, нашего  Шекспира. 

И замахнемся".(с)

 

Уильям Шекспира  - - есть АВТОР  "Ателло". 

Но он не убивал Дездемону. 

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Alexander сказал:

Друзя, братья и сестры. Я понимаю что у нас форум, плюрализм мнений и все такое.
Но можно как-то обозначить в профиле, что участник Jean, хоть и указал в профиле что он католик, но явно исповедует некатолические взляды? А то тут один верный КЦ читает и смущается 🙂 

На том основании что Апостол Павел не Бог и не Христос, ставить под сомнение истинность посланий Апостолов ... 🤔 ... по моему это перебор.

У Ивана все на грани фола, хоть в политике, хоть в теологии. А поскольку политикой тут уже не выпендришься, приходится богословствовать. Лишь бы в центре внимания. Даже не знаю, что делать. 

Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, Alexander said:

Наверно по той же причине, почему вы не позволяете себе делать в зрелом возрасте то, что позволяли делать во младенчестве.

Церковь все та же, апостолькая католическая и никуда не девалась. В ней есть святые и грешники. Изменяемые правила и не изменяемые. Но вас этот ответ до сих пор не устраивает 🙂 Но другого у нас для вас нет.

Вы серьезно считаете, что Вы взрослее Апостолов? И Вам открыто больше, чем им?   Но если бы Бог хотел, что бы  жизнь церкви изменилась, то почему столько предупреждений, о том, что ничего менять нельзя?: Что тем, кто будет учить не так , как Апостолы, анафема. Что нельзя уже ничего добавлять или убавлять.   Ведь Апостолы не сказали - после нас придут те, кто умнее нас, им будет больше открыто, их слушайте. Нет. с точностью до наоборот - придут лжеучителя, волки в овечьей шкуре и т.д.  Понятно, что есть то, что не написано, например ход богослужения. И тут возможны варианты.   Но есть прямые указания, которые нарушены под предлогом, что так будет лучше. Например ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ безбрачие священников, вопреки ясным словам - муж одной жены и детей имеет верных.  Это первое, что просто бросается в глаза.  

 

1 Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,
2 через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей,
3 запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.
(1Тим.4:1-3)

Link to comment
Share on other sites

Тамара, буквализм у вас просто убийственный. Потому что убил евангельскую свободу на корню. То есть, католики одержимы духами обольстителями и учениями бесовскими и сожжены в совести своей? Ну-ну. А выйти за край цитаты не судьба? Запрета на вступление в брак нет, есть возможность выбора, есть обряды, в которых священники семейные. В чем проблема? Вы сами себе противоречите, говорите, что в отношении богослужения нет прямых указаний (хотя есть в 1 Кор.14), то есть, предполагаете, что некоторые вещи могут быть установлены по усмотрению Церкви, без прямых указаний Св. Писания. Это можно, а другое нельзя? Сам канон Библии формировался на протяжении первых веков. Как первые христиане жили без нее? Ни книг, ни интернета, ни многомудрых младопротестантов, которые точно знают, как правильно. И вот уже 2000 лет Церковь так живет. А вы не прикладываете к себе, что те, кто уклонились от веры, это последователи основателей протестантизма?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

47 minutes ago, Гостья said:

Вы серьезно считаете, что Вы взрослее Апостолов? И Вам открыто больше, чем им?   Но если бы Бог хотел, что бы  жизнь церкви изменилась, то почему столько предупреждений, о том, что ничего менять нельзя?: Что тем, кто будет учить не так , как Апостолы, анафема. Что нельзя уже ничего добавлять или убавлять.   Ведь Апостолы не сказали - после нас придут те, кто умнее нас, им будет больше открыто, их слушайте. Нет. с точностью до наоборот - придут лжеучителя, волки в овечьей шкуре и т.д.  Понятно, что есть то, что не написано, например ход богослужения. И тут возможны варианты.   Но есть прямые указания, которые нарушены под предлогом, что так будет лучше. Например ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ безбрачие священников, вопреки ясным словам - муж одной жены и детей имеет верных.  Это первое, что просто бросается в глаза.  

 

1 Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,
2 через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей,
3 запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.
(1Тим.4:1-3)

Апостол не требовал чтобы епископ был обязательно сам женат. Иначе он бы сам отказался от епископства, как и остальные апостолы. Возможно,  за исключением одного. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Больше того,  Апостол сам рекомендовал чтобы все были безбрачными как он. Так что Церковь следует апостольским рекомендациям и традициям. 

Что же касается "одной жены муж ", то это означает,  что если епископ женат,  то он не должен быть второжёнцем. То есть имеющих двух жён в клир не вводить. Понятно,  Тамара?

Edited by Amtaro
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Гостья said:

Но если бы Бог хотел, что бы  жизнь церкви изменилась, то почему столько предупреждений, о том, что ничего менять нельзя?

Так вопрос же в чем? В том что вообще ничего менять нельзя или только в вопросах веры?
В вопросах веры менять нельзя, а в административных вполне можно.
 

Quote

Например ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ безбрачие священников, вопреки ясным словам - муж одной жены и детей имеет верных.

Это уже что-то новенькое в толковании 🙂 Так как же апостол Павел? Ни жены, ни детей, а сам апостол и пол Нового Завета написал, в том числе и цитируемые вами слова.
 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

 

Quote

3 запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.
(1Тим.4:1-3)

Опять за рыбу мясо... Мы же с вами разговаривали на эту тему, и объясняли что ежели человек верный католик в Католической Церкви захочет связать свою жизнь узами брака - так честь ему и хвала.

И только, по совету апостола Павла, которого вы цитируете, Церковь ввела ограничения для священства. Но у вас на эту тему, Тамара, другое мнение.

Дейстительно, если уж Тамара решила что ограничивать священников на вступление в брак нельзя, то куда там двутысячелетнему опыту Церкви, правда? 🙂 Я вам уже писал, скромнее нужно быть Тамара, скромнее. 🙂 

Вот апостол Павел писал даже почему он так желал "А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею: незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу. Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно служили Господу без развлечения".

Так кого же нам послушать, Тамару или апостола Павла ... Я за Павла 🙂 

Edited by Alexander
Link to comment
Share on other sites

On 6/4/2024 at 12:07 AM, Amtaro said:

Апостол не требовал чтобы епископ был обязательно сам женат. Иначе он бы сам отказался от епископства, как и остальные апостолы. Возможно,  за исключением одного. 

Тем не менее запрет священникам жениться или женатому быть епископом, прямо противоречит Писанию.  У человека должен быть выбор. Хочет он быть женатым епископом или неженатым. Но католики и православные ему такой возможности не дают. Хотя сам Апостол Петр был женат, о чем свидетельствует наличие исцеленной тещи. Но никого это почему то не смущает. Вот этого я не понимаю. 

Link to comment
Share on other sites

On 6/4/2024 at 8:45 AM, Alexander said:

 

Опять за рыбу мясо... Мы же с вами разговаривали на эту тему, и объясняли что ежели человек верный католик в Католической Церкви захочет связать свою жизнь узами брака - так честь ему и хвала.

И только, по совету апостола Павла, которого вы цитируете, Церковь ввела ограничения для священства. Но у вас на эту тему, Тамара, другое мнение.

Дейстительно, если уж Тамара решила что ограничивать священников на вступление в брак нельзя, то куда там двутысячелетнему опыту Церкви, правда? 🙂 Я вам уже писал, скромнее нужно быть Тамара, скромнее. 🙂 

Вот апостол Павел писал даже почему он так желал "А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею: незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу. Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно служили Господу без развлечения".

Так кого же нам послушать, Тамару или апостола Павла ... Я за Павла 🙂 

Здесь читаем, там рыбу заворачиваем? 😄   Апостол говорит епископ - одной жены муж, но конечно хорошо когда человек не женат. Т.е. у Апостола есть выбор для человека. Но ЛЮДИ, вопреки Апостолу,  лишили служителей этого выбора. А потом удивляются откуда у священников Германии желание венчать геев. Откуда всякие скандалы, связанные с этой стороной жизни безбрачных священников.   Слушались бы Павла, у вас все епископы были бы женаты и детей имели бы верных. 

Link to comment
Share on other sites

On 6/4/2024 at 8:41 AM, Alexander said:

Так вопрос же в чем? В том что вообще ничего менять нельзя или только в вопросах веры?
В вопросах веры менять нельзя, а в административных вполне можно.
 

Это уже что-то новенькое в толковании 🙂 Так как же апостол Павел? Ни жены, ни детей, а сам апостол и пол Нового Завета написал, в том числе и цитируемые вами слова.
 

Потому что В ОСНОВНОМ Апостолы были женаты и Павел понимал, что тот кто умеет управлять хорошо домом своим , тот и церковью будет хорошо управлять. Но конечно же епископ МОГ быть и не женат. Но почему то вопреки всему ввели ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ безбрачие.  Хотя первый папа римский - Петр, был женат. 

Link to comment
Share on other sites

On 6/4/2024 at 1:06 AM, Amtaro said:

Больше того,  Апостол сам рекомендовал чтобы все были безбрачными как он. Так что Церковь следует апостольским рекомендациям и традициям. 

Что же касается "одной жены муж ", то это означает,  что если епископ женат,  то он не должен быть второжёнцем. То есть имеющих двух жён в клир не вводить. Понятно,  Тамара?

Это понятно. Я это знаю. Но это как раз говорит о том, что В ОСНОВНОМ епископы были из женатых. Вот о чем речь то. И запрет неправомерен. И вызывает нарушения  в сексуальной жизни. Не у всех есть дар безбрачия.  А вы закрыли таким людям путь к служению.  

Link to comment
Share on other sites

On 6/3/2024 at 11:50 PM, Neta said:

И вот уже 2000 лет Церковь так живет. А вы не прикладываете к себе, что те, кто уклонились от веры, это последователи основателей протестантизма?

Нет. Примерно 1700. До того жили чуть по другому. И протестанты не последователи никого.   Мы изучаем только Писание. Никаких человеческих авторитетов не имеем. 

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Гостья сказал:

Нет. Примерно 1700. До того жили чуть по другому. И протестанты не последователи никого.   Мы изучаем только Писание. Никаких человеческих авторитетов не имеем. 

Вам надо послушать беседы Гэвина Ортлунда. Он баптисткий пастор и профессор исторического богословия, то есть, патролог. Он хорошо знает Отцов. Ваши рассуждения слишком поверхностны.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Гостья said:

Тем не менее запрет священникам жениться или женатому быть епископом, прямо противоречит Писанию.  У человека должен быть выбор. Хочет он быть женатым епископом или неженатым. Но католики и православные ему такой возможности не дают. Хотя сам Апостол Петр был женат, о чем свидетельствует наличие исцеленной тещи. Но никого это почему то не смущает. Вот этого я не понимаю. 

Только один Апостол был женат,  и по преданию не жил с женой при выходе на проповедь. Возможно,  овдовел. Значит,  все апостолы, по твоему,  нарушали повеление Павла,  который,  кстати,  сам не был женат? Где логика, Тамара?

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Гостья said:

Это понятно. Я это знаю. Но это как раз говорит о том, что В ОСНОВНОМ епископы были из женатых. Вот о чем речь то. И запрет неправомерен. И вызывает нарушения  в сексуальной жизни. Не у всех есть дар безбрачия.  А вы закрыли таким людям путь к служению.  

Да вот наоборот. В основном были неженатые,  выполняя совет Павла брать с него пример. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Зато Иисус не был женат.

Священник преподает Таинства как In persona Christi .

Латинская фраза, означающая «в лице Христа».

Edited by Helena
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
3 часа назад, Гостья сказал:

Нет. Примерно 1700. До того жили чуть по другому. И протестанты не последователи никого.   Мы изучаем только Писание. Никаких человеческих авторитетов не имеем. 

Серьезно?))

Вы все протестанты - порождение Лютера - католического монаха, который женился на католической монахине)). Презрев и наплевав на все постановления Церкви.

Который бросался в чертей чернильницей в конце жизни и просил похоронить его с католическими четками -  Розарием.)

Послушание лучше жертвы...

И повиновение лучше тука овнов. 1 Цар.15,22

Какие 1700 лет?))  смешно...

Где вы были с 8 до 11?(с)

Взяли нашу Библию, утвержденную на наших соборах, и трактуете ее, кто во что горазд.

Edited by Helena
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Лютер расколол  христианскую Европу перед нашествием османов и ислама.

Да еще и Англия..С Генрихом 8. Не поэтому ли она и потерялась как империя?

Бедный папа, который был викарием Христа в те годы.

Османы знатно этим воспользовались.) Чуть не взяли Вену.

Но Бог не допустил им взять Рим. Хотя они очень об этом мечтали.)

А вот Стамбул - да..)

Бывший Константинополь. Теперь там мечеть..

В храме Святой Софии...

Радуйтесь дальше.

Edited by Helena
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
1 час назад, Helena сказал:

Серьезно?))

Вы все протестанты - порождение Лютера - католического монаха, который женился на католической монахине)). Презрев и наплевав на все постановления Церкви.

Который бросался в чертей чернильницей в конце жизни и просил похоронить его с католическими четками -  Розарием.)

Послушание лучше жертвы...

И повиновение лучше тука овнов. 1 Цар.15,22

Какие 1700 лет?))  смешно...

Где вы были с 8 до 11?(с)

Взяли нашу Библию, утвержденную на наших соборах, и трактуете ее, кто во что горазд.

Это наше Писание, утвержденное на соборах Католической Церкви.

Edited by Helena
Link to comment
Share on other sites

А уж сколько протестанты поубивали католиков - никакая варфоломеевская ночь с этим не сравнится.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...