Человек есть то, что он ест

[Maxim Bulava]

Вероятно, в середине 21 века или в конце 21 века духовные внуки этих самых "канонистов и специалистов по нравственному богословию" будут предлагать решения и для однополых пар, допуская к причащению те из них, "чей союз служит свидетельством истинной преданности и любви, однако без позволения официально вступать в брак посредством таинства"

Как Вы понимаете. Иоанн, Ваш пафос мне близок, но не могу не заметиь, что Вы припозднились. Уже:

 

 

[Maxim Bulava]

Для этого Бальтазар использовал инклюзивиный подход....

Недашковский, Вы сачкуете.

 

Вернувшись на форум, я ожидал увидеть пару-тройку пасьянсов, а то и небольшую пьесу для кукольного театра, инклюзивно инициирующих оккультно-католический диалог в свете заветов Бальтазара, а тут пустота! Видимо, мне придется показать Вам, как делаются дела.

[Maxim Bulava]

Данное произведение являет собой опыт включения традиционной католической культурной символики в оккультный дискурс с целью оказания духовно-экуменической помощи тарозависимым собратьям.

 

Баллада о Дюрандале, Бальтазаре и зачарованной принцессе папессе Иоанне.

 

 

Я конквистадор в панцире железном

 

Н. Гумилев

 

 

Я рыцарь без упрека и изъяна

Спешу тропою Кубков и Мечей

Вокруг меня туманы и арканы

Переплелись телами скользких змей.

 

Во тьме - глаза, исполненные муки,

В них адский занимается пожар.

Но стоек я - поверх седельной луки

Мой верный приторочен Бальтазар.

 

Он был откован для духовной битвы,

Подобна водам гладь его клинка,

Узор каббалистической молитвы

Там высекла художника рука.

 

Исчезнут злые призраки обмана

От блеска правды на моем клинке.

Встречай меня, папесса Иоанна!

Гряду к тебе на бледном рысаке.

[Олега]

 

При том, что первое можно оправдать таким же образом, как сейчас оправдывается второе.

Можно всё что угодно, если одни ясные понятия и явный смысл подменить незаметно другими и тайным смыслом. Но КЦ и ПЦ эти черты явно не присущи. Это к протестантам, а не к нам.

[Владимир М.]

Можно всё что угодно, если одни ясные понятия и явный смысл подменить незаметно другими и тайным смыслом. Но КЦ и ПЦ эти черты явно не присущи. Это к протестантам, а не к нам.

Церкви это, конечно, не присуще, но это присуще отдельным лицам (можешь назвать их протестантствующими), в том числе богословам, о чем, собственно, и речь.

[Олега]

 

Церкви это, конечно, не присуще, но это присуще отдельным лицам (можешь назвать их протестантствующими), в том числе богословам, о чем, собственно, и речь.

Ну так ещё Апостол Павел говорил что это только на пользу. )

[Владимир М.]

Ну так ещё Апостол Павел говорил что это только на пользу. )

Конечно, Господь и самое зло обращает во благо.

[Олега]

 

Конечно, Господь и самое зло обращает во благо.

Ну вот рецепция и воля Народа Божьего и есть критерий Истины.Осталось понять что Народ Божий хочет.

[ioann22]

Зачем фантазировать? У нас уже 2000 лет второбрачные, третьебрачные, а вот гомиков как не венчали так и не венчают. И даже очень сильно не собираются венчать.

 

У вас считается, что Божественное право даёт согласие на то, что можно разводиться в случае измены супруга(и). Поэтому второе и третье венчание у вас грехом не считается. Вашим канонистам не приходится извращаться, как нашим канонистам-либералам, которые допускают до причастия тех, кого не могут венчать. Поэтому это разные ситуации.

К тому же, ваши канонисты пошли ещё дальше и помимо неверности супруга(и) придумали ещё кучу законных поводов для разводов. Поэтому и венчают во второй или в третий раз, а потом спокойно причащают.

 

С точки зрения традиционных католиков второбрачные и третьебрачные православные причащаются себе в суд и осуждение, как состоящие в прелюбодейных союзах. Даже в Католической энциклопедии написано, что вторые или третьи венчания в Православной Церкви — это не таинство брака.

Изменено 23 июня, 2016 пользователем ioann22

[ioann22]

Думаю, если российское законодательство изменится, так и будет, ибо общая тенденция налицо.

 

Да. Если однополые пары перед всем миром докажут, что их любовь друг к другу и обязательства будут ничем не хуже по исполнению, чем в разнополых браках, то когда-нибудь большинство всё равно придёт к выводу, что это норма, что нет никакой разницы. Потом государство поддержит. Потом и Церковь. Причащение однополых пар (именно пар) — это не фантазия. Человечество способно меняться и меняться сильно.

[Павел Недашковский]

 

Максим, может тебе образование не позволяет понять, но Бальтазар - лишь воспроизводит известные взгляды Флорентийской Платоновской Академии, Фичино и Мирандолы

 

Фичино - католический священник, богослов, инициатор создания Флорентийской Платоновской Академии, переводчик корпуса Платона и... Герметического Корпуса и Орфея, более того, Фичино атрибутируют дизайн Марсельского Таро. По его мнению - Герметический Корпус, как и теология Платона, содержит следы illuminatio происходящего от Еднственного Логоса - Христа. Кто-то осудил взгляды Фичино как еретические? Где-то в Католической Энциклопедии, в статье о Фичино, об этом написано? Нет, он там описан как вполне правоверный католик. Или Поле осудил это? Но нет, Поле упоминает Фичино как предтечу "онтологистов" не более

 

Как лаконично резюмирует в своем нормативном учебнике Антисерри

 

(согласно Фичино) Гермес Трисмегист, Орфей, Зороастр были равно "просвещены" этим светом, потому они пророки, а их миссия состоит в сохранении священных неразглашаемых истин. Тот факт, что эти "древние теологи" смогли прикоснуться к одной и той же истине (которую затем получили Пифагор и Платон), по мнению Фичино, находит объяснение в Логосе, который один для всех. Христос воплотил Слово, а это и означает полноту Откровения. Поэтому сочинения Гермеса, Орфея, Зороастра, Пифагора, Платона (и платоников) легко согласуются с христианской доктриной, ведь и то и другое проистекает из одного и того же источника (Божественного Логоса). Разумеется, совсем не просто дать средство для одоления неверия и атеизма, для этого необходима docta religio - религиозная концепция, которая бы синтезировала философию платоников и евангельское послание. Именно в этом Фичино видел смысл священнической деятельности, и в этом же для него состояла миссия философа-священника.

 

 

 

Спорным может быть ссылка Бальтазара на взгляды Пико делла Мирандоллы о Каббале как не противоречащей и предваряющей истину Христианства, вот это действительно было осуждено

Изменено 24 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

Поэтому Бальтазар - использует уже известные взгляды Флорентийцев, с целью обратить в христианство практикующих эзотерику

 

Это сильно отличается от бредовых обвинений в адрес Бальтазара, дескать он призывает "католиков пасьянсы раскладывать" - этого у Бальтазара негде нет и это откровенная напраслина. Его задача в этой книге - миссионерство

Изменено 24 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Маричка]

Господа, не хочу вмешиваться в ваш спор, но, если позволите...

 

Максим, про книгу Бальтазара, Паша наверняка прав. Я ее тоже читала, мои выводы и мое мнение примерно соответствуют Пашиным, хотя конечно выразить их таким академичным языком у меня не получится - квод лицет и все такое.

 

Говорю только об этой книге Бальтазара и том контексте, в котором она обсуждается.

 

 

PS

Помнится, еще на "старом заглобе" я что то писала по этому поводу.

Изменено 24 июня, 2016 пользователем Маричка

[Павел Недашковский]

Максим, скажи еще, кто-то осудил учение Фичино про "натуральную магию" которую он противопоставлял магии как бесовскому занятию? Фичино и себя, католического священника, "магом" в первом смысле называл! Но магом, как Три Мага поклонившиеся Христу, где магия - это натурфилософия, объединяющая астрологию (во время Фичино еще не ставшую астрономией) и медицину

 

И это также ход, используемый Бальтазаром - приводя идеи Фичино, показать, что подлинный "маг" поклоняется Христу, он должен стать христианином. Все остальное - это извращение "натуральной магии" и бесовство

Изменено 24 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

Господа, не хочу вмешиваться в ваш спор, но, если позволите...

 

Та все нормально, Максим слышит слово "герметический корпус" или "магия" - этого ему достаточно для осуждения. Что за этим могут стоять христианские взгляды, аналогичные Флорентийцам возрождавшим идеи Апологетов, Максима не волнует

 

У него уже в фантазиях Джонни Деп, цыганки и бордели. Он наверное думает, что Бальтазару делать нечего было, что он решил об этом писать

Изменено 24 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Drogon]

\Он наверное думает, что Бальтазару делать нечего было, что он решил об этом писать

 

А что было? Серьезно

[Павел Недашковский]

\Он наверное думает, что Бальтазару делать нечего было, что он решил об этом писать

 

А что было? Серьезно

 

О цели написания книги и почему она первично издавалась анонимно - уже было написано. Цель - это миссионерство, среди европейцев которые в тот период повернулись на эзотерике. В качестве миссионерского хода был избран подход Флорентийской Академии - привести аналогии и показать, что все истинное в том же Герметическом Корпусе это следы единственной Истины, которую можно обрести только в христианстве

Изменено 24 июня, 2016 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

Максим, может тебе образование не позволяет понять, но Бальтазар - лишь воспроизводит известные взгляды Флорентийской Платоновской Академии, Фичино и Мирандолы

 

Фичино - католический священник, богослов, инициатор создания Флорентийской Платоновской Академии, переводчик корпуса Платона и... Герметического Корпуса и Орфея, более того, Фичино атрибутируют дизайн Марсельского Таро.

Недашковский, какое отношение это имеет к Церкви? "Фичино - священник". Матушки мои, а то мало было священников среди астрологов и алхимиков. Детский лепет.

 

И, главное, подаёт это всё с видом посвященного, хотя Бальтазар явно справился лучше:

 

"Поэты, художники и богословы приходили в восторг и трепет от учения о Гермесе и других источников языческой мудрости, сеющих божественный свет, и ставили это в центре христианской веры. Вместе с тем, Каббала - другой источник, из которого питалось просвещение, пожалуй, была еще более важна (тайная, устная традиция Каббалы восходит еще к Моисею). Первые споры за или против тайного учения Каббалы состоялись относительно обращения или необращения испанских евреев XII века. Среди тех, кто позже пытался постичь это учение, был Рейхлин в Германии, Фичино и особенно Пико делла Мирандола в Италии, а так же выдающийся кардинал Витербо (1469-1552), пытавщийся толковать Священное Писание с помощью Каббалы, "методом не чуждым, и подходящим (этому)".

 

Ну надо же! Астролог и каббалист - священник! Слёзы умиления текут из глаз.

Изменено 24 июня, 2016 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Если сдерживать рвотные позывы и сорвать вставленные Создателем пломбы, то можно написать, что в Таро заключен отблеск Евангелия, в человеческих жертвоприношениях усмотреть намек на Евхаристию, а также признать, что не всё в сатанизме ложно. Недашковский, справитесь?

[ioann22]

О духовном состоянии Бальтазара красноречиво свидетельствует его восторг пророчицей Шпейр, которая напрямую общалась с ветзохаветными и новозаветными святыми, толковала их писания с их слов:

https://kiprian-sh.livejournal.com/106945.html

 

Если и это нашим просвещённым антитради ни о чём не говорит, то значит у них что-то не то с духовностью. Они должны любить Флоренского, Булгакова... Это тот же дух.

[Maxim Bulava]

https://kiprian-sh.li...com/106945.html

А интересные у него попадаются вещи:

 

"И интересно, сегодня утром, во время работы над статьей, я понял, почему мне так тяжело работается: я постоянно, как длящееся мучительное тошнотворное наваждение ощущаю эту бесстыдную усмешку в текстах "новых теологов"... Усмешку, вдруг почти шаловливо и по-фердыщенковски озорно выглядывающую из мути их "вдохновенных гимнов" Христу".

[Владимир М.]

Короче говоря, под видом христианства подсовывается оккультная дрянь. Понятно.

[ioann22]

У меня такие же ощущения от чтения булгаковых, флоренских, любаков, бальтазаров и прочих духовных бомжей. Я считаю, что сам второватиканский метод поиска чего-то съедобного в мусорке, в помойке, на свалке (то есть поиск элементов истин в некатолических верованиях и практиках) должен знать свои пределы. Если таковых истинных элементов более 50 процентов, то можно пытаться в этой мусорке находить католические элементы, хотя и мерзко. А если истинных элементов меньше 50 процентов, но духовный бомж всё равно роется, то значит это уже подозрительно. А вдруг ему на самом деле нравится мусор? А поиск элементов истин, которых там и так мало — это только отмазка, оправдание?

 

Преподобный Иоанн Дамаскин, например, писал, что если в книгах еретиков и содержатся имена Божьи, то не побоимся их отвергнуть и растоптать. Другой у него был метод.

Изменено 24 июня, 2016 пользователем ioann22

[ioann22]

Св.Иоанн Дамаскин. "Второе слово против порицающих св.иконы" :

 

"Постыдное же, и отвратительное, и нечистое писание проклятых: и манихеев, и эллинов, и остальных ересей, как содержащее то, что ложно и суетно, и как выдуманное для славы диавола и его демонов и для их радости, отвергаем с презрением и бросаем от себя прочь, хотя бы оно и заключало в себе имя Божие".

Изменено 24 июня, 2016 пользователем ioann22

[Маричка]

Короче говоря, под видом христианства подсовывается оккультная дрянь. Понятно.

 

Э, нет, Владимир. Если говорить о обсуждаемой книге Бальтазара, то там никакого христианства не проповедуется, так же как и не пропихивается никакой оккультизм под видом христианства. Бальтазар анализирует оккультные традиции, показывая их несостоятельность и ущербность по отношению к христианству. Но умудряется делать это, избегая прямой апологетики.

По сути вся книга - расшифровка идей и терминов.

Близкий и более топорно исполненный аналог можно (на мой взгляд) увидеть в начале книги "Кузари" (главы о дискуссии Кузари c Философом и др.), где Кузари всячески прикладывает предлагаемые концепции к себе и своему опыту духовного поиска и отвечает: "И все же, нет. Не верю. Тут у вас ошибка"

А книга Бальтазара вообще на гране фола, написана виртуозно, и вот это "Вы ошибаеьесь, ребята" - звучит очень тактично, тихо, но твердо.

ИМХО.

Желания вычернуть Бадьтазара из числа христианс и метнуть в огонь его книгу, как еретическую бесовщину, у меня после прочтения не возникло. Это при всем моем радикализме.