"Левиафан" Звягинцева

[Maxim Bulava]

Андрей, вопрос не в этом. Вспомни, что творилось перед выходом Страстей в прокат и во время проката. Не было бы в начало истерики неумных людей- и не было бы сбора в 650 миллионов $, и умерших от инфаркта и упавших в обморок во время сеанса, и драк перед кинотеатрами. Но дураки созданы Богом чтобы споспешествовать удаче умных.

Дураки считают, что если кино оближут за границей, а делец-режиссер поправит (временно, перспектива-то довольно мрачная) свое материальное положение, это произведет здесь какое-то впечатление.

[Amtaro]

Уж не знаю. Посмотреть, чтоль этого Левиафана? Боюсь, однако, что не выдержу и до половины. Как не выдержал Гибсона.

[joseph]

Андрей,а если тебе не понравится,то ты во всем будешь обвинять либералов и франкмасонов.

 

[Konst]

..Видеть в любом человеке образ Божий, в самом опустившемся - да. Сострадать, сопереживать - да, тысячу раз да! Но не надо выдергивать слова из контекста, это ответ на совершенно конкретную позицию, при которой не сопереживать героям предлагается, а радостно кивать - "да, да, мы такие!"

В первой части - святая правда. В последней - а кто предлагал радостно кивать "да, мы такие"? Режиссер? Кто то из форумчан?

Понятно, что не такие. Но зачатки этих грехов в большинстве присутствуют. Прелюбодеяние - нечистый брак(при живом прежнем). Дурные привычки? У каждого что нибудь есть, пусть и невинное на первый взгляд. Мы не убийцы? А оправдание своих в войне. Полностью справедливой все равно не бывает. А контрацепция(любая, хотя бы абортивная). Папа ведь запрещает(любую). Значит серьезно. А в ответ: да это временно, скоро разрешит. Или всякие мудрования, или юмор. Каждый сам себе цензор. Где ж примат первосвященника?

Да просто оч. грубое слово в "удачный" момент может так задеть ранимого, что заболеет или даже умрет, попадет в аварию... и подобное. Горячее презрение к кому то, даже не особо длительное - уже степень убийства...

Суд наглый, самоуверенный и поспешный о том, о ком ничего не знаешь(реально). Это уже клевета, а ведь этого кругом навалом в любом общении и на форумах...

Да че я. Все же умные и все понимают...

Отсутствие чисто внешней грубой греховности, часто заслуга среды, родителей, обстоятельств, добрых людей..., а вовсе не героизм самого человека.

И вообще всем свойственно самооправдание...

Ушуршал каяться ...

[Konst]

Фильма не смотрел. И не собираюсь. Во-первых, не имею физической возможности. Во-вторых, зачем мне чернуха, я еще от реанимации не отошел...

Тогда не надо Дай Бог выздоровления полного.

[Konst]

Уж не знаю. Посмотреть, чтоль этого Левиафана? Боюсь, однако, что не выдержу и до половины. Как не выдержал Гибсона.

А Страсти действительно не идеальный фильм. Наверно постный. Ну ведь страсти. Но все ж оч хороший. Плакал. Но часто невозможно смотреть.

От Левиафана катарсиса не получил, но не пожалел что посмотрел. Много мыслей. Да вот даже здешнее обсуждение. Резонанс.

[Konst]

Любви(к народу, родине) может и впрямь не хватает в фильм. Но нерусским, я бы не назвал.

[Neta]

Потрошим Левиафана

 

Пожалуй, на этом можно поставить точку.

[joseph]

https://bigpicture.ru/?p=594558

 

 

 

Унесенные Левиафаном, или Невыносимая синь Териберки

Изменено 19 января, 2015 пользователем joseph

[Maxim Bulava]

Мария Безрук:

 

"В отличие от Алексея Балабанова, который снимал кино о болезнях Родины с позиции тяжело больного, страдающего человека, Звягинцев в своём повествовании холоден и расчетлив. Высокомерно отстранившись от происходящего на экране, режиссёр наблюдает в микроскоп за жизнью насекомых, копошащихся в куче навоза. При этом сам он, разумеется, в латексных перчатках, белом халате и респираторе. Математически простроенное, технически безупречное, при этом абсолютно лишенное способности подключить зрителя к происходящему на экране, кино, с первого кадра вопиет: «иду на «Оскар»!». Фестивальная конъюнктура просматривается и в сюжете, и в наборе штампов, и в предсказуемости сценарных поворотов, и в образах самих героев. И, если такие режиссёры как Юрий Быков и Борис Хлебников, снявшие свои крайние картины ровно о том же, о чем говорится в «Левиафане», позволили себе авторский взгляд, стиль и внутренний радикализм высказывания, то прилежный ученик Звягинцев аккуратно кроит свой сюртучок по стандартным лекалам. И ведь не ошибается – главные кинопремии мира красноречивый пример тому. Корпоративная солидарность и патриотизм велят радоваться успехам коллег. И мы радуемся. Однако, радость была бы наверное более искренней, если бы все эти весомые призы доставались более пронзительным, искренним, глубоким картинам, таким как «Класс коррекции» Ивана И. Твердовского, или «Дурак» Юрия Быкова, пропитанным болью и сочувствием режиссёра, а не конъюнктурным равнодушным высокомерием".

 

Читать больше: https://tribuna.ru/ne...15/01/17/59366/

[Маричка]

Чем то мне напоминает православно-католмческие диалоги на курайнике, классика - "война цитат"

[Марион]

Борис Рожин сегодня еще раз прошелся по "Левиафану" (ИМХО,конечно, но доставило):

 

Касательно поступивших претензий к рецензии на "Левиафан", мол там правду изобразили, а тебе не понравилось. Напоминаю, что в этом же самом городе, совсем недавно возникла схожая ситуация, только реальный мужик не стал алкогольным терпилой, а пошел и завалил обидчиков, вполне в духе истории с Марвином, о котором хотел, но так и не снял кино Звягинцев. Жизнь она всегда сложнее нежели виртуальные картинки. Такая вот правда жизни, которая не совпала с кинофантазиями. И так же на тему воплей Звягинцева, что качать его фильм с торрентов это преступление. Он у нас оказывается еще и копираст. Разумеется я за такое никогда не платил и платить не собираюсь. За хорошие фильмы, игры и книги - я вполне готов заносить свою копеечку, за различные помои - творцы от меня моих кровных не дождутся. Вот Котту за "Брестскую крепость" я с удовольствием денег занес. Режиссеру "28 панфиловцев" скорее всего деньги за просмотр занесу. А вот Звягинцеву или Михалкову - увольте. Торренты дают отличную возможность оценить кота в мешке бесплатно, чтобы понять, стоит ли спонсировать продавца. Если продукт хороший, то после ознакомления, всегда есть возможность отблагодарить творца. Прочитал интересную книгу в PDF - понравилось - пошел купил в бумаге (люблю бумажные книги). Поиграл в игру - понравилась игра - купил на диске или в цифре. Посмотрел фильм на компьютере - понравился фильм - пошел в кинотеатр (если его там показывают). Вышеуказанным же продавцам денег явно заносить не стоит, за что конечно спасибо торрентам, которые дают возможность заранее оценить, что вам пытаются втюхать.

 

 

Особенно про pdf-книги, "переходящие" (в случае позитивного восприятия и понимания того, что книга настолько содержательна и полезна, что буду обращаться к ней еще не раз) в бумажную версию - именно так и у меня дело обстоит.

[Марион]

Великолепнейший обзор мест, где снимали "Левиафана", от Сергея Доли

 

Про Териберку материал обещан позже.

 

(Не во всем согласен с оценками автора, но фотки профессиональные)

Изменено 20 января, 2015 пользователем Марион

[Владимир М.]

Алексей Дунаев:

 

Читал разные рецензии. Представлял фильм куда лучше.

Еще первый фильм Звягинцева вызвал у меня неоднозначные чувства. Но последний -- явно не шедевр.

 

1) Согласен, что право художника -- выбрать полное отсутствие художественности как эстетический прием. Но Мин-во культуры не должно финансировать фильм, в котором матерщина цветет и пахнет. Мне лично это напоминает премию "пусям-рисователям" фаллоса в СПб.

2) Постсоветская действительность показана в фильме еще довольно по-божески. На самом деле все куда как хуже.

3) Не понимаю, чего так все взъерошились, якобы критика Церкви в фильме зашкаливает?! Синтез ("симфония") власти и Церкви принял гораздо большие размеры. То, что пишут критики, не соответствует фильму:

а) Где-то в начале фильма или середине мелькнула фраза, что дом забирают под нужды города. И только в конце выясняется, что на месте снесенного дома построен храм.

б) Нигде митрополит не благословляет мэра прямо на захват дома. Все ограничено общими благословениями "нет власти не от Бога" и "прояви свою силу, не беспокой высшие власти". Вполне вероятно, что инициатива возведения храма на том самом месте принадлежит в итоге мэру.

в) Остается непонятным, произошло ли самоубийство жены или убийство.

 

Несмотря на осторожные аллюзии в проповеди митрополита в конце фильма с "делом пусей", Церковь остается все же "как бы ни при чем". Центральный "церковный эпизод" -- это отповедь о. Василия, ставленника митрополита, герою фильма, с библейскими цитатами, о том, что негоже переть против Левиафана, то есть симфонии Церкви и гос-ва. И именно в тот момент герою предлагается выбор: покаяться, сходить на исповедь, признать милосердие Бога -- или оставить все как есть.

 

Центральный же смысловой момент фильма -- это ничем не мотивированная измена жены героя. Не было бы измены -- все бы сложилось иначе, и никакой Лефиафан не смог бы подкопаться столь глубоко (просто продали бы за бесценок имущество и переехали в неотремонтированную квартиру). Опять-таки, несогласен с критиками, что Звягинцев неправомерно соединяет две голливудские линии (борьба героя с несправедливым обществом и семейную драму). Жизнь именно такова. Но сделано в фильме это немотивированно.

 

В итоге создается впечатление, что Звягинцев первым как художник (после пусей) поднял тему сращивания Церкви и гос-ва в новом формате. Но художественный уровень фильма (вернее, отсутствие оного) делает фильм под стать "пефомансу" пусей, даже гораздо слабее. Критика Церкви звучит невнятно и скорее намеками. Побоялся ли Звягинцев поднять тему во всю ширь?! Или не смог?

 

После "сусального золота" многочисленных фильмов о РПЦ "Лефиафан", несомненно", явился "звоночком". Но никак не последним и, увы, отнюдь не набатом...

 

https://danuvius.livejournal.com/435798.html

[Владимир М.]

Новый скандал с "Левиафаном" в России. Против исполнителя роли архиерея Валерия Гришко на родине в Самарской области развернута целая кампания. Гришко всячески клеймят в "двуличии". А разработчики картины готовят в защиту Гришко свое коллективное письмо. Подписать его готовы многие известные актеры.

 

https://podrobnosti.ua/video/society/2015/01/21/1012302.html

[joseph]

"Пастернака не читали,но осуждают".Ждем костров из фильмов и книг.

[Владимир М.]

Так может, все-таки посмотрели Пастернака "Левиафана"?

[joseph]

Тогда еще хуже.

[Марион]

Надо же, "Пастернака" читать можно, а вот критиковать уже нельзя. Дожили.

[Maxim Bulava]

.... а вот критиковать уже нельзя. Дожили.

Этот.... Тоталитаризм.

[joseph]

Надо же, "Пастернака" читать можно, а вот критиковать уже нельзя. Дожили.

1937-й,инспекция в тюрьме.Открывают камеру:"За что сидишь? --Я сказал,что Рабинович враг народа.--Ну,сиди дальше".Открывают вторую:"А ты за что? --Я сказал,что Рабинович не враг народа.--Ну и ты сиди".Третья камера:"А ты за что? --А Бог его знает,я Рабинович..." Так что не возмущайтесь, это нормально.

[Maxim Bulava]

1937-й,инспекция в тюрьме.Открывают камеру:"За что сидишь? --Я сказал,что Рабинович враг народа.--Ну,сиди дальше".Открывают вторую:"А ты за что? --Я сказал,что Рабинович не враг народа.--Ну и ты сиди".Третья камера:"А ты за что? --А Бог его знает,я Рабинович..." Так что не возмущайтесь, это нормально.

А про тёщу чего-нибудь знаете?

[joseph]

Про тещу это не российское,это международное.

[Maxim Bulava]

Про тещу это не российское,это международное.

Да ну бросьте Вы. Раз уж рассказывать левые анекдоты, так и вперед. Для затравки можно про тещу Рабиновича. Или, на худой конец, Зингельшухера.

[Drogon]

Анекдоты сюда - https://catholichurch.ru/index.php/topic/42-%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D0%B4%D0%BE%D1%82%D1%8B-%D1%8E%D0%BC%D0%BE%D1%80/