"Левиафан" Звягинцева

[Maxim Bulava]

Справедливости ради. Правда, другой фильм, "Красота по-американски", еще та беспросветность, взяла пять Оскаров.

И кстати справедливо. Есть за что.

Я не согласен с такой его оценкой. Трагикомедия о кризисе среднего возраста у главного героя, вовсе не социальная драма. Из всех социальных проблем только то, что сынуля у вояки приторговывает наркотиками.

Изменено 24 января, 2015 пользователем Maxim Bulava

[panpotworny]

Обращу внимание только, что решение этой задачи через апелляцию к внешним авторитетам, в фамусовском духе, "а что скажет княгиня Марья Алексеевна" (или, скорее сообразно с реалиями сегодняшнего дня, какая-нибудь Людмила Алексеева или нечто того же рода) не есть решение правильное.

Обращу внимание только на то, что в данное высказывание после какой-нибудь Алексеевой, через запятую можно поставить какую-нибудь......., дальше впишите сами имена, деятелей, которые Вам больше нравятся. Можете себя вписать

 

Поскольку вопрос задает католик, как католику и отвечу. Бог определяет,

Вот именно. Непонятно только почему столько обвинителей Звягенцева в непатриотичеости объявилось.

Ну а Ваши сентенции по поводу совместимости патриотизма и христианства ближе к точке зрения толстовства или даже СИ, чем католичества или православия.

Я про совместимость вообще не рассуждал и слова такого не произносил, . Такими штуками в разговоре давайте пользоваться не будем.

Изменено 24 января, 2015 пользователем panpotworny

[Павел Недашковский]

Прежде всего "Левиафан" - это знаковое событие для русского кино, последний раз "Золотой Глобус" был вручен режиссеру из России в 1968 году за "Войну и мир". Равно как событием является сам Звягинцев, который своим дебютным фильмом "Возвращение" (снятым без копейки бюджетных денег) принес России "Золотого льва" Венецианского кинофестиваля. До Звягинцева, последним режиссером из России, который за свой дебют получил "Золотого льва", был Траковский. Уже ввиду этого диванным патриотам следовало бы уважительно относиться к человеку ответственному за "победу русского оружия"

 

Я далеко не поклонник Ксении Собчак, да и как интервьюер в этот раз она оказалась откровенно не на высоте, но я рекомендую ее интервью со Звягинцевым. Он не отвечает на критику лубочных патриотов или на страстное желание либеральной оппозиции записать его в "свои" - он говорит о другом. О том, как после показа "Левиафана", к нему подошел Вернер Херцог и сказал, что "это фильм обо всех нас", о том как к нему подходили люди в Мексике и Италии и говорили о том же

 

Российский зритель, в духе соцреализма, привык выискивать "положительного героя", в то время как для самого Звягинцева сама постановка вопроса не этична, человека нельзя сводить к функции, человек со своими положительными и отрицательными чертами - это тайна. Звягинцев не побоялся на либеральном "Дожде" сказать Собчак, что "Россия Путина" о которой с такой настойчивостью она его спрашивала - это "все мы". При этом Звягинцев ясно говорит, что его фильм - не претензия на "образ России", это история которая в текстовом формате уместилась бы на нескольких страницах повести, это один из взглядов, одна краткая история

 

Из всего сказанного в этой теме, моему восприятию фильма наиболее близки слова Ксении

 

Этот фильм хорош тем, что он про жесточайшую правду

 

Об этом же сказал Херцог

Изменено 25 января, 2015 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

Интересно, что критика в адрес "Левиафана" в самой России, напоминает критику в адрес его главного конкурента, взявшего европейские премии, польского фильма "Ида" в самой Польше

 

Дескать "опорочили образ Польши"

Изменено 25 января, 2015 пользователем Павел Недашковский

[Дмитрий]

Угу, и "Идиоты" фон Триера - это тоже "все мы". Просто у них там в моде чернуха.

[Павел Недашковский]

 

"Левиафан" не большая чернуха, чем тексты Достоевского (да и экранизации, вроде Аки Каурисмяки не веселее). Если Вам не нравится, всегда есть не чернушные и не порочащие Россию "Елки" (ничего против "Елок" не имею, сам смотрел)

Изменено 25 января, 2015 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

Оффтоп конечно, но мое убеждение, что самый стоящий фильм Триера - это его "Меланхолия" и то, как иллюстрация клинического случая в психоанализе. Случая самого Триера. Дочь не признанная матерью, как сам Триер не был признан ни отчимом, ни его кумирами как Тарковский и Бергман (в документальном фильме Триер вообще о последнем сказал "старый козел, я слал ему все свои фильмы, хоть бы раз ответил")

 

Но сравнивать его с о Звягинцевым это конечно жесть

Изменено 25 января, 2015 пользователем Павел Недашковский

[Дмитрий]

"Левиафан" не большая чернуха, чем тексты Достоевского (да и экранизации, вроде Аки Каурисмяки не веселее). Если Вам не нравится, всегда есть не чернушные и не порочащие Россию "Елки"

 

"Ёлки", мне кажется, порочат Россию ни больше и ни меньше, чем "Левиафан". Там и там одни агностики дебилы. Как и у Триера. А у Достоевского есть и недебилы. То есть, всё небезнадёжно. Потом, у Достоевского, мне кажется, выше художественный уровень.

 

 

 

 

[Дмитрий]

Павел, мне сложно сравнивать Триера с авторами Ёлок и Звягинцевым - я ничего из этих трёх так и не посмотрел. Нет, не из принципа, а просто времени жалко. А Достоевского читал, он не чернушник - ведь у него там в книжках не только агностики дебилы. Или у Триера тоже не только? Расскажите.

[Дмитрий]

А, слушайте, у Звягинцева есть один неагностик! Там же какой-то типа архимандрит благословляет мэра. Или он по смыслу фильма тоже агностик?

[Павел Недашковский]

Павел, мне сложно сравнивать Триера с авторами Ёлок и Звягинцевым - я ничего из этих трёх так и не посмотрел. Нет, не из принципа, а просто времени жалко. А Достоевского читал, он не чернушник - ведь у него там в книжках не только агностики дебилы. Или у Триера тоже не только? Расскажите.

 

Да пофиг, если честно, на Триера. Звягинцев - не чернушник, чернухи значительно больше в цикле передач "Криминальная Россия", вот там все действительно бессмысленно и беспощадно

 

Ну обвиняют Звягинцева, что у него персонажи "пьют и матерятся" (ну после цензуры уже не матерятся, ведь в России же люди не матерятся, верно?) в фильме. Так ведь Иов мог взывать к Богу, а к кому взывать если Бога нет? И этот мотив встречается у совсем не русской Маргарит Дюрас с ее описанием опыта когда "алкоголь заменил мне Бога"

 

А "положительные персонажи" так выше я излагал позицию самого Звягинцева - это изобретение соцреализма. Нельзя человека сводить к функции, хороший он герой или плохой. В этом, кстати, Звягинцев близок к этической позиции Левинаса, Деррида, Мариона - попытаться увидеть человека в человеке

[Дмитрий]

Ну как это пофиг, он же гений? Кстати, а Звягинцев этого своего архимандрита показывает лучше, чем западные гении - католических? Нашего, русского архимандрита.

[Павел Недашковский]

Такое ощущение, что для россиян кино это не столько искусство, сколько пропаганда. Вот где у Вас товарищ Звягинцев положительный герой? А почему Россию так мрачно показываете? Ах-ах, искусство говорите? А о международной ситуации подумали? И т.д.

[Дмитрий]

Такое ощущение, что для россиян кино это не столько искусство, сколько пропаганда. Вот где у Вас товарищ Звягинцев положительный герой? А почему Россию так мрачно показываете? Ах-ах, искусство говорите? А о международной ситуации подумали? И т.д.

 

Так весь же сыр бор не из-за искусства, а из-за международных премий.

Их ведь, как известно, ЦРУ раздаёт.

[Павел Недашковский]

Ну как это пофиг, он же гений? Кстати, а Звягинцев этого своего архимандрита показывает лучше, чем западные гении - католических? Нашего, русского архимандрита.

 

Во-первых, мне совершенно не ясно, почему Звягинцев должен ориентироваться на то, как "на Западе" показывают католического архимандрита. Во-вторых, Звягинцев показывает те проблемы, которые для него являются болезненными. В том числе эту. Он не снимал молодежную комедию с названием "Солнечный Селигер" или семейный фильм "В поисках фофудьи"

Изменено 25 января, 2015 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

Так весь же сыр бор не из-за искусства, а из-за международных премий.

Их ведь, как известно, ЦРУ раздаёт.

 

Так радоваться нужно "победе русского оружия", последний раз такое в 1968 году было с "Золотым Глобусом"

Изменено 25 января, 2015 пользователем Павел Недашковский

[Дмитрий]

Во-первых, мне совершенно не ясно, почему Звягинцев должен ориентироваться на то, как "на Западе" показывают католического архимандрита. Во-вторых, Звягинцев показывает те проблемы, которые для него являются болезненными. В том числе эту. Он не снимал молодежную комедию с названием "Солнечный Селигер"

 

Не, Звягинцев никому ничего не должен, как та женщина из женского паблика. Женщина должна быть счастливой, а больше никому ничего не должна. Так же и фон Триер со Звягинцевым. Ведь это же искусство.

 

Но, заметьте, "Солнечному Селигеру" пальмовую ветвь не присудили. Почему, как вы думаете?

[Павел Недашковский]

Но, заметьте, "Солнечному Селигеру" пальмовую ветвь не присудили. Почему, как вы думаете?

 

Думаю потому, что в фильме Звягинцева - люди из различных стран узнают себя, как сказал Херцог. Узнают большую трагедию маленького человека перед маховиком социальных структур

Изменено 25 января, 2015 пользователем Павел Недашковский

[Дмитрий]

Но что есть то есть - мнения разделились стопроцентно точно. Насколько я могу судить по новостной ленте Вконтакта. Всем, кто за родину, фильм не понравился. Вем, кто за свободу - понравился. Ни одного исключения. А в жюри кинофестивалей тоже все за свободу, это известно. За родину там ни одного человека, таких в жюри не пускают. Всё логично. Из этого можно сделать вывод, что художественная составляющая в этом кино на нуле - иначе не было бы такого чёткого разделения.

[Дмитрий]

Но, заметьте, "Солнечному Селигеру" пальмовую ветвь не присудили. Почему, как вы думаете?

 

Думаю потому, что в фильме Звягинцева - люди из различных стран узнают себя, как сказал Херцог. Узнают большую трагедию маленького человека перед маховиком социальных структур

 

Маленького пьяненького человека очень жалко. Но от социальных структур же и польза есть?

[Павел Недашковский]

Но что есть то есть - мнения разделились стопроцентно точно. Насколько я могу судить по новостной ленте Вконтакта. Всем, кто за родину, фильм не понравился. Вем, кто за свободу - понравился. Ни одного исключения. А в жюри кинофестивалей тоже все за свободу, это известно. За родину там ни одного человека, таких в жюри не пускают. Всё логично. Из этого можно сделать вывод, что художественная составляющая в этом кино на нуле - иначе не было бы такого чёткого разделения.

 

Не нужно путать тех, кто "за родину" с теми, кто за "русский мир", вторым обычно нужно "кино про войну" и "ментов" - так ведь фильм не них рассчитан

[Дмитрий]

Не нужно путать тех, кто "за родину" с теми, кто за "русский мир",

 

А это не одно и то же?

[Павел Недашковский]

А это не одно и то же?

 

Нет конечно

[Дмитрий]

Нет конечно

 

Это Вы так говорите, поскольку сам за свободу. А были бы за родину, ни за что бы так не скзали (хотя, у вас там сейчас всё сложно с этим делом, но я беру как бы 2 года назад). Кстати, а почему это у Вас фон Триер не гений? Он же титулованный.

[Дмитрий]

Так вы мне кто-нибудь скажите, как Звягинцев раскрывает образ русского архимандрита? Он не агностик в душе? В кои-то веки появился на большом экране неагностик.