Моральные казусы

[Гостья]

Понятно, Гостья. Для вас государство с его шкурными интересами важнее семьи. Уж не стало ли оно для вас богом?

 

Нет. Мне государство не дороже. Мне дороже Божье Слово. Мне дороже то, что скажет Бог. И мои отношения с государством регламентируются исключительно Божьим Словом. Не моей выгодой, не моими амбициями и да, даже не семьей. Но как Бог велит, так я стараюсь жить. Не всегда получается конечно. Не хватало ещё и осознанно грешить против Бога, ради лишней сотни рублей. Моя семья не бедствует. И в лихие 90-е в России Бог помогал. И потом и сейчас и всегда. Великое приобретение быть благочестивым и довольным. А воруют те, кто не доволен тем, что им дал Бог. Ведь любая ситуация в моей или Вашей или любой жизни под контролем у Бога. И порой Он посылает нам испытания, что бы увидеть, что нам дороже - послушание Ему или пара сотен денег. И каждый выбирает то, в чем видит ценность.

[Maxim Bulava]

Что касается Вашего примера - тайно нельзя. Это будет воровством. А вот подойти явно, отдать деньги в руки и сказать честно - я взял стоимость стекла.

Если первое - воровство, то второе - грабеж.

[Гостья]

 

Мы ещё не до конца разобрались с баптистской.

С чего вы решили, что юноша говорил о живом отце, что он его будет хоронить?

 

Потому что евреи хоронили в тот же день, до захода солнца, как сейчас мусульмане. И если в доме был покойник, то никто никуда не уходил, пока не похоронит. Всё делалось в считанные часы. Надо просто знать обычаи той страны и того времени, что бы понять некоторые притчи или высказывания. Юноша похоронил бы, а потом бы уже пошел разговоры разговаривать. Оставить покойника и уйти? Так не делалось.

[Гостья]

Что касается Вашего примера - тайно нельзя. Это будет воровством.

Почему это будет воровством? Я ведь просил объяснить.

 

Потому что тайное присвоение денег это воровство.

[Maxim Bulava]

Потому что тайное присвоение денег это воровство.

А открытое присвоение - грабёж. Следовательно, Вы призываете ограбить Пьера.

[Гостья]

Что касается Вашего примера - тайно нельзя. Это будет воровством. А вот подойти явно, отдать деньги в руки и сказать честно - я взял стоимость стекла.

Если первое - воровство, то второе - грабеж.

 

Ну если совесть обличает, значит надо отдать всё.

[Maxim Bulava]

Ну если совесть обличает, значит надо отдать всё.

Я не понял, к чему этот ответ. Меня не интересует, обличает ли совесть Джона. Меня интересует объект, то есть голая сущность его поступка. Если он открыто присвоил чужую собственность, то он - грабитель, обличает его совесть или нет. Следовательно, Вы говорите о том, что кража в данном случае нехороша, но грабеж честен.

[Гостья]

Ну если совесть обличает, значит надо отдать всё.

Я не понял, к чему этот ответ. Меня не интересует, обличает ли совесть Джона. Меня интересует объект, то есть голая сущность его поступка. Если он открыто присвоил чужую собственность, то он - грабитель, обличает его совесть или нет. Следовательно, Вы говорите о том, что кража в данном случае нехороша, но грабеж честен.

 

Если хозяин согласен, что Джон взял своё, то это не грабеж. Я только никак не пойму как это всё относится к оправданию кражи электроэнергии? Вы мне зубы заговариваете? Хотите как то заставить меня признать что воровать не грех? Вряд ли это получится. Мне Божье Слово дороже.

Изменено 16 июля, 2020 пользователем Гостья

[Maxim Bulava]

Если хозяин согласен, что Джон взял своё, то это не грабеж.

Вы, кажется, должны были прочитать. - в пользу Пьера имеется судебное решение, у них была тяжба о том, должен Пьер Джону или нет. Как я понимаю, это такой с Вашей стороны способ пересмотреть свое решение о том, что Джон имеет право открыто взять деньги.

 

ОК.

 

 

Но Вы тут же заявляете, что Джон ИМЕЕТ ПРАВО на эти деньги. Это значит, напротив, что Пьер, не имеет права на эти деньги, и он не мог бы по справедливости требовать их от Джона.

 

Мы замечаем, что Джон ничего не крадет. Нельзя ничего украсть у того, кто не имеет справедливого основания удерживать у себя то. на что ты, напротив, имеешь право.

[Amtaro]

 

Мы ещё не до конца разобрались с баптистской.

С чего вы решили, что юноша говорил о живом отце, что он его будет хоронить?

 

Потому что евреи хоронили в тот же день, до захода солнца, как сейчас мусульмане. И если в доме был покойник, то никто никуда не уходил, пока не похоронит. Всё делалось в считанные часы. Надо просто знать обычаи той страны и того времени, что бы понять некоторые притчи или высказывания. Юноша похоронил бы, а потом бы уже пошел разговоры разговаривать. Оставить покойника и уйти? Так не делалось.

Ну и что? Ни из чего не следует, что его отец был ещё жив. Наоборот, еврей вряд ли бы говорил о живом, что его нужно сперва пойти похоронить.

[Maxim Bulava]

Вы мне зубы заговариваете? Хотите как то заставить меня признать что воровать не грех? Вряд ли это получится. Мне Божье Слово дороже.

По-моему, я совершенно ясно выражаюсь. Воровство - всегда грех. Но не всегда взять то, что находится у чужого человека - воровство. Можно и такой пример привести. Он совсем детский. Не грех взять свои вещи, которые незаконно удерживает другой человек. Этот пример, Вы надеюсь, хорошо понимаете?

[Maxim Bulava]

Ну и что? Ни из чего не следует, что его отец был ещё жив. Наоборот, еврей вряд ли бы говорил о живом, что его нужно сперва пойти похоронить.

Тем более, что внешне поведение сына в трактовке Гостьи было бы еще хуже - заботьтесь, мертвые духом, о больном умирающем папашке, а я пошел.

Изменено 16 июля, 2020 пользователем Maxim Bulava

[Дмитрий]

В этой теме многое принято сводить не к Гитлеру, как у всех, а к Штирлицу. И к радистке Кэт. Мы уже на их примере многое тут рассмотрели. Вот давайте посмотрим, они были воры? Они воровали у фашистов секретную информацию, которая дороже любых денег. Скрытно её присваивали, тайком. Они нарушили заповедь "не украли"?

[Maxim Bulava]

Отличный вопрос!

[Amtaro]

Ну если совесть обличает, значит надо отдать всё.

Я не понял, к чему этот ответ. Меня не интересует, обличает ли совесть Джона. Меня интересует объект, то есть голая сущность его поступка. Если он открыто присвоил чужую собственность, то он - грабитель, обличает его совесть или нет. Следовательно, Вы говорите о том, что кража в данном случае нехороша, но грабеж честен.

 

Если хозяин согласен, что Джон взял своё, то это не грабеж. Я только никак не пойму как это всё относится к оправданию кражи электроэнергии? Вы мне зубы заговариваете? Хотите как то заставить меня признать что воровать не грех? Вряд ли это получится. Мне Божье Слово дороже.

 

Если вам Слово Господне дороже, то вы не должны участвовать в похоронах. Сказано ведь - Пусть мёртвые погибают своих мертвецов.

[Гостья]

Вы мне зубы заговариваете? Хотите как то заставить меня признать что воровать не грех? Вряд ли это получится. Мне Божье Слово дороже.

По-моему, я совершенно ясно выражаюсь. Воровство - всегда грех. Но не всегда взять то, что находится у чужого человека - воровство. Можно и такой пример привести. Он совсем детский. Не грех взять свои вещи, которые незаконно удерживает другой человек. Этот пример, Вы надеюсь, хорошо понимаете?

 

К воровству электричества это не имеет никакого отношения. Электричество не Ваше и никто его у Вас не своровал, что бы Вы его забрали обратно.

[Гостья]

 

 

Если вам Слово Господне дороже, то вы не должны участвовать в похоронах. Сказано ведь - Пусть мёртвые погибают своих мертвецов.

 

Т.е. Вы на похороны не ходите?

[Maxim Bulava]

К воровству электричества это не имеет никакого отношения. Электричество не Ваше и никто его у Вас не своровал, что бы Вы его забрали обратно.

Вы как-то поспешно покинули пример Пьера и Джона. Ведь и Пьер выронил у калитки Джона не оконное стекло, которое разбили Джону, а деньги, которые никто ему не разбивал.

 

Вещи "ваши" и "не ваши" в силу того, что Вы на них имеете право или не имеете права. Пьер не имеет права требовать деньги, поднятые Джоном, в сумме, равной нанесенному ущербу, Это Вам понятно?

Изменено 16 июля, 2020 пользователем Maxim Bulava

[Дмитрий]

Отличный вопрос!

 

Это просто как раз мне привезли пациента по фамилии Борман. Мюллеров-то тут как грязи, а Борман вот первый.

[Гостья]

К воровству электричества это не имеет никакого отношения. Электричество не Ваше и никто его у Вас не своровал, что бы Вы его забрали обратно.

Вы как-то поспешно покинули пример Пьера и Джона. Ведь и Пьер выронил у калитки Джона не оконное стекло, которое разбили Джону, а деньги, которые никто ему не разбивал.

 

Вещи "ваши" и "не ваши" в силу того, что Вы на них имеете право или не имеете права. Пьер не имеет права требовать деньги, поднятые Джоном, в сумме, равной нанесенному ущербу, Это Вам понятно?

 

Честно говоря я уже запуталась в Джонах и Пьерах. И не могу понять каким образом это всё относится к воровству электричества?

[Maxim Bulava]

Честно говоря я уже запуталась в Джонах и Пьерах. И не могу понять каким образом это всё относится к воровству электричества?

Вам надо напрячься и понять про Пьера и Джона. Как только Вы поймете, что Джон все делает в рамках морали, мы сразу же перейдем к "воровству" электричества у безбожного канадского правительства.

[Гостья]

Честно говоря я уже запуталась в Джонах и Пьерах. И не могу понять каким образом это всё относится к воровству электричества?

Вам надо напрячься и понять про Пьера и Джона. Как только Вы поймете, что Джон все делает в рамках морали, мы сразу же перейдем к "воровству" электричества у безбожного канадского правительства.

 

Я не уверена, что Джон действует в рамках христианской морали. Человеческой, возможно, но не Божьей. Бог говорит нам по другому. 7 И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения?

(1Кор.6:7)

 

Забрать даже свое силой или обманом не по христиански. Да, лучше пострадать материально, чем творить зло в ответ на зло. Потому что чужое зло, моё зло никак не оправдает. Бог с меня спросит за моё, а он ответит за своё. И то, что он ответит, меня от ответа никак не освободит. Я не могу оправдывать свой грех чужими грехами. Не поможет.

[Amtaro]

 

 

Если вам Слово Господне дороже, то вы не должны участвовать в похоронах. Сказано ведь - Пусть мёртвые погибают своих мертвецов.

 

Т.е. Вы на похороны не ходите?

Я то хожу, но я понимаю Писание так, как учит Церковь, которая его дала.

[Maxim Bulava]

Я не уверена, что Джон действует в рамках христианской морали. Человеческой, возможно, но не Божьей.

Нет никакой истинной человеческой, но не Божьей морали.

Бог говорит нам по другому. 7 И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения?

(1Кор.6:7)

Об этом Вам уже писали. Лучший выбор не всегда является единственным морально доброкачественным выбором. И примеры приводили. Допустим, что у меня нет никаких специальных обязательств перед ближними, связанными с моей жизнью. На меня кидается бандит с ножом. Лучше мне не противиться ему. Но сопротивляться ему я имею право, это не грех.

Забрать даже свое силой или обманом не по христиански. Да, лучше пострадать материально, чем творить зло в ответ на зло.

Джон ничего не забирает силой или обманом. Вы какие-то несусветные вещи пишите.

[Дмитрий]

Ну так что там радистка Кэт, воровка?