Apostolis

[Drogon]

Кстати, своими достижениями не поделитесь?

 

Так я ж в плену у логики, какие ж у меня могут быть достижения?

[Drogon]

К счастью, это не догмат, а несколько досадное восточное красноречие. Патриархи тоже люди, увы, со своими слабостями...

 

То есть, вот это - "За что ты показываешь пренебрежение ко мне, патриарху, и не воздаешь мне той чести, какую воздавали [прежним патриархам] твои предки, великие князья, напротив – неуважительно относишься и ко мне и к моим людям, которых я туда посылаю, так что они не получают у вас той чести и места, какое всегда имели патриаршие люди? Ужели ты не знаешь, что патриарх занимает место Христа, от Котораго и посаждается на владычнем престоле? Не человека ты уничижаешь, но Самого Христа! И, наоборот, кто чтит патриарха, чтит Самого Христа" - византийская риторика? Тогда переведите нам ее на нормальный язык.

[Drogon]

Нельзя рассматривать бесструктурность и рефлекторность ответов как победу над ограниченностью логики. А когда при этом еще себя и свою собственную личную целостную позицию ставят критерием верификации, это называется самовыражением.

 

На первое прекрасно ответил Аркадий.

 

Как это там говорится про кукуха?

Вы б с Аркадем, чем друг друга расхваливать, на задаваемые вопросы бы ответили. Я понимаю, себя не похвалишь, сидишь как оплеванный... Но все же.

[Гость Алексей 1976]

Я отвечаю на почти все вопросы, за 2-3 исключениями. Конечно, отвечаю не в той плоскости, которую мне хотят навязать, но тут уж, извините, не хочется лить воду на вашу мельницу; ведь вы же нередко хотите, чтобы отвечая на одно, невольно имплицитно признал другое, согласился с вашими правилами игры; но мне эти все приёмы не в новость

[Хараим]

Как это там говорится про кукуха?

Вы б с Аркадем, чем друг друга расхваливать, на задаваемые вопросы бы ответили. Я понимаю, себя не похвалишь, сидишь как оплеванный... Но все же.

Мы же не на допросе. Кстати, я тоже не заметил, чтобы Алексей пропустил какие-либо вопросы по теме. Я вот купился, и стал отвечать на Ваши вопросы не по теме. И напрасно - Вы даже не поинтересовались, что это такое. А я уже целую лекцию для Вас заготовил о треугольнике Гинтера и тарифном зеркале. Жаль.

[Maxim Bulava]

Кстати, я тоже не заметил, чтобы Алексей пропустил какие-либо вопросы по теме.

Да вот хотя бы на этой странице Алексей проигнорировал вопрос о наместничестве у Киприана (святого и авторитета), хотя не проигнорировал сообщения о патриархе Антонии (не святом и с оспоримым авторитетом).

[Drogon]

Я отвечаю на почти все вопросы, за 2-3 исключениями. Конечно, отвечаю не в той плоскости, которую мне хотят навязать, но тут уж, извините, не хочется лить воду на вашу мельницу; ведь вы же нередко хотите, чтобы отвечая на одно, невольно имплицитно признал другое, согласился с вашими правилами игры; но мне эти все приёмы не в новость

 

То есть Вы признаете, что когда Вам задают вопросы, Вы намеренно отвечаете не на то, о чем Вас спрашивают, потому, что знаете - не сможете доказать свою точку зрения, отвечай Вы прямо на вопрос. Поэтому выбрали тактику ухода от вопросов. Победить Вы и не надеетесь, просто тянете время, надеясь, что ваша игра всем надоест.

С людьми так играть можно, с Богом нельзя.

Я польстил Вам, назвав витязем. Витязи бьются честно.

[Хараим]

Ой, да ладно - мне вон тоже Соловьёв на вопросы мои уточняющие не ответил - я же не возмущаюсь.

 

Про наместника Христва действительно нельзя сказать, что это "неправославно". Но ведь речь шла о другом, и сосредоточение на этом не более, чем попытка увести в сторону и дискредитировать собеседника в главной теме путём раздувания неудачного второстепенного высказывания. Это же известный приём.

[Drogon]

А я уже целую лекцию для Вас заготовил о треугольнике Гинтера и тарифном зеркале.

 

Вышлите на имейл.

[Maxim Bulava]

Ой, да ладно - мне вон тоже Соловьёв на вопросы мои уточняющие не ответил - я же не возмущаюсь.

 

Про наместника Христва действительно нельзя сказать, что это "неправославно". Но ведь речь шла о другом, и сосредоточение на этом не более, чем попытка увести в сторону и дискредитировать собеседника в главной теме путём раздувания неудачного второстепенного высказывания. Это же известный приём.

Пардон, я тогда не понял, с каким рабочим тезисом Алексея мы имеем дело. Всё, что он постулировал в теме, опровергнуто без последующих возражений с его стороны.

[Drogon]

Но ведь речь шла о другом

 

Уточните о чём. В чём же главная тема?

[Solowhoff]

Ой, да ладно - мне вон тоже Соловьёв на вопросы мои уточняющие не ответил - я же не возмущаюсь.

 

Какие уточняющие вопросы? Вы просто ответили вопросом на вопрос, т.е. уклонились от прямого ответа.

[Хараим]

Вышлите на имейл.

Лекцию? Я устно её приготовил. Но могу выслать доклад и стенограмму одного семинара - там, пожалуй, проще всего описана проблема и моё предложение по её решению. Коммерческой тайны уже не составляет. Только не могу понять - как найти адреса мыла тут у вас?

[Хараим]

 

Пардон, я тогда не понял, с каким рабочим тезисом Алексея мы имеем дело. Всё, что он постулировал в теме, опровергнуто без последующих возражений с его стороны.

В тот момент речь шла о том, что по мнению Алексея, догматы, не определяющие веру в Бога, а описывающие свойства людей, не догматы. И я не услышал внятного опровержения такому походу. И, кстати, хочется услышать определение слову "догмат"

[Drogon]

Если главное - это вопрос о "ключах", то давайте рассмотрим, что говорили об этом Свв. Отцы.

[Хараим]

 

 

Какие уточняющие вопросы? Вы просто ответили вопросом на вопрос, т.е. уклонились от прямого ответа.

Т.е как это уклонился? Протестую. Я дал развёрнутый ответ. Если он не вписался в Ваши ожидания, впредь формулируйте вопросы аккуратнее.

[Pawlo]

Скажу прямо - я не знаю постановления Вселенских Соборов о том, что Мария - Приснодева. Это не означает несогласия с этим самоочевидным фактом. Это означает, что трудно назвать его догматом.

Есть такое постановление.В антинесторианских анафемах 5 вселенского собора Дева так названа.

[Drogon]

Только не могу понять - как найти адреса мыла тут у вас?

 

Ну если найти имейл адрес такая проблема.... А то треугольник Гинтера... тарифное зеркало...

 

Мышку надо подвести к имени пользователя

[Хараим]

Если главное - это вопрос о "ключах", то давайте рассмотрим, что говорили об этом Свв. Отцы.

Изначально шла речь о том, что в есть высказывание, которое показывает, что и католики когда-то понимали передачу ключей Церкви не одному Петру, но апостолам и их преемникам. По сути это признание православного концепта соборности как единственной формы управления Церковью как единого целого. Внятного опровержения именно такого понимания этой цитаты в теме не прозвучало.

 

То, что многие отцы связывали ключи только с Петром, не опровергает того, что иные отцы видели наследниками ключей множество апостолов и их преемников.

[Хараим]

Ну если найти имейл адрес такая проблема.... А то треугольник Гинтера... тарифное зеркало...

 

Мышку надо подвести к имени пользователя

Дык я уже и в профиль зашёл... Сенд мессадж только вижу. Может, как было с плюсиками, Вы просто не в курсе того, что не всё, видимое модератору, видно простому пользователю?

[Maxim Bulava]

В тот момент речь шла о том, что по мнению Алексея, догматы, не определяющие веру в Бога, а описывающие свойства людей, не догматы.

"Свойства людей",.. брр-р...

Вне зависимости от этой формулировки - так ведь предположение Алексея о том, что догмат должен говорить непосредственно о Боге, абсолютно произвольно. Он, видите ли, так считает. Ему, видите ли, так кажется. Обоснование нужно.

И я не услышал внятного опровержения такому походу.

Мы разбирали пример с мариологическии догматами, и в конце концов сам Алексей вынужден был согласиться с тем, что и для части православных богословов они будут догматами, ничем иным.

И, кстати, хочется услышать определение слову "догмат"

Ну давайте я Вам приведу определение митрополита Макария Булгакова, оно вполне по-католически звучит: "истина, преподаваемая Церковью как непререкаемое и неизменное правило спасительной веры".

[Maxim Bulava]

Изначально шла речь о том, что в есть высказывание, которое показывает, что и католики когда-то понимали передачу ключей Церкви не одному Петру, но апостолам и их преемникам. По сути это признание православного концепта соборности как единственной формы управления Церковью как единого целого. Внятного опровержения именно такого понимания этой цитаты в теме не прозвучало.

 

То, что многие отцы связывали ключи только с Петром, не опровергает того, что иные отцы видели наследниками ключей множество апостолов и их преемников.

Я не понял, в чем проблема и на чем базируются утверждения о том, что передача ключей даже всем апостолам - эта какая-то "соборность".

[Drogon]

Внятного опровержения именно такого понимания этой цитаты в теме не прозвучало.

 

Максим на это подробно ответил.

[Хараим]

Я не понял, в чем проблема и на чем базируются утверждения о том, что передача ключей даже всем апостолам - эта какая-то "соборность".

Ну, про соборность я добавил. Проблемы нет - есть свидетельство того, что не один Пётр получил ключи Церкви.

[Drogon]

Просто Алексей придумывает свое "католическое понимание", а потом его же и опровергает. Все время талдычит, про какую-то деспотию, китайских императоров и куркулей, Где у католиков говорится про деспотию, про китайских императоров и куркулей? Нет нигде? Тогда с кем вы спорите? Сами с собой?