Елена13 Опубликовано 17 января, 2014 Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Это - интеллектуальная честность и последовательность. Ни для кого не секрет, что еще два года назад он предлагал пригласить ПР на блины, а сейчас он с ними чаи пьет - стандартная ситуация, когда слова не расходятся с делом. Интеллектуальная честность и последовательность у Кураева?? как тогда быть с его публичным ответом на вопрос (на встрече с семинаристами кажется)- могут ли гомосексуалисты рукополагаться в священники? он же наплел там разных но и если - и брякнул, что де, можно, если они раскаянные. Он - профессор МДА был тогда еще - и позвольте усомниться, что он не знал канонического права на сей счет. Его очень грубо оборвал присутствующий на встрече другое духовное лицо и заявил - что по канону не может и точка. вне зависимости от раскаянности. Не рукополагают даже тех, кого в детстве соблазнили - вообще, кто хоть раз попробовал - и это всплыло -не рукополагают. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Damien Опубликовано 17 января, 2014 Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Против о. Глеба Грозовского обвинения выдвинули родители девочек, а не мальчиков, так что как-то странно видеть этот случай в "серии гомосексуальных скандалов". какая разница? речь идет о совращении несовершеннолетних. а какого они пола - значения не имеет. Разговор слепого с глухим Его очень грубо оборвал присутствующий на встрече другое духовное лицо и заявил - что по канону не может и точка. вне зависимости от раскаянности. Не рукополагают даже тех, кого в детстве соблазнили - вообще, кто хоть раз попробовал - и это всплыло -не рукополагают.По какому канону? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 17 января, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 как тогда быть с его публичным ответом на вопрос (на встрече с семинаристами кажется)- могут ли гомосексуалисты рукополагаться в священники? он же наплел там разных но и если - и брякнул, что де, можно, если они раскаянные. Он - профессор МДА был тогда еще - и позвольте усомниться, что он не знал канонического права на сей счет. Его очень грубо оборвал присутствующий на встрече другое духовное лицо и заявил - что по канону не может и точка. вне зависимости от раскаянности. Не рукополагают даже тех, кого в детстве соблазнили - вообще, кто хоть раз попробовал - и это всплыло -не рукополагают.Неправду Вы говорите. У Кураева просили подтвердить возможность рукоположения гомосексуалиста при условии, что он может контролировать свое влечение. Ни вопрошавший, ни Кураев ни словом не обмолвились о том, что речь идет о когда-то практиковавшем лице. Кураев тогда же сослался на книгу аввы Дорофея, что прямо указывает на сопротивление искушению влечением, а не покаяние за когда-то бывший грех. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 17 января, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Вот этот случай: https://www.youtube.com/watch?v=p1GhDB9d3tg Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ioann22 Опубликовано 17 января, 2014 Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Его очень грубо оборвал присутствующий на встрече другое духовное лицо и заявил - что по канону не может и точка. вне зависимости от раскаянности. Не рукополагают даже тех, кого в детстве соблазнили - вообще, кто хоть раз попробовал - и это всплыло -не рукополагают. Согласен. С такими наклонностями лучше не рукополагать, даже если человек не практикующий гей. Более того, таким и в монастырь нельзя. Пускай будут "белыми монахами" на дому. Рукополагаться должны здоровые без таких пороков. Можно рукополагать потенциальных бабников, но нельзя — геев. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 17 января, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 А что такое "потенциальный бабник"? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ioann22 Опубликовано 17 января, 2014 Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Сильное влечение, направленное в сторону противоположного пола. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 17 января, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Знаете, как-то редко встречается мужчина со слабым влечением в сторону противоположного пола. Мне так кажется, во всяком случае. Но меня как-то удивила Ваша реплика. Ведь когда Кураев говорил о том, что человек с гомосексуальным влечением может быть рукоположен, он утверждает отсутствие к этому канонических препятствий. Он прав? Так или нет? А прервавший его епископ либо не разобрался в том, что речь идет об искушаемом влечением, либо сказал неправду относительно запрета рукоположения таковых? И он неправ, так или нет? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ioann22 Опубликовано 17 января, 2014 Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Ну почему же редко. Есть мужчины, у которых нет сильного либидо. В браке им секс нужен не чаще раза в неделю и реже. А есть (восточные, южные) мужчины, которым нужно по несколько раз в день. Св.Фома делал различия в силе либидо. У всех людей оно разное. Конечно, в епископы лучше идти тем, у кого оно слабое. Но даже если сильное, то их падения будут в рамках естественного закона. А вот те, у кого гомосексуальный habitus (трудноустранимая акциденция), те вообще не должны ни рукополагаться, ни идти в мужской монастырь. Их потолок – быть мирянином. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ioann22 Опубликовано 17 января, 2014 Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Чисто канонически я не знаю кто из них был прав. С практической точки зрения был прав епископ, а не Кураич. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 17 января, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Но даже если сильное, то их падения будут в рамках естественного закона. А вот те, у кого гомосексуальный habitus (трудноустранимая акциденция), те вообще не должны ни рукополагаться, ни идти в мужской монастырь. Их потолок – быть мирянином.Это всё очень здорово, но если речь идет о падениях, восточное каноническое право не делает никакой скидки на естественность греха, повелевая падших извергать. А если идет речь только о влечении, то восточное каноническое право не знает ни о каких препятствиях для рукоположения. 3 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 17 января, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Чисто канонически я не знаю кто из них был прав. С практической точки зрения был прав епископ, а не Кураич.Епископ ставил вопрос именно канонически и говорил о канонах. Собственно, и случай этот вспомнили ради, якобы, лжи Кураева относительно канонов. Ну а всякие ИМХО наши (и Ваши), да, они имеют право на существование. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mirabile_Futurum Опубликовано 17 января, 2014 Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Интеллектуальная честность и последовательность у Кураева?? как тогда быть с его публичным ответом на вопрос (на встрече с семинаристами кажется)- могут ли гомосексуалисты рукополагаться в священники? он же наплел там разных но и если - и брякнул, что де, можно, если они раскаянные. Он - профессор МДА был тогда еще - и позвольте усомниться, что он не знал канонического права на сей счет. Его очень грубо оборвал присутствующий на встрече другое духовное лицо и заявил - что по канону не может и точка. вне зависимости от раскаянности. Не рукополагают даже тех, кого в детстве соблазнили - вообще, кто хоть раз попробовал - и это всплыло -не рукополагают.Это норму стоит переменить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mirabile_Futurum Опубликовано 17 января, 2014 Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 (изменено) Это всё очень здорово, но если речь идет о падениях, восточное каноническое право не делает никакой скидки на естественность греха, повелевая падших извергать. И правильно делает. Сколько раз уже я, и не я один, критиковали лицимерие, тех кто напрополую грешит в одних сферах, а в других они, видите ли, против "тлетворного Запада". Не думаю, что попытки Иоанна обосновать их позицию оправданы. А ведь любой такой грешник поймет его слова однозначно. "Девок можно, мужиков нет" - безотносительно того имел ли такое ввиду сам Иоанн поймут его так. Изменено 18 января, 2014 пользователем Mirabile_Futurum Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ioann22 Опубликовано 17 января, 2014 Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Восточное каноническое право вообще не знает что такое влечение. Начнем с этого Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 17 января, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Восточное каноническое право вообще не знает что такое влечение. Начнем с этогоИоанн, никакое право не знает, что такое влечение. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ioann22 Опубликовано 17 января, 2014 Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Ну вот значит про влечение Кураеву и не нужно было говорить. Эти тонкости канонами не расписаны. Влечение к женщинам было ясно творцам канонов по умолчанию. Они предложили наказывать гетеросексуальных священников за практику.А вот гомосексуальных людей вообще нельзя рукополагать даже за влечение на основании ветхозаветного запрета брать в священники нездоровых. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 17 января, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 на основании ветхозаветного запрета брать в священники нездоровых.Туберкулезных? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 17 января, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Голубых же.туберкулезных голубых? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 17 января, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Нетуберкулёзных и туберкулёзных тоже.Вы кого имеете в виду под голубыми? Раскрашенных? Непрактикующих гомосексуалистов? Практикующих гомосексуалистов? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 17 января, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 (изменено) Вы же знаете, что православные "в сортах...." не разбираются. А в Библии православные разбираются? Укажите, пожалуйста, хотя бы ветхозаветную книгу, главу и стих , запрещающую посвятить в священники за "влечение". Изменено 17 января, 2014 пользователем Maxim Bulava 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 17 января, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Толкование нормы осуществляется не только по букве закона (буквально, дословно), но и по духу (по смыслу).Ну что мы вокруг да около ходим... Приведите норму, которую Вы толкуете, а заодно и толкование ее. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 17 января, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Даже не знаю, почему вы всё вокруг да около.Вам все нормы про содомию необходимо привести?Нет, мне привести библейский стих, который, как Вы считаете, оправдывает гипотетическое правило: "влекомые к мужчинам не могут быть посвящены". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ioann22 Опубликовано 17 января, 2014 Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Вылечится от туберкулеза - можно рукоположить. Это dispositio. А гомосексуализм - это habitus. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 17 января, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2014 Вылечится от туберкулеза - можно рукоположить. Это dispositio. А гомосексуализм - это habitus.Книга, глава и стих, брат. Чует мое сердце, ничего, окромя сухого члена и раздавленных ятр Вы не изобразите. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти