Интересное в протестантском мире

[Neta]

Антон, я же выше написала уже.

[wergiliy]

Да, вижу, одновременно запостили. Но ты как то странно понимаешь написанный текст. Ты читай как написано :-) "...водное крещение по вере есть исполнении заповеди Иисуса Христа о Церкви, свидетельство веры и послушания Господу; оно является торжественным обещанием Богу доброй совести." Где тут о грехе? Это просто торжественный обряд принятия в пионеры. Только там галстук повязывали, а тут один раз в воду окунают в белом платье.

[Saszko]

Об/явление факта, что некоторые протестанты хулители Церкви Христовой, очень милые люди, уместно в теме с иной материей, где не осбсуждаются серьезные вопросы.

 

 

Вы уверенны что все протестанты хулят Церковь?

Павле, я имел ввиду некоторых протестантов-хулителей Церкви Христовой. Видите, теперь для большей ясности поставил дефис. Я имел ввиду именно таких протестантов. А за всех, как я могу что-то говорить? Был бы последним дураком, если бы за всех расписывался.

Просто действительно есть такие ушлые, которые сами тёмные, но проявляют явное презрение к собеседнику. Это презрение обнаруживается из игнорирования собеседника. Ну, как СИ.

[wergiliy]

Это конечно не богословский аргумент но сильный с точки зрения психологии и справедливости что как я писал выше тот факт что те же баптисты и иже с ними хоть как то несут евангелие тюркским народам а наши и ваши только и знай что диаспору окормлять и с местными властями ручкаться.

 

Да, это так. А пятидесятники так вообще преуспели. У них уже давно есть в Баку и районах полностью азербайджаноязычная община, несколько тысяч человек. Потому что они Евангелие проповедуют, а салезианцы только стадионы при храме строят. Но это к теме крещения отношения не имеет.

[wergiliy]

Унитариан формула это "Во имя Иисуса"?

 

Ага. Есть там такие пятидесятники, что в Троицу не верят. Последователи Бранхама, например.

[Neta]

Баптисты делают все, как предписано в Новом завете. Думаю, ранняя Церковь именно так и поступала согласно учению апостолов. Символ веры сложился гораздо позже. Я не вижу греха в прямом следовании Писанию. Баптисты верят, что при покаянии прощаются все их прошлые грехи. А разве не так?

[Saszko]

Водное крещение по Слову Божию совершается над теми, кто уверовал в Иисуса как в своего личного Спасителя и пережил рождение свыше.

Вергилий и Максим Булава, обЪясните мне, пожалуйста, если человек крещен, то он уже рожден свыше?

Или это рождение должно быть до крещения?

Или может быть отделено от крещения по времени и произойти через некоторое время после крещения?

Рождение свыше может быть исключительно единожды?

[Amtaro]

Баптисты делают все, как предписано в Новом завете. Думаю, ранняя Церковь именно так и поступала согласно учению апостолов. Символ веры сложился гораздо позже. Я не вижу греха в прямом следовании Писанию. Баптисты верят, что при покаянии прощаются все их прошлые грехи. А разве не так?

Конечно, так. Они же верят в крещение во оставлении грехов. Просто Виргилию хочется побольнее пнуть своих бывших единоверцев. Очень христианское желание. Равно как и требование чтобы атеист предъявил ему справку о крещении, совершённым над покойником.

Ладно. Я удаляюсь от дальнейшей дискуссии, она становится неплодотворной.

[wergiliy]

 

Вергилий и Максим Булава, обЪясните мне, пожалуйста, если человек крещен, то он уже рожден свыше?

Или это рождение должно быть до крещения?

Или может быть отделено от крещения по времени и произойти через некоторое время после крещения?

Рождение свыше может быть исключительно единожды?

 

В Католической Церкви рождение свыше - это другое название Крещения. Т.е. если человек крещён, он рождён свыше. Баптисты же и прочие неопротестанты полагают, что рождение свыше - это нечто вроде сильного переживания, заставившего человека уверовать во Христа, ну т.е. грубо говоря - момент обращения. Соответственно, с точки зрения КЦ рождение свыше не может быть отделено от Крещения.

[wergiliy]

Баптисты делают все, как предписано в Новом завете. Думаю, ранняя Церковь именно так и поступала согласно учению апостолов. Символ веры сложился гораздо позже. Я не вижу греха в прямом следовании Писанию. Баптисты верят, что при покаянии прощаются все их прошлые грехи. А разве не так?

 

Если баптисты делают всё, как предписано в Новом Завете, то почему ты от них ушла? Я вижу, у тебя остался совершенно баптистский взгляд на веру, на Церковь и на учение. Стоило ли в КЦ переходить?

[Saszko]

Вергилий, спасибо большое.

[Neta]

 

Если баптисты делают всё, как предписано в Новом Завете, то почему ты от них ушла? Я вижу, у тебя остался совершенно баптистский взгляд на веру, на Церковь и на учение. Стоило ли в КЦ переходить?

 

Я уже много раз писала об этом. Мы же не меня обсуждаем, а то, насколько правы баптисты в своей вере. В части следования Слову Божьему они правы.

[wergiliy]

Нет, Наталья, они не правы и не могут быть правы "в части следования Слову Божьему". Они следуют своей интерпретации Слова Божьего, что видно, в том числе, и в примере с крещением. И интерпретации их по большей части ложны и не имеют ничего общего с ортодоксией.

[Saszko]

Следовать Слову Божьему и не признавать Церковь Божию — вещи несовместимые.

Если католик скажет, что совместимые, то...

...значит есть какая-то оговорка...

[boroda]

Знаю близко двух бывших не баптистов, правда, а ЦХ-шников. Из одной общины, один перешёл в католичество вслед за другим, через полгода где-то. Оба были крещены в ЦХ и только там. Одного в КЦ крестили под условием, другого нет. В одном приходе, и вроде тот же священник.

 

По теме: ожидал, что Андрей приведёт заявленные документы, тем всё и закончится. Ну разве вяло поворчит кто, самое большее на пол-страницы. Но так не вышло. Теперь думаю, что документов этих нет и не было никогда.

[Amtaro]

По теме: ожидал, что Андрей приведёт заявленные документы, тем всё и закончится. Ну разве вяло поворчит кто, самое большее на пол-страницы. Но так не вышло. Теперь думаю, что документов этих нет и не было никогда.

Честное слово, у меня нет времени переворачивать весь архив Ватикана. Я помню, что было разъяснение о неприемлимости крещений мормонов и СИ. К этому разъяснению был комментарий о принятии в общих условиях крещения всех христианских конфессий, о чём я, собственно, и написал. О чём тут сыр-бор поднимать?

Всё, я более по сути дискутировать не буду.

[Saszko]

Нет определения "всех христианских конфессий".

Может сегодня появляется еще одня христианская конфессия.

[Amtaro]

Я уже объяснил насчёт тринитарной формулы, не надо по кругу, Сашко. Если что непонятно - почитайте выше.

[boroda]

Баптисты делают все, как предписано в Новом завете. Думаю, ранняя Церковь именно так и поступала согласно учению апостолов.

А почему Вы так думаете?

Символ веры сложился гораздо позже.

Да. И канон Писания тоже. Но если Символ сразу составлен для выражения веры, переданной от апостолов, то Писания писались в отдельных общинах, и писались не как Писания, а как "повествование о совершенно известных между нами событиях", а то и просто частные письма.

Я не вижу греха в прямом следовании Писанию.

Прямо Писанию следуют и адвентисты, и СИ, и "Семья", и, наверно, мормоны. Своему пониманию Писания.

Если я буду Библию читать, то буду ведь иметь дело не с Библией, а со своим пониманием её. А это вещи разные. Конечно, я вряд ли смогу неправильно понять абсолютно всё. Но правильное понимание возможно только в традиции Церкви, идущей от апостолов, которая Церковь и написала Писание и приняла его канон для себя. Писание стоит на Церкви, а не Церковь на Писании.

[joseph]

Писание стоит на Церкви, а не Церковь на Писании.

Очень похоже на принцип, провозглашенный в Талмуде:"Раввины, делайте свои слова выше слов Торы". Правда, немного смущают результаты...

[Saszko]

Писание стоит на Церкви, а не Церковь на Писании.

Очень похоже на принцип, провозглашенный в Талмуде:"Раввины, делайте свои слова выше слов Торы". Правда, немного смущают результаты...

Йосеф, видно Вы последние дни не в настроении. Что си стресло? Поделитесь.

 

Слова Торы дал Бог прямо, а раввины следуют тому чему их научили пророки. По идее. (только с этим не спорьте, я знаю в каком ключе тут обычно спориться, я сам с этим спорю)

И Писание(здесь должно иметься ввиду Евангелие, новозаветные книги) дал Бог. Только не прямо, а через Церковь и для Церкви. И по самой природе этих новозаветных писаний выходит то, что совершенно ортодоксально сказал уважаемый Борода

[Saszko]

И вообще сомнительная цитата. Может дела выше предписанного? Сомнительная цитата...

[boroda]

Очень похоже на принцип, провозглашенный в Талмуде:"Раввины, делайте свои слова выше слов Торы". Правда, немного смущают результаты...

А Талмуд зачем? Возьмём Писание. Много в Новом Завете про Новый Завет написано? Лука в Деяниях, мол первую книгу, написал, Пётр о посланиях Павла, что есть что-то неудобовразумительное, Павел иногда упоминает в одних посланиях другие, хотя не все из них в Новом Завете есть. Что ещё? Даже оглавления Нового Завета в Новом Завете нет ( Значит оглавление есть писание человеческое и может содержать ошибки? ). А про Церковь написано, что столп и утверждение истины.

[joseph]

И вообще сомнительная цитата. Может дела выше предписанного? Сомнительная цитата...

Устная Тора по своему корню выше Письменной Торы. «И приятней Всевышнему слова мудрецов более, чем слова Торы»,

(ИТ Авода зара 2:7, ИТ Брахот 1:4)".

Как уже было сказано, результаты смутительные.

[boroda]

Я помню, что было разъяснение о неприемлимости крещений мормонов и СИ.

И там же указание в случае сомнения крестить под условием? Для кого вообще нужно крещение под условием? Точно не для мормонов и СИ, там никаких сомнений нет, и их не под условием крестят, а просто крестят.