Посиделки

[Helena]

У меня голова закружилась. А я думала, что высоты уже перестала бояться.

Ага, у меня тоже.

Как он туда залез? И главное, как будет слазить? Может, вертолетом?

[Helena]

[Solowhoff]

Какое классное фото! Папо и кошенята!

[Marishkin]

Ага, у меня тоже.

Как он туда залез? И главное, как будет слазить? Может, вертолетом?

Просто зашёл .

Не факт, конечно, что это на самом деле так страшно. Можно совершенно безобидный камушек снять под таким углом, что земли внизу будет не видно. Мы в Фанских горах баловались.

Но я думаю, что фото настоящее. Я похожие видела.

[Helena]

А мне сегодня подарили четки из Ватикана от Папы !!!

[Helena]

У нас сегодня проповедь была на французском, правда с переводчиком...В храме лагерь детский, гости, монахиня из Мексики...

Как мне нравится наша Вселенская Церковь!!! Аж дух захватывает...

[Marishkin]

Мне кажется или этот человек говорит ересь?

И он что, правда проводит экзорцизмы и всё такое?

Или это поэзия, метафоры-гиперболы, и надо проще относиться?

 

[Helena]

[Helena]

[Saszko]

Маришкин, спасибо за видео. Мне нравится этот доминиканец. Раньше уже видел видео его беседы с харизматом, на этом видео он тоже у харизматов судя по еврейским надписям.

https://catholictube....понятная+любовь

https://julia-karlova....com/60298.html

 

Ответ на видео в жежешке от какого-то юзера: "Спасибо! Супер! Опыт Встречи со Христом отца Януша подобен моему, и наоборот. Особенно то, что Христа не фальшивого при встрече узнаёшь без сомнений. И вот это чувство "нежности" и "беззащитности", кое я никак раньше не мог охарактеризовать словами."

Я от своего интернет-товарища греко-католика, украинца, тоже читал в личном письме, на которое я его сам вынудил, о личной мистической встречи, подобной той, которую описывает Януш. Но нет, не такую. Там он говорил, что никого не видел, только удар сзади в область колен, от которого он встал на колени, а также ясный голос "Ничего не бойся, всё будет хорошо". Он говорит, что тогда он очень боялся конкретной сложной ситуации. А после случая перестал боятся, он узнал, что говорил Иисус. Тогда он стал системно практиковать религиозную жизнь.

[Solowhoff]

Мне кажется или этот человек говорит ересь?

 

Маршкин, мне тоже так кажется. Хотя ошибаться можем и я, и Вы. Но уж слишком это неортодоксально.

[Neta]

 

Под окнами роддома.

[Amtaro]

Мне кажется или этот человек говорит ересь?

А в чём ересь?

Он , по-моему, интересно рассказал о своём опыте встречи с Иисусом. Единственно, что я бы не употреблял слова "счастливый"и "несчастливый" применительно к Богочеловеку. Это уж слишком земные категории. Ну и Бог самодостаточен, он не печалится.

[Marishkin]

А в чём ересь?

Ну, в общем, сущая безделица, только сказано, что Бог нуждается в человеческой любви и Бог может быть несчастлив . А так - ни в чём. Причём мне кажется, что это какое-то общее мнение в Церкви, которое достаточно распространено, поэтому уже не вызывает отторжения. У какой-нибудь церковной бабушки меня бы и не удивило, но - доминиканец, экзорцист?

[Pawlo]

Бог ни в чем не нуждаеться

Строго говоря это одно из его главных свойств - полная самодостаточность

[Marishkin]

Собственно, да. Об чём и речь.

[Amtaro]

А в чём ересь?

Ну, в общем, сущая безделица, только сказано, что Бог нуждается в человеческой любви и Бог может быть несчастлив .

Ну, он говорил об Иисусе, поэтому, возможно, имел в виду человеческую ипостась Христа. Но я бы даже и в этом смысле не стал говорить о несчастии и нужде в любви. Христос не может быть несчастным, с моей точки зрения. Ощущение себя несчастным, как я думаю, - это свойство падшего человека. Ну и, конечно, Бог не нуждается в человеческой любви, а хочет чтобы человек любил Его так, как Он любит человека. Но если некий человек не возлюбит Христа, это не сделает Его несчастным - ибо Он вне такой категории - это может, говоря нашим человеческим неполным языком, опечалить Спасителя.

Но, может быть, о.доминиканец, именно это и имел в виду. В конце концов и Библия употребляет антропоцентрические обороты, которые пурист может назвать еретическими.

[Solowhoff]

Вообще, все эти "личные встречи с Иисусом" попахивают т.н."прелестью", как говорят наши "отделенные православные братья".

[Neta]

Не знаю, чем там пахнет, но покаяние происходит только после личной встречи со Христом.

[Хараим]

Не знаю, чем там пахнет, но покаяние происходит только после личной встречи со Христом.

Почему "только"?

[Neta]

А как иначе? Иначе это просто формальное признание, что Бог есть, и Христос - историческая личность. Вера ума.

[Хараим]

А как иначе? Иначе это просто формальное признание, что Бог есть, и Христос - историческая личность. Вера ума.

Мы же не о вере вообще, а конкретно о покаянии говорим.

 

Покаяние - плод зрения своего греха, осознание глубины своей греховности, принятие этого факта, признание своей личной ответственности за свои согрешения и упование на Божье милосердие, вера в то, что Господь способен простить мне мои грехи.

 

На мой взгляд, всё это, разумеется, может стимулироваться и той самой личной встречей, сиречь экзистенциальным прозрением своего бытия и Божьего бытия. Но может и предварять его. Во всяком случае, встреча со Христом не является необходимым условием покаяния.Впрочем, что понимать под встречей тоже следует прояснить.

[Neta]

Без этой мистической встречи христианства нет. Потому мы и имеем, что имеем. Встреча преображает и наше бытие, и круги нашей жизни. Так должно быть, во всяком случае. Об этом говорит Писание: должно вам родиться свыше.

[Marishkin]

Собственно, да.

 

Но я думаю, что Соловьёв имел в виду чувственный мистический опыт, о котором говорит о. Януш. Тут и православные, и католики согласны, что это довольно опасная вещь .

Мне же кажется, что основная проблема не в явлениях как таковых. Даже если человек видел Христа или думает, что видел, или серьёзно относится к снам подобного рода, это может быть не так уж страшно, если в основном восприятие себя и восприятие Бога у него правильное. Но мне видится определённого рода тенденция, может быть, действительно нечто вроде интеллектуальной прелести, с явлениями или без оных... А вам не попадались люди, которые примерно так же думают или выражаются?

Но, может быть, о.доминиканец, именно это и имел в виду. В конце концов и Библия употребляет антропоцентрические обороты, которые пурист может назвать еретическими.

Может . Но мне это кажется довольно опасным. В чтении Библии тоже мирян ограничивали не напрасно. Однако Библия сопровождается толкованием Церкви, а проповедь священника уже представляет собой, по идее, учение Церкви в готовом к употреблению виде .

Наверное, тему надо было открывать. Хотя из чего тут делать тему?

[Neta]

Встреча со Христом - это не видЕние, это вИдение.