Jump to content

Неделя молитвы о единстве христиан


 Share

Recommended Posts

Я не знаю, каким образом Господь хочет нашего единства. Границы Церкви известны только Ему.

 

А я - знаю, каким образом, и о том, где находятся границы Церкви, написано в любом приличном катехизисе, а также и в документах столь вами почитаемого II Ватиканского Собора.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Ну, сходите на молитву о единстве, катехизируйте о. Сизоненко. :)

Вопрос мой по ходу останется безответным: надо ли вообще как-то общаться с представителями других конфессий? Если да, то в какой форме?

Link to comment
Share on other sites

Я не знаю, каким образом Господь хочет нашего единства. Границы Церкви известны только Ему. Если Католическая церковь признает наличие спасенных вне ее стен, я не решусь быть более радикальной в этом вопросе. Хотя признаю, что полнота спасительных средств только в КЦ.

Святая Евхаристия, по учению святых отцов сверхприродно объединяет верующих в одно Таинственное Тело Христово. Евхаристическое единение есть единение благодатью.А так как вне Церкви такого единения Быть не может, то главный плод Св. Евхаристии - сообщение верующим благодати церковного единства.

У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа (Деян 4:32)Таков плод того излияния Духом Святым благодати, которое превратило "множество" последователей Христа в одну, подлинную Церковь Христову.

Link to comment
Share on other sites

А что, если отбросить на секунду все разговоры о Таинствах и многих вещах, к которым различное отношение в разных конфессиях, и концентрироваться на "Христос воскрес!"?

Что Христос Воскрес знают не только христиане. но например и бесы. Вопрос какой Христос Воскрес, чему Он учил, и есть вопрос Христовой Церкви.
Link to comment
Share on other sites

Немо, перечитайте мои сообщения. Меня катехизировать не надо. Я говорю совсем о другом.
Link to comment
Share on other sites

В заданной теме, ... свидетельство о Христе - благовестие, милосердие, культура.

расшифруйте пожалуйста, что Вы вкладываете в это термины?
Link to comment
Share on other sites

Ну, сходите на молитву о единстве, катехизируйте о. Сизоненко. :)

 

Первым моим побуждением было написать "Блажен муж...", но я его в себе поборол. Верю и надеюсь (или, по крайней мере, надеюсь), что представители католической стороны, которые устраивают эти мероприятия, более способны к делу катехизации, чем я - и потому устраивают их ради обращения вышеназванного "о." в истинную, католическую веру, а не для каких-то еще целей. Поскольку любые другие цели в этой сфере противоречили бы Первой Заповеди, а также вышеупомянутому Декрету об экуменизме, где говорится, что конечной целью этого движения должно-таки являться единство всех в Католической Церкви Христовой.

 

Вопрос мой по ходу останется безответным: надо ли вообще как-то общаться с представителями других конфессий? Если да, то в какой форме?

 

Трудно было бы совсем с ними не общаться! - да еще, тем более, в современном мире, где из-за миграции все живут вперемешку, и в России, где католиков очень мало. Отправляя ребенка к репетитору, я общаюсь с представителем РПЦ; покупая шаурму в киоске - с представителем суннитского ислама... Вполне достойная форма, полагаю, особенно если шаурма из хорошего мяса и салату не пожалели.

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Не в форме общих молитв непонятно с кем, непонятно о чем. Молится за не католиков частно или публично в интенции их возвращения в Церковь всегда. А общаться... да хоть всю жизнь. Кто Вам запрещает?
Link to comment
Share on other sites

Понятно. Значит, православные - это совет нечестивых. Ну-ну.
Link to comment
Share on other sites

Началось.

Да Православие есть часть католического мира, в стародавние времена ушедшего в схизму. За почти 1000 лет "самостийного" плавания ПЦ так и не дало ни одного нового Догмата или Учительства. От того что у них не все искаженно, они не являются подлинной Церковью. Церковь не может умереть в своем Учительстве. От то что в Православии масса подлинных христиан, и сохранена вся сакраментология, не должно делать вывод что ПЦ подлинная Церковь обладающая всей полнотой спасения.

 

Поймите Нета. Если в рассказе о Вас, я допущу одну, и только одну неточность, я уже буду рассказывать не Вас, а о ком - то очень похожем. Если в истинном утверждении допущена одна ошибка, то все утверждение ложно.

Link to comment
Share on other sites

 

"Таинства" есть позднее введение, ничего общего не имеющее практикой раннехристианских общин.

Знаете забавно видеть как ревность не по разуму в защите веры ведет человека самого к ереси.

Давеча я своих критиковал, что стремясь подчеркнуть заблуждения католиков они впали криптокальвинизм. А вы их переплюнули попав под анафему своего же Трентского собора. Не он ли учит что все 7 таинств основал лично Христос?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Знаете забавно видеть как ревность не по разуму в защите веры ведет человека самого к ереси.

Давеча я своих критиковал, что стремясь подчеркнуть заблуждения католиков они впали криптокальвинизм. А вы их переплюнули попав под анафему своего же Трентского собора. Не он ли учит что все 7 таинств основал лично Христос?

Кажется, Вы совершенно не поняли мысль собеседника.

Link to comment
Share on other sites

 

"Таинства" есть позднее введение, ничего общего не имеющее практикой раннехристианских общин.

Знаете забавно видеть как ревность не по разуму в защите веры ведет человека самого к ереси.

Давеча я своих критиковал, что стремясь подчеркнуть заблуждения католиков они впали криптокальвинизм. А вы их переплюнули попав под анафему своего же Трентского собора. Не он ли учит что все 7 таинств основал лично Христос?

Я привел мысль какого - то протестантского катехизиса. А напротив него цитату из Августина включенную в большинство наших катехизисов,и задал вопрос, как оба утверждения могут быть истинными?
Link to comment
Share on other sites

Нет, речь шла о том, что смешного или "перлового" в утверждении о том, что христиане своим единством свидетельствуют о Христе. Другое дело, если бы было сказано, к примеру, что христиане должны достичь единства и таким образом засвидетельствовать о Христе.

Ну собственно, это и подразумевалось, что должны. Единства-то нет на сегодняшний день. Чего к словам придираться... :)

Простите, если кого ввела в заблуждение... :)

Link to comment
Share on other sites

О возвращении еретиков и схизматиков в Католическую Церковь?

Естественно, и больше ни о чем, и уж тем более не о совместной молитве с ними.

Кстати, вроде запрещены совместные молитвы с ними?.Мы можем только молится за них, что я и делаю. :)

Link to comment
Share on other sites

Собственно, изначально неделя, а тогда - октава, молитв о единстве христиан так и выглядела: со дня Кафедры св. Петра до дня Обращения св. Павла, там как раз восемь дней, католики каждый день особо молились об обращении той или иной группы: я не помню сейчас конкретный порядок, но как-то так: в первый день - об обращении англикан и епископалов, во второй - греков ("православных"), в третий - монофизитов, в четвертый - протестантов типа методистов, пресвитериан и т. п., и так далее. Конечно, конкретный порядок может зависеть от специфики страны, в которой происходит дело, и от появления новых расколов и сект.
Link to comment
Share on other sites

Вот, нашел один из вариантов - он, как видно, был распространен в США:

 

18 января: о возвращении "прочих овец" в единую Паству Господа нашего Иисуса Христа.

19 января: о возвращении восточных христиан к общению с Апостольским Престолом.

20 января: о возвращении англикан под власть Викария Христова.

21 января: о возвращении всех протестантов всего мира к единству Католической Церкви.

22 января: о том, чтобы христиане Америки были едины в союзе с Кафедрой св. Петра.

23 января: о том, чтобы павшие католики возвратились к таинствам Церкви.

24 января: о том, чтобы еврейский народ обратился к католической вере.

25 января: о том, чтобы миссионерское рвение завоевало мир для Христа.

 

Я думаю, и мы могли бы так молиться, конечно, сделав некоторые поправки на "условия места и времени".

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Не могли бы Вы растолковать мне такой момент(т.е. как точно Вы это понимаете):

Вы пишите

От то что в Православии масса подлинных христиан, и сохранена вся сакраментология,

Вот например наш Святой праведный Иоанн Кронштадтский он для Вас подлинный христианин, достигший святости и Царства Небесного?

не должно делать вывод что ПЦ подлинная Церковь обладающая всей полнотой спасения.

Если нет, т.е. Иоанн Кронштадтский не подлинный христианин достигший спасения - то вопрос исчерпан.

Если да, то что же у нас тогда "не подлинное", что может помешать мне (следуя примеру жизни/слову святого) "полноте спасения" прибывая в ПЦ?

Link to comment
Share on other sites

Не могли бы Вы растолковать мне такой момент(т.е. как точно Вы это понимаете):

Вы пишите

От то что в Православии масса подлинных христиан, и сохранена вся сакраментология,

Вот например наш Святой праведный Иоанн Кронштадтский он для Вас подлинных христианин достигший святости и Царства Небесного?

не должно делать вывод что ПЦ подлинная Церковь обладающая всей полнотой спасения.

Если нет, т.е. Иоанн Кронштадтский не подлинный христианин достигший спасения - то вопрос исчерпан.

Если да, то что же у нас тогда "не подлинное", что может помешать мне (следуя примеру жизни/слову святого) "полноте спасения" прибывая в ПЦ?

Попробую. Есть два вида греха. Материальный и формальный.

Далее. Как не странно. Материальный - грех по неведению.

Есть иерей, честно выполняющий своё служение. И не разбирающийся в сравнительной экклесиологии. Он живет пасторством. Служит Богу и пасомым. и не занимался вопросом кто и в чем прав. Повторяет семинарское - католики верят в филиокве. Сие ересь. И никогда, батюшка не лез далее.

Или бабушка в платке. Всю жизнь верила как могла. Крестилась, воцерковилась. умерла верной дочерью ПЦ. И стремилась ко Христу как могла. Изо всех сил. И никогда в жизнен не думала о католиках и православных. Более как не нарушить закон Божий. По крещению оба католики, искренне заблуждающиеся. Это грех материальный

А теперь грех формальный. Оба персонажа обрели знания, достаточные, для того, что бы добросовестный человек сделал вывод о необходимости принять католичество.Но, сознательно сделали выбор в сторону ПЦ. то они совершили грех, не извиняемый не ведением. т.е. грех формальный. И не спасены.

Link to comment
Share on other sites

Почему Бърз требует от Немо ответа об отношении конкретно к прот. Иоанну Сергиеву, прозванному Крондштатским? Мы не можем судить конкретного человека, счел ли его Господь заблудшим по неведению или не по неведению. Если по неведению, иногда и святости можно достигнуть. А что конкретно с тем человеком было... Ну предположим возникнет у меня или Немо мнение какое, так это всё равно не вся Католическая Церковь, а этот человек лично так считает...
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ну, сходите на молитву о единстве, катехизируйте о. Сизоненко. :)

 

Вполне возможно, что на практике о. Сизоненко делает для реального единства христиан много больше чем все, кто тут пишет. И вообще, чьей властью тут поставлены судьи, судящие кому в рай или ад, не отцом ли лжи?

Link to comment
Share on other sites

Например?

Примеры Господу известны, всем кому они неизвестны сказано- "не судите, дабы сами не были осуждены".

Link to comment
Share on other sites

Не могли бы Вы растолковать мне такой момент(т.е. как точно Вы это понимаете):

Вы пишите

От то что в Православии масса подлинных христиан, и сохранена вся сакраментология,

Вот например наш Святой праведный Иоанн Кронштадтский он для Вас подлинный христианин, достигший святости и Царства Небесного?

не должно делать вывод что ПЦ подлинная Церковь обладающая всей полнотой спасения.

Если нет, т.е. Иоанн Кронштадтский не подлинный христианин достигший спасения - то вопрос исчерпан.

Если да, то что же у нас тогда "не подлинное", что может помешать мне (следуя примеру жизни/слову святого) "полноте спасения" прибывая в ПЦ?

 

Не знаю, что напишет НЕмо, но,ИМХО, не нам судить внешних. Мы точно не знаем, как посмотрит Господь на то, что Иоанн был в схизме и не воссоединился с Церковью Христовой. Есть ли в этом его личная вина или нет. Хотя в любом случае через чистилище он должен пройти и непосредственно в рай ему не светит, ибо не католик. И это лишь в том случае\, если его личной вины, в том, что он не воссоединился с Церковью, нет.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...