Неделя молитвы о единстве христиан

[Oleg-Michael]

Я не знаю, каким образом Господь хочет нашего единства. Границы Церкви известны только Ему.

 

А я - знаю, каким образом, и о том, где находятся границы Церкви, написано в любом приличном катехизисе, а также и в документах столь вами почитаемого II Ватиканского Собора.

[Oleg-Michael]

Мы же не занимаемся катехизацией.

 

Это заметно .

[Neta]

Ну, сходите на молитву о единстве, катехизируйте о. Сизоненко.

Вопрос мой по ходу останется безответным: надо ли вообще как-то общаться с представителями других конфессий? Если да, то в какой форме?

[Nemo]

Я не знаю, каким образом Господь хочет нашего единства. Границы Церкви известны только Ему. Если Католическая церковь признает наличие спасенных вне ее стен, я не решусь быть более радикальной в этом вопросе. Хотя признаю, что полнота спасительных средств только в КЦ.

Святая Евхаристия, по учению святых отцов сверхприродно объединяет верующих в одно Таинственное Тело Христово. Евхаристическое единение есть единение благодатью.А так как вне Церкви такого единения Быть не может, то главный плод Св. Евхаристии - сообщение верующим благодати церковного единства.

У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа (Деян 4:32)Таков плод того излияния Духом Святым благодати, которое превратило "множество" последователей Христа в одну, подлинную Церковь Христову.

[Nemo]

А что, если отбросить на секунду все разговоры о Таинствах и многих вещах, к которым различное отношение в разных конфессиях, и концентрироваться на "Христос воскрес!"?

Что Христос Воскрес знают не только христиане. но например и бесы. Вопрос какой Христос Воскрес, чему Он учил, и есть вопрос Христовой Церкви.

[Neta]

Немо, перечитайте мои сообщения. Меня катехизировать не надо. Я говорю совсем о другом.

[Nemo]

В заданной теме, ... свидетельство о Христе - благовестие, милосердие, культура.

расшифруйте пожалуйста, что Вы вкладываете в это термины?

[Oleg-Michael]

Ну, сходите на молитву о единстве, катехизируйте о. Сизоненко.

 

Первым моим побуждением было написать "Блажен муж...", но я его в себе поборол. Верю и надеюсь (или, по крайней мере, надеюсь), что представители католической стороны, которые устраивают эти мероприятия, более способны к делу катехизации, чем я - и потому устраивают их ради обращения вышеназванного "о." в истинную, католическую веру, а не для каких-то еще целей. Поскольку любые другие цели в этой сфере противоречили бы Первой Заповеди, а также вышеупомянутому Декрету об экуменизме, где говорится, что конечной целью этого движения должно-таки являться единство всех в Католической Церкви Христовой.

 

Вопрос мой по ходу останется безответным: надо ли вообще как-то общаться с представителями других конфессий? Если да, то в какой форме?

 

Трудно было бы совсем с ними не общаться! - да еще, тем более, в современном мире, где из-за миграции все живут вперемешку, и в России, где католиков очень мало. Отправляя ребенка к репетитору, я общаюсь с представителем РПЦ; покупая шаурму в киоске - с представителем суннитского ислама... Вполне достойная форма, полагаю, особенно если шаурма из хорошего мяса и салату не пожалели.

[Nemo]

Не в форме общих молитв непонятно с кем, непонятно о чем. Молится за не католиков частно или публично в интенции их возвращения в Церковь всегда. А общаться... да хоть всю жизнь. Кто Вам запрещает?

[Neta]

Понятно. Значит, православные - это совет нечестивых. Ну-ну.

[Nemo]

Началось.

Да Православие есть часть католического мира, в стародавние времена ушедшего в схизму. За почти 1000 лет "самостийного" плавания ПЦ так и не дало ни одного нового Догмата или Учительства. От того что у них не все искаженно, они не являются подлинной Церковью. Церковь не может умереть в своем Учительстве. От то что в Православии масса подлинных христиан, и сохранена вся сакраментология, не должно делать вывод что ПЦ подлинная Церковь обладающая всей полнотой спасения.

 

Поймите Нета. Если в рассказе о Вас, я допущу одну, и только одну неточность, я уже буду рассказывать не Вас, а о ком - то очень похожем. Если в истинном утверждении допущена одна ошибка, то все утверждение ложно.

[Mirabile_Futurum]

 

"Таинства" есть позднее введение, ничего общего не имеющее практикой раннехристианских общин.

Знаете забавно видеть как ревность не по разуму в защите веры ведет человека самого к ереси.

Давеча я своих критиковал, что стремясь подчеркнуть заблуждения католиков они впали криптокальвинизм. А вы их переплюнули попав под анафему своего же Трентского собора. Не он ли учит что все 7 таинств основал лично Христос?

[Владимир М.]

Знаете забавно видеть как ревность не по разуму в защите веры ведет человека самого к ереси.

Давеча я своих критиковал, что стремясь подчеркнуть заблуждения католиков они впали криптокальвинизм. А вы их переплюнули попав под анафему своего же Трентского собора. Не он ли учит что все 7 таинств основал лично Христос?

Кажется, Вы совершенно не поняли мысль собеседника.

[Nemo]

 

"Таинства" есть позднее введение, ничего общего не имеющее практикой раннехристианских общин.

Знаете забавно видеть как ревность не по разуму в защите веры ведет человека самого к ереси.

Давеча я своих критиковал, что стремясь подчеркнуть заблуждения католиков они впали криптокальвинизм. А вы их переплюнули попав под анафему своего же Трентского собора. Не он ли учит что все 7 таинств основал лично Христос?

Я привел мысль какого - то протестантского катехизиса. А напротив него цитату из Августина включенную в большинство наших катехизисов,и задал вопрос, как оба утверждения могут быть истинными?

[Helena]

Нет, речь шла о том, что смешного или "перлового" в утверждении о том, что христиане своим единством свидетельствуют о Христе. Другое дело, если бы было сказано, к примеру, что христиане должны достичь единства и таким образом засвидетельствовать о Христе.

Ну собственно, это и подразумевалось, что должны. Единства-то нет на сегодняшний день. Чего к словам придираться...

Простите, если кого ввела в заблуждение...

[Helena]

О возвращении еретиков и схизматиков в Католическую Церковь?

Естественно, и больше ни о чем, и уж тем более не о совместной молитве с ними.

Кстати, вроде запрещены совместные молитвы с ними?.Мы можем только молится за них, что я и делаю.

[Oleg-Michael]

Собственно, изначально неделя, а тогда - октава, молитв о единстве христиан так и выглядела: со дня Кафедры св. Петра до дня Обращения св. Павла, там как раз восемь дней, католики каждый день особо молились об обращении той или иной группы: я не помню сейчас конкретный порядок, но как-то так: в первый день - об обращении англикан и епископалов, во второй - греков ("православных"), в третий - монофизитов, в четвертый - протестантов типа методистов, пресвитериан и т. п., и так далее. Конечно, конкретный порядок может зависеть от специфики страны, в которой происходит дело, и от появления новых расколов и сект.

[Oleg-Michael]

Вот, нашел один из вариантов - он, как видно, был распространен в США:

 

18 января: о возвращении "прочих овец" в единую Паству Господа нашего Иисуса Христа.

19 января: о возвращении восточных христиан к общению с Апостольским Престолом.

20 января: о возвращении англикан под власть Викария Христова.

21 января: о возвращении всех протестантов всего мира к единству Католической Церкви.

22 января: о том, чтобы христиане Америки были едины в союзе с Кафедрой св. Петра.

23 января: о том, чтобы павшие католики возвратились к таинствам Церкви.

24 января: о том, чтобы еврейский народ обратился к католической вере.

25 января: о том, чтобы миссионерское рвение завоевало мир для Христа.

 

Я думаю, и мы могли бы так молиться, конечно, сделав некоторые поправки на "условия места и времени".

[Бърз]

Не могли бы Вы растолковать мне такой момент(т.е. как точно Вы это понимаете):

Вы пишите

От то что в Православии масса подлинных христиан, и сохранена вся сакраментология,

Вот например наш Святой праведный Иоанн Кронштадтский он для Вас подлинный христианин, достигший святости и Царства Небесного?

не должно делать вывод что ПЦ подлинная Церковь обладающая всей полнотой спасения.

Если нет, т.е. Иоанн Кронштадтский не подлинный христианин достигший спасения - то вопрос исчерпан.

Если да, то что же у нас тогда "не подлинное", что может помешать мне (следуя примеру жизни/слову святого) "полноте спасения" прибывая в ПЦ?

[Nemo]

Не могли бы Вы растолковать мне такой момент(т.е. как точно Вы это понимаете):

Вы пишите

От то что в Православии масса подлинных христиан, и сохранена вся сакраментология,

Вот например наш Святой праведный Иоанн Кронштадтский он для Вас подлинных христианин достигший святости и Царства Небесного?

не должно делать вывод что ПЦ подлинная Церковь обладающая всей полнотой спасения.

Если нет, т.е. Иоанн Кронштадтский не подлинный христианин достигший спасения - то вопрос исчерпан.

Если да, то что же у нас тогда "не подлинное", что может помешать мне (следуя примеру жизни/слову святого) "полноте спасения" прибывая в ПЦ?

Попробую. Есть два вида греха. Материальный и формальный.

Далее. Как не странно. Материальный - грех по неведению.

Есть иерей, честно выполняющий своё служение. И не разбирающийся в сравнительной экклесиологии. Он живет пасторством. Служит Богу и пасомым. и не занимался вопросом кто и в чем прав. Повторяет семинарское - католики верят в филиокве. Сие ересь. И никогда, батюшка не лез далее.

Или бабушка в платке. Всю жизнь верила как могла. Крестилась, воцерковилась. умерла верной дочерью ПЦ. И стремилась ко Христу как могла. Изо всех сил. И никогда в жизнен не думала о католиках и православных. Более как не нарушить закон Божий. По крещению оба католики, искренне заблуждающиеся. Это грех материальный

А теперь грех формальный. Оба персонажа обрели знания, достаточные, для того, что бы добросовестный человек сделал вывод о необходимости принять католичество.Но, сознательно сделали выбор в сторону ПЦ. то они совершили грех, не извиняемый не ведением. т.е. грех формальный. И не спасены.

[Гость rycerz]

Почему Бърз требует от Немо ответа об отношении конкретно к прот. Иоанну Сергиеву, прозванному Крондштатским? Мы не можем судить конкретного человека, счел ли его Господь заблудшим по неведению или не по неведению. Если по неведению, иногда и святости можно достигнуть. А что конкретно с тем человеком было... Ну предположим возникнет у меня или Немо мнение какое, так это всё равно не вся Католическая Церковь, а этот человек лично так считает...

[Александр-К]

Ну, сходите на молитву о единстве, катехизируйте о. Сизоненко.

 

Вполне возможно, что на практике о. Сизоненко делает для реального единства христиан много больше чем все, кто тут пишет. И вообще, чьей властью тут поставлены судьи, судящие кому в рай или ад, не отцом ли лжи?

[Владимир М.]

Например?

[Александр-К]

Например?

Примеры Господу известны, всем кому они неизвестны сказано- "не судите, дабы сами не были осуждены".

[Solowhoff]

Не могли бы Вы растолковать мне такой момент(т.е. как точно Вы это понимаете):

Вы пишите

От то что в Православии масса подлинных христиан, и сохранена вся сакраментология,

Вот например наш Святой праведный Иоанн Кронштадтский он для Вас подлинный христианин, достигший святости и Царства Небесного?

не должно делать вывод что ПЦ подлинная Церковь обладающая всей полнотой спасения.

Если нет, т.е. Иоанн Кронштадтский не подлинный христианин достигший спасения - то вопрос исчерпан.

Если да, то что же у нас тогда "не подлинное", что может помешать мне (следуя примеру жизни/слову святого) "полноте спасения" прибывая в ПЦ?

 

Не знаю, что напишет НЕмо, но,ИМХО, не нам судить внешних. Мы точно не знаем, как посмотрит Господь на то, что Иоанн был в схизме и не воссоединился с Церковью Христовой. Есть ли в этом его личная вина или нет. Хотя в любом случае через чистилище он должен пройти и непосредственно в рай ему не светит, ибо не католик. И это лишь в том случае\, если его личной вины, в том, что он не воссоединился с Церковью, нет.