"И Ангелу Смирнской церкви напиши..." (Церковь перед лицом будущих испытаний)

[Maxim Bulava]

1. Франциск не является истинным Папой. Его избрание было недействительным вследствие разного рода нарушений, преимущественно связанных с работой группы лиц по предварительному сговору, известных как "Сент-Галленская мафия". Вследствие этого Папой признается Бенедикт, отречение которого было недействительным как совершенное под давлением.

 

Эта точка зрения позволяет легко ответить на вопросы, наподобие: "Как истинный Папа может постоянно богохульствовать, еретичествовать, смущать и соблазнять католиков, ласкать абортмахеров и покровительствовать "хищникам"?". Очень простой ответ - никак не может, перед нами не истинный Папа.

 

Как мне кажется, данная позиция подпитывается высокими ультрамонтанскими чувствами, ее сторонники испытывают не только вполне понятное эмоциональное страдание при виде нынешнего лица, занимающего папский престол, но и в чисто интеллектуальном отношении не могут совместить понятия "Папа", с одной стороны, и "ересь", "богохульство", "соблазн" - с другой.

 

Некоторые называют эту точку зрения "крипто-седевакантистской", и у нее все шансы стать просто седевакантистской по вполне понятным причинам. Одно время ее придерживались считанные единицы пишущих католиков (заметна была Энн Бернхардт), но теперь количество таковых заметно возросло.

[Maxim Bulava]

2.1 Франциск - истинный Папа. Разумеется, он говорит неприемлемые вещи, но при этом он остается Папой, и с этим в принципе ничего нельзя сделать. Входящие в этот круг обычно сразу начинают говорить о том, что "судить Папу" невозможно, и очень болезненно реагируют на любые предположения о том, что папа может лишиться своего места вследствие ереси. Такие разговоры они рассматривают как подрыв конституции Церкви.

 

Мне кажется, в кругу этих лиц преобладают те, кого можно назвать "шокированными католиками Иоанна Павла и Бенедикта". Им весьма комфортно было в слегка подмороженной последними двумя Папами послесоборной Церкви, но Франциск их вывел из состояния довольства. Однако никаких резких движений они не хотят. Бог управит, как-нибудь само все рассосется. Редактор "Католической культуры" Фил Лоулер прокомментировал последнее обращение группы духовенства и богословов в том духе, что он лично вполне был бы доволен, если бы епископы подтвердили бы неизменность учения по важнейшим вопросам. Подписанты заявления о еретичестве Франциска сильно многого хотят, их обращение даже вредно – теперь любого критика Франциска будут считать опасным радикалом, безмолвные же епископы получат оправдание своему молчанию.

 

Теологически их точка зрения на еретического Папу (разумеется, они придерживаются ее в значительной мере стихийно) тождественна т.н. "третьему мнению у Беллармина" – с еретическим Папой ничего сделать нельзя, он до конца сохраняет свою юрисдикцию. Но подлинно ли Франциск – еретик? Тот же Лоулер говорит, что он отнюдь в этом не убежден. "Двусмысленности и соблазнительные заявления", - данная группа в большинстве своем предпочитает ставить вопрос так.

[Maxim Bulava]

2.2 Франциск – истинный Папа, хотя говорит неприемлемые и даже откровенно еретические вещи. Разница с предыдущим пунктом, в основном, заключена в нюансах, хотя и важных.

 

Во-первых, тут признается существование влиятельного или даже преобладающего (а в формулировке владыки Афанасия Шнайдера – общего) мнения богословов о том, что Папа может утратить свое место вследствие ереси, тогда как группа, рассмотренная в предыдущем пункте, практически обходит его стороной – либо не знает о нем, либо отмахивается от него в том или ином виде.

 

Во-вторых, эта группа довольно явственно склоняется к суждению о формальном еретичестве как состоянии Франциска (лично епископ Афанасий такого обвинения Франциску прямо не адресует).

Тем не менее, сущностного расхождения с группой 2.1 в практическом плане нет, так как обозначенное общее богословское мнение группа 2.2 считает ошибочным. Аргуменацию в пользу этого предоставил в своей статье о еретическом Папе епископ Афанасий, и это заявление фактически и привело к началу консолидации группы 2.2.

В сравнении с предыдущей группой эта будет более склонной к активным действиям, адресатом которых будет Папа Франциск или любой подобный ему на престоле св. Петра. Главным образом, они будут представлены братскими исправлениями и сыновними увещеваниями разного рода. Кроме того, неминуемы декларации об истинном содержании церковного учения по тому или иному важному вопросу: нерасторжимость христианского брака, дисциплина таинств, отношение к гомосексуализму и т.д.

Мне кажется, что подспудной надеждой на эффективность увещеваний и исправлений и была обусловлена попытка Афанасия Шнайдера вырвать у Франциска "правильное разъяснение" по случаю документа из Абу-Даби. (Символично, что Афанасий, по его фактическому собственному признанию, ничего не добился).

Аргументация Афанасием отклонения "общей богословской позиции" откровенно слаба, практически не использует богословских аргументов и, кажется, основана на представлении о том, что еретический Папа – самодовлеющая проблема, а не часть проблемы, поэтому, умри он, - и всё встанет на свои места.

Но, вероятно, позиция Афанасия будет набирать приверженцев. В нынешней ситуации она довольно удобна для традиционных католиков.

[Maxim Bulava]

3. Франциск – истинный Папа, но, как и любой Папа может потерять престол вследствие ереси. Формальное еретичество Франциска называется высоковероятным или даже несомненным. Выход этой группы на передний край церковной повестки обозначен последним заявлением группы духовенства и католических ученых. Личные мои симпатии всецело на ее стороне. У этой группы есть свои специфические проблемы:

1) то общее согласие богословов, которое упоминал Афанасий Шнайдер – это согласие в самых общих вещах, согласие принципиальной природы. Как именно и с какого момента еретический Папа утрачивает престол – тут существуют определенные расхождения. Кроме этих общих богословских очерков, у нас нет никаких готовых и вытекающих из богословия канонических процедур, что ставит любую попытку перевести разговор из плоскости теории в плоскость практики под неизбежный огонь благонамеренных и злонамеренных критиков;

2) практически эта теория в данных условиях была бы нереализуема даже при доктринальной ясности - "некем взять". Сейчас если епископ говорит, что разведенный и повторно "женившийся" прелюбодействует, спасение душ имеет приоритет перед борьбой с глобальным потеплением, легализация однополых "браков" – зло, то он герой и исповедник. Нерядовая фигура. Ну, в общем, тут всё понятно.

3) выход группы на авансцену нельзя признать вполне удачным: лично на мой взгляд, заявлению недостает доказательности и точности в показании формального характера еретичества Франциска.

Тем не менее, эта позиция с течением времени продолжит укрепляться среди традиционных католиков.

Изменено 4 мая, 2019 пользователем Maxim Bulava

[Павел Недашковский]

В контексте известного открытого письма

 

Несколько месяцев назад наткнулся на новость, что в 2017 году в Париже проходила конференция католических юристов, посвященная каноническим аспектам процедуры низложения Папы в случае впадения субъекта высшей власти в формальную ересь

 

https://univ-droit.f...LQl_huYAPjPUGb0

 

В рамках конференции обсуждалась монография «La deposition du pape heretiquee» Лорана Фонбостье (Laurent Fonbaustier) - профессора юридического факультета Университета Париж XI (Paris-Sud)

 

https://www.lgdj.fr/...1-os-jvqqlsN2mk

Изменено 4 мая, 2019 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

Роберто де Маттеи комментирует владыку Шнайдера

 

все зависит от sensus fidei католиков и движения Божьей благодати

 

Вполне возможно, что некоторые тексты Бл. Ньюмена будут становится только актуальнее

 

Международная (Понтификальная) Богословская Комиссия, «Sensus Fidei - сознание верных в жизни Церкви», 2014, n 26

 

https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_index-doc-pubbl_en.html

 

«В определенных случаях, как это заметил Блаженный Джон Генри Ньюмен, именно вера мирян обладала решающим значением. Наиболее ярким примером являются знаменитые арианские споры в IV веке, результатом которых стало осуждение арианства и определение божества Христова на Соборе в Никее. Однако, со времени Никейского Собора до Собора в Константинополе, среди епископата преобладала неуверенность. В этот период, «вверенное безошибочной Церкви Божественное Предание было гораздо более провозглашаемо и сохраняемо мирянами, нежели епископатом» [1]. «Имело место временное прерывание функций Учащей Церкви (Ecclesia docens) [2]. Епископат (the body of Bishops) погрешил (failed) в своем исповедании веры. Они высказывали разные мнения и противоречили друг другу. Почти 60 лет после Никеи, в вопросах веры не было твердого, неизменного и последовательного свидетельства [3]»

 

[1] ‘The divine tradition committed to the infallible Church was proclaimed and maintained far more by the faithful than by the Episcopate’

 

[2] John Henry Newman, On Consulting the Faithful in Matters of Doctrine, edited with an introduction by John Coulson (London: Geoffrey Chapman, 1961), pp.75-101; 75; 77. См. также его книгу: The Arians of the Fourth Century (1833; 3rd ed. 1871). Ив Конгар выражает определенную осторожность по поводу предлагаемого Ньюменом анализа предмета, см.: Congar, Jalons pour une Th?ologie du La?cat, p.395; ET: Lay People in the Church, pp.285-6

 

[3] ‘[T]here was a temporary suspense of the functions of the “Ecclesia docens”. The body of Bishops failed in their confession of the faith. They spoke variously, one against another; there was nothing, after Nicaea, of firm, unvarying, consistent testimony, for nearly sixty years’

[Павел Недашковский]

молиться, но ничего не предпринимать

 

Молитва – это также предприятие, как учит нас история о Св. Варфоломее Гроттаферратском и Папе Бенедикте IX изложенная в анонимном каноне празднования дня Святого

 

«Как только ты услышал, о отец, что священник, Патриарх Рима, совершил ошибку, ты мудрыми словами убедил его отречься от Престола (Апостольского) и свершить монашеский постриг»

 

(ср. Greek Monasticism in Southern Italy, edited by Barbara Crostini and Angeli Murzaku, p 368)

 

Изменено 4 мая, 2019 пользователем Павел Недашковский

[Amtaro]

Ситуация с Папой, впадшим в ересь, сложная. Действительно, нет механизмов для отстранения его от должности. Папа неподсуден ни собору, ни синоду, ни конклаву. Есть устоявшееся мнение, что если Папа публично выскажет осуждённую ересь, то при этом он перестанет быть католиком и, соответственно, перестаёт быть Папой. Но опять-таки, кто это определит?Механизма нет, в канонах ничего этого не прописано.

Моё скромное мнение состоит в том, что в случае возникновения такой ситуации, кардиналы должны оказать давление на Папу с тем чтобы он ушёл с Престола, а впоследствии новый Папа должен дезавуировать все его ошибочные высказывания. Другого выхода я не вижу.

[Maxim Bulava]

Некоторые ссылки на материалы, посвященные проблеме:

 

"Can the Church Depose an Heretical Pope?" и

 

"Can the Church Judge a Heretical Pope?"

-

две статьи Сиско. Названия представляют собой чрезмерно популяризаторское упрощение вопроса, но само содержание - вполне себе ничего.

 

"Tu es Petrus: True Devotion to the Chair of Saint Peter" - выступление профессора де Маттеи. Профессор проходится широкими мазками по ряду проблем, в том числе касается и темы утраты престола еретиком.

 

"Pope Francis Refuses to Answer the Dubia – What Happens Next?" - вторая часть статьи Сальсы, посвященная развитию ситуации вокруг AL, обсуждается возможность потери Франциском престола.

 

"К вопросу о церковном отношении к еретическому Папе" - перевод (автор перевода - Д.Э. Пучкин) важной статьи того же автора.

 

С подачи профессора де Маттеи узнал имя бразильского богослова Арнальдо Ксавье да Сильвейра. Его книга "Can a Pope be…a heretic? The Theological Hypothesis of a Heretical Pope", вышедшая в прошлом году, не выложена в сеть и доступна для заказа только в физическом виде. Но удалось обнаружить некоторые его работы.

 

"Fr. Cleize and the Question of the Heretical Pope"

 

"The theological hypothesis of a Heretic Pope" - вторая часть материала по ссылке.

 

"Can the Pope go bad?" - книга на archive.org

[Павел Недашковский]

Can the Church Depose an Heretical Pope?

 

У меня тут вопрос возник

 

Из Реляция I Ватиканского Собора прочитанной монсеньором Винсеном Феррером Гассером (Vincent Ferrer Gasser)

 

https://books.google...assured&f=false

 

«Что до учения, изложенного в Проекте (Догматической конституции), то Депутация несправедливо обвиняется в том, что она стремится возвести крайнее мнение – а именно мнение Альберта Пигиуса (Кампензе) – в достоинство догмы.

 

Согласно мнению Альберта Пигиуса (Кампензе), которое Беллармин именует благочестивым и вероятным, Папа, как частное лицо и приватный учитель, может допустить ошибку ввиду незлонамеренного неведения (игноранции), но никогда не может впасть в (формальную) ересь или учить (формальной) ереси.

 

Не говоря уже о других положениях, позвольте мне сказать, предельно ясных из самих слов Беллармина, как в цитатах приведенных преподобным оратором, так у самого Беллармина, который в 6-й главе 4-й книги (De Romano Pontifice) излагает мнение Пигиуса следующими словами:

 

«С вероятностью и благочестием можно верить в то, что верховный Понтифик не только неспособен допустить ошибку как Понтифик, но, даже как частное лицо, он неспособен еретичествовать, непреклонно исповедуя то, что противно вере»

 

Из сего следует, что учение изложенное в предлагаемой главе – это не учение Альберта Пигиуса или крайнее мнение какой-либо школы, а, скорее, то, чему учит Беллармин в месте, на которое ссылается преподобный оратор, и которое Беллармин обозначает как четвертое, называя наиболее определенным и убедительным, вернее, поправляя себя, наиболее общим и определенным мнением»

 

Гассер говорит об одном и том же месте (но тут какое-то внутреннее противоречие, Гассер говорит, что учение о Папе не следует толковать в смысле мнения Пигиуса, которое и приводит Беллармин) или о 4-м мнении в другом известном месте? И о каком преподобном ораторе речь?

 

De Romano Pontifice, lib 2, cap 30 (Opera omnia, 1, p 418)

 

https://archive.org/details/operaomnia01bell/page/418

Изменено 5 мая, 2019 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

Вроде даже Мэннинг не отрицал возможности личных ошибок в вере у Папы (но это не точно)

[Maxim Bulava]

У меня тут вопрос возник

 

Насколько я понимаю, здесь говорится о том, что мнение Пигиуса (Папа может заблуждаться, но не может быть еретиком) не предлагается к догматизации, хотя Беллармин считает его благочестивым и вероятным. Это т.н. "первое мнение" у Беллармина. Мнение же самого Беллармина автором обозначается как "четвертое".

 

Это мне не очень понятно.

 

Т.н. "четверток мнение у Беллармина" - это мнение о том, что Папа может быть еретиком и может потерять свою кафедру вследствие декларации его еретичества Церковью. Беллармин приписывает его Каэтану. Но дело в том, что Беллармин считает его ошибочным и защищает "пятое мнение". В переводе Пучкина это обозначено как полемика иезуитов и доминиканцев.

[Maxim Bulava]

Возможно, автор документа просто перепутал нумерацию "мнений у Беллармина".

[Maxim Bulava]

Кстати, о "первом мнении" Пигиуса Беллармин прямо пишет, что, хотя оно благочестиво и вероятно, общее мнение - противоположно.

[Maxim Bulava]

Я на всякий случай суммирую "мнения у Беллармина" для читателей темы.

 

"Первое мнение" - Папа не может впасть в ересь.

 

"Второе мнение" - Папа может впасть в ересь и теряет свой престол, даже будучи скрытым еретиком.

 

"Третье мнение" - Папа может впасть в ересь, но не может потерять своего места

 

"Четвертое мнение" - Папа может впасть в ересь и теряет свой престол в силу церковной декларации о его еретичестве.

 

"Пятое мнение" - Папа может быть еретиком и теряет свой престол ipso facto как только его ересь становится общеизвестной. Беллармин защищает именно его. Вопрос о том, правильно ли он понимал позицию сторонников "четвертого мнения", является дискуссионным.

 

Богословие последних веков склонялось к четвертому или пятому мнению. Неясные и спорные вопросы затронуты в выше названных публикациях.

Изменено 5 мая, 2019 пользователем Maxim Bulava

[Павел Недашковский]

Возможно, автор документа просто перепутал нумерацию "мнений у Беллармина".

 

Ну так 4 часа человек доклад читал

 

Мне кажется тоже, что у монсеньора Гассера 30-я глава 2-й книги (где 1-е мнение Пигиуса, 4-е Каэтана и «(Папы) Адриана с Римским Собором и всем VIII Генеральным Собором») и 6-я глава 4-й книги (где уже мнение Пигиуса 4-е) перепутались

[Дмитрий]

в силу церковной декларации о его еретичестве.

 

Но как это могло бы выглядеть на практике? Если мнение епископов не единогласное или принятие епископами результатов Собора не единогласное - непонятно как это объективизировать.

[Maxim Bulava]

Но как это могло бы выглядеть на практике? Если мнение епископов не единогласное или принятие епископами результатов Собора не единогласное - непонятно как это объективизировать.

Если Вы имеете в виду то, что образовалось бы два лагеря, то Вы абсолютно правы. Но так было всегда: никейцы и ариане, далее по списку.

[Дмитрий]

Но как это могло бы выглядеть на практике? Если мнение епископов не единогласное или принятие епископами результатов Собора не единогласное - непонятно как это объективизировать.

Если Вы имеете в виду то, что образовалось бы два лагеря, то Вы абсолютно правы. Но так было всегда: никейцы и ариане, далее по списку.

 

Но тогда на одной стороне было мнение Папы, на это можно было ориентироваться. А тут как? Не считать же голоса. Можно ещё как у православных, довериться рецепции народами грядущего.

[Дмитрий]

Я имею в виду тех, кто не будет уверен, где правда. А таких будет скорее всего большинство. Им же нужно на что-то опираться.

[Maxim Bulava]

Но тогда на одной стороне было мнение Папы, на это можно было ориентироваться.

Правда в том, что православные католики тогда не смотрели на мнение Папы. Было время, когда Либерий то ли принял полуарианство, то ли нет - было неясно, а в Риме в это время сидел антипапа. Афанасий и верные миряне просто стояли в верности Преданию и Никейскому собору, пока ересь не издохла.

А тут как? Не считать же голоса. Можно ещё как у православных, довериться рецепции народами грядущего.

Я, честно говоря, не знаю, зачем было бы тут считать голоса. То, что Франциск пошёл против Церкви (католической в смысле пространства и времени) - это ясно, как Божий день, без всяких голосов. Единственно, декларация такая не могла бы быть делом пяти человек, тут нужно было бы на порядок большее представительство, чтобы констатация ереси была бы громогласной. Вопрос этот, однако, насквозь теоретичен, так как вряд ли сейчас найдется и пять человек епископов, готовых во всеуслышанье заявить, что Франциск проповедует ересь, даже без этих материально-формальных уточнений.

 

Ну а бедным неуверенным католикам давно пора продать одежду свою и купить меч.

[Павел Недашковский]

Бл. Ньюмен приводит несколько известных суждений на тему «что делать католику, если его христианская совесть убеждена, что Папа творит нечто противное вере и душевредное?»

 

Послание Его Светлости герцогу Норфолку по случаю последнего упрека мистера Гледстоуна

 

(John Henry Newman, «A letter addressed to His Grace the Duke of Norfolk on occasion of Mr. Gladstone's recent expostulation», London, 1875, 52-53)

 

https://archive.org/...t00newm/page/52

 

Кардинал Иоанн Торквемада указывает, что:

 

«Хотя это ясно следует из этого обстоятельства, что Папа может иногда ошибаться и отдавать распоряжения, которые не должно исполнять, и посему мы не должны слепо покорятся ему во всем - это не означает, что мы не должны повиноваться ему и тогда, когда его требования являются благими. В каких случаях надлежит слушаться его, а в каких – нет… об этом сказано в Деяниях Апостолов: «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам»; посему, если Папа будет повелевать то, что противоречит Священному Писанию, вероучению, истине Таинств или требованиям естественного или Божественного закона, ему не следует подчинятся, а такие его повеления следует оставить без внимания (descipendus)*» [1]

 

Беллармин, ведя речь о противлении Папе, говорит, что:

 

«Для того, чтобы совершать противление и защищаться, нам не требуется никакой власти… Посему, законно противостоять Папе, если он осуществляет нападение на человека, также законно противостоять ему, если он уязвляет души, сеет смуту в державе (turbantum republicam), и много больше, если он устремится разрушить Церковь. Я утверждаю, что это законно, при таких обстоятельствах противостоять ему, не исполняя его повелений и препятствуя осуществлению его воли» [2]

 

Архиепископ Френсис Кенрик говорит, что:

 

«Власть дана ему (Папе) для поучения, а не разрушения. Если он использует ее для властолюбия (quod absid), то навряд ли сможет найти послушный народ» [3]

 

[1] Summa de Eccl., pp 47, 48

 

[2] De Rom. Pont., 2, 29

 

[3] Theol. Moral., 1, p 158

 

*Бл. Джон Генри Ньюмен смягчает коннотации латинского слова, которое приводит в скобках – «despiciendus» имеет значение буквально презрения

Изменено 5 мая, 2019 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

До того, как Папа Франциск был обвинен в ереси, католики обращались к нему многократно.

 

Статья суммирует случаи обращения к Франциску духовенства и мирян.

[Maxim Bulava]

Пространное интервью с одним из ученых, подписавших открытое письмо епископам, Клаудио Пирантони.

 

(Интервью прекрасно).

[Maxim Bulava]

Несмотря на весь мой скепсис по отношению к часто звучащим в обстановке кризисов оптимистическим заявлениям "с этого момента всё начнет меняться", большое удовольствие чуть ли не эстетической природы приносит увеличение случаев говорения правды, когда вещи называются своими именами.

 

Еще одна прекрасная заметка Питера Квасьневского. Оттуда: "

 

Мой друг написал мне эти отрезвляющие слова, с которыми я полностью соглашаюсь:

 

Параграф 675 Катехизиса говорит о заключительном суде над Церковью. Мы вступаем в период ареста, бичевания, издевательств и распятия Церкви, который будет очень труден для понимания людьми, любящими Церковь. Как была потрясена вера учеников Христа - "этого не может происходить, если он – подлинно Мессия" – так и сейчас это происходит с сыновьями и дочерями Церкви – "этого не может происходить, если Церковь действительно безошибочна и беспорочна, и врата ада не одолеют ее". Мы идем к великому очищению, которое сделает большую часть католического пейзажа совершенно неузнаваемой, смывая застарелую грязь пороков и ошибок и возвращая потерянную красоту. Но будет очень сложно разобраться, как это происходит, и, как сурово предупреждает наш Господь, многие потеряют свою веру."

Изменено 8 мая, 2019 пользователем Maxim Bulava