Jump to content

О повышении пенсионного возраста в России


Recommended Posts

То есть у католиков тоже "тема пенсий не лежит в прямой проекции церковного участия"?

 

При чём тут Церковь? Глумятся конкретные люди, добивают и так фактически мало- или неимущих. И всё по видом зрелищ и показного (ситуационного) единения народа.

Edited by black cat
Link to comment

То есть у католиков тоже "тема пенсий не лежит в прямой проекции церковного участия"?

Ну а как по-другому-то может быть?

Вообще мне это очень напомнило критикуемый в книге Маусбаха "Католическое моральное учение и его противники" протестантский взгляд, согласно которому "в социальных и политических делах Церковь не обладает Божьим словом".

Edited by Владимир М.
Link to comment

Вообще мне это очень напомнило критикуемый в книге Маусбаха "Католическое моральное учение и его противники" протестантский взгляд, согласно которому "в социальных и политических делах Церковь не обладает Божьим словом".

В богословском, может быть антропологическом измерениях, имеющих отношение к этим делам - да.

Но не в экономическом и не в социальном аспектах напрямую. Это поприще гражданских инстанций.

Link to comment

В богословском, может быть антропологическом измерениях, имеющих отношение к этим делам - да.

Но не в экономическом и не в социальном аспектах напрямую. Это поприще гражданских инстанций.

Не знаю, как Вы, а я воспринял слова о. Волкова как отказ дать именно нравственную оценку действий власть предержащих.

Link to comment
А она есть, необходимость нравственной оценки по данному вопросу? Вот Вы что бы сказали? Edited by Марион
Link to comment
Церковь не обязана принимать участие в обсуждении изменения пенсионного законодательства.

 

А она обязана?

Link to comment

Грехи, вопиющие к небу об отмщении, суть:

 

1. Homicidium voluntarium (умышленное человекоубийство);

2. Peccatum Sodomitarum (грех содомский);

3. Clamor populi oppressi (вопль народа угнетенного);

4. Iniustitia in mercenarium (несправедливость к наемному работнику).

 

Так что, в принципе, Церковь уже всё сказала.

  • Like 3
Link to comment

А она есть, необходимость нравственной оценки по данному вопросу?

Несомненно, Церковь не обязана заниматься обличением власть предержащих, но если уж возник вопрос о ее отношении к конкретному явлению социально-политической жизни, то почему она должна его проигнорировать? Получается, если вернуться к приведенной мной цитате из Маусбаха, Церковь обладает в данном вопросе словом Божьим, но она его не скажет, так что ли?

 

Вот Вы что бы сказали?

Как минимум - общую фразу о том, что государство должно заботиться о социальной справедливости, при этом сослался бы на патриарха..

 

Кстати, не лишним будет напомнить контекст высказывания о. Волкова:

 

Дело в том, что Церковь не может вступать в этой дискуссии участником, потому что она тогда окажется одной из сторон, а вместе с этим тема пенсий все же не лежит в прямой проекции церковного участия.

 

Вы тоже считаете, что Церковь не может становиться одной из сторон дискуссии? А почему? А если юы речь шла не о пенсиях, а об абортах или эвтаназии?

  • Like 3
Link to comment

Кстати, не лишним будет напомнить контекст высказывания о. Волкова:

 

Дело в том, что Церковь не может вступать в этой дискуссии участником, потому что она тогда окажется одной из сторон, а вместе с этим тема пенсий все же не лежит в прямой проекции церковного участия.

 

Вы тоже считаете, что Церковь не может становиться одной из сторон дискуссии? А почему? А если юы речь шла не о пенсиях, а об абортах или эвтаназии?

А что, аборты или эвтаназия того же самого порядка, что и повышение пенсионного возраста? По-моему так о первых вещах суждение Церкви может быть только однозначное и категоричное, а с пенсией не так: никакой категоричности здесь как раз нет и Церковь не обязана здесь ввязываться в дискуссию (хотя вроде бы и не запрещает отдельным своим представителям высказываться). И это обусловлено прежде всего природой самого предмета: эвтаназия и аборт являются злом сами по себе, тогда как повышение пенсионного возраста или повышение налогов, повышение цен таковым злом не являются, они имеют как положительные, так и отрицательные моменты.

Категоричен здесь только эмоциональный накал в соцсетях - ну так по-моему Церковь скорее как раз делает правильно, что ставит себя выше этого, и не ввязывается в демагогию уровня Плужникова и Кураева.

  • Like 1
Link to comment

Безотносительно к Навальному. Вот я и за и против повышения пенсионного возраста одновременно. И ни какого противоречия в этом нет. Когда повысить пенсионный возраст мне предлагают господа, которые воруют миллиарды, выводят из их за рубеж, и живут там во дворцах со своими семьями – то я против. Если повышение пенсионного возраста предлагает мне не скомпрометировавший себя политик как часть разумных мер по выведению страны из кризиса и в одном пакете с антикоррупционными мерами и демократическими реформами -- то я за.

А по-моему так пусть уж лучше подобные вещи (непопулярные и болезненные) проведет нехороший политик, чем нескомпрометировавший себя. Результат-то один - трудности у простых людей. Но если на подобные непопулярные меры пойдет "не скомпрометировавший" себя политик, то он рискует при этом как раз себя скомпрометировать, превратиться в политический труп, а то и предмет ненависти масс. А плохому терять нечего, его и так не любят.

Link to comment

Безотносительно к Навальному. Вот я и за и против повышения пенсионного возраста одновременно. И ни какого противоречия в этом нет. Когда повысить пенсионный возраст мне предлагают господа, которые воруют миллиарды, выводят из их за рубеж, и живут там во дворцах со своими семьями – то я против. Если повышение пенсионного возраста предлагает мне не скомпрометировавший себя политик как часть разумных мер по выведению страны из кризиса и в одном пакете с антикоррупционными мерами и демократическими реформами -- то я за.

О демократических реформах в 90-е - память есть, и не сказать, что приятная. (Хотя меры были и во многом вынужденные). Спасибо, повторения не хочется.

Причем тогда, в "святые 90-е" пенсионный возраст не повышали. И льготы всевозможные не отнимали, а наоборот давали. И повышение пенсионного возраста вкупе с "демократизацией" выглядит в своем роде как двойное изуверство.

  • Like 1
Link to comment

Безотносительно к Навальному. Вот я и за и против повышения пенсионного возраста одновременно. И ни какого противоречия в этом нет. Когда повысить пенсионный возраст мне предлагают господа, которые воруют миллиарды, выводят из их за рубеж, и живут там во дворцах со своими семьями – то я против. Если повышение пенсионного возраста предлагает мне не скомпрометировавший себя политик как часть разумных мер по выведению страны из кризиса и в одном пакете с антикоррупционными мерами и демократическими реформами -- то я за.

О демократических реформах в 90-е - память есть, и не сказать, что приятная. (Хотя меры были и во многом вынужденные). Спасибо, повторения не хочется.

Причем тогда, в "святые 90-е" пенсионный возраст не повышали. И льготы всевозможные не отнимали, а наоборот давали. И повышение пенсионного возраста вкупе с "демократизацией" выглядит в своем роде как двойное изуверство.

Я вашу мысль не понял. "Перестройка" и "демократические реформы 90-х" это штука очень простая. Коммунистические боссы в какой-то момент сообразили, что в условиях глубокого экономического кризиса идеология только мешает им хапать, повыбрасывали партбилеты и распилили природные ресурсы и все что там сколько-нибудь ценного оставалось от ссср-а. Ни к какой демократии все это отношения не имело и не имеет. В тех государствах, где падение коммунистических режимов закончилось люстрацией, сейчас более-менее можно жить, Россией до сих пор управляют(и в политической и в экономической сфере) выходцы из райкомов и обкомов, а теперь и детки их подросли.

Хорошо всем памятный разгул преступности девяностых ни куда не делся, а перешел в более злокачественную форму. Та преступность была вытеснена клептократией. Стрельба на улицах закончилась, теперь людей грабят культурно, принимая коррупционные и репрессивные законы, которые позволяют режиму отобрать у кого угодно что угодно, включая свободу. И таки да им выгодно, чтобы вы хорошо помнили о проблемах 90-х и не видели, что происходит сейчас. И не раскачивали их лодку. На это работает их пропаганда.

Edited by wrobel
  • Like 5
Link to comment
"Перестройка" и "демократические реформы 90-х" это штука очень простая.

Нет, не простая, там как раз все непросто. Это только в либеральном прочтении все просто, но ему верить не стоит

Коммунистические боссы в какой-то момент сообразили, что в условиях глубокого экономического кризиса идеология только мешает им хапать, повыбрасывали партбилеты и распилили природные ресурсы и все что там сколько-нибудь ценного оставалось от ссср-а. Ни к какой демократии все это отношения не имело и не имеет. В тех государствах, где падение коммунистических режимов закончилось люстрацией, сейчас более-менее можно жить.

Вам текст Лев Натанович Щаранский помогал писать?))

Позвольте полюбопытстовать, а кого вместо люстрированных-то управленцев, хотя бы теоретически? Или тридцать тысяч голландцев завезти, как один чудило недавно предложил? Иноземных псов себе на шею садить вместо своих? Так они еще поболее будут грабить и издеваться над людьми.

Демократия - вообще по Фоме Аквинату плохая штука, когда весь народ тиран сам себе... А то, что у нас сейчас "демократией" называется, в том числе в "сияющем граде на холме" - многократно хуже. Сейчас - это иллюзия, что народ что-то там решает, и что у него есть какая-то "свобода".

Так что если бы еще демократизацию с люстрацией провели - все было бы много страшнее.

Стрельба на улицах закончилась, теперь людей грабят культурно, принимая коррупционные и репрессивные законы, которые позволяют режиму отобрать у кого угодно что угодно, включая свободу.

Да уж, грабят культурно, гей-парады не дают проводить. Креаклов не ценят. Демократическим журналистам не верят. В храмах танцевать запрещают. Ужас-ужас.

Link to comment

Да уж, грабят культурно, гей-парады не дают проводить. Креаклов не ценят. Демократическим журналистам не верят. В храмах танцевать запрещают. Ужас-ужас.

После заявления о том, что «нечего прикрываться бумажками о собственности», обсуждать уже нечего — зверь показал свои зубы. Ещё реновация, ещё «платон», повышение налогов на недвижимость. А куда деваются деньги, изымаемые за платную стоянку? А тут ещё пенсионная реформа. Это всё экономика только. А в политической сфере? Много ли у нас осталось выборных должностей? Поменьше, чем в СССР и в 90-е.

  • Like 3
Link to comment

После заявления о том, что «нечего прикрываться бумажками о собственности», обсуждать уже нечего — зверь показал свои зубы. Ещё реновация, ещё «платон», повышение налогов на недвижимость. А куда деваются деньги, изымаемые за платную стоянку? А тут ещё пенсионная реформа. Это всё экономика только. А в политической сфере? Много ли у нас осталось выборных должностей? Поменьше, чем в СССР и в 90-е.

Ладно, приплюсуем - к проблеме геев и демократических журналистов. Тоже ужас-ужас. Явно мордор кровавый. Как вообще с этим жить?

Вот если б люстрацию провели - вот бы зажили все! И налоги были бы чуть более, чем никакие, и пенсии платили бы еще со школы, как Иван Семенов желал... И выбирать можно было бы любого ройзмана... да хоть всех одновременно.

Edited by Марион
Link to comment
Справедливости ради надо заметить, что о. Андрей Ткачев задолго до пенсионной реформы говорил тоже самое. Так что, эта его статья, в общем и целом, не "приурочена" к повышению пенсионного возраста.
Link to comment

 

После заявления о том, что «нечего прикрываться бумажками о собственности», обсуждать уже нечего — зверь показал свои зубы

А собственно что в этом заявлении не так? Все мы прекрасно знаем, как возникла эта собственность.

Link to comment
Планируемая пенсионная реформа нечестна и бесчеловечна. Большинство работающих просто до неё не доживут. П,ри этом мне совершенно непонятно, почему у работника, с которого за всю трудовую деятельность проводились отчисления в пенсионный фонд, но недожившего (умершего) до пенсии, государством (или кем-то другим) отбираются все его пенсионные отчисления/накопления, а не передаются законным наследникам (детям и т.д).
  • Like 1
Link to comment

Будем справедливы, работодатель платит за работника взносы в пенсионный фонд со своей прибыли - на фонд оплаты труда.

Именно поэтому работодатель заинтересован в серых зарплатах в конвертах, чтобы показать как можно меньшую зарплату.

 

Но деньги эти совершенно реальные и немалые - 22% в пф, 5,1% фомс и 2,9% фсс.

В сумме получается - 30%.

Сам работник платит только ндфл - 13%.

В итоге получается - налоги - 43%.

Плюс там копейки в фсс - от несчастных случаев на производстве (тоже платит работодатель).

 

А "реформа" - да, обыкновенный геноцид.

И ограбление.

Народ уже сейчас пьет кучу таблеток, чтобы дожить до этой пенсии.

А до той...просто не доживет.

Edited by Helena
  • Like 1
Link to comment
Если объяснять, то квалифицированно, а не по материалам статей из интернета, а то чистая демагогия получается. Взносы в фонды платятся не из прибыли, они входят в состав затрат предприятия и, таким образом, уменьшают величину налогооблагаемой прибыли.
Link to comment

И что за "народ" имеется в виду, который не доживет. Я понимаю глубину негодования, но неужели вокруг вас нет ни одной женщины старше 63 и мужчины старше 65, они все умерли? А до 55 все повально больны так, что некую кучу таблеток поглощают ежедневно?

Если вот так всё валить в кучу и огульно ругать, то это только девальвирует и компрометирует то самое справедливое негодование.

Link to comment
Как бы там ни было, более 43 млн человек дожили до пенсии и пережили ее. Это почти треть населения страны. Из этого числа - 12 млн работающих пенсионеров, что было невозможным, к примеру, в СССР. Абстрагируясь от апокалиптических статей и мемов, что нужно делать правительству при условии все возрастающего числа пенсионеров?
Link to comment

После заявления о том, что «нечего прикрываться бумажками о собственности», обсуждать уже нечего — зверь показал свои зубы

А собственно что в этом заявлении не так? Все мы прекрасно знаем, как возникла эта собственность.

 

Вы прекрасно знаете? Великолепно. Поэтому расскажу для других.

 

Был у меня гараж, ещё с советских времён. Бумаги все в порядке. Участок, где стоял гараж, потребовался для так называемых госнужд (т. е. чтобы отдать коммерсантам :) ). Было издано постановление об изъятии гаража с участком. И было издано постановление о справедливой компенсации — другой участок рядом и некая денежная сумма. Ладно. Проходит пара лет, и опять потребовался участок, уже новый. И изящным росчерком пера постановление о выдаче компенсации было отменено. И гараж сразу стал «самостроем» и его снесли. Да, конечно обратился я в суд, а суд, естественно, вынес справедливое решение — всё правильно (ведь действительно не придерёшься). Вот так.

Link to comment

Как бы там ни было, более 43 млн человек дожили до пенсии и пережили ее. Это почти треть населения страны. Из этого числа - 12 млн работающих пенсионеров, что было невозможным, к примеру, в СССР. Абстрагируясь от апокалиптических статей и мемов, что нужно делать правительству при условии все возрастающего числа пенсионеров?

У меня бабушка была работающим пенсионером.

Что делать правительству!? Выполнять свои обязательства. Я живу и работаю на определённых условиях. Эти условия в принципе могут быть изменены, но не для меня, а для новых граждан, т. е. пенсионная реформа должна касаться только тех кто только начинает работать. Даже если смотреть чисто экономически, то отчисления в Пенсионный фонд настолько велики, что на свою пенсию люди уже точно заработали, и не только на свою. Если так поступил обычный человек, это точно было бы квалифицировано как мошенничество.

  • Like 1
Link to comment
Эти отчисления идут на выплату пенсий нынешним пенсионерам. А что будет с вашими пенсиями, будущих пенсионеров? Вас будет больше, чем нас. Кто будет вас содержать, если уже нам платят мизер?
Link to comment
Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...