Европа больше не хочет спастись?

[Stanislaus Olaus]

...вот я выращиваю зверика, кормлю, прививаю, воспитываю, приучаю, целую в носик…, чуть не забыла, лечу по надобности, вижу, когда он меня понимает, слушается, ласкается… и с первого дня знаю, что я его убью...

Не принято как-то дворовую скотину целовать в носик Вполне возможно, что способы умерщвления скота следует делать максимально гуманными, тем более, что это, как правило, и наиболее удобно. Но рыдать над куском мяса и меха может только рафинированный городской житель, который мультики про добрых зверушек смотрит. Кстати, хорошей замены меховой шапке не найти, да и ботинкам кожаным... А уж про то, какой вред людям и природе наносит производство всякой синтетики, скромно умалчивается обычно.

 

...Рыбку тоже жалко...

Кстати, да. Существующие методы ловли рыбы вроде как вообще не предусматривают специальной процедуры гуманного умерщвления?

Изменено 1 июня, 2018 пользователем Stanislaus Olaus

[Stanislaus Olaus]

...кто-то...Шизуя от крови убитых ни чем не провинившихся животных...

...В чем смысл того, когда ты тупо убиваешь зверя...

Давить на жалость, да ещё выдавая сомнительное за истинное — распространённый приём. В данном случае рассчитано на людей которые с темой охоты не знакомы, да и классиков не читали. Если в реальности это было бы так, то охотникам проще пойти работать на мясокомбинат или заняться ещё чем-нибудь в этом роде. С такой же аргументацией можно сказать и про какую-нибудь домохозяйку, сворачивающую голову курице.

Кстати, а где ещё взять «экологически чистого» мяса, кроме как на охоте? Многие люди уже и не знают его вкус

И повторюсь, что-то много ругают охотников, а вот рыболовов как-то не очень, хотя это ужасная смерть для рыбы — сначала крюк в горло, а потом медленное удушье. Бр-р!

[Alexander]

Ловят саму рыбу.

Затем аккуратно снимают ее с крючка -- и по итогу выпускают.

 

За охоту ничего не скажу, но рыболовлю видел и учавствовал не однократно.

То что описали Вы, действительно в наших краях не встречается (от знакомых не слышал, и лично такого не делал).

У нас обычно рыбу ловят и дома кушают.

[Марион]

И повторюсь, что-то много ругают охотников, а вот рыболовов как-то не очень, хотя это ужасная смерть для рыбы — сначала крюк в горло, а потом медленное удушье. Бр-р!

А червяку? Червяку-то каково?

Только представьте: вас проткнули железным прутом и бросили в море к подплывающим акулам...

А дома маленький червяк будет спрашивать маму: "Где наш папа?". А в ответ: "Молчи! Папа с мужиками на рыбалку ушел!"

[Eleonora]

И повторюсь, что-то много ругают охотников, а вот рыболовов как-то не очень, хотя это ужасная смерть для рыбы — сначала крюк в горло, а потом медленное удушье. Бр-р!

А рыбоводов? У меня отец занимался рыбоводством в промышленных масштабах. Так поэтому, естественно, живые рыбины и дома в ванне и в тазах плавали. Но ведь их же есть надо. Но у меня и мама не промах, она ихтиолог-рыбовод по специальности, говорит, что акул в подвалах АтлантНИРО (был такой НИИ когда-то) шкерила по локоть в крови.

 

Так что все зависит от образа жизни. Кто-то живет уж очень отдаленно от естественного образа жизни и приобретает опосредованные продукты питания в их конечной форме, уже разделанные и запаянные в полиэтилен. А кто-то ближе к продовольственному сырью, сам это все делает, но там таких сантиментов не разводят.

[Pawlo]

 

Рыбку тоже жалко и травку.

 

У меня в вопросе "жалко/нежалко" - главный критерий это наличие каких-то элементов психики, сознания, возможностей к какому-то не совсем инстенктивному поведению. В этом плане мне жалко, так сказать "высших позвоночных", коорые реально чувствуют, по которым явно видно, что не просто биороботы они выполняющие инстинкт, а что-то куда, а вот растений и тех же рыб - не особо жалко

[Pawlo]

Но рыдать над куском мяса и меха может только рафинированный городской житель, который мультики про добрых зверушек смотрит.

 

 

Ну я городской житель. Но никакой рафинированости у себя не вижу. Наоборот стараюсь мыслить логично и последовательно - если у меня с детства дома теже кот живут, и я знаю, что они что-то чувствуют, какую-то психику и сознание имеют, если я не желаю им зла, естественно, то я не могу закрывать глаза на то, что куча принимаемых нами в пищу животных они ничуть не уступают в этом плане кошкам и собакам и поддерживать одних поедая других - несколько лицемерненько. Логичней считать, надо постепенно переходить на другие формы пищи, постольку поскольку это возможно.

 

Плюс, тут у меня и прагматично-миссионерский подход. Сколько зла Церкви от людей которые в прошлые века упирались изо всех сил мол "нет рабство - это нормально, рабство это законно, куча положительных персонажей Библии имели рабов, поэтому и мы от них не откажемся". Очень много таких товарищей сейчас с радостью и улюлюканием цитируется всякими светско-либеральнобезбожнми авторами в их орьбе против Церкви.

 

Вот и тут - я вижу что мировой тренд он про-зоозащитный. И мне не хотелось бы чтобы будущим христианам было мучительно больно отмазывать Церковь от некоторых постов и заявлений. Надо ж из прошлых ошибок выводы делать

[Magdalena]

Мне в первую очередь жалко себя (свое здоровье) потому что я была где-то чуть меньше полугода веганом в познавательных целях (предпочитаю личный опыт), так вот может у кого-то растительный белок и усваивается не хуже животного, но это точно не мой случай, я довольно дотошно считала в диетическом приложении количество съеденного белка, чтобы получать норму (минимум 1 г на кг веса), но у меня все равно начались проблемы с волосами, ногтями, кожа стала сухой (я особа женского пола, мне это не безразлично ), из чего следует, что бОльшая часть этого белка не усваивалась. Изменено 2 июня, 2018 пользователем Magdalena

[Pawlo]

Я вот думаю, что сложнее для человеческой психики: убить на охоте лично тебе не знакомого зверя или постоянно выращивать животных на убой? Я – хищник, похуже моих борзых, они иной раз обойдутся кашей, а я нет.

 

Животного на охоте – если это убийство не является способом существования --

Убить -- мне представляется – сложнее.

 

Человек ведь может и не убивать.

Какая в этом -- необходимость?

 

Повторю -- я не говорю о народах – для кого охота это средство выживания.

Но я говорю за тех – кто делают это на потеху.

 

Поддерживаю. Спортивная охота ради азарта сейчас в нынешних условиях - точно мерзость. Она явно от потакания каким-то плохим моральным качествам береться. От желания выплеснуь агрессию, жестокость, доминировать над другими, видеть их страх и боль и т п

[Stanislaus Olaus]

...Вот и тут - я вижу что мировой тренд он про-зоозащитный...

Это уже другой аспект. И уже совершенно бессмысленный, ибо защищать животных надо от других животных в первую очередь. Судьба у любого крупного животного -- быть съеденным другим животным. И ничего тут не поделаешь. И естественный вопрос -- до какого уровня надо дойти в «защите»? Устрицы, комары, крысы?

 

...Спортивная охота ради азарта сейчас в нынешних условиях - точно мерзость. Она явно от потакания каким-то плохим моральным качествам берется. От желания выплеснуть агрессию, жестокость, доминировать над другими, видеть их страх и боль и т. п.

Не замечал за собой «желания выплеснуть агрессию, жестокость, доминировать над другими, видеть их страх и боль», да и за другими охотниками тоже. Может где и попадаются, но это не системное явление.

[Pawlo]

Я не хочу ни с кем спорить. Это действительно очень тонкие вопросы касающиеся личной совести человека.

 

Просто если в будущем еще больше людей отсупит от Бога и Церкви, если еще сильней станут анти-христианские насроения, если во всё новых и новых странах будут легализовываться аборты и однополые браки, то вспомните самих себя тут и в куче других подобных тем про животных, вспомните своих идейных предшественников которые десятилетиями доказывали(а кто то доказывает и по сей день), что рабство это нормально, что муж имеет полное право избивать и жену и детей и Бог знает кого еще и т п и т д потому что "Библия ничего прямо против этого не говорит", вспомните и подумайте нет ли здесь какой-то связи.

 

А связь она есть, конечно. Мы христиане призваны быть солю мира, призваны с Божьей помощью воплощать идеалы добра и любви, а не держаться из последних сил за какие-то социальные вещи(рабство, авторитарную власть мужа над бесправной женщиной и детьми, ту же охоту на животных и еще Бог знает за что еще), которые допускались в библейские времена в первую очередь потому что тогда без них обойтись было нельзя, а не потому что это вечные вневременные моральные идеалы, за которые надо держаться всегда и при любых условиях.

 

За сим удаляюсь из темы

Изменено 2 июня, 2018 пользователем Pawlo

[Елена Томина]

Ой, какое ответвление-то получилось

А я не зря спросила "для психики". С охотой-то как раз было нормально: дозволительно убить зверя, чтобы накормить и одеть себя и семью, да еще спастись от хищников или защитить поля от копытных. Да и сейчас, извините, в глубинке для многих охота - промысел для еды, заработка и защиты. А вот растить животное именно для того, чтобы его убить, наперед зная, что для этого, - здесь вопрос. Кстати, далеко не все "продуктивные" животные выращиваются в больших комплексах, у большинства сельчан 1-2 коровы, пара коз да десяток кур, и у каждого есть имя, и с каждым создается определенная эмоциональная связь.

А веганы...к сожалению, да, в основу они, возможно, и берут правильный тезис о ценности и сохранении жизни, только из их постов и выступлений создается впечатление, что сами они готовы сначала охотников, а затем и всех мясоедов без соли живьем схомячить. Похоже, что именно человеческая жизнь для них наименее дорога да и не дорога, вообще.

 

Не помню, где, у А.Сурожского замечание о "еще не оцененной огромной жертвенной роли животных".

[Stanislaus Olaus]

Гм, что-то мне не нравится, если меня называют фигляром... Совсем не нравится. Мира вам и добра!

 

...Просто если в будущем еще больше людей отступит от Бога и Церкви...

Да, этот вопрос очень важен и собственно является основным. Ведь все эти антихристианские настроения тоже основаны как бы на любви к человеку. Типа дать ему свободу удовольствия и комфортной жизни, дать ему возможность комфортно умереть и т. д., снять сдерживающие «средневековые и мракобесные» оковы предписания. С другой стороны, рабство, власть и прочее действительно ведь никоим образом не мешают спасению. ИМХО, Церковь в настоящее время должна идти в ногу со временем не в том смысле, что поддерживать всякие псевдополезные новации, а в том, что ей нужно использовать современные методы влияния на общественную жизнь и политической борьбы, учитывая при этом, что основными земными противниками являются, как правило, уже не конкретные люди-властители.

[Руслан]

в вопросе убийства животных я придерживаюсь такой точки зрения

животного можно убить лишь только в двух случаях

1.чтобы поесть

2.чтобы не быть съеденным

[wrobel]

Все это заставляет предположить, что религию из просвещенных частей мира выдавливают не условные Силы Разума. А скорее — более успешные и убедительные конкуренты на рынке надежд, страхов и эмоциональных переживаний.

 

То есть на самом деле передовые граждане просвещенных стран просто больше не верят, что у них есть душа и ее надо от чего-то спасать.

 

Виктор Мараховский

 

РИА Новости

 

И вот казалось бы при чем тут академик Арнольд:

 

https://youtu.be/-TlqQjmTLH4

 

Некоторое время назад я объяснял одному очень буйному атеисту, что КЦ противостоит не науке, а обществу потребления

Изменено 4 июня, 2018 пользователем wrobel

[wrobel]

А причем тут академик Арнольд?

при том, что если, грубо говоря, заменить слово "наука" в выступлении Арнольда на слово "христианство" то получится почти тоже самое, что изложено в стартовом посте.

Арнольд с его советским воспитанием этого не понимал, как и Гинзбург впрочем.

Вот Докинз, например, это прекрасно понимает, и совершенно умышленно использует науку как одну из идеологических подпорок общества потребления.

 

Вы, насколько понял – также горячий адепт суждения американского общества потребления.

да, идеология общества потребления мне не нравится. Думаю, что она не может нравиться ни католикам ни ученым. Только почему именно Америка? Идеология потребления интернациональна по своей сути.

 

То, что у вас там ниже написано, я , простите, не поял. Там по-моему уже "Остапа понесло"(С)

[wrobel]

Вам озлобленность застит глаза и вы делаете одну и туже логическую ошибку все время. Чикотило наверняка чистил по утрам зубы. Но из того, что человек чистит по утрам зубы не вытекает, что он солидарен с Чикотило.

 

Коль одна идеология не нравиться – то, соответственно – импонирует другая.

Если не военная тайна – это какая?

Не тайна, у меня это под аватаром написано.

[Alexander]

Вам озлобленность застит глаза

 

Нет.

У меня это просто констатация фактов.

 

Иван, боюсь вызвать Ваш гнев на себя, но действительно пользовтатель wrobel ничегошеньки антихристианского не написал. Я специально перечитал еще раз. Что спровоцировало такой напор и гнев я не понимаю.

Я вот тоже считаю, что "наука" как совокупность знаний о пророде и человеке не может противоречить Богу, Творцу всего этого. Надеюсь Вы меня не запишете в почитатели "исторического материализма"?

В общем просьба, христианская братская просьба, вспомните что тут на форуме братья и сестры во Христе, проявите, пожалуйста, больше такта.

[Alexander]

Претендующий на эталон морали и нравственности –

Просто обязан обладать, устойчивым началом этих качеств.

На самом деле нет. Когда Вы заходите в магазин что то купить, Вы же рассчитываете что Вас там не обвесят и не обдурят, даже если сами не безгрешны.

Вы просто рассчитываете встретить нормальное к себе отношение.

 

Христос только без греха, но это не значит что мы все не должны рассчитывать на порядочное отношение к себе, раз сами грешны.

Изменено 5 июня, 2018 пользователем alexua

[Марион]

Я вот тоже считаю, что "наука" как совокупность знаний о природе и человеке не может противоречить Богу, Творцу всего этого.

Истины веры ни в чем не противоречат истинам разума, поскольку проистекают из одного источника - Божественной премудрости. (Фома Аквинский в свободной формулировке)

[Amtaro]

То,что общество потребления, а иначе капитализм, долговечно, не означает, что оно стоит на правильных основаниях Изменено 5 июня, 2018 пользователем Amtaro

[Neta]

Европа осознаёт себя христианской и выбирает аборты и однополые браки

[Neta]

Иван, давайте без всяких там "гейроп". Несерьезно как-то.

Что касается абортов в России, то с 2015 года число их снизилось, что радует. Но тема же не про аборты. И не про то, какая Россия бяка, а еще смеют тут обсуждать Европу. Автор статьи не россиянин, на всякий случай.

[wrobel]

То,что общество потребления, а иначе капитализм, долговечно, не означает, что оно стоит на правильных основаниях

По-моему это всетаки не одно и тоже. Капитализм существует в европе уже столетия полтора-два. Однако, сытно жрать как единственная ценность -такое до второй половины 20 века не декларировалось и не насаждалось

Войны это конечно очень плохая вещь, но они свидетельствуют о том, что для людей ублажение собственной шкуры не стояло в центре мироздания. Истинный человек общества потребления жертвовать собой не способен ни ради чего.

Изменено 6 июня, 2018 пользователем wrobel

[Helena]

А мне непонятно, что плохого в том, что человек живет и питается достойно?

Что надо в 21 веке таскать воду из колодца, стирать в проруби и питаться непонятно чем?

Изменено 6 июня, 2018 пользователем Helena