Кандидат в Патриархи

[Pawlo]

Для меня это, конечно, очень больная неприятная тема, я прошу прощения если своим жестким тоном и/или подбором слов невольно нанес кому-то из участников беседы оскорбление

[Alexander]

Вашим тезисом "Тихон Шевкунов - сталинист", и я полез проверять в интернетах... Нет, ничего такого нет.

В устах Павла "сталинист" означает скорее "имперец", "державник".

И это, конечно, неправильное именование, как строго говоря неправильно у нас приписывание имени "бандеровец" ко всем подряд украинским самостийникам (даже если это Андрей Мельник, блаж. Григорий Хомишин или Иван Огиенко).

 

Нет, коллега, вы тут не совсем правы. Что Шевкунов имперец и державник - это да, это несомненно. Но я насколько помню у него были именно весьма сильные заигрывания именно с СССР вообще и Сталиным и его эпохой в частности.

Павел, если Вам не трудно, поделитесь ссылкой на материал где Шевкунов "сильно заигрывает со Сталиным". Ничего подобного я не нашел

[Alexander]

И вот вопрос: вот скажу я всё это(а я реально это всё говорю) и вот назовет ли меня большинство россиян, в т ч русских католиков за это, бандеровцем, а может быть даже и каким-небудь "укронацистом"? Будет ли разбираться в деталях различий между моей позицией и позицией какого-то условного Тягныбока для которого Бандера непогрешимый герой и рыцарь без страха и упрека? Риторические вопросы.

 

Я думаю Вы правы, и Вас именно "бандеровцем" и назовет большинство россиян, но зачем же уподоляться этой глупости???

Помню на работе был мужчина родом из Сумм и говорил он только на украинском языке. Так вот, его неиначе как бандеровцем прозвали... Да... одна пикантная деталь... его отец, этого мужчины, работал в органах и на этих самых бандеровцев облавы по горам делал. Ирония судьбы...

Изменено 19 мая, 2018 пользователем alexua

[Alexander]

Предлагаю мысленный эксперимент: представим себе что какие-то представители РКЦ(или к примеру протестантской ЕЦГ) в Германии начнут говорить о Третьем Рейхе и Гитлере теми же словами, что мейнстрим современной РПЦ, ну и уж тем более что говорит сам Митрополит Тихон, говорит у СССР и Сталине. Думаю в неонацизме людей обвинят, ну прям в туже секунду

 

В гитлеровской Германии тоже далеко не всё было плохо. Прямо скажем, дофига там было хорошего. Возможно даже побольше, чем в сталинском Эсэсэсере. Да даже точно побольше - церкви никто там не взрывал. Но речь не о том, всё ли было хорошо в гитлеровской Германии, а о том, что сейчас не принято это обсуждать. И если человек публично заявляет: не всё там было плохо, не всё! - то нам с таким человеком не по пути.

 

Если публичный человек в публичном пространстве формулирует позицию: в СССР не всё было плохо, то нам с ним сильно не по пути. И тут дело не в СССР и не в светлых страницах, а в том, что значат такие заявления сегодня, в текущем контексте.

 

Сравнение гитлеровской Германии и сталинского СССР не учитывает одного важнейшего обстоятельства - безотносительно степени кровожадности каждой из сторон.

 

Германский режим, его теория и практика, важнейшие фигуранты были осуждены на специально созванном странами-победительницами Нюрнбергском трибунале. После этого все, стоп. Любое объективное исследование "плюсов и минусов" гитлеровской эпохи, любой "объективистский" подход может быть расценен как попытка обеления преступного режима, реванша и пересмотра итогов Второй мировой. Страны-победительницы, послевоенный порядок, ООН - на страже. Кто попытался - сразу попал и попадает в изгои. Так принято.

 

Что касается советского режима, то ничего подобного с ним не было (как бы кое-кому этого не хотелось, не мечталось). Не было трибунала, не было суда

 

На 99,9% процентов согласен с аргументаций Мариона (Марион раньше успел написать ).

 

Вы, Павел, пусть из хороших и нравственных побуждений усложняете процессы происходящие в мире. Римскую империю никто не осуждает целиком и живо интересуются её наследием НЕ потому что "Римская Империя отреклась от язычества и приняла Христа задолго до своего падения, будучи вполне живой и адекватной", а по более прозаичным причинам: она никому не страшна ("неоловимый Джо") и в прошлом германские племена не проводили судов, где этот вопрос был бы закрыт через трибунал.

 

Табуирование обсуждение НСДАП в общем и Гитлера в частности - это прямой итог результатов второй мировой войны, и ничего более. Скажешь "у них там отличные машины делали" - сразу в фашисты запишут.

 

У любой империи, государства или даже отдельного рода есть таааакиииие темные пятна - закачаешься. Но народы-наследники этих империй живут себе и не думаю каяться.

Вот совершила чудовищное преступление политическое руководство США во Вьетнаме, которое аукатся и будет аукаться мирным жителям десятилетиями (подробности тут) и чего? А ничего сапоставимого с Нюрнберским процессом над США никто не проводил. А почему, а потому что бойцы Вьтнама и их союзники не взяли Вашингтон, Брюсель и проче города и не установили свое ООН.

 

Тончо так же и с СССР. Суда над СССР и КПСС не было? Нет. Международным инструментов выполения такого суда тоже нет. Поэтому можно разговарить и про СССР, и про Римскую, и про Британскую империю и про США в ключе "хорошо/плохо" и ничего никому не будет, а про Третий рейх нельзя - "прилетит".

Изменено 19 мая, 2018 пользователем alexua

[Дмитрий]

Дмитрий, Вы полагаете, что заповеди Божии допускают исключения, и если очень хочется, то можно?

Я вот что-то не припомню, чтобы Церковь требовала от верных что-либо или кого либо осуждать; при этом брала функцию осуждения на себя, а верным предписывала иметь/не иметь мнения по тому или иному вопросу, разрешала/запрещала держаться того или иного учения.

 

Ну как Вам сказать. Я, например, решительно осуждаю сценический имидж Мерлина Менсона. А также договорные матчи в российском футболе. Категорически осуждаю! Какую конкретно заповедь я при этом нарушил?

[Марион]

Но почему-то от россиян я не слышу рассуждений в духе: "христианин не должен осуждать нацистскую Германию ведь это была целая многообразная страна с самым разным содержимым".

Хотите услышать? Извольте.

"Христианин, поскольку он является таковым (как таковой, per se) в соответствии с Христовой заповедью не осуждать, не должен осуждать и выносить свой (оценочный) приговор нацистской Германии, ее главарям - военным преступникам и всем исполнителям - носителям бесчеловечной идеологии, полагая, что на это в конечном счете есть суд Божий, и что перед Богом все они ответят. Как будем отвечать и мы все". Это стратегический уровень христианина, уровень "внутреннего человека", и по-другому с ним дело обстоять не может.

 

Впрочем, также будет и продолжение. "Христианин, (привходящим образом - per accidens), поскольку он живет в конкретных исторических условиях и обуславливается ими, и живет христианскими принципами, применяя их к окружающим его вещам, живущий в стране, которая наиболее пострадала от нашествия немецко-фашистских полчищ, учитывая те жертвы, которые понесли народы, и прежде всего советский, в борьбе за свою свободу, может и должен считать гитлеровский режим преступным, военных преступников достойных нюрнбергской петли, оправдание же их - совершенно недопустимым. Соответственно знамя над рейхстагом и праздник Победы для него - священны".

 

Это - тактический уровень христианина, уровень "внешнего человека", и вот здесь его положение, диспозиция в мире и взгляд на мир может быть неоднозначной. Я озвучил позицию русского христианина. Но я допускаю, что искренние христиане были и на других сторонах. Да, и в УПА, наверное. И в составе вермахта. И в английской армии. И на каждой стороне "внешний человек" может смотреть по-разному, общее у них - пытаться быть христианином. И каждый воюет за свою правду, свой путь ко Христу (иногда этот путь ложный, христианина могут вести ложным путем сильные мира сего). При этом не говорит: у каждого своя правда, у всех правды понемногу. Нет! У меня вся правда, с нами Бог! - и т.д.

 

А вот что важно - стратегический уровень "внутреннего человека" должен быть первичен по отношению к тактическому уровню "внешнего человека": Бог в душе должен господствовать над человеческим миром. Победа - великий праздник для русского христианина, но Пасха все равно важнее. Осуждение Гитлера может иметь место в душе человека как формирующее его идентичность, его принадлежность к стране-победительнице, но в глубине души у него должна быть любовь и - воздержание от осуждения, возвышение над конкретной ситуацией, человеческим расположением. Если будет наоборот, если человеческое встанет на первое место - вознесутся идолы в виде нации, государства, человека и т.д.

 

И никакого противоречия между уровнями. Как нет противоречия между заповедью подставить вторую щеку и реальным кулачным боем в случае нападения хулигана.

 

PS: Малость сумбурно написал, но уж как получилось.

[Дмитрий]

Что касается советского режима, то ничего подобного с ним не было

 

Думаю, это досаднейшее упущение должно быть поскорее исправлено.

[Alexander]

И да, друзья, мы надеюсь все понимаем что здесь, в офтопе, НЕ обсуждается и тем более не обеляется тов. Сталин и его репрессивная машина.

Надеюсь мы здесь, в нашем офтопе, рассматриваем тему допустимо ли с моральной точки зрения христианину смотреть на СССР как-то кроме, как "Тюьма народов и адский ад".

Я считаю допустимо: СССР - не адский ад.

 

Лично я ни при каких обстоятельствах НЕ хотел бы возвращения СССР, но и ту жизнь в которой жили, строили, растили своих детей мои предки в последние 30 лет существования гос-ва язык у меня не повернется назвать "абсолютным злом" (как бы не старался изо всех сил один политический деятель испоганить память о СССР спекулируя на ней, моя историческая память несколько иная)

[Марион]

Ну как Вам сказать. Я, например, решительно осуждаю сценический имидж Мерлина Менсона. А также договорные матчи в российском футболе. Категорически осуждаю! Какую конкретно заповедь я при этом нарушил?

Дмитрий, я отчасти дал ответ в #31

Если Вы всем существом, печенкой, селезенкой и мозжечком осуждаете, и Вас трясет так, что аж спать не можете (чуточку приукрасил, но суть, надеюсь, понятна), то с этим надо что-то делать. "Категоричность" сбавить, скорее всего. Поскольку налицо явное нарушение заповеди "не судите".

Если же Вы осуждаете по рациональным соображениям, на тактическом уровне (потому что действительно злая фигня), а внутри души у Вас мир и любовь, и не осуждение, готовность предоставить окончательный суд Богу, то данную заповедь Вы походе в этом случае не нарушаете.

[Дмитрий]

Ну как Вам сказать. Я, например, решительно осуждаю сценический имидж Мерлина Менсона. А также договорные матчи в российском футболе. Категорически осуждаю! Какую конкретно заповедь я при этом нарушил?

Дмитрий, я отчасти дал ответ в #31

Если Вы всем существом, печенкой, селезенкой и мозжечком осуждаете, и Вас трясет так, что аж спать не можете (чуточку приукрасил, но суть, надеюсь, понятна), то с этим надо что-то делать. "Категоричность" сбавить, скорее всего. Поскольку налицо явное нарушение заповеди "не судите".

Если же Вы осуждаете по рациональным соображениям, на тактическом уровне (потому что действительно злая фигня), а внутри души у Вас мир и любовь, и не осуждение, готовность предоставить окончательный суд Богу, то данную заповедь Вы походе в этом случае не нарушаете.

 

Извините, Вы сейчас насколько всерьёз?

Где Вы нашли заповедь "не судите сценический имидж Мерлина Менсона"? Дайте ссылку, пожалуйста.

[Maxim Bulava]

Ваш христианин, Михаил - шизофреник. Ему лечиться надо.

[Alexander]

Тем более осуждать не ересь, не какую-либо богоборческую идеологию (на что есть или может быть слово Церкви), но целую страну, надо полагать, со всем ее содержимым.

Третий Рейх тоже был "целой страной со всем содержимым", причем заметим, что гнал он Церковь всё же куда слабее чем СССР. Но почему-то от россиян я не слышу рассуждений в духе: "христианин не должен осуждать нацистскую Германию ведь это была целая многообразная страна с самым разным содержимым". Почему-то от россиян я не слышу призывов "отделять в политике НСДАП и лично товарища Гитлера хорошеее от плохого" Интересно почему? Хотя вопрос риторический и ответ на него очевиден.

 

Я тут подумал... Да, действительно страны-победительницы и мы вместе с ними не разделяем НСДАП и лично товарища Гитлера. Но при этом был заложен дискурс отделения немецкой нации от всего этого ужаса который творился этими немцами под руководством НСДАП. Немцев как народ вывели из под удара и физически НЕ уничтожили (чему я однозначно рад), на то была воля стран-победительниц.

 

И мы сейчас, и Вы и я, спокойно можем рассуждать в стиле "НСДАП и лично Гитлер - это адский ад, но немцы то народ в целом не плохой, порядок там у них все дела...".

 

Как то так...

[Марион]

Ваш христианин, Михаил - шизофреник. Ему лечиться надо.

Подобное возражение я ожидал.

Максим, этой "шизофрении" 2000 лет. Христианством она зовется.

Вас смутила двуголосица, которую я изобразил для удобства изложения? Что ж, вот вам цельный вариант, когда оба голоса являются лишь двумя сторонами одного высказывания, единого феномена:

"При всем моем осуждении Гитлера/нацизма/коммунизма...сценического имиджа Мэрлина Мэнсона, благоглупости Скиндера (нужное подчеркнуть и выделить) последний суд и последнее слово в отношении этих вещей я оставляю за Богом".

Или, например, отношение воина, идущего на битву:

"Я сделаю все для того, чтобы победить, выложусь на все сто, я хочу победить, но пусть будет не моя воля на то, но воля Божья".

Как-то так.

[Марион]

Извините, Вы сейчас насколько всерьёз?

Где Вы нашли заповедь "не судите сценический имидж Мерлина Менсона"?

Видимо, там же, где заповедано не желать скота в виде Белого Бима Черное Ухо у ближнего своего, соседа Ивана Ивановича.

Что-то в Священном Писании нет ни про Бима, ни про Ивана Ивановича. Значит ли это, что не грешно желать заполучить себе Бима?

[Maxim Bulava]

Подобное возражение я ожидал.

Максим, этой "шизофрении" 2000 лет. Христианством она зовется.

Да ничего подобного.

 

Это не христианство, а именно шизофрения. Так как, с одной стороны, утверждать, что Бог запретил суд над нацистской Германией, несмотря на деяния нацистов, а, с другой стороны, что нужно осудить нацистскую Германию по причине преступлений нацистов - шизофрения и есть.

 

Ну это если попытаться искусственно оставить без внимания идею, что не по-христиански - судить нацистов. Да... Удивительно к каким выводам можно прийти, выгораживая коммунизм.

[Дмитрий]

Удивительно к каким выводам можно прийти, выгораживая коммунизм.

 

Тут должны сойтись две потребности: выгородить коммунизм и иметь логически непротиворечивую картину мира. Да, сочетание этих двух потребностей приводит к неосуждению фашизма, тут уж никуда не денешься. Но вторая потребность, на самом деле, есть мало у кого, поэтому люди в основном осуждают нацизм, но при этом оставляют Богу суд над коммунизмом. Просто Мариону повезло иметь логический склад ума.

[Дмитрий]

Извините, Вы сейчас насколько всерьёз?

Где Вы нашли заповедь "не судите сценический имидж Мерлина Менсона"?

Видимо, там же, где заповедано не желать скота в виде Белого Бима Черное Ухо у ближнего своего, соседа Ивана Ивановича.

Что-то в Священном Писании нет ни про Бима, ни про Ивана Ивановича. Значит ли это, что не грешно желать заполучить себе Бима?

 

Эта заповедь об Иване Ивановиче, а не о его собаке и не о его сценическом имидже. Заповедь всегда о конкретном человеке*, и только о человеке. Нет заповедей о собаках, сценических имиджах, городах, странах и народах. Нам не заповедано даже любить Родину, прикиньте. Любить её очень хорошо, в т.ч. (надеюсь) и с христианской точки зрения. Но это не заповедь, все заповеди всегда о конкретных людях. У нас нет даже заповеди о почитании предков - абстрактных "предков вообще", только о конкретных.

 

Применительно к разговору - осуждать конкретного человека нельзя, его поступки можно.

 

 

* или о Боге

[Amtaro]

ССССР не стоит сводить к сталинской эпохе.Был брежневский период. Вполне человекообразный.

[Владимир М.]

Российская фишка. Поможет ли Ватикан духовнику Путина заменить Кирилла

 

Западные политики слишком рациональны, чтобы апеллировать к "небесному мандату"

 

Российское правительство и Отдел внешних церковных связей РПЦ сделали попытку использовать Папу Римского Франциска в своих пропагандистских целях. Манипулируя именем понтифика, ОВЦС МП по кремлевскому заказу создает видимость того, что Папа Франциск поддерживает политику Путина (и Асада, соответственно) в Сирии. Об этом сообщил The Daily Beast со ссылкой на источники в разведке и РПЦ.

В публикации речь идет о совместной декларации восточных патриархов, которая была принята, согласно публикации ОВЦС МП, по инициативе патриарха Московского и якобы согласована с Папой Франциском. Согласно The Daily Beast, Папа Римский Франциск не поддерживал эту инициативу. Хотя переговоры действительно велись. Но, видимо, пресытившись ролью московской ширмы, Папа Франциск поставил условие: если под декларацией будет стоять подпись Вселенского патриарха Варфоломея, поставит свою подпись и он. 16 апреля патриарх Варфоломей дал окончательный отказ. 17 апреля декларация была выпущена в свет, как "совместное творение" московского патриарха и Папы Римского. 17 апреля, согласно The Daily Beast, кардинал Курт Кох, президент папского совета по содействию единству христиан и главный переговорщик Святого Престола с Москвой, устроил митрополиту Иллариону скандал по поводу неправомерной манипуляции именем Папы Римского. Вслед за этим скандалом последовала еще одна головомойка - теперь уже от непосредственного начальства. Как утверждают в The Daily Beast, патриарх Кирилл в гневе пообещал митрополиту Иллариону, что найдет себе другого министра иностранных дел. И то сказать, Ватикан - больное место патриарха. Он столько сил на это положил и так много поставил на Папу...

 

Если все было хотя бы примерно так, как описывает коллега из The Daily Beast, картина получается яркая. Чего стоит хотя бы тот факт, что Кремль возлагал столько надежд на РПЦ и ее ватиканскую дипломатию. Ведь декларация - это только часть истории.

 

Поддержка религиозных лидеров - одна из любимых российских фишек. Именно российских - другие крупные игроки на геополитической шахматной доске почему-то этого, как правило, не делают. У России нет конкурентов на этом поле - им удается правдами или неправдами выставить в роли своих духовных союзников и восточных патриархов, и Папу Римского, и наследника церкви и славы Билли Грэма - Фрэнсиса Грэма (засветившегося, в частности, в качестве "благотворителя" в ОРДЛО). Западные политики слишком рациональны, чтобы апеллировать к "небесному мандату". А Кремль с готовностью подбирает то, что им не нужно, и оказывается, что эта карта может сыграть. Если не эффективно, то хотя бы эффектно.

 

И то сказать, почему бы Папе Римскому не сделать для Кремля и Путина то, что он сделал для Кубы и Кастро?

 

Ответ, кажется, очевиден. Но митрополит Илларион, по всей видимости, должен был сотворить чудо. Он очень старался устроить то, о чем его просили. Он обрабатывал католиков, как только мог, и собирал для заказчика все, что только мог собрать. Например, уже описанная нами история с ассизской "Золотой пальмой" Путину "за миротворчество" - митрополита Иллариона старания. На официальном сайте ОВЦС МП вы найдете отчет о встрече митрополита с делегацией Assisi Pax International. В общем, позитивный имидж Путина-миротворца, поддержанного Ватиканом - это серьезный заказ, который "министр иностранных дел РПЦ" и выполнял со всей серьезностью. Я думаю, он сделал все, что мог. Не мог он только сотворить чуда. Ну, так он его хотя бы сымитировал.

 

Если все случилось именно так, как описали коллеги The Daily Beast, то митрополит Илларион понес потери - он не выполнил в полной мере заказ Кремля и сильно подпортил отношения Моспатриархии с Апостольской столицей. Такие промахи не проходят безнаказанными.

 

Это, конечно, может быть просто совпадением, но буквально через месяц после описанной в The Daily Beast ссоры с кардиналом Кохом и патриархом Кириллом на повышение пошел архиепископ Тихон Шевкунов, именуемый в народе "духовником Путина". Вернее, теперь уже митрополит, правящий архиерей Псковской епархии. Митрополита Тихона считают одним из вероятных претендентов на должность следующего патриарха Московского. Так же как и митрополита Иллариона. Причем кремлевско-церковные наблюдатели утверждают, что каждого из митрополитов поддерживает своя кремлевская партия: ястребы-изоляционисты ставят на митрополита Тихона, а условные "дипломаты" - на митрополита Иллариона. Парадоксальная ситуация, когда "ястребы" оказываются в группе поддержки "министра культуры" (неофициальная "должность" митрополита Тихона в РПЦ).

 

Назначение митрополита Тихона на Псковскую кафедру восприняли неоднозначно. И главное, что отметили комментаторы, - внезапность этого решения. Конечно, при таких талантах "министр культуры" явно засиделся в викариях - хотя ему, кажется, нравился такой образ жизни. Чтобы всерьез претендовать в будущем на патриарший куколь, он должен "набраться опыта" в качестве правящего архиерея. И вот у него есть епархия - никаких формальных препятствий между ним и патриаршеством больше нет.

 

Но, с другой стороны, бросается в глаза тот факт, что митрополита убирают из центра принятия решений - из Москвы - на не слишком отдаленную, но все же весьма провинциальную кафедру. Причем вовсе не на ту, на которую он хотел. А хотел он в Санкт-Петербург. Митрополит Тихон - богемный человек, ему нравится столичная жизнь. А ему вместо этого ему достался древний Псков с сильно потрепанной скандалами и, как для такого туристического места, не слишком богатой епархией. Митрополит окажется подальше от столичной тусовки и полных интриги кремлевских коридоров, по которым время от времени пробегает сам Владим Владимыч и, если верить слухам, то и дело заглядывает на огонек в кремлевскую часовенку к своему "духовнику" поболтать о том о сем.

 

Но, тем не менее, назвать псковскую кафедру в полном смысле ссылкой не поворачивается язык. Хотя Псков и глушь, но все же не Чукотка и не Средняя Азия, а должность правящего архиерея открывает дорогу в Москву уже в совершенно новом - самом высоком - качестве.

 

Что же митрополит Илларион Алфеев - второй "претендент номер один"? Он все еще викарий. К тому же навлекший на себя высочайший гнев. Конечно, он-то по-прежнему в Москве, в эпицентре политических интриг. Пока патриарх только грозится уволить - он, говорят, вообще скор на гнев и в гневе весьма бесцеремонен - митрополит Илларион остается "вторым человеком" в РПЦ.

 

К тому же не было бы счастья, да несчастье помогло. Сейчас "министр иностранных дел" как никогда нужен церкви и отечеству: не сотворив чуда на ватиканском направлении, он теперь должен сотворить его на украинском. Если намерение патриарха Варфоломея предоставить автокефалию украинской церкви провалится или даже просто будет отложено на неопределенный срок, эта "победа" будет записана на счет митрополита Иллариона. И награда, надо думать, не заставит себя ждать. И то сказать, митрополит Илларион тоже засиделся в викариях. Неужели патриарх не найдет пристойной кафедры для человека, который исполнил так много деликатных поручений? Если Украина еще на какое-то время останется безраздельной "канонической территорией" РПЦ, министру иностранных дел, может, даже ссору с Ватиканом позабудут. Так что ему стоит постараться - конкурент, который вырвался на полкорпуса вперед, пускай послужит для него стимулом.

 

Ссора с Ватиканом, впрочем, может аукнуться - в том числе, в украинском вопросе. Папа Франциск недвусмысленно дал понять, что авторитет патриарха Варфоломея в православных делах ценит выше, чем авторитет Московского патриарха. И он, возможно, вовсе не в восторге от той полудетской, полудикой игры, в которую принуждают играть в Моспатриархии всех и каждого - если хотите дружить с нами, вот с этими разговаривайте, а в сторону тех даже не смотрите, а то обидимся. На фоне войны становится очевидно, что разделение украинской церкви - следствие, главным образом, непримиримой позиции и риторики Москвы. И слишком очевидно, что у этой позиции, как и риторики, политическая подоплека.

 

В Украине Папе Франциску, возможно, удобнее будет иметь дело со Вторым Римом, чем с Третьим. Тут его, по крайней мере, не упрекнут за "разгромленные галицкие епархии" и в целом по поводу унии и униатов разговор приобретет совершенно иные тона.

 

https://www.religion.in.ua/zmi/ukrainian_zmi/39949-rossijskaya-fishka-pomozhet-li-vatikan-duxovniku-putina-zamenit-kirilla.html

[Neta]

Какой-то сюр, правда. С какой стати Ватикан должен помогать вл. Шевкунову стать патриархом? Во-первых, зачем? Во-вторых, наверняка знают, что по версии вл. Тихона, католики не спасутся.

 

Архимандрит Тихон (Шевкунов): спасутся ли добрые иноверцы?

[Amtaro]

Дело даже не в этом. Просто патриарх не станет готовить себе преемника.

[Владимир М.]

Какой-то сюр, правда. С какой стати Ватикан должен помогать вл. Шевкунову стать патриархом?

Речь не идет о заинтересованности Ватикана в кандидатуре вл. Тихона, имеется в виду, что недавний скандал в отношениях РПЦ со Св. Престолом может привести к опале митр. Илариона, что увеличит шансы митр. Тихона.

[Amtaro]

Тихона вряд ли назначат в ОВЦС. С момента основания эту структуру всегда возглавляли экуменисты - западники. Шевкунова , скорее готовят на место Ювеналия. Он же не вечен.83 года осенью.

[Владимир М.]

Пресс-конференция митрополита Тихона: что не так?

 

Автор бестселлера «Несвятые святые», ныне митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов) в минувший четверг встретился с журналистами. Первый раз как глава Псковской митрополии. Получилась большая двухчасовая пресс-конференция, которую целиком можно посмотреть тут.

 

Тем, у кого нет возможности потратить 2 часа, портал «Православие и Мир» сделал подборку минут на 5 чтения из избранных цитат, которую перепечатал из «Псковской правды».

 

То, что столетняя, основанная ещё большевиками «Псковская правда» («первый выпуск газеты вышел в 1917 году, на следующий день после Октябрьской революции» — газета этим явно гордится) предоставляет трибуну для столь высокопоставленного «поставщика опиума для народа» — уже есть исторический курьёз. К таким же курьёзам можно отнести и то, что православное интернет-издание Правмир перепечатывает материал из экс-коммунистической газеты, вместо того чтобы потратить часа два и сделать подборку самых интересных цитат самостоятельно, по исходной видеозаписи (казалось бы, что проще: вот социально более близкая Псковская епархия, вот на епархиальном сайте в свободном доступе вся пресс-конференция — или тоже лень 2 часа Шевкунова слушать?)…

 

Но важнее другое. Гораздо важнее тот месседж, как сейчас модно говорить, который спикер несёт нам между строк, а иногда и прямым текстом в самих строках, так сказать.

Итак, что не так?

 

«…Никакой реабилитации тех, кто стоял за гонениями священников, быть не может, ни Сталина, ни Берии…»

 

Вот ни прибавить, ни убавить. Точно сказано. Миллионы жертв нечеловеческой мясорубки тех лет подписались бы под словами владыки Тихона. Возможно, вернее было бы говорить про всех, подвергшихся гонениям, а не только про священников, но общий контекст выступления располагал делать подобный акцент, тут ничего предосудительного как раз нет. Страшное дальше, буквально через слово.

 

«…И тот, и другой [имеются ввиду Сталин и Берия — прим. автора] были грандиозными политическими деятелями, тиранами, сделавшими много в государственном строительстве, но никакие успехи никогда не оправдают пролитой крови…»

 

Ещё раз, по словам: «Сталин и Берия. Грандиозными политическими деятелями. Сделавшими много в государственном строительстве» и дальше про их успехи, которые, хоть и не могут быть оправданы пролитой кровью, но, тем не менее, всё-таки были.

 

Хотелось бы поинтересоваться у новоназначенного владыки Тихона, а в чём, собственно, грандиозные политические делания двух упомянутых граждан? (Одного, кстати, ещё им же созданная система успела осудить и даже расстрелять — видимо, в знак признания за достигнутые грандиозные результаты.) Не в тех ли миллионах репрессированных, точное число которых до сих пор не могут подсчитать потомки? Может быть, к заслугам государственного строительства стоит отнести созданную (в первую очередь упомянутыми двумя персонажами) и отточенную до адского совершенства систему ГУЛАГа? Вкупе с репрессивным государственным аппаратом ОГПУ-НКВД, в своём роде, безусловно, уникальным. Или чистку в Красной армии, аккурат перед самой войной? Историки до сих пор спорят о процентном соотношении репрессированных командиров, но никто не называет цифру менее 50%. Любое управленческое решение принимается не само по себе, а в соответствующих, в данном случае — исторических, обстоятельствах. Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году — в том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошёл. Последнее, если что, сказал не я, а герой Великой Отечественной войны, маршал СССР А. М. Василевский.

 

Есть ещё великие и не очень великие стройки коммунизма: например, БАМ, Беломорканал, разные ГЭС, Великий северный железнодорожный путь (который, к счастью, не был реализован). Только рядом со словом БАМ у каждого образованного человека стоит слово БАМЛаг, Беломорканал — один сплошной «лаг», да и спроектирован канал был изначально непригодным для целей эксплуатации. И так далее, и тому подобное… Либо стройка на костях, либо бестолковая, либо и то, и другое.

 

Зверства Сталина и Берии со товарищи, и то, насколько их практически сатаноподобная тирания отбросила страну в развитии, есть бесконечная тема для обсуждения, поэтому давайте вернёмся к поднятому вопросу: что православный пастырь и действующий митрополит считает за политические и государственные достижения двух упомянутых мерзавцев? Убедительная просьба не путать виртуозную аппаратную интригу, гением которой, без сомнения, был Сталин (и, в меньшей степени, Берия), с действительными достижениями государственного масштабами. Это разные вещи.

 

«…Мы сделаем все, чтобы тот колоссальный опыт существования церкви в атеистическом государстве — колоссальный и неповторимый, мы его приносим в сокровищницу общей христианской церкви — был востребован…»

 

Опыт существования церкви в атеистическом государстве — это, в первую очередь, совет по делам религий, агентурная сеть КГБ в среде духовенства со всеми прелестями оперативно-розыскной работы, и прочие «особенности» сосуществования двух взаимоисключающих систем. Что, владыка собирается добиваться открытия архивов КГБ и развиртуализировать, как сейчас принято говорить, всех этих «аббатов», «антоновых», «михайловых», «павлов» и несть им числа? А заодно «отделить зёрна от плевел» — тех, кто действительно сотрудничал, от тех, кто числился для галочки (о существовании последних также сохранилось немало свидетельств, да и графа в отчётах региональных управлений КГБ о работе с агентурой «выбыло за бесполезностью» появилась неспроста)? Вряд ли. На фоне упомянутых ассоциаций, неизбежно навеянных реальностью, слова про востребованность соответствующего опыта в сокровищнице общей христианской церкви звучат зловеще.

 

«…То, что мы строим храмы и занимаемся благотворительностью — хорошо, но важная задача — познакомить человека с Богом и самим собой. Никого насильно в храм мы затаскивать не собираемся…»

 

Только хотел пропустить сию цитату митрополита Псковского и Порховского как безупречную, да попалась под руку статья про сбор денег на строительство нового Спасского кафедрального собора в Пензе (местный долгострой, который начат ещё в конце 90-х). Сразу вспоминается Мангазейская епархия Дмитрия Саввинаиз «Превыше всего». Ну да, там Пенза, а не Псков, и СМИ «проклятых либералов», да и собирал губернатор, а не епархия. В Пензе, кстати, в епархиальной пресс-службе тоже заявили, что «епархия ни с кого денег не трясет».

 

В Пскове свои местные проблемы и вопросы насущные. Одна из них — отношение официальной церкви к деятельности о. Павла Адельгейма. Хоть тот уже почти 5 лет, как в жизни вечной, но проблема до сих волнует и не отпускает.

 

Владыка Тихон об отце Павле:

 

«…Он был человеком своей позиции, совершенно ею не пренебрегал. Она была для него принципиальна. Он много сделал в епархии. Ко многим вопросам современной жизни церкви он относился критически, но это его право…»

 

Вот вроде и ответ дан, но так как-то обтекаемо и бездушно, что в уголке души немного царапает. Что значит «человек своей позиции»? Или про «относился критически к вопросам жизни церкви»? Следует ли это расценивать как скрытый месседж про несогласие и неприятие о. Павла Адельгейма? В переводе: он был чудак, натворил там делов, пошёл против церкви, но раз умер, то зачем вдаваться в подробности. Сие оставлено на додумывание слушателей. Вообще относительно о. Павла ответ нового владыки — классический образец ответа чиновника. Ни о чём.

Некоторые высказывания очень хотелось бы продолжить обсуждением:

 

«…Моя точка зрения: представление о православии, как об исторически сложившейся духовной основе Руси и России, должно быть…»

 

То, что православие — так называемая господствующая религия, и раньше, и сейчас, — кто бы спорил. Но вот исторически сложившаяся духовная основа ли? Откуда тогда в 1917-м и после взялись толпы атеистически настроенных революционеров и еже с ними, которые громили и разоряли храмы, уничтожали духовенство и далее по тексту? Тоже сформированы исторически сложившейся духовной основой? И какое именно православие больше подходит на роль исторической основы: старообрядчество, которое три века пытались изжить, да так до конца и не изжили? Или новообрядчество, которое при поддержке государства устраивало «раскольникам» гонения сродни инквизиционным? И которое несколько веков было возглавляемо светским человеком — государем-императором, и даже не пыталось что-то изменить, пока самого государя-императора не свергли те самые революционеры, которые впоследствии разгромят и разорят православные храмы? Или часть этого новообрядчества, которая в начале ХХ века не приняла революционную власть как богоборческую, ушла в катакомбы и была почти полностью истреблена, дав потомкам сонм святых-новомучеников (и остатки которой сегодня почитаются РПЦ за раскольников)? Или сама РПЦ, созданная в нынешнем структурном виде по указу того же Сталина, с обсуждения которого мы начали выше? Очень много вопросов, которые явно не затрагиваются в школьных основах православной культуры.

 

И как в хорошем учебнике, в конце есть задание для самостоятельной проработки — в пресс-конференции митрополита Тихона поднят вопрос из современности. Который, как в учебнике, давайте оставим белым листом, без комментариев. Пусть каждый сам сформирует своё мнение — на то оно и настоящее, в котором мы все живём.

 

«…Мне выпало счастье общаться с Владимиром Владимировичем Путиным. Человек этот совершенно поразительный, второго такого я не встречал по уровню интеллекта, воле, преданности своему делу, искренности и доброте, способности взять на себя ответственность.

Общение у нас бывает, и каждый раз я поражаюсь, как человек тянет колоссальный груз ответственности. О нападках я даже не хочу говорить. Он делает свое дело, не обращая внимания на все это. Считаю, что благодаря ему страна идет тем путем, который предотвращает нас от неразрешимых проблем…»

 

Вспоминая Лермонтова, всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Когда бы Тихона (Шевкунова) не пророчили в будущие Патриархи Всея Руси. Пусть он лишь один из (на настоящий момент — один из двух самых вероятных преемников), но зато пророчат его устойчиво и многие упрестоластоящие. Человек, который считает Сталина и Берию грандиозными политическими деятелями, сделавшими много в государственном строительстве, — будущий Патриарх?

 

Видимо, не отпускает меня эта тема с упырём Сталиным… Но вот же, на полке уже лет 20 стоит книга, в ней русским по белому написано:

 

«…Сумел в два-три года растолкать локтями всех других претендентов, обладавших большими заслугами и большими достоинствами; сумел мастерски проведёнными интригами довести всех конкурентов, которые не успели умереть сами, до казни или остракизма; не преминул раздавить, как гнёзда насекомых, одну за другой всё оппозиционные группы внутри партии и вне её; нашёл способы истолочь в порошок интеллигенцию — рассадник разномыслия — и взамен создать свой собственный эквивалент этого культурного слоя; разрушил внешние покровы и формы религии, заставив её в то же время служить верой и правдой его интересам; ухитрился создать такой культурный режим, при котором даже самая отчаянная голова была бы лишена фактической возможности возвысить голос против этого режима; умудрился соорудить такой аппарат безопасности, при котором жизнь владыки сделалась абсолютно недосягаемой ни для яда, ни для кинжала, ни для пуль, ни для бомб; посадил на всякий случай за решетку несколько миллионов человек; сумел слить голоса остального населения в неумолчном гимне — ему, только ему, любимому, мудрому, родному, — о, воистину для всего этого нужно было обладать гениальностью. Гениальностью особой, специфической: тёмной гениальностью тиранствования…»

 

«…Гениальность же тиранствования слагается в основном из двух сил: величайшей силы самоутверждения и величайшей жестокости…» («Темный пастырь»/Даниил Андреев. «Роза мира»)

 

Да, всё это про Сталина.

 

Закрываю книгу. Возвращаюсь в реальность. На обложке — имя человека, который, хоть и был православным и удостоился, как принято говорить, православной кончины, но самой Русской Православной Церковью в лучшем случае не замечается. А в худшем — признаётся за душевнобольного. Поэтому автору другой книги — «Несвятые святые» — он явно не указ…

 

https://ahilla.ru/pre...na-chto-ne-tak/

[wrobel]

А что не так все так как обычно

«…Мне выпало счастье общаться с Владимиром Владимировичем Путиным. Человек этот совершенно поразительный, второго такого я не встречал по уровню интеллекта, воле, преданности своему делу, искренности и доброте, способности взять на себя ответственность.

Общение у нас бывает, и каждый раз я поражаюсь, как человек тянет колоссальный груз ответственности. О нападках я даже не хочу говорить. Он делает свое дело, не обращая внимания на все это. Считаю, что благодаря ему страна идет тем путем, который предотвращает нас от неразрешимых проблем…»

Вот так благодаря Путину персонально страна идет. Заявка на культ личности. Экзамен на отсутствие совести сдан успешно. Теперь можно и в патриархи.

Изменено 1 июля, 2018 пользователем wrobel