Учение о предопределении

[Денис В.Н.]

 

 

Но ранний то Августин, видел у Апостола Павла в том месте не синонимы, а предопределение ко спасению по предведению, а значит и сам Апостол Павел не подразумевал, что это синонимы.

[Денис В.Н.]

Разный взгляд на последствия грехопадения между радикальным августинизмом и восточной патристикой, в последней, наша природа по грехопадении, не настолько извращена как ее видел Августин в споре с Пелагием, где он в крайность ударился, а восточная патристика в человеке по грехопадении видит знание добра, свободу воли. Впрочем и римо-католики, не придерживаются радикального августинизма, можно вспомнить, что еще Эразм Роттердамский в споре с Лютером, отстаивал свободу воли.

[n-vilonov]

 

 

Но ранний то Августин, видел у Апостола Павла в том месте не синонимы, а предопределение ко спасению по предведению, а значит и сам Апостол Павел не подразумевал, что это синонимы.

 

Если Вы считаете, что поздний Августин хуже понимал Павла, чем ранний, Вам, конечно, никто не может запретить придерживаться этого мнения. Как говорится, мы свободные люди, живём в свободной стране.

[Денис В.Н.]

 

Если Вы считаете, что поздний Августин хуже понимал Павла, чем ранний, Вам, конечно, никто не может запретить придерживаться этого мнения. Как говорится, мы свободные люди, живём в свободной стране.

 

На счет времени написания Августином толкования на Послание к Римлянам Апостола Павла, я не знаю, поэтому не буду утверждать, толковал это ранний, или поздний Августин.

[Денис В.Н.]

 

 

На счет времени написания Августином толкования на Послание к Римлянам Апостола Павла, я не знаю, поэтому не буду утверждать, толковал это ранний, или поздний Августин.

 

Что-то неподумав, я это написал. Конечно приводимое мною толкование на Послание к Римлянам, это наверное ранний Августин, а то что приводит Николай, это поздний Августин. Но ранний Августин пишет о предопределении по предвидению, для него это не синонимы.

[Денис В.Н.]

 

 

Николай, а вот что Кальвин пишет касательно Рим. 8:29

 

 

Именно те, кого Господь по незаслуженному благоволению призвал в общение с Собою. Ибо Писание везде противопоставляет изволение Божие человеческим делам. Призванием же он называет усыновление.). Ибо знаем, что, как только заходит речь о спасении, люди охотно начинают измышлять всякие приготовления, коими они якобы предваряют благодать Божию. Итак, Павел учит, что те, коих он зовет почитателями Бога, прежде были избраны Самим Богом. Ибо не вызывает сомнений, что порядок указан здесь для того, чтобы мы знали: то, что святым все содействует ко спасению, зависит от незаслуженного божественного усыновления как от своей первой причины. Более того, Павел показывает, что верные не прежде начинают любить Бога, чем Он их призывает. Как и в другом месте (Гал:4:9) увещевает, что галаты прежде были познаны Богом, нежели сами Его познали. Истинны слова Павла: скорби никому не содействуют ко спасению, кроме тех, кто любит Бога. Но также истинны и слова Иоанна: лишь тогда начинаем мы любить Бога, когда Он Сам предварит нас Своей не заслуженной нами любовью.

 

 

Предузнание же Божие, о котором упомянул Павел, – это не голое предвидение, как глупо воображают некоторые неученые люди, но усыновление, по которому Он всегда отделял детей Своих от отверженных. В этом смысле Петр говорит, что верные были избраны к освящению Духом по предузнанию Божию. Посему глупо некоторые заключают, что Бог избрал лишь тех, о ком предвидел, что будут они достойны Его благодати. Ибо Петр не льстит верующим, как если бы они были избраны по своим заслугам, но, отсылая их к вечному совету Божию, лишает их всякого собственного достоинства. В этом месте Павел иными словами повторяет то, что прежде говорил об изволении. Откуда следует, что сие предузнание зависит от благоволения, потому что Бог не предузнал вне Себя никого из тех, кого захотел усыновить, но лишь запечатлел тех, кого восхотел избрать. Слово же π????????ν, переводимое как предопределять, надобно относить к контексту сего места: ведь Павел здесь хочет сказать следующее: Бог постановил, что усыновит некоторых, и что они будут носить образ Христа. Он не просто сказал: будут подобными Христу, но будут носить образ Христа, чтобы научить, что во Христе дан нам ясный и живой пример, предлагаемый всем верным для подражания. Итог таков: незаслуженное усыновление, в котором состоит наше спасение, неотделимо от другого декрета, предписывающего нам нести крест. Поелику никто не может стать наследником неба, если не станет прежде подобным Единородному Сыну Божию.

[Денис В.Н.]

 

 

Николай, а вот это толкование на Послание Апостола Павла, которое Вы цитируете, это ранний, или поздний Августин?

 

"Имея в виду это призвание, апостол говорит: «Не от дел, но от призывающего сказано было ей, что больший будет служить меньшему» (Рим.9:12). Разве он сказал: «Не от дел, но от верующего»? Очевидно, что он и это отбирает у человека, чтобы все дать Богу. Итак, сказал: «Но от призывающего», – не каким угодно призванием, но таким, из-за которого становятся верующими".

 

Здесь о предопределении ко спасению, он подразумевает не по предвидению дел и веры.

[Денис В.Н.]

Николай, а вот это толкование на Послание Апостола Павла, которое Вы цитируете, это ранний, или поздний Августин?

 

Хотя я невнимательно прочитал сообщение Николая, да и вообще тупанул), он ведь приводит пересмотр Августином Послания к Римлянам в своем позднем сочинении: "О предопределении святых".

Изменено 10 января, 2020 пользователем Денис В.Н.

[Дмитрий]

Конечно приводимое мною толкование на Послание к Римлянам, это наверное ранний Августин, а то что приводит Николай, это поздний Августин.

 

Денис, а Вы никогда не задумывались, что написал бы об этом ЕЩЁ БОЛЕЕ ПОЗДНИЙ Августин?

 

Вопрос непраздный и у меня есть на него ответ. Он состоит в том, что гадать здесь не нужно, а нужно просто открыть и прочесть. Ещё более поздний Августин - это Максим Исповедник. А ещё более поздний Августин - это Иоанн Дамаскин. А ещё более поздний - Фома Аквинский. Есть и ещё более поздний Августин - это Тридентский собор. Коллективный, так сказать, Августин. Просто открываем и читаем.

 

Не отвергайте опрометчиво мою постановку вопроса - история Церкви непрерывна, её не нужно искусственно рвать на "до" и "после", всё это единый процесс. Самый последний на сегодня Августин - это актуальный Катехизис Католической Церкви.

[n-vilonov]

Самый последний на сегодня Августин - это актуальный Катехизис Католической Церкви.

.

Это была бы отличная шутка. Но Вы, к сожалению, не шутите. Логика вашей конфессии действительно ведет именно к такому мнению.

[Денис В.Н.]

 

А вот из Учебной Библии Джона Мак-Артура:

 

 

2:4 хочет, чтобы все люди спаслись В греческом слово «хочет», обозначающее Божье желание, отличается от слова, обычно обозначающего Божье решение (Его вечную цель). Существует различие между желанием Бога и Его вечной целью спасения, которая стоит выше Его желаний. Бог не хочет, чтобы люди грешили. Он ненавидит грех всем Своим естеством (Пс. 5:5; 44:8) и, следовательно, ненавидит последствия греха: вечное страдание в аду. Бог не хочет, чтобы люди навсегда остались со своей злобой и нечистой совестью, с Божьей ненавистью. Да, Господь для Своей славы, для проявления этой славы в гневе, решил пощадить «сосуды… готовые к погибели» для полного исполнения Своей воли (Рим. 9:22). Руководствуясь Своей вечной целью, Бог избрал некоторых от мира (Ин. 17:6) и предоставил других последствиям их собственных грехов: неверию и отрицанию Христа (ср. Рим. 1:18?32). Безусловно, выбор Божий определялся Его высшей, вечной целью, а не Его желаниями. См. пояснение к 2Пет. 3:9. познания истины Означает «быть спасенными». См. пояснение к 2Тим. 3:7.

 

Но это уже не на счет Послания к Римлянам, а на касательно Первого Послания к Тимофею.

Изменено 10 января, 2020 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

У Августина, в Первом Послании к Тимофею, слова о том, что Бог хочет, чтобы все люди спаслись, понимется в контексте предопределения и если учесть, что о предопределении прямо говорится в Послании к Римлянам, то возможно, что либо так и понимаются слова Апостола, что Бог хочет, чтобы все люди спаслись, то есть в контексте предопределения, как об этом пишет Августин. Либо как предлагает понимание Джон Мак-Артур.

[n-vilonov]

 

А вот из Учебной Библии Джона Мак-Артура:

 

 

2:4 хочет, чтобы все люди спаслись В греческом слово «хочет», обозначающее Божье желание, отличается от слова, обычно обозначающего Божье решение (Его вечную цель). Существует различие между желанием Бога и Его вечной целью спасения, которая стоит выше Его желаний.

 

Да, это интересный тезис (а Макартур - как минимум, учитель, заслуживающий серьёзного внимания). Надо будет это обдумать.

[Денис В.Н.]

 

 

А вот касательно Рим. 8:29, из Учебной Библии Джона Мак-Артура:

 

 

8:29 предузнал Не просто указание на всеведение Божие – что в далекой вечности Он знал, кто придет ко Христу. Здесь, скорее, говорится о выборе тех, кого коснется Его любовь и с кем Он установит родственные отношения, т. е. о Его избрании (ср. Деян. 2:23, где нерушимое правило греч. грамматики указывает на родство между «предопределением» и «предузнанием», см. пояснения к 1Пет. 1, 2 и ср. с 1:20 – это слово должно переводиться одинаково в обоих стихах). См. пояснения по избранию в 9:10?24. предопределил Буквально «выделил, назначил или определил заранее». Кого Бог избирает, того Он определяет к конечному уподоблению Своему Сыну (см. пояснения к Еф. 1:4, 5, 11). подобными образу Сына Своего Конечная цель Божья для Его детей – уподобление их Иисусу Христу. Такова награда – «венец вышнего призвания» (Флп. 3:14; ср. Еф. 4:13; Кол. 1:28; Флп. 3:20, 21; 1Ин. 3:2). первородным Преемник, единственный полноправный наследник (ср. Пс. 88:26; Кол. 1:15?18; Отк. 1:5). Иисус Христос – самый выдающийся среди тех, кто стали «братьями», уподобившись Ему.

 

Мак-Артур тоже пишет, что это синонимы, ссылаясь на правило греческой грамматики, которая указывает на родство между «предопределением» и «предузнанием».

[Денис В.Н.]

 

Но самое крутое, это в предыдущем сообщении, Мак-Артур пишет, тоже, что и Вы, что это синонимы в том Послании к Римлянам. Значит Вы правы Николай!

Изменено 10 января, 2020 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

 

Да, это интересный тезис (а Макартур - как минимум, учитель, заслуживающий серьёзного внимания). Надо будет это обдумать.

 

А вот комментарий Кальвина на 1 Тим. 2:4

 

Отсюда явствует, сколь по-детски бредят те, кто противопоставляет этот отрывок предопределению. Если Бог, – говорят они, – желает, чтобы все без различия спаслись, то ложно, что по Его вечному совету одни предопределены к спасению, а другие – к погибели. Возможно в их доводе и был бы какой-то смысл, если бы Павел говорил здесь о каждом человеке в отдельности, хотя и в этом случае имелся бы разумный ответ. Ведь, хотя волю Божию мы не должны оценивать из Его таинственных судов, в которых Он являет ее нам во внешних признаках, все же из этого не следует, что Бог не постановил внутри Себя желаемое Им в отношении каждого отдельного человека. Впрочем, я опускаю это рассуждение, поскольку оно никак не относится к настоящему отрывку. Ибо апостол просто имеет в виду, что никакой народ и никакое сословие в мире не лишены возможности спасения, поскольку Бог желает всем без исключения предложить Свое Евангелие. Проповедь же Евангелия – животворяща. Итак, апостол справедливо выводит, что Бог удостоил всех равным образом участия в спасении. И речь здесь идет о разновидностях людей, а не о конкретных личностях. Апостол стремится лишь к тому, чтобы включить в число спасаемых начальствующих и все внешние народы. То же, что Бог хочет и им сообщить евангельское учение, явствует из уже процитированных и других похожих свидетельств. Ведь не напрасно же было сказано: ныне, цари, разумейте (Пс.2:10). И в том же псалме: дам Тебе народы в наследие и во владение концы земли.

[n-vilonov]

А вот комментарий Кальвина на 1 Тим. 2:4

Отсюда явствует, сколь по-детски бредят те, кто противопоставляет этот отрывок предопределению. Если Бог, – говорят они, – желает, чтобы все без различия спаслись, то ложно, что по Его вечному совету одни предопределены к спасению, а другие – к погибели. Возможно в их доводе и был бы какой-то смысл, если бы Павел говорил здесь о каждом человеке в отдельности, хотя и в этом случае имелся бы разумный ответ. Ведь, хотя волю Божию мы не должны оценивать из Его таинственных судов, в которых Он являет ее нам во внешних признаках, все же из этого не следует, что Бог не постановил внутри Себя желаемое Им в отношении каждого отдельного человека. Впрочем, я опускаю это рассуждение, поскольку оно никак не относится к настоящему отрывку. Ибо апостол просто имеет в виду, что никакой народ и никакое сословие в мире не лишены возможности спасения, поскольку Бог желает всем без исключения предложить Свое Евангелие. Проповедь же Евангелия – животворяща. Итак, апостол справедливо выводит, что Бог удостоил всех равным образом участия в спасении. И речь здесь идет о разновидностях людей, а не о конкретных личностях. Апостол стремится лишь к тому, чтобы включить в число спасаемых начальствующих и все внешние народы. То же, что Бог хочет и им сообщить евангельское учение, явствует из уже процитированных и других похожих свидетельств. Ведь не напрасно же было сказано: ныне, цари, разумейте (Пс.2:10). И в том же псалме: дам Тебе народы в наследие и во владение концы земли.

 

Да, конечно, Кальвин здесь следует за Августином.

[Денис В.Н.]

 

 

Ну и если в Послании к Римлянам, Апостол пишет о предопределении, то его нельзя игнорировать, рассматривая другие его Послания, а надо рассматривать цельно, с учетом предопределения, о котором Апостол очень ясно пишет в Послании к Римлянам. Другое дело, что его по разному рассматривают, есть учение о двойном предопределении и в православном Послании восточных патриархов, но оно исходит из предвидения использования предопеределенными своей воли. Позиция же августиновского богословия, которая в свою очередь опирается на Богословие Апостола Павла, в том, что невозрожденый человек мертв во грехах своих и творит то, что хочет его падшая воля, а вера, оправдание, освящающее действие Духа Святого, понимаются как незаслуженная милость, как дар. Поэтому и нельзя исходить из концепции предвидения веры, если ее творит в человеке Бог. Так-же и с понятием добрых дел, ведь они, как и вера, не исходят из побуждений плоти, а исходят из побуждений Духа Святого, поэтому нельзя исходить из концепции предвидения заслуг.

[Helena]

- Я дерусь из-за несогласия по одному богословскому вопросу, - сказал Арамис…..

- Да, одно место из блаженного Августина, по поводу которого мы не сошлись во мнениях, - сказал д'Артаньян.

[Денис В.Н.]

 

 

Отец Владимир, а вот такой вопрос: так как Вы знакомы с древнегреческим и латынью, в силу своего духовного образования, у Апостола Павла в том месте Послания к Римлянам (Рим. 8:29), преопределение и предузнание, это синонимы, или нет? Мак-Артур пишет - https://catholichurch.ru/index.php/topic/2978-%d1%83%d1%87%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b8/page__view__findpost__p__197043

 

А мне прислали такой ответ, что прооридзо - буквально так и есть "заранее определелять", а про-гигноско - "заранее знать". Причем человек приславший мне этот ответ, получил сам его от другого человека, который написал ему, что это не синонимы. Хотя Мак-Артур прямо не пишет, что это синонимы, а пишет, что правило греч. грамматики указывает на родство между «предопределением» и «предузнанием», см. пояснения к 1Пет. 1, 2 и ср. с 1:20 – это слово должно переводиться одинаково в обоих стихах. То есть Мак-Артур подкрепляет свою позицию, ссылаясь на Первое Послание Петра.

[n-vilonov]

см. пояснения к 1Пет. 1, 2 и ср. с 1:20

 

Так как же Мак-Артур поясняет эти стихи? Если существо его аргумента изложено там (в пояснениях к этим стихам), значит, к ним и нужно обратиться. Разве нет?

[Денис В.Н.]

 

 

Отец Владимир, так-же интересно было бы получить от Вас ответ о том, как Вы видите контекстуальное прочтение, а не только значение тех слов.

[Денис В.Н.]

 

А вот ответ Спроула:

 

 

Пожалуй, самая слабая сторона теории предузнания содержится в отрывке, цитируемом в качестве самого сильного ее аргумента. При более тщательном анализе вышеуказанные стихи из Послания к Римлянам обнаруживают серьезную проблему: цитирующие этот отрывок для подтверждения теории предузнания ничего не могут доказать на его основании. Другими словами, в этом отрывке нет того, что в нем хотят увидеть защитники предузнания, и есть то, чего им хотелось бы не замечать.

 

Вы спросите, как такое возможно? Во-первых, заключение о том, что Божье предопределение зависит от Божьего же предузнания, вовсе не следует из этого отрывка. Павел не утверждает, что Бог избирает людей на основании Своего предузнания их решений. Эта идея не звучит здесь ни прямо, ни косвенно. Все, о чем говорится в этом отрывке, сводится к следующему: Бог предопределяет тех, кого Он предузнал. Никто не отрицает, что Бог обладает предузнанием. Ведь Бог не мог избрать тех, о ком Он ничего не знал. Прежде чем Бог избрал, например, Иакова, Он должен был все знать о нем. Но в тексте ничего не сказано о том, что Бог избрал Иакова на основании знания о тех решениях, которые Иаков однажды примет.

 

Нужно признать, что по крайней мере порядок следования двух ключевых терминов в этом отрывке (предузнание перед предопределением) не противоречит теории предузнания. Но сложность как раз не в них.

 

Обратите еще раз внимание на порядок перечисляющихся событий. Предузнание — предопределение — призвание — оправдание — прославление.

 

Ключевая проблема связана с парой «призвание — оправдание». Что Павел подразумевает под «призванием»? Новый Завет говорит о Божественном призвании по-разному, поэтому в богословии мы различаем два типа Божьего призвания — внешнее и внутреннее.

 

Первый тип выражается в проповеди или, другими словами, в благовестии. Когда проповедуется Евангелие, всякий, слышащий его, призывается к Христу. Но не каждый, однако, реагирует на этот призыв положительно. Не каждый, кто слышит внеш-нее провозглашение Евангелия, становится верующим. Порой призыв Евангелия натыкается на глухие уши.

 

Итак, мы понимаем, что оправдание получают лишь откликнувшиеся верой на внешний призыв Евангелия. Оправдание совершается по вере. Но, повторяю, не всякий, слышащий внешний призыв, отзывается на него верой. Следовательно, оправдывается не всякий, призванный извне.

 

Но в Послании к Римлянам Павел утверждает, что Бог оправдывает тех, кого призывает. Мы не замечаем, что Библия прямо не утверждает оправдания всех призываемых. Мы лишь привыкли думать, что речь в нашем отрывке идет обо всех. Возможно, всем нам, включая и сторонников теории предузнания, свойственна порочная привычка видеть в тексте то, чего там никогда не было.

 

Так вот, начиная видеть в этом отрывке всех, мы должны осознавать и последствия такой «вставки». Ведь это приведет к определенным выводам. Будут ли они правомочными? Думаю, да. И это легко проверить.

 

Если бы Павел считал, что оправдываются не все призванные, единственной альтернативой осталось бы следующее: оправдаются лишь некоторые из призванных. И если вместо подразумеваемых «всех» вставить слово «некоторые» не только в паре «призванные — оправданные», у нас получится следующее выражение:

 

Ибо, некоторых из тех, кого Он предузнал, тех и предопределил быть подобными образу Сына Своего. Некоторых из тех, кого Он предопределил, тех и призвал; а некоторых из тех, кого призвал, тех и оправдал; некоторых же из тех, кого Он оправдал, тех и прославил.

 

При таком прочтении текст начинает напоминать какой-то богословский кошмар. В нем утверждается, что лишь некоторые из предопределенных услышат Евангелие и только некоторые из оправданных будут в конце концов спасены. Такие утверждения серьезно противоречат тому, что об этом говорит Библия.

 

И все же желание увидеть в анализируемом отрывке упоминание лишь некоторых подводит теорию предузнания к еще более серьезной проблеме. Если предопределение Бога основывается на Его предузнании ответа людей на внешний призыв Евангелия, то как вообще возможно призвание хотя бы некоторых предопределенных? Это значило бы, что среди предопределенных Богом есть и непризванные. А если кто-то из предопределенных предопределен к непризванию, то выходит, что Бог основывает предопределение не на предузнании их реакции на Свой призыв. Ведь человек не может отвечать на призыв, который он никогда и не услышит! Бог не может предузнать несуществующий ответ на несостоявшийся призыв человека.

 

Да-а... Просто голова кругом! Следуя такой логике, нельзя не сделать следующего вывода: Павел не мог подразумевать некоторых. В «Золотых звеньях спасения» просто необходимо видеть всех.

 

Итак, давайте повторим еще раз. Если в «Золотые звенья спасения» мы подставим слово некоторые, это станет концом теории предопределения по предузнанию, ибо некоторые из предопределенных Богом людей впоследствии так и не будут призваны. Приверженцы этой точки зрения утверждают, что Божье предопределение основывается на Божьем предузнании положительного отклика людей на призыв Евангелия, следовательно, они предполагают существование предопределенных к непризванию. И это мнение, безусловно, несостоятельно.

 

Впрочем, даже если в наш отрывок вставить подразумеваемое всех, это также будет доказательством несостоятельности теории предопределения по предузнанию. В этом случае трудность появляется в отношении пары «призвание — оправдание». Если оправдывается каждый призванный, отрывок будет означать одно из двух: 1) оправдывается всякий, слышащий внешний призыв Бога в проповеди Евангелия, или 2) оправдывается всякий, слышащий внутренний призыв Бога.

 

Если выбрать в качестве ответа первый вариант, тогда неизбежно заключение о том, что каждый, слышащий Евангелие, предопределен к спасению. Разумеется, подавляющее большинство сторонников теории предопределения по предузнанию при-держиваются также и мнения, что спасается далеко не всякий, кому проповедуется Благая весть. Впрочем, есть среди них и универсалисты. Они считают, что каждый будет спасен независимо от того, слышал он Евангелие, или нет. Нам же следует помнить, что основной спор о предопределении среди евангельских христиан не касается универсализма. Все, будь то сторонники реформатской доктрины или последователи теории предузнания, соглашаются с тем, что не каждый человек будет спасен. Все со-гласны также во мнении, что есть люди, слышавшие внешнюю проповедь Евангелия, но так и не ответившие на нее верою и, следовательно, не получившие оправдания Божьего. Поэтому первый вариант неприемлем для защитников теории предопределения по предузнанию, как, впрочем, и для ревнителей реформатского богословия.

 

Остается второй вариант: оправдывается всякий, слышащий внутренний призыв Бога. Но что собой представляет этот внутренний призыв? Понятно, что внешний относится к проповеди Евангелия. И проповедь принадлежит к сфере ответственности человека. Еще внешний призыв можно услышать, читая Библию. Библия — это Слово Божье, дошедшее до нас в виде документов, написанных рукой человека, и в этом смысле она также относится к внешней сфере. Ни у одного человека нет власти влиять на другого человека изнутри. Я, например, не могу проникнуть в душу соседа, достигая имманентного влияния на его жизнь. Мне остается лишь обращаться к нему извне. Мои слова, конечно, могут проникать в его сердце, но я не в силах содействовать этому. И только Бог способен напрямую обращаться к сердцу человека. Только Бог может действовать непосредственно в глубинах человеческого естества, вызывая положительный отклик веры.

 

Итак, если второй вариант правильно выражает мысль апостола, все становится ясным. Если все люди, которых Бог призывает внутренне, оправдываются и все, Им предопределенные, получают внутренний призыв, то, следовательно, Божье предузнание не сводится лишь к предвечной осведомленности о том, какое решение примет тот или иной человек. Другими словами, Бог знает из вечности, кто откликнется на Евангелие, а кто нет. Но это — не знание стороннего наблюдателя. Бог знает из вечности тех, к кому Он обратится с внутренним призывом. И каждый, получающий внутреннее призвание, будет Богом оправдан.

 

Несколько раньше я отметил, что в «Золотых звеньях» говорится гораздо больше, чем хотелось бы сторонникам теории предузнания. В них утверждается, что Бог заранее определил внутреннее призвание. Каждый, кто предопределен получить внутреннее призвание, будет Им оправдан. Здесь Бог совершает в сердцах избранных то, что гарантирует их положительный ответ на призыв.

 

Если второй вариант выражает правильное понимание смысла этого отрывка, тогда выходит, что определенный тип призвания Бог дает не всем людям. Так как все призванные оправдываются, а оправдание получают не все, следовательно, под призванием подразумевается некий специфический тип Божественной активности, который одни люди получают, а другие — нет.

 

Тут мы вновь сталкиваемся с серьезнейшим вопросом, похожим на наш первый вопрос. Почему же не все предопределены получить этот тип призвания? От кого это зависит — от человека или от Бога? Сторонники теории предузнания ответили бы так: Бог обращает внутреннее призвание лишь к некоторым, потому что знает заранее, кто откликнется на это призвание положительно, а кто — отрицательно. Следовательно, зачем Богу попусту расточать внутреннее призвание, если его можно дать тем, кто наверняка его примет и будет ему послушен?

 

Насколько же силен внутренний призыв Божий? Да и есть ли в нем прок? Если он дается лишь тем, у кого и без того достаточно сил принять его и положительно откликнуться, то выходит, что внутреннее действие этого призыва реального влияния на человека не оказывает. Если он воздействует на человека, слышащего внешний призыв, то, следовательно, для некоторых Бог предопределяет некое преимущество, которое Он скрывает от других. А если никакого влияния на решение человека нет, тогда внутреннее призвание просто бесполезно. А уж коль никакого влияния нет, то призвание никак не определяет спасение человека и является бессмысленной частью «Золотых звеньев».

 

Важно не забывать, что внутреннее призвание Бога дается людям до того, как они уверуют, прежде, чем они отзовутся верой. Если это призвание и оказывает какое-то влияние на их ответ, то избранным Бог дает огромное преимущество. А если нет, то зачем оно вообще нужно? Эта дилемма является больной темой для защитников теории предузнания.

 

В пику теории предопределения через предузнание, реформатская доктрина гласит, что конечное решение о спасении целиком зависит от Бога. Она учит, что из вечности Бог решил вмешаться в жизнь некоторых людей и привлечь их к спасительной вере, не делая этого для остальных. Из вечности, без какого-либо предварительного видения нашего поведения, Бог включил некоторых в число избранных, а остальных — в число осужденных. Конечный пункт назначения каждого человека определяется Богом еще до того, как этот человек рождается, и не зависит от выбора человека. Впрочем, выбор делается, причем свободный выбор, но делается потому, что сначала Бог решил помочь избранным сделать его. Основанием для выбора Богу служит вовсе не человек, а исключительно благоволение Божественной воли.

 

В реформатском понимании предопределения выбор Бога предшествует выбору человека. Мы избираем Бога только потому, что сначала Он избрал нас. Как утверждает реформатское богословие, без Божественных предопределения и внутреннего призвания никто никогда не сможет избрать Христа.

 

Именно этот взгляд на предопределение разделяет христиан всего мира. Именно он вызывает такое количество серьезных вопросов о свободе воли и Божьей справедливости, а также гневных возражений и обвинений в фатализме, детерминизме и т. п.

 

Реформатское учение о предопределении трактует «Золотые звенья спасения» так: Бог из вечности предузнал Своих избранных. Он знал об уникальности и особенностях каждого из избранных еще до их рождения. При этом Божье предузнание значит не только предварительную осведомленность о каждой личности, но и предвечную любовь к каждому человеку. Мы не должны забывать, что когда Библия говорит «предузнал», она подразумевает не только простую информированность о человеке, но и глубокую любовь Бога к человеку.

 

В реформатской доктрине утверждается, что всякий, предузнанный Богом, также и предопределен к внутреннему призванию, к оправданию и к прославлению. Бог суверенной властью дарует спасение Своим избранным и только им одним.

 

Краткие итоги шестой главы

 

1. Предузнание не является удовлетворительным объяснением предопределения.

 

2. В конечном итоге оно осмысляет искупление как дело самого человека.

 

3. Предопределение искажается и лишается всякого смысла.

 

4. «Золотые звенья спасения» показывают, что наше оправдание зависит от Божьего призвания.

 

5. Божье призвание зиждется на свершившемся ранее предопределении.

 

6. Без предопределения невозможно оправдание.

 

7. Бог выбирает нас отнюдь не из-за нашего будущего выбора.

 

8. Избрание — это суверенное решение Бога, принятое за нас.

 

Р.Ч. Спроул, "Избранные Богом". ГЛАВА 6. ПРЕДУЗНАНИЕ И ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ

Изменено 11 января, 2020 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

Спроул заявляет:

 

Павел не утверждает, что Бог избирает людей на основании Своего предузнания их решений. Эта идея не звучит здесь ни прямо, ни косвенно. Все, о чем говорится в этом отрывке, сводится к следующему: Бог предопределяет тех, кого Он предузнал. Никто не отрицает, что Бог обладает предузнанием. Ведь Бог не мог избрать тех, о ком Он ничего не знал. Прежде чем Бог избрал, например, Иакова, Он должен был все знать о нем. Но в тексте ничего не сказано о том, что Бог избрал Иакова на основании знания о тех решениях, которые Иаков однажды примет.

[Денис В.Н.]

Вот сильнейший аргумент в Послании Апостола Павла, что избрание происходит не по предвидению дел:

 

 

И не одно это; но так было и с Ревеккою, когда она зачала в одно время двух сыновей от Исаака, отца нашего. Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего, сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел. Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак. Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею. Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего. Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле. Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?" А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого? Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели, дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе, над нами, которых Он призвал не только из Иудеев, но и из язычников? (Рим. 9: 10-24).

 

Апостол прямо пишет, что Иаков и Исаав, когда еще не родились и не сделали ничего доброго, или худого, дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, то есть предопределение по предвидению дел, уже сразу отбрасывается Апостолом, но избрание Апостол видит, единственно в изволении Божием! Далее он продолжает писать о контексте предопределения, что помилование не от подвизающегося зависит, снова этими словами, отвергая предопределение по предвидению дел.