О необходимости произнесения Церковью осуждения на учение св. Августина о предопределении

[Tigran1245]

Вопрос. А взгляды Лютера на эту тему во всем соответствуют позиции Лютеранской Церкви сегодня? Просто я у кого-то слышал, что Лютер сам не признавал возможность отпасть посредством отказа от средств благодати

 

1. Говоря о доктрине предопределения, я бы не стал каким-то особенным образом выделять "позиции Лютеранской Церкви сегодня", потому что у современных лютеран нет по этому поводу каких-то новых учений. Современные лютеране, как и практически любые иные современные конфессии, делятся на фундаменталистов, с одной стороны, и либералов-модернистов, с другой. Фундаменталисты порой ведут дискуссии между собой о некоторых пунктах ортодоксальных исповеданий, но никаких новых точек зрения (ещё не рассмотренных в эпоху классической лютеранской схоластики конца XVI - XVII вв.) у них, насколько я знаю, не появляется. Что касается либералов-модернистов, то они, чаще всего, о других вопросах размышляют и спорят (как между собой, так и с фундаменталистами). Правда, на либеральном крыле были (Тиллих, Панненберг) или до сих пор есть (Мольтманн) выдающиеся умы, которые старались именно традиционную догматику переосмыслить. Но я не уверен, насколько имеет смысл говорить здесь об их разработках - ни один из них не стал автором каких-либо официальных церковных вероисповедных документов. Их идеи - это частные богословские мнения, хотя порой и весьма влиятельные.

 

Поэтому вполне можно сказать, что доктрина о предопределении у современных лютеран остаётся той же самой, что была сформулирована к концу XVI века, в Формуле согласия (хотя интерпретировать её могут по-разному).

 

2. А вот между доктриной Формулы согласия, с одной стороны, и доктриной самого Лютера, с другой стороны, многие и правда склонны видеть расхождения. На что опираются те, кто видят расхождения? Они читают трактат Лютера "О рабстве воли" и находят там практически кальвинизм. Потом они читают Формулу согласия - и, натурально, видят, что там не одно и то же. Однако они забывают, что Лютер писал о предопределении не только в "Рабстве воли". Есть и другой текст, причём более поздний, где он довольно подробно останавливается на доктрине о предопределении. В Лекциях по книге Бытие, комментируя Быт. 26:9, Лютер делает пространное отступление (соответствующее место Weimarer Ausgabe занимает почти шесть страниц) и говорит о доктрине предопределения. Этому тексту Лютера авторы Формулы согласия и следуют в первую очередь - а более ранний трактат "О рабстве воли" истолковывают в соответствии с более поздним комментарием на Быт. 26:9.

А так лучше? А почему Бог в лютеранстве даёт благодать (духовные силы) только тем, кто имеет Слово? И как Пророк Иона противился Богу и снова принимал Его, если у него не было с собой ни Слова, ни Таинств?

 

Кальвинизм: Отец хочет спасения избранных, но протягивает руку всем, даёт всем т.н. «общую благодать», но берет и ведёт за Собой только некоторых по неизвестным причинам, изменяет их волю. Те, которых Он берет, идут своей волей, а не механически.

 

Лютеранство: Отец протягивает руку всем и хочет взять всех, но берет только тех, кто имеет средства благодати, претворяя их волю. Некоторые дети по таинственной причине сохраняют возможность воспротивиться Духу и отвергнуть средства благодати, тем самым отпадая от Отца. Далее Отец может опять взять за руки и повести (при условии, что человек решит опять взять средство благодати и не будет противиться).

 

Католицизм: Отец протягивает руку всем, берет за руки всех и постепенно ведёт, тем самым давая их до этого повреждённой воле сделать выбор. Некоторые по своей воле сопротивляются с разным финалом, некоторые - нет.

 

Православие и Древневосточные Церкви: Отец протягивает руку всем, воздействует на всех сыновей предваряющей благодатью. Затем решение за сыном. Сын протягивает руку Отцу, одновременно Отец берет за руку сына. После чего Отец ведёт сына за собой с возможностью сына вырваться.

Изменено 24 мая, 2022 пользователем Tigran1245

[Tigran1245]

 

3. Нельзя думать, будто какой-то части людей, принимающих средства благодати, Бог не подаёт неотразимую благодать. Подобная мысль противоречила бы ряду мест Писания, и подрывала бы уверенность в пункте (2).

Кстати, я скачал учебник Мюллера. Там он прямо отвергает эту точку зрения:

 

«Обращение грешника действительно является деянием, которое совершает Бог Своею всемогущею силою (Ефес.1:19). Но эта сила не является принуждающею, и деяние это не является неотразимым, поскольку человек может сопротивляться ему (Мат.23:37).»

 

«Обращение не совершается по принуждению, то есть Бог не обращает человека против его воли (по «неотразимой благодати»). Ибо обращение состоит в том, что “Бог создает желающего человека из нежелающего” (Августин, “Формула согласия”, Консп. изл., II; 15).»

 

«...благодать, тем не менее, не является “неотразимою” (gratia irresistibilis), как учат кальвинисты, но может быть отвергнута (gratia resistibilis), о чем говорит Святое Писание (Мат.23:37; Деян.7:51). Причина этого очевидна.»

 

 

То есть с одной стороны благодать не является неотразимой, но с другой стороны она изменяет волю. В этом, как я понял, и есть допущение и тайна в исповедании лютеранства.

 

 

[Денис В.Н.]

«Обращение не совершается по принуждению, то есть Бог не обращает человека против его воли (по «неотразимой благодати»). Ибо обращение состоит в том, что “Бог создает желающего человека из нежелающего” (Августин, “Формула согласия”, Консп. изл., II; 15).»

 

Здесь могу дополнить словами самого Августина, чтобы вам было более понятно. Августин в 16 главе своего труда "О благодати и свободном решении", пишет: «Безусловно, что когда мы желаем, то желаем именно мы. Но вот чтобы мы желали, делает Тот, о Ком сказано: "Бог производит в вас хотение"». Августин, здесь ссылается на слова Апостола Павла: «потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению» (Фил. 2:13). Мысль Августина заключается в том, что желаем именно мы, это наша воля, это мы сами боремся своей волей с грехом, но чтобы мы этого желали, это делает Бог. Благодать не совершает насилия, а преображает. Суть в желании обновленной Духом Святым воли. В письме к Виталию Карфагенскому, Августин пишет: «Но для того сказал [пророк]: От Господа направляются стопы человека, и он захочет пути Его, чтобы мы уразумели, что сама добрая воля, благодаря которой мы начинаем желать веровать, есть дар Того, Кто прежде направляет стопы наши, чтобы мы захотели. Ведь не говорит Писание: «От Господа направляются стопы человека, поскольку он захотел пути Его»; но говорит: Направляются, и он захочет. Итак, не потому направляются, что он захотел, но поскольку направляются, он захочет». Здесь опять таже мысль - Бог подействовал Своей благодатью и человек захотел. Подобный механизм, можно встретить в средствах благодати: Причастии, молитве. Когда благодать возогревает, укрепляет немощную волю верующего, а верующий начинает желать. Хотя здесь Августин наверное несколько о другом пишет, о призвании как таковом. Амвросий Медиоланский в De vocatione gentium, кн. 1, гл. 9, отмечает: «Хотя по естеству человек имеет власть не желать блага, он все же не имеет власти желать блага, если только оно не будет ему даровано. Естество получило первое через вину, второе оно обретает через благодать». Сама воля не отрицается, но у невозрожденного человека, она нежелающая, в том смысле, что не устремлена в своем желании, в своем хотении к Богу и праведной жизни. Да и сил нет. Августин пишет: «Благодатью человеческая воля не устраняется, но злая воля обращается в благую. И когда она становится благою, ей даруется помощь». Кальвинист, профессор богословия Роберт Спрол говорит: «Воля свободна от внешних принуждений, но не свободна от вас самих. То есть, если я выбираю что-то, то именно я выбираю то, что хочу и если мои желания порочны, то и мой выбор будет порочным. Именно по этой причине, я должен быть изменен внутри, для того чтобы моя воля, обрела способность выбирать то, что угодно Богу». То есть, выбираем именно мы, но исходя из наших желаний.

Изменено 24 мая, 2022 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

 

Вот кстати интересные примеры: человек причащается и Господь через Таинство, укрепляет его веру, возогревает, дает силы бороться с грехом, попаляет страсти. В общем, через Таинство Евхаристии, Господь укрепляет верующего. Так-же может происходить и через молитву. Для духовной жизни, молитва вообще важна. Всё это средства благодати! Без них, желание в верующем не возогревается, а наоборот ослабляется, а через средства благодати, вера укрепляется, дается сила. Слово Божие тоже относят к средствам благодати. У протоиерея Олега Давыденкова в его сборнике по догматическому богословию, читал, что даже скорби могут служить средством благодати. Но скорби, в данном случае, если служат средством благодати, то наверное их можно связать с просвещающей благодатью, которая побуждает грешника отрезвиться. Тогда как Таинства, это уже скорее из области содействующей благодати. У римо-католиков находил свое наименование видов благодати. Так вот, так-же и по Кальвину, Таинствами, Бог запечатлевает в нас Свои милостивые обещания, сделанные нам, чтобы поддержать слабость нашей веры. Кальвин пишет: "Поскольку наша вера слаба, то, если ее не поддерживать со всех сторон всевозможными средствами, она начинает шататься, колебаться и, в конце концов, рушится. И здесь наш Милосердный Господь, по Своей бесконечной милости, приспосабливает Себя к нашим возможностям. Поскольку мы является приземленными существами, тяготеющими к плотским вещам, не думаем о духовном и даже не воспринимаем его, то Он снисходит к нам, чтобы привести нас к Себе с помощью земных вещей и дать нам во плоти отражение Своих духовных благословений".

Изменено 24 мая, 2022 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

Но здесь Кальвин, когда пишет: "если ее (веру - примечание мое) не поддерживать со всех сторон всевозможными средствами" - имеет в виду не только Таинства, но вообще средства благодати как таковые.

[Денис В.Н.]

 

Вебинар Ярослава Вязовского по учению Кальвина о Евхаристии -

[Tigran1245]

Но здесь Кальвин, когда пишет: "если ее (веру - примечание мое) не поддерживать со всех сторон всевозможными средствами" - имеет в виду не только Таинства, но вообще средства благодати как таковые.

Так она, согласно Вашему вероучению, не может разрушиться полностью, как и благодать не может полностью отступить. Либо же веры вообще и не было.

[Tigran1245]

Вопрос. А взгляды Лютера на эту тему во всем соответствуют позиции Лютеранской Церкви сегодня? Просто я у кого-то слышал, что Лютер сам не признавал возможность отпасть посредством отказа от средств благодати

 

1. Говоря о доктрине предопределения, я бы не стал каким-то особенным образом выделять "позиции Лютеранской Церкви сегодня", потому что у современных лютеран нет по этому поводу каких-то новых учений. Современные лютеране, как и практически любые иные современные конфессии, делятся на фундаменталистов, с одной стороны, и либералов-модернистов, с другой. Фундаменталисты порой ведут дискуссии между собой о некоторых пунктах ортодоксальных исповеданий, но никаких новых точек зрения (ещё не рассмотренных в эпоху классической лютеранской схоластики конца XVI - XVII вв.) у них, насколько я знаю, не появляется. Что касается либералов-модернистов, то они, чаще всего, о других вопросах размышляют и спорят (как между собой, так и с фундаменталистами). Правда, на либеральном крыле были (Тиллих, Панненберг) или до сих пор есть (Мольтманн) выдающиеся умы, которые старались именно традиционную догматику переосмыслить. Но я не уверен, насколько имеет смысл говорить здесь об их разработках - ни один из них не стал автором каких-либо официальных церковных вероисповедных документов. Их идеи - это частные богословские мнения, хотя порой и весьма влиятельные.

 

Поэтому вполне можно сказать, что доктрина о предопределении у современных лютеран остаётся той же самой, что была сформулирована к концу XVI века, в Формуле согласия (хотя интерпретировать её могут по-разному).

 

2. А вот между доктриной Формулы согласия, с одной стороны, и доктриной самого Лютера, с другой стороны, многие и правда склонны видеть расхождения. На что опираются те, кто видят расхождения? Они читают трактат Лютера "О рабстве воли" и находят там практически кальвинизм. Потом они читают Формулу согласия - и, натурально, видят, что там не одно и то же. Однако они забывают, что Лютер писал о предопределении не только в "Рабстве воли". Есть и другой текст, причём более поздний, где он довольно подробно останавливается на доктрине о предопределении. В Лекциях по книге Бытие, комментируя Быт. 26:9, Лютер делает пространное отступление (соответствующее место Weimarer Ausgabe занимает почти шесть страниц) и говорит о доктрине предопределения. Этому тексту Лютера авторы Формулы согласия и следуют в первую очередь - а более ранний трактат "О рабстве воли" истолковывают в соответствии с более поздним комментарием на Быт. 26:9.

Ещё вопрос, касательно Лютерансва. Вычитал в книге Мюллера про Крещение:

«Согласно учению Римской католической церкви, Крещение полностью уничтожает первородный грех, так что оставшаяся [после Крещения] порочная плотская похоть [развращенность] (concupiscentia vel fomes), дескать, не является более грехом. Это учение полностью противоречит Писанию (Рим.7:17-20).»

Можно пояснить, в чем именно тут не права РКЦ, согласно лютеранству?

[Tigran1245]

.

Другой вопрос про отношение крещения и обращения. Мюллер пишет:

 

«На это мы отвечаем, что, согласно Святому Писанию, само деяние веры является деянием и даром Божиим (Филип.1:29; Ефес.1:19,20; Филип.2:13). Мы действительно согласны с тем, что Бог создает в человеке способность веровать, но как только такая способность дарована грешнику, он не является более духовно мертвым человеком, он жив во Христе, или, что то же самое, он уже обращен. Духовная смерть в этом случае была устранена, а на ее место в сердце была поселена духовная жизнь.»

 

По сути духовная смерть является синонимом выражения «первородный грех». Получается, лютеранство разделяет учение кальвинистов (насколько я знаю), что благодать возрождения даётся до крещения в момент обращения, а крещение - лишь символ, омовение. Однако, эта точка зрения в Книге Согласия прямым текстом отвергается.

 

Прошу прояснить этот момент. Как до крещения люди получают веру от Бога, но не получают с ней автоматически благодати Крещения?

 

[Денис В.Н.]

Так она, согласно Вашему вероучению, не может разрушиться полностью, как и благодать не может полностью отступить. Либо же веры вообще и не было.

 

Так вспомогательные средства благодати наверное и входят в комплекс мер, чтобы не могла разрушиться, предусмотрены Богом для этого. Если Бог предопределелил кого-то ко спасению, то и средства благодати предопределил. Кроме того, повторюсь, что средства благодати, это не только Таинства. Нужно обратить внимание, что если Бог предопределяет ко спасению, то и средства благодати для этого установил.

Изменено 25 мая, 2022 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

 

Лекции по систематическому богословию

Генрих Тиссен

 

Бог пользуется различными средствами для того, чтобы привести людей в общение с Собою и ко спасению, а потому все они могут рассматриваться в более широком смысле средствами благодати. И мы согласны с Беркхофом, который в свое время писал:

 

«Падший человек получает все благословения спасения из вечного источника благодати Божией в силу заслуг Иисуса Христа и благодаря действиям Духа Святого. Хотя Дух Святой и может, и воздействует в некоторых отношениях непосредственно на душу грешника, Он все же почел более приемлемым сочетать Себя в основном с употреблением определенных средств, сообщающих благодать Божию. Выражение «средства благодати» не находим в Библии, но, тем не менее, оно является правильным определением тех средств, которые указаны в Библии» (Беркхоф, «Систематическое богословие», стр. 604).

Изменено 25 мая, 2022 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

 

По сути духовная смерть является синонимом выражения «первородный грех». Получается, лютеранство разделяет учение кальвинистов (насколько я знаю), что благодать возрождения даётся до крещения в момент обращения, а крещение - лишь символ, омовение. Однако, эта точка зрения в Книге Согласия прямым текстом отвергается.

 

Для кальвинистов, если под ними подразумевать реформатов и пресвитериан, Крещение это Таинство. Другое дело, что кальвинистами себя считают и реформированные баптисты (их еще называют особыми баптистами). Так вот, для реформатов и пресвитериан, Крещение это не символ, нет, они и младенцев крестят. Вот как смысл Крещения определяет Вестминстерское исповедание веры: "Крещение — это таинство Нового Завета, установленное Иисусом Христом, и является не только торжественным вводом крещаемого в видимую Церковь, но также является для него знаком и печатью завета благодати, его привития ко Христу, возрождения , отпущения грехов, вручения его Богу чрез Иисуса Христа, чтобы ходить стезями обновленной жизни; сие установленное Христом Таинство должно совершаться в Его Церкви до скончания веков"; "Действенность крещения не связана со временем его совершения; тем не менее, в должным образом проведенном крещении обещанная благодать не только предлагается, но реально проявляется и даруется Святым Духом тому, кому она принадлежит, будь то взрослый или младенец, в назначенное Богом время, согласно изволению Его собственной воли".

[Денис В.Н.]

Прошу прояснить этот момент. Как до крещения люди получают веру от Бога, но не получают с ней автоматически благодати Крещения?

 

Тигран, так и каноны Второго Оранжского Собора 529 года, тоже учат, что еще до Крещения, Бог приводит человека к вере, а потом человек крестится:

 

Кан. 5. Если кто скажет, что как приращение, так и начало веры, и само движение души к вере, из-за которого веруем в Того, Кто оправдывает нечестивого, и к возрождению посредством святого крещения приходим, не по дару благодати, то есть по вдохновению Святого Духа, направляющему нашу волю от неверия к вере, от нечестия к благочестию, но по природе в нас присутствует, тот изобличается противником Апостольских догматов...

 

Здесь правда говорится о возрождении посредством Крещения, но обратите внимание, что начало веры, само движение души к вере - это дар благодати, еще до того, как верующий крестится. А про возрождение и Крещение, говорит и Вестминстерское исповедание веры, только в каком смысле там упомянуто слово "возрождение" по отношению к Крещению, я не знаю, может быть в том смысле, что Крещение является знаком и печатью возрождения (хотя кальвинисты знаками и печатями называют наверное другое, они говорят о знаках и печатях Завета, наверное как установленных обрядах, через которые сообщается благодать, а может быть моя предполагающая мысль и не противоречит этому, я не знаю), а может быть и то, что возрождение происходит посредством Крещения. Я не знаю, но обратите внимание на выделенное жирным шрифтом слово в Вестминстерском исповедании веры: "Крещение — это таинство Нового Завета, установленное Иисусом Христом, и является не только торжественным вводом крещаемого в видимую Церковь, но также является для него знаком и печатью завета благодати, его привития ко Христу, возрождения, отпущения грехов, вручения его Богу чрез Иисуса Христа, чтобы ходить стезями обновленной жизни; сие установленное Христом Таинство должно совершаться в Его Церкви до скончания веков".

 

А вот слова пресвитерианина Спрола, он говорит, что возрождение предваряет веру:

 

https://youtu.be/8ebP8ghy7xs

Изменено 25 мая, 2022 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

Тигран, сделаю такое примечание к моему предыдущему сообщению, да и вообще в целом: если я чего-то не знаю, это не значит, что у реформатов нет ответа, нет, это значит, что у меня нет систематических знаний реформатского богословия.

[n-vilonov]

А почему Бог в лютеранстве даёт благодать (духовные силы) только тем, кто имеет Слово? И как Пророк Иона противился Богу и снова принимал Его, если у него не было с собой ни Слова, ни Таинств?

 

Лютеранство: Отец протягивает руку всем и хочет взять всех, но берет только тех, кто имеет средства благодати, претворяя их волю. Некоторые дети по таинственной причине сохраняют возможность воспротивиться Духу и отвергнуть средства благодати, тем самым отпадая от Отца. Далее Отец может опять взять за руки и повести (при условии, что человек решит опять взять средство благодати и не будет противиться).

 

1. Лучше сказать так: Отец хочет взять всех, но определенным порядком - через средства благодати.

 

2. Почему порядок именно такой? Ответа на этот вопрос не существует.

 

3. Ветхозаветные пророки получали непосредственное откровение.

[Денис В.Н.]

Получается, лютеранство разделяет учение кальвинистов (насколько я знаю), что благодать возрождения даётся до крещения в момент обращения, а крещение - лишь символ, омовение.

 

Из англоязычной википедии, статья: Реформатская теология крещения

 

В реформатском богословии таинства считаются, наряду с проповедуемым словом Божьим, средством благодати.[27] В таинствах Бог милостиво снисходит до использования обычных материальных объектов для передачи людям божественных обетований.[28] Обещанная благодать состоит не только в благах, которые Бог дарует людям, но и в самой Личности Христа, с которой Бог объединяет верующего.[29] Таинства подтверждают обетования, сообщаемые в проповеди. И проповедь, и таинства не просто символически отражают реальность, к которой они относятся, но фактически создают реальность спасительной благодати.

 

В реформатском сакраментальном богословии знак (в случае крещения внешнее омовение водой) может быть описан в терминах означаемого (возрождение, отпущение греха и т. д.) Из-за тесной связи между ними. Например, можно сказать, что крещение спасает, а крещение часто называют "умывальником возрождения". Однако существует также различие между знаком и означаемой вещью.[34] Знак рассматривается как залог и печать внутреннего омовения возрождения и очищения.[35] Сакраментальный союз между знаком и означаемой вещью означает, что использование или цель видимого действия таинства изменяется, даже если его сущность остается прежней.[36]

 

Реформатская традиция считает, что крещение - это прежде всего Божье обещание или предложение благодати крещеному.[37]

 

Реформатские христиане верят, что крещение является признаком возрождения или превращения человека в новое творение, основываясь на связи, найденной в Новом Завете между возрождением и омовением водой.[49] Крещение также представляет собой прощение или отпущение греха путем кропления кровью Христа, аналогично крещению. Окропление кровью жертвенных животных.[42] Крещение проводится почти всей реформатской традицией, чтобы произвести возрождение, даже у младенцев, которые неспособны к вере, путем осуществления веры, которая позже принесет плоды.[50] Однако реформатские богословы не учат, что крещение обязательно связано с прощением грехов.[51] Можно сказать, что не все, кто участвует во внешнем обряде крещения, получили прощение своих грехов. Скорее, необходимо, чтобы крещеный человек духовно участвовал в вере, чтобы получить эту пользу[52].

 

P.S.: Это автоматический перевод яндекс-переводчиком, но даже по такому переводу видно, что у кальвинистов, если под ними подразумевать реформатов и пресвитериан, Крещение это сакраментальное действие, а не лишь символ.

Изменено 25 мая, 2022 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

 

 

Вот нашел, где русский перевод, но возможно, что тоже перевели онлайн-переводчиком:

 

Реформатское богословие крещения

 

Перейдя по ссылке, листаните вниз на содержание и нажмите на разделы:

 

2 Сакраментальное богословие

3 Значение

 

Именно вот эти два раздела - Сакраментальное богословие и Значение, вам нужно обязательно прочитать, чтобы разобраться как понимают Крещение кальвинисты, если под ними подразумевать реформатов и пресвитериан.

[n-vilonov]

... Изменено 25 мая, 2022 пользователем n-vilonov

[n-vilonov]

 

Кстати, я скачал учебник Мюллера. Там он прямо отвергает эту точку зрения:

 

««...благодать, тем не менее, не является “неотразимою” (gratia irresistibilis), как учат кальвинисты, но может быть отвергнута (gratia resistibilis), о чем говорит Святое Писание (Мат.23:37; Деян.7:51).

 

Я же писал о благодати в том смысле, в каком Вы спрашиваете - то есть, о водительстве Св. Духа, гарантирующем, что избранные к спасению непременно обратятся, станут верующими, достигнут жизни вечной. Говоря короче, о Божием избрании (electio Dei). Об этом Мюллер, вполне следуя Формуле согласия, пишет так: «верующий избран не благодаря его предвкушаемой вере (ex praevisa fide finali). Напротив, он стал верующим в определенное время благодаря тому, что он был предвечно избран ко спасению. Иначе говоря, человек приводится к спасительной вере в установленное время лишь потому, что Бог до начала времен милостиво избрал его ко спасению (Деян.13:48; Ефес.1:3-6; Рим.8:28-30). Об этом же свидетельствует и “Формула согласия” (XI, 8): “Вечное избрание Божье, однако, не только предвидит спасение и знает заранее о нем, но является также, по милостивой воле Божьей и соизволению Его во Христе Иисусе, причиной, которая производит, созидает, поддерживает наше спасение, способствует ему и всему, что к нему относится”. (Мюллер, С. 646).

 

А там, где Вы у Мюллера читаете о благодати, говорится не о благодати в привычном Вам смысле. И, кстати говоря, Мюллер это оговаривает - подчеркивает, что в лютеранстве благодатью называется незаслуженная милость Бога к падшему человечеству, Его незаслуженная благосклонность - а не духовная сила, по воле Божией воздействующая на душу человека (то есть не «влитая благодать», о которой привыкли говорить в других конфессиях). Эта последняя в лютеранской схоластике обычно называется «дарами благодати»;

 

«Спасительная благодать (gratia salvifica) побудившая Бога простить грех и даровать спасение падшему человечеству, является Его милосердной благорасположенностью (gratuitus Dei favor), или благосклонностью, явленной в заместительном искуплении Христовом, открытой в Евангелии и засвидетельствованной миру для того, чтобы все люди могли уверовать в это (Рим.3:24,25; Иоан.20:31); <…> Хотя термин “благодать”, строго говоря, обозначает незаслуженную благосклонность Божию [явленную] во Христе Иисусе, Писание использует этот термин также для описания духовных даров или выдающихся качеств, которые Бог, как милостивый Господь, производит во всех верующих и благодаря которым они начинают исполнять Закон (добровольное и верное служение, 1Пет.4:10; терпение в скорбях, 1Пет.2:19; добросовестное исполнение обязанностей служителя, Рим.15:15,16 и т.д.). В этом случае результат называют по причине, то есть дары благодати называют по их Божественному Источнику <…> Верующий обязан своим спасением не приобретенной или “влитой” [“вселённой”] благодати, или благодати, находящейся в нем, но исключительно благорасположенности Божией, или gratuitus Dei favor. Другими словами, когда мы говорим, что мы спасены по благодати, мы указываем не на ту Божественную благодать, которая проявляется в нас, но на ту, которая находится вне нас, в Боге” - Мюллер, С. 273-274. Итак, когда Мюллер говорит, что спасающая благодать не является неотразимой, он всего лишь указывает, что люди могут (и значительная часть это действительно делает) пренебречь незаслуженной милостью Бога к падшему человечеству.

 

Я же говорил вот о чём: лютеранское учение решительно отвергает идею, будто часть людей, получающих средства благодати, при этом получают только внешнюю форму, но не получают самого воздействия Св. Духа, ведущего к спасению. Вот об этом говорят авторы Формулы согласия (именно в контексте учения о предвечном избрании к спасению): “Нам не следует считать ненастоящим и поддельным то Божие призвание, которое нам предлагается возвещением Евангелия. Напротив, мы должны быть уверены, что Бог через это призвание открывает нам свою волю, то есть что Он желает действовать через Слово в тех, кто таким образом призван, чтобы они были просвещены, и обращены, и спасены”t; (Et hanc vocationem Dei, quae per verbum evangelii nobis offertur, non existimemus esse simulatam et fucatam, sed certo statuamus, Deum nobis per eam vocationem voluntatem suam revelare, quod videlicet in iis, quos ad eum modum vocat, per Verbum efficax esse velit, ut illuminentur, convertantur et salventur - Формула согласия, XI, 29).

[n-vilonov]

Вычитал в книге Мюллера про Крещение:

«Согласно учению Римской католической церкви, Крещение полностью уничтожает первородный грех, так что оставшаяся [после Крещения] порочная плотская похоть [развращенность] (concupiscentia vel fomes), дескать, не является более грехом. Это учение полностью противоречит Писанию (Рим.7:17-20).»

Можно пояснить, в чем именно тут не права РКЦ, согласно лютеранству?

 

Так Мюллер же поясняет свою мысль цитатой - Рим. 7:17-20. Греховное желание, остающееся в человеке и после крещения, и несмотря на наличие у него веры и т.д. - это всё равно грех, в полном смысле слова. Грех, отделяющий человека от Бога. Человек, ведущий сколь угодно праведную жизнь, и крещеный, и воцерковленный по самую макушку и т.д., всё равно остаётся грешником, отчужденным от Бога, коль скоро в нём возникает хоть какое-нибудь греховное побуждение. Но, вопреки этой его отчужденности от Бога, Бог во Христе оказывает незаслуженную милость грешникам - в том числе и этому конкретному грешнику - приходя к нему, разделяя его участь, умирая за него. "Я грешник, враждебный Богу - но мне оказана милость и я прощен, спасён, принят Им в общение" - вот мысль, которой всегда должен держаться любой христианин. И не нужно воспринимать первую часть этой фразы как формальную часть покаянного ритуала, которая лично ко мне не относится.

Изменено 25 мая, 2022 пользователем n-vilonov

[n-vilonov]

Получается, лютеранство разделяет учение кальвинистов (насколько я знаю), что благодать возрождения даётся до крещения в момент обращения, а крещение - лишь символ, омовение. Однако, эта точка зрения в Книге Согласия прямым текстом отвергается.

 

Прошу прояснить этот момент. Как до крещения люди получают веру от Бога, но не получают с ней автоматически благодати Крещения?

 

Во-первых, обращение совершенно не обязательно предшествует крещению. Собственно говоря, в большинстве случаев (когда крестят младенцев) обращение крещению предшествовать просто не может.

 

Во-вторых, конечно, возможно, что некрещеный человек через проповедь Евангелия уверовал, а уже потом крестился. Получил ли он воздействие Св. Духа, обращение, возрождение, спасение, уже в тот момент, когда уверовал? Безусловно, да. Но разве это значит, что он, уверовав, прекратит питать свою веру, принимая средства благодати? Разумеется, нет. Он продолжит принимать средства благодати, чтобы поддерживать свою веру.

 

А средства благодати, которыми Св. Дух на нас действует, создавая и поддерживая в нас веру - это в равной мере и Слово (читаемое или слышимое), и Таинства (Крещение, Евхаристия, отпущение грехов). Ничем из этого верующий пренебрегать не будет.

 

Здесь, видимо, нужно добавить несколько слов о том, как вообще в лютеранстве понимаются Таинства.

 

Говоря о Таинствах в Апологии Аугсбургского исповедания (артикул XIII, пункт 5), Филипп Меланхтон даёт сперва общее определение: "Таинствами мы называем обряды, установленные Богом, к которым присовокупляется обетование милости" (sacramenta vocamus ritus, qui habent mandatum Dei, et quibus addita est promissio gratiae).

 

Затем он перечисляет Таинства. "Итак, настоящими Таинствами являются Крещение, Вечеря Господня, отпущение грехов" ( Vere igitur sunt sacramenta baptismus, coena Domini, absolutio).

 

Затем он говорит об их действии - что действуют они таким же образом, каким действует и словесное возвещение Евангелия - пробуждают и поддерживают веру. "Бог трогает сердца Словом и обрядом, чтобы они доверяли и имели веру". (Et corda simul per Verbum et ritum movet Deus, ut credant et concipiant fidem).

 

И далее: "Таким же образом, как Слово звучит в ушах, чтобы поразить сердце, обряд привлекает глаза, чтобы затронуть сердце. Слово и обряд оказывают одинаковое воздействие; как прекрасно сказал Августин, Таинство - это видимое Слово" (Sicut autem Verbum incurrit in aures, ut feriat corda, ita ritus ipse incurrit in oculos, ut moveat corda. Idem effectus est Verbi et ritus, sicut praeclare dictum est ab Augustino sacramentum esse Verbum visibile...").

Изменено 25 мая, 2022 пользователем n-vilonov

[Денис В.Н.]

Во-первых, обращение совершенно не обязательно предшествует крещению. Собственно говоря, в большинстве случаев (когда крестят младенцев) обращение крещению предшествовать просто не может.

 

Николай, я вот о чем подумал, что обращение к вере, делает таинство Крещения эффективным, актуализирует его. Вроде бы из приведенного мною выше, реформаты этому учат, когда сообщается о том, чтобы получить пользу Крещения, надо чтобы крещеный человек духовно участвовал в вере, то есть, вера делает Крещение эффективным.

[Денис В.Н.]

Это например касательно крещения младенцев.

[n-vilonov]

Во-первых, обращение совершенно не обязательно предшествует крещению. Собственно говоря, в большинстве случаев (когда крестят младенцев) обращение крещению предшествовать просто не может.

 

Николай, я вот о чем подумал, что обращение к вере, делает таинство Крещения эффективным, актуализирует его. Вроде бы из приведенного мною выше, реформаты этому учат, когда сообщается о том, чтобы получить пользу Крещения, надо чтобы крещеный человек духовно участвовал в вере, то есть, вера делает Крещение эффективным.

 

Конечно, Крещение не эффективно, не действенно, до тех пор пока нет веры. Собственно, ожидаемый "эффект" всех средств благодати вместе взятых (как и каждого из них по отдельности) - это именно появление и поддержание оправдывающей веры. И пока этот эффект не возник, пока вера не появилась, и Слово, и Таинства остаются по отношению к этому конкретному человеку "неэффективными".

[Дмитрий]

Католицизм: Отец протягивает руку всем, берет за руки всех и постепенно ведёт, тем самым давая их до этого повреждённой воле сделать выбор. Некоторые по своей воле сопротивляются с разным финалом, некоторые - нет.

 

Православие и Древневосточные Церкви: Отец протягивает руку всем, воздействует на всех сыновей предваряющей благодатью. Затем решение за сыном. Сын протягивает руку Отцу, одновременно Отец берет за руку сына. После чего Отец ведёт сына за собой с возможностью сына вырваться.

 

Не ради поспорить, а чисто из любопытства: Тигран, а почему Вы в одном случае используете слово "сын", "сыновья", а в другом нет? Ведь и о католичестве Вы могли написать так же: Отец протягивает руку всем сыновьям... и так далее.

 

Это ни в коем случае не возражение, суть от этого не меняется. А всё же, почему?

 

Что же касается сути, то в абзаце о католиках лишним как мне кажется является слово "выбор".