О необходимости произнесения Церковью осуждения на учение св. Августина о предопределении

[Денис В.Н.]

 

I. Что Крещение является внешним водным омовением, которым только лишь символизируется внутреннее омовение [очищение] от грехов.

II. Что Крещение не производит и не дарует возрождения, веры, благодати Божией и спасения, но лишь символизирует [означает] и запечатляет это.

III. Что не все, кто крещены водою, но лишь избранные получают им [посредством Крещения] благодать Христову, или дар веры.

 

Тигран, вы сами не видите противоречия в третьем пункте с двумя первыми? Первые два пункта из Книги Согласия утверждают только лишь о символизме Крещения по кальвинизму, а третий пункт говорит о получении благодати избранным посредством Крещения. Я даже выделил жирным шрифтом.

[Денис В.Н.]

IV. Что возрождение происходит не в Крещении и не при Крещении [с Крещением], но впоследствии, во взрослые годы, а в некоторых [во многих] возрождения не происходит до достижения преклонного возраста.

 

Вестминстерское исповедание веры:

 

Действенность крещения не связана со временем его совершения; тем не менее, в должным образом проведенном крещении обещанная благодать не только предлагается, но реально проявляется и даруется Святым Духом тому, кому она принадлежит, будь то взрослый или младенец, в назначенное Богом время, согласно изволению Его собственной воли.

 

Тигран, а вот мое сообщение Николаю - https://catholichurch.ru/index.php/topic/2598-%d0%be-%d0%bd%d0%b5%d0%be%d0%b1%d1%85%d0%be%d0%b4%d0%b8%d0%bc%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b5%d1%81%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d1%86%d0%b5%d1%80%d0%ba%d0%be%d0%b2%d1%8c%d1%8e-%d0%be%d1%81%d1%83%d0%b6%d0%b4%d0%b5%d0%bd/page__view__findpost__p__231252

 

Его ответ - https://catholichurch.ru/index.php/topic/2598-%d0%be-%d0%bd%d0%b5%d0%be%d0%b1%d1%85%d0%be%d0%b4%d0%b8%d0%bc%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b5%d1%81%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d1%86%d0%b5%d1%80%d0%ba%d0%be%d0%b2%d1%8c%d1%8e-%d0%be%d1%81%d1%83%d0%b6%d0%b4%d0%b5%d0%bd/page__view__findpost__p__231254

[Денис В.Н.]

V. Что спасение зависит не от Крещения, а поэтому Крещение в экстремальных ситуациях [неотложное Крещение в случае крайней необходимости] не должно разрешаться в Церкви, и если церковная церемония [обычная церковная служба] не может быть проведена, то позволительно допустить смерть младенца и без Крещения.

 

Вестминстерское исповедание веры:

 

Хотя пренебрегать крещением или отвергать его есть великий грех, тем не менее благодать и спасение не настолько связаны с ним, чтобы человек не смог обрести духовное возрождение или спасение без него, или чтобы можно было сделать вывод, что все крещенные несомненно духовно возрождены.

 

Но в этом фрагменте больше не о младенцах как таковых говорится, а вообще, что человек допустим не имел возможности креститься, но уверовал, родился свыше. Такое могло случиться перед смертью взрослого человека, допустим он не был крещен и вообще был неверующим, а перед смертью в нем произошло покаяние. Кроме того, есть случаи с мучениками в древности, когда неверующие, видя подвиг мученичества других мучеников, для них это служило средством благодати, и они сами возрождались, исповедовали себя христианами. Это просто в качестве примеров. А если писать о некрещеных младенцах, эти слова из Вестминстерского исповедания подходят, но нуждаются в дополнении другими словами из Вестминстерского исповедания, где конкретно говорится о младенцах:

 

Избранные, умирающие во младенчестве, возрождаются и спасаются Христом через Духа, Который действует когда, и где, и как Ему угодно. Это же относится к тем избранным, которые не имели возможности быть призванными через внешнюю проповедь Слова.

Изменено 27 мая, 2022 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

 

По кальвинизму, не каждый крещеный, является духовно возрожденным. Но избранные, то есть, предопределенные ко спасению, получают благодать через средства благодати, так установил Господь, хотя благодать не обязательно может быть привязана к тому-же Крещению, о чем выше я вам процитировал из Вестминстерского исповедания веры, где говорится, что бывают случаи, когда и без Крещения люди обретали спасение. Так-же в Вестминстерском исповедании веры говорится о том, что действенность крещения не связана со временем его совершения, что действенность Крещения может произойти в должное время. Вам об этом и лютеранин Николай писал.

[Денис В.Н.]

VI. Что дети христиан святы до Крещения и от чрева матери. Да, что еще будучи во чреве матери, они становятся причастны к завету вечной жизни. А в противном случае — Святое Крещение не должно преподаваться им."

 

Все кто предопределены ко спасению, логично что включены в Завет вечной жизни, но они входят в Завет, как правило через Крещение, получая духовные обетования в должное время. Но кальвинисты не привязывают Крещение как непременно обязательное средство благодати, которым только и можно спастись. Кальвинисты допускают, что бывают случаи, когда человек спасается и без Крещения. Но кальвинисты при этом отмечают: "пренебрегать крещением или отвергать его есть великий грех". Другое дело, была ли возможность у человека креститься, вот в этом случае, кальвинисты и допускают возможность спасения. То есть, Крещение конечно же непременно обязательное средство благодати, которым нельзя принебрегать, но как говорит Вестминстерское исповедание веры: "тем не менее благодать и спасение не настолько связаны с ним, чтобы человек не смог обрести духовное возрождение или спасение без него".

[Денис В.Н.]

Да и зачем всё время на кальвинистах акцентировать, обратите внимание на Августина, ведь при всех церковных таинствах, которые соблюдал христианин, он пишет следующее: "но что касается того пребывания, о котором мы ныне ведем речь, благодаря которому [люди] пребывают во Христе вплоть до конца, – не следует говорить, что имел это пребывание тот, кто не пребыл до конца". Это из его трактата: "О даре пребывания". Имеется в виду о даре пребывания в вере. То есть, можно креститься, причащаться, но по Августину, не иметь дара пребывания в вере, если не пребыл в ней до конца.

[Денис В.Н.]

 

 

Тигран, я сейчас расписал всё подробно, при этом, я не обладаю систематическими знаниями в области реформатского богословия, поэтому не могу более глубже, более связанно вам ответить, возможно что-то сам упускаю, возможно где-то ошибаюсь касательно реформатов, это относится и к прошлым моим вам ответам. Но как смог, поэтому дальнейшие ваши вопросы буду рассматривать как троллинг кальвинизма и не стану отвечать. И мой вам совет: кальвинизм лучше изучать по вероисповеданиям самих кальвинистов, а не по лютеранским исповеданиям, при этом нужно учитывать, что кальвинистами являются не только реформарты и пресвитериане, но и часть баптистов тоже, а экклезиология последних отличается от экклезиологии реформатов и пресвитериан, в частности, в учении о Крещении и Вечери.

[Денис В.Н.]

Просто меня смутили вот эти слова из Книги Согласия лютеран

 

Кстати интересно узнать, какую именно книгу из Книги Согласия вы цитируете, потому что Книга Согласия, это сборник, а вот приводите вы цитаты из конкретной книги, входящей в этот сборник, но вбивая в интернет, я не вижу названия самой этой книги, как непосредственного источника, а только название общего сборника Книги Согласия. А интересно, потому что там где в приведенном вами фрагменте преподносится Крещение как символизм с кальвинистской точки зрения, такой взгляд скорее был характерен для цвинглиан и анабаптистов. Может быть данный отрывок отражает взгляд реформатов времен Цвингли, а названы реформаты там ошибочно "кальвинистами"? По крайней мере те пункты, которые говорят о символическом понимании Крещения, к взгляду реформатов-кальвинистов не относятся. Со времен Кальвина, Реформатская церковь претерпела изменение во взглядах, если раньше были взгляды Цвингли и Эколампадия, то потом те, которые изложил Кальвин.

[n-vilonov]

Напротив, это в лютеранстве и кальвинизме человек после обращения уже зло не рассматривает. Должна же быть разница между лютеранством и кальвинизмом?)

 

P.S. Впрочем, я сам синергист и не римо-католик и не знаю как католики рассуждают. Знаю постановления всех соборов католицизма на эту тему (https://azbyka.ru/ot...rkvi-3-20-vv/10) и уже знаю протестантское исповедание, которое должно отличаться от католического. От этого и отталкиваюсь.

 

Главное различие между Римом и классическими протестантами (то есть лютеранами и реформатами) - отнюдь не по линии "синергизм vs. монергизм".

 

Ключевых различий, по сути дела, два. Об одном из них я уже писал выше - Рим смешивает оправдание и освящение, Реформация их различает (впрочем, по мнению лютеран, у реформатов есть в учении слабые места, из-за которых память о различии оправдания и освящения, сохраняясь в теории, легко может исчезнуть на практике).

 

Второе же важнейшее различие - принципиально разное понимание, что такое Церковь. В римском понимании Церковь - это сообщество, собранное вокруг иерархии, учрежденной Христом, иерархически устроенный организм. Имеющая "апостольскую преемственность", законная, подчиненная Папе Римскому иерархия - это как бы канал, по которому воцерковленным людям транслируется благодать, делающая их верными и помогающая верным возрастать в праведности и достигать вечной жизни. Реформация же расставляет акценты иначе: Церковь - это сообщество верных, то есть тех, кто услышал и уверовал в Благую весть. Благая весть, возвещенная устно (посредством проповеди), или посредством чтения Писания, или зримо (посредством отправления Таинств) обладает силой производить в людях оправдывающую веру и сопутствующее этой вере освящение вне зависимости от того, кто именно её транслирует здесь и сейчас. Однако ради того, чтобы в церковном собрании был порядок, Церковь с апостольских времен до наших дней поручает проповедь Слова и отправление Таинств особым служителям - епископам/пресвитерам.

 

Что касается синергизма/монергизма, то синергистами в Вашем понимании на христианском Западе вообще никто не является. И Рим и протестанты равным образом исповедуют, что инициатива в обращении человека всегда принадлежит Богу, и что человек соглашается с Божьим призывом всегда только потому, что на него воздействует Св. Дух, побуждая дать это согласие.

 

Разногласия же в понимании избрания/предопределения касаются более тонких вопросов.

 

1. Реформаты-кальвинисты, вслед за Августином, утверждают, что на тех, кто предвечно избраны Богом = предопределены к спасению, Св. Дух воздействует неодолимым образом - не уничтожая их разум и волю, но изменяя их. А те, кто призыв отвергают, просто-напросто, и не были предопределены к спасению.

 

2. Напротив, Рим и реформаты-арминиане утверждают, что любой человек свободен воспротивиться воздействию Св. Духа, отвергнуть Его. Соответственно, Св. Дух производит согласие с Божьим призывом только в тех, кто Его воздействию не воспротивился. Эта позиция логически приводит этих богословов к тому, что безусловное предопределение к спасению они заменяют "предопределением", обусловленным "предузнанием" будущего человеческого выбора. Бог заранее, прежде сотворения мира, знает, кто из людей воспротивится Его воздействию, а кто не воспротивится - и последних предопределяет к спасению.

 

Насколько я понимаю, есть возможность (и часть римских богословов ею пользовалась) интерпретировать это учение максимально близким к Августину образом - подчеркивая, что хотя у предопределенных к спасению есть теоретическая, умозрительная возможность воспротивиться благодати, на практике они ею никогда не воспользуются - и что Богу это изначально известно.

 

3. Что касается лютеранской позиции, то она, как я уже неоднократно писал выше, не совпадает ни кальвинистской, ни с римско-арминианской. С одной стороны, в Формуле согласия говорится (цитаты на этот счёт я уже приводил выше), что предопределение к спасению является безусловным. Бог не потому предопределяет людей к спасению, что пред-узнаёт их будущее согласие с Его благодатным воздействием. Нет, предвечное избрание определенных людей к спасению само является причиной (causa), по которой эти люди уверуют и обретут спасение.

 

С другой стороны, мы видим, что значительная часть людей отвергают средства благодати, через которые Св. Дух желает на них воздействовать. Но можем ли мы из этого сделать вывод, что эти люди не были избраны Богом к спасению? Нет, не можем. Почему не можем? Потому что лютеранское богословие стремится различать то, что нам открыто, от того, что нам открыто не было - и считает, что о не открытом невозможно даже мыслить и рассуждать (что мы, люди, буквально неспособны рассуждать о таких вопросах осмысленным образом).

Изменено 27 мая, 2022 пользователем n-vilonov

[Денис В.Н.]

3. Что касается лютеранской позиции, то она, как я уже неоднократно писал выше, не совпадает ни кальвинистской, ни с римско-арминианской. С одной стороны, в Формуле согласия говорится (цитаты на этот счёт я уже приводил выше), что предопределение к спасению является безусловным. Бог не потому предопределяет людей к спасению, что пред-узнаёт их будущее согласие с Его благодатным воздействием. Нет, предвечное избрание определенных людей к спасению само является причиной (causa), по которой эти люди уверуют и обретут спасение.

 

Так и кальвинисты считают предвечное избрание причиной, а не следствием чего-либо иного, помимо того, что так Бог решил. То есть, кальвинисты считают причиной избрания суверенную волю Божию.

[Денис В.Н.]

Что касается слов Апостола Павла о предузнании в Рим. 8:29, то он там нигде не пишет, что Бог избирает на основе предузнания дел людей. Про предузнание дел, там ничего не сказано. Кроме того, в следующей, 9-й главе, Апостол приводит в пример избрание Иакова и пишет, что избрание происходит не от дел, но от Призывающего. Причем Апостол пишет, что Бог избрал Иакова, когда он еще не родился с Исавом, и не сделали ничего доброго или худого дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего. Здесь прямо говорится, что изволение Божие избирает - дабы изволение Божие в избрании происходило. Кроме того, всячески подчеркивается, что не по предвидению дел: Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего.

[n-vilonov]

3. Что касается лютеранской позиции, то она, как я уже неоднократно писал выше, не совпадает ни кальвинистской, ни с римско-арминианской. С одной стороны, в Формуле согласия говорится (цитаты на этот счёт я уже приводил выше), что предопределение к спасению является безусловным. Бог не потому предопределяет людей к спасению, что пред-узнаёт их будущее согласие с Его благодатным воздействием. Нет, предвечное избрание определенных людей к спасению само является причиной (causa), по которой эти люди уверуют и обретут спасение.

 

Так и кальвинисты считают предвечное избрание причиной, а не следствием чего-либо иного, помимо того, что так Бог решил. То есть, кальвинисты считают причиной избрания суверенную волю Божию.

 

Так я и не отрицаю, что в этом аспекте лютеранское и кальвинистское богословие сходятся. В этом вопросе сходятся, а различаются они в том, что лютеране отрицают, будто можно утверждать, что отвергающих Евангелие Бог не избрал.

[Денис В.Н.]

А еще обратите внимание именно вот на что, глагол "прогиноско", который переводят в 8-й главе Послания Апостола Павла к Римлянам, как "предузнал", имеет значение не только знать заранее, предчувствовать, предвидеть, но и предрешать или заранее постановлять. В последнем значении, глагол близок к "прооридзо" - предопределил.То есть, "прогиноско", в последнем случае является синонимом предопределения. Ну а когда мы читаем в 9-й главе про избрание Иакова, то как раз, "прогиноско" ("предузнал") из 8-й главы будет подходить значению: предрешать или заранее постановлять. Сам пример избрания Иакова, то как он избран, содействует такому значению слова "прогиноско". Причем, главы соседствуют между собой, в 8-й, Апостол пишет об избрании верующих, а в 9-й, об избрании Иакова. Кроме того, в 9-й главе, Апостол пишет: "Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего" - что кстати тоже не на стороне предвидения дел.

[Денис В.Н.]

А вот из комментария Джона МакАртура:

 

Ибо, кого Он предузнал (Рим.8:29)

 

«Предузнал» происходит от греческого «прогиноско», составного слова, означающего больше, чем просто «знать заранее». В Св. Писании «знать» часто имеет оттенок особой близости и используется для описания взаимоотношений любви. В выражении «и познал Каин жену свою; и она зачала» (Быт. 4:17) слово «познал» — это обычный перевод глагола, означающего на иврите «знать». То же самое слово в Ам. 3:2 переведено как «соберу», когда Господь говорит Израилю: «Я соберу все народы». Бог «познал» Израиль в особом смысле, предопределив ему быть Его избранным народом. В содержащемся в новой американской стандартной Библии (NASB) описании Матфеем рождения Иисуса греческая фраза, буквально означающая «не знал Ее» (Матф. 1:25), переводится как «сохранил Ее девственность». То же самое слово использовал Иисус, когда предупреждал: «И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Матф. 7:23). Он говорил не о том, что никогда не слышал об этих неверующих, но что никогда не находился с ними в близких взаимоотношениях как Спаситель и Господь. Но о верующих Павел сказал: «Познал Господь Своих» (2 Тим. 2:19).

[Tigran1245]

восстанавливает полноту воли человека,

 

Но ведь восстановление полноты воли означает, что человек становится выше выбора, что он даже на уровне предположения и рассмотрения не берет во внимание зло. В этом истинная полнота воли и свободы для человека, а никак не в "выборе". Я всё ещё не уверен, что не придираюсь к словам, но слово выбор в обсуждаемом контексте что-то мне совсем не нравится .

 

Я нашёл статью про предопределение в католицизме.

 

https://m.vk.com/@traditional_catholic-o-svobode-voli-predopredelenii-i-blagodati

 

Согласно ней, я правильно описал католическую точку зрения

[Tigran1245]

 

По кальвинизму, не каждый крещеный, является духовно возрожденным. Но избранные, то есть, предопределенные ко спасению, получают благодать через средства благодати, так установил Господь, хотя благодать не обязательно может быть привязана к тому-же Крещению, о чем выше я вам процитировал из Вестминстерского исповедания веры, где говорится, что бывают случаи, когда и без Крещения люди обретали спасение. Так-же в Вестминстерском исповедании веры говорится о том, что действенность крещения не связана со временем его совершения, что действенность Крещения может произойти в должное время. Вам об этом и лютеранин Николай писал.

Решил я почитать самого Кальвина лично, и вот, что я понял. В отличие от Лютеранства, Крещение для Кальвина - знак обетования, а не акт ниспослания силы благодати:

 

«Таинство было добавлено позднее, как печать - не для того, чтобы сообщить силу обетованию (как если бы оно само по себе было бессильным), но лишь для того, чтобы удостоверить его в наших глазах и избавить нас от сомнений.»

 

В Вестминстерском исповедании также не говорится, что в крещении человек возрождается. Напротив, говорится только о знаке и обетовании возрождения.

 

В Вашей же статье «Реформаторская теология крещения» написано:

 

«Реформатские богословы различают видимую церковь, которая состоит из тех, кто публично заявляет, что верит во Христа, а также их детей; и невидимую церковь, которая состоит из тех, кто действительно имеет веру и был возрожден. Считается, что крещение делает человека членом видимой, а не невидимой церкви.»

 

Т.е. крещение - лишь видимый знак благодати. Благодать же может прийти как раньше крещения (ибо возможно спасение без крещения), так и после, либо вообще не прийти.

 

Конечно, это не отменяет того, что это не просто символы, но Святой Дух действительно ниспосылает благодать соответственно символам:

 

«И проповедь, и таинства не просто символически отражают реальность, к которой они относятся, но фактически создают реальность спасительной благодати.[30] Таинства становятся действенными благодаря Святому Духу, фактически приводящему в действие обетования, означенные в таинствах.Однако эта эффективность полезна только для тех, кто имеет веру.»

 

Я правильно понял учение Кальвинизма о Таинствах, либо я что-то упускаю?

 

 

P.S. Не успел прочитать все, что Вы прислали, поэтому, если уж что-то упустил - уж простите

[Денис В.Н.]

а не акт ниспослания силы благодати.

 

 

Кальвин пишет о Крещении:

 

Так Бог обещает нам, во-первых, безвозмездное прощение грехов, дабы принять нас как праведников, и, во-вторых, благодать своего Духа, дабы преобразить нас к новой жизни.

 

Наконец, третье следствие крещения для нашей веры состоит вот в чём: оно не только удостоверяет, что мы привиты к жизни и смерти Иисуса Христа, но и свидетельствует о таком соединении со Христом, при котором Он делает нас причастниками всех своих благ. Ибо именно для того Он и освятил крещение в своём Теле (Мф 3:13), чтобы крещение стало крепкой связью общения и единства, которое Он пожелал иметь с нами. Св. Павел доказывает наше богосыновство тем фактом, что через крещение мы облеклись во Христа (Гал 3:27). Отсюда мы видим, что крещение совершается во Христе. Поэтому и называем Его истинной целью и завершением крещения.

 

... ведь все предлагаемые в крещении Божьи дары обретаются в одном лишь Христе.

 

Читать далее - Наставление в христианской вере, том 4: О крещении

 

Тигран, сейчас тоже не видите связь Крещения и Пневматологии по Кальвину?

[Денис В.Н.]

 

А вот из Вестминстерского исповедания веры, из главы о Крещении:

 

Действенность крещения не связана со временем его совершения; тем не менее, в должным образом проведенном крещении обещанная благодать не только предлагается, но реально проявляется и даруется Святым Духом тому, кому она принадлежит, будь то взрослый или младенец, в назначенное Богом время, согласно изволению Его собственной воли.

 

Неужели опять не заметите связь Крещения и Пневматологии?

Изменено 1 июня, 2022 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

восстанавливает полноту воли человека,

 

Но ведь восстановление полноты воли означает, что человек становится выше выбора, что он даже на уровне предположения и рассмотрения не берет во внимание зло. В этом истинная полнота воли и свободы для человека, а никак не в "выборе". Я всё ещё не уверен, что не придираюсь к словам, но слово выбор в обсуждаемом контексте что-то мне совсем не нравится .

 

Я нашёл статью про предопределение в католицизме.

 

https://m.vk.com/@tr...nii-i-blagodati

 

Согласно ней, я правильно описал католическую точку зрения

 

На счет римско-католического взгляда, прав Дмитрий. Второй Оранжский Собор учит, что согласие с верой, это действие Духа Святого, Который направляет нашу волю от неверия к вере. Вот этого взгляда и придерживаются римо-католики, когда Дмитрий вам написал, что любое "да" - это всегда действие благодати. Даже Божиим даром является, когда и право мыслим, и стопы наши от лжи и неправды удерживаем, это согласно 9 канону Оранжа. Так-же и в отношении дара веры, прочтите например 5-й и 6-й каноны Второго Оранжского Собора, а потом перепрочтите, что вам прежде ответил Дмитрий.

[Денис В.Н.]

Тигран, вам и лютеранин Николай написал: "Что касается синергизма/монергизма, то синергистами в Вашем понимании на христианском Западе вообще никто не является. И Рим и протестанты равным образом исповедуют, что инициатива в обращении человека всегда принадлежит Богу, и что человек соглашается с Божьим призывом всегда только потому, что на него воздействует Св. Дух, побуждая дать это согласие".

[Tigran1245]

восстанавливает полноту воли человека,

 

Но ведь восстановление полноты воли означает, что человек становится выше выбора, что он даже на уровне предположения и рассмотрения не берет во внимание зло. В этом истинная полнота воли и свободы для человека, а никак не в "выборе". Я всё ещё не уверен, что не придираюсь к словам, но слово выбор в обсуждаемом контексте что-то мне совсем не нравится .

 

Я нашёл статью про предопределение в католицизме.

 

https://m.vk.com/@tr...nii-i-blagodati

 

Согласно ней, я правильно описал католическую точку зрения

 

На счет римско-католического взгляда, прав Дмитрий. Второй Оранжский Собор учит, что согласие с верой, это действие Духа Святого, Который направляет нашу волю от неверия к вере. Вот этого взгляда и придерживаются римо-католики, когда Дмитрий вам написал, что любое "да" - это всегда действие благодати. Даже Божиим даром является, когда и право мыслим, и стопы наши от лжи и неправды удерживаем, это согласно 9 канону Оранжа. Так-же и в отношении дара веры, прочтите например 5-й и 6-й каноны Второго Оранжского Собора, а потом перепрочтите, что вам прежде ответил Дмитрий.

Тридентский Собор (Сесс. VI, кан. 4) анафематствует утверждающих, будто невозможно сопротивляться благодати.

 

«4. Если кто-либо говорит, что свободная воля человека, движимая и побуждаемая Богом, соглашаясь на Божье побуждение и призыв, никоим образом не соработничает, чтобы расположить и приготовить себя для получения благодати оправдания; или что она не может ответить Богу отказом, если захочет того, но, как будто нечто неодушевленное, ничего не делает и лишь пребывает пассивной, – да будет анафема.»

 

Если можно отвергнуть, значит есть выбор, и нет просто действия. Другой момент состоит в том, в моей статье (https://m.vk.com/@traditional_catholic-o-svobode-voli-predopredelenii-i-blagodati) приведены разные католические допустимые позиции по данному вопросу.

 

Так, согласно Томизму, сама свободная воля является действием Благодати. По их мнению, «эффективность благодати состоит в физической предетерминации, коей действенная благодать действует, а только достаточная – не действует. Действие Божие, которое человеческую волю, прежде, чем она самооопределится, так движет к действию непреодолимою силою, что воля не может совместить бездействия своего акта с этим побуждением. Но это побуждение воли к необходимости действия они никак не считают предшествующим, чтобы, таким образом, не воспрепятствовать исполнению свободы». То есть тут исповедуется абсолютное предопределение ко спасению посредством детерминированность событий.

 

Их оппоненты, молинисты утверждают: "благодать эффективна извне; от воли же зависит, будет ли достаточная благодать действенной или нет". В основе способности (in actu primo) благодать предваряет, пробуждает и возвышает волю; в действии же способности (in actu secundo),содействующая благодать вместе со свободной волей влияет на спасительтный акт <...>. Благодать, следовательно, ничего воле не навязывает...». То есть тут условное предопределение.

 

Есть мнения в католицизме миксовые: одни предопределены абсолютно, другие - условно.

[Tigran1245]

 

А вот из Вестминстерского исповедания веры, из главы о Крещении:

 

Действенность крещения не связана со временем его совершения; тем не менее, в должным образом проведенном крещении обещанная благодать не только предлагается, но реально проявляется и даруется Святым Духом тому, кому она принадлежит, будь то взрослый или младенец, в назначенное Богом время, согласно изволению Его собственной воли.

 

Неужели опять не заметите связь Крещения и Пневматологии?

Я не отрицаю связи. Но если вода Крещения - не святая и Хлеб и Вино - не Плоть и Кровь, тогда в Таинсвах в прямом смысле слова ничего не даруется. Даруется параллельно с ними (а в случае Крещение - возможно до и после), не контактируя с материальными элементами, которые лишь свидетельствуют о благодати.

[Денис В.Н.]

Если можно отвергнуть, значит есть выбор, и нет просто действия.

 

Так про возможность отвергнуть, Дмитрий не отрицал, он писал, что любое "да" - это всегда действие благодати. Об этом же и каноны Второго Оранжского Собора, там любой позитивный акт веры, как и само появление в нас веры, это всегда Божье действие в нас, не предполагающее в этом плане нашего "да". Как по мне, взгляд лютеран и кальвинистов логичнее при такой картине, потому что если любое "да" - это всегда действие благодати, то логически вытекает безусловное избрание, в котором становится невозможным отказ с нашей стороны.

[Денис В.Н.]

 

Так, согласно Томизму, сама свободная воля является действием Благодати. По их мнению, «эффективность благодати состоит в физической предетерминации, коей действенная благодать действует, а только достаточная – не действует. Действие Божие, которое человеческую волю, прежде, чем она самооопределится, так движет к действию непреодолимою силою, что воля не может совместить бездействия своего акта с этим побуждением. Но это побуждение воли к необходимости действия они никак не считают предшествующим, чтобы, таким образом, не воспрепятствовать исполнению свободы». То есть тут исповедуется абсолютное предопределение ко спасению посредством детерминированность событий.

 

Их оппоненты, молинисты утверждают: "благодать эффективна извне; от воли же зависит, будет ли достаточная благодать действенной или нет". В основе способности (in actu primo) благодать предваряет, пробуждает и возвышает волю; в действии же способности (in actu secundo),содействующая благодать вместе со свободной волей влияет на спасительтный акт <...>. Благодать, следовательно, ничего воле не навязывает...». То есть тут условное предопределение.

 

Есть мнения в католицизме миксовые: одни предопределены абсолютно, другие - условно.

 

Бенгт Хегглунд пишет об учении о благодати в период высокой схоластики у римо-католиков: "Эта влитая благодать обращает направление воли человека к Богу, таким образом делая возможной подлинную веру, а также покаяние, которое вызвано не просто страхом наказания, но любовью к Богу". Интересно обратить внимание, что влитая благодать делает возможной подлинную веру, покаяние; влитая благодать, обращает направление воли человека к Богу.

[Денис В.Н.]

Я не отрицаю связи. Но если вода Крещения - не святая и Хлеб и Вино - не Плоть и Кровь, тогда в Таинсвах в прямом смысле слова ничего не даруется. Даруется параллельно с ними (а в случае Крещение - возможно до и после), не контактируя с материальными элементами, которые лишь свидетельствуют о благодати.

 

У реформатов и пресвитериан динамический взгляд на Таинства, включая и Причастие. Исторически, такой взгляд имеет оправдание. Иерей Августин Соколовски пишет: "Понимание реальности Плоти и Крови Тертуллианом характеризуется динамически. Иными словами, значение придается не личностному присутствию Иисуса Христа в Евхаристии, но действию силы благодати в приобщении таинству". У Августина, это знак, указывающий на что-то. А знак, это видимая форма установления Завета, посредством которого, сопровождается благодать. Дары благодати подаются посредством видимого образа. При этом, реформаты и пресвитериане учат, что на Вечере, причастники, Духом Святым соединяются со Христом. Так-же и в отношении Крещения, если вы обратили внимание, говорится о союзе со Христом. Кальвинисты кстати учат не просто союзу со Христом, но чудесному обмену в этом союзе, что верующие становятся причастниками Его благ, которые в Нем. То есть, учат обожению.

Изменено 5 июня, 2022 пользователем Денис В.Н.