О необходимости произнесения Церковью осуждения на учение св. Августина о предопределении

[Tigran1245]

Во-первых, обращение совершенно не обязательно предшествует крещению. Собственно говоря, в большинстве случаев (когда крестят младенцев) обращение крещению предшествовать просто не может.

 

Во-вторых, конечно, возможно, что некрещеный человек через проповедь Евангелия уверовал, а уже потом крестился. Получил ли он воздействие Св. Духа, обращение, возрождение, спасение, уже в тот момент, когда уверовал? Безусловно, да. Но разве это значит, что он, уверовав, прекратит питать свою веру, принимая средства благодати? Разумеется, нет. Он продолжит принимать средства благодати, чтобы поддерживать свою веру.

Так а зачем повторно получать благодать рождения свыше, если родиться можно только один раз? Вот, реформаты говорят, что благодать крещения уже была получена в обращении и это теперь просто символ.

[Tigran1245]

Католицизм: Отец протягивает руку всем, берет за руки всех и постепенно ведёт, тем самым давая их до этого повреждённой воле сделать выбор. Некоторые по своей воле сопротивляются с разным финалом, некоторые - нет.

 

Православие и Древневосточные Церкви: Отец протягивает руку всем, воздействует на всех сыновей предваряющей благодатью. Затем решение за сыном. Сын протягивает руку Отцу, одновременно Отец берет за руку сына. После чего Отец ведёт сына за собой с возможностью сына вырваться.

 

Не ради поспорить, а чисто из любопытства: Тигран, а почему Вы в одном случае используете слово "сын", "сыновья", а в другом нет? Ведь и о католичестве Вы могли написать так же: Отец протягивает руку всем сыновьям... и так далее.

 

Это ни в коем случае не возражение, суть от этого не меняется. А всё же, почему?

 

Что же касается сути, то в абзаце о католиках лишним как мне кажется является слово "выбор".

Я хотел написать про отношения Отец - сыновья, но в процессе забыл про это)))

 

Как выбор - лишнее слово, если Арльский Собор говорит:

 

«Я утверждаю благодать Божию в том смысле, что полагаю усилия человека и действия благодати соединенными, и утверждаю, что свобода человеческой воли не разрушена и не ослаблена, что спасенный может оказаться в опасности, а гибнущий может быть спасен.»

?

[Tigran1245]

Вычитал в книге Мюллера про Крещение:

«Согласно учению Римской католической церкви, Крещение полностью уничтожает первородный грех, так что оставшаяся [после Крещения] порочная плотская похоть [развращенность] (concupiscentia vel fomes), дескать, не является более грехом. Это учение полностью противоречит Писанию (Рим.7:17-20).»

Можно пояснить, в чем именно тут не права РКЦ, согласно лютеранству?

 

Так Мюллер же поясняет свою мысль цитатой - Рим. 7:17-20. Греховное желание, остающееся в человеке и после крещения, и несмотря на наличие у него веры и т.д. - это всё равно грех, в полном смысле слова. Грех, отделяющий человека от Бога. Человек, ведущий сколь угодно праведную жизнь, и крещеный, и воцерковленный по самую макушку и т.д., всё равно остаётся грешником, отчужденным от Бога, коль скоро в нём возникает хоть какое-нибудь греховное побуждение. Но, вопреки этой его отчужденности от Бога, Бог во Христе оказывает незаслуженную милость грешникам - в том числе и этому конкретному грешнику - приходя к нему, разделяя его участь, умирая за него. "Я грешник, враждебный Богу - но мне оказана милость и я прощен, спасён, принят Им в общение" - вот мысль, которой всегда должен держаться любой христианин. И не нужно воспринимать первую часть этой фразы как формальную часть покаянного ритуала, которая лично ко мне не относится.

А как склонность ко греху является грехом? Если человек - алкоголик и пьет, много пить - грех. Однако, если человек отказался от выпивки и держится - он больше не грешник, хотя склонность осталась. Разве можно желание природы вменять в вину человека?

[n-vilonov]

Во-первых, обращение совершенно не обязательно предшествует крещению. Собственно говоря, в большинстве случаев (когда крестят младенцев) обращение крещению предшествовать просто не может.

 

Во-вторых, конечно, возможно, что некрещеный человек через проповедь Евангелия уверовал, а уже потом крестился. Получил ли он воздействие Св. Духа, обращение, возрождение, спасение, уже в тот момент, когда уверовал? Безусловно, да. Но разве это значит, что он, уверовав, прекратит питать свою веру, принимая средства благодати? Разумеется, нет. Он продолжит принимать средства благодати, чтобы поддерживать свою веру.

Так а зачем повторно получать благодать рождения свыше, если родиться можно только один раз? Вот, реформаты говорят, что благодать крещения уже была получена в обращении и это теперь просто символ.

 

Конечно, в Писании крещение неоднократно сопоставляется с рождением. Однако никакая аналогия не может быть стопроцентно точной.

 

Оправдывающая вера, однажды возникнув, отнюдь не может рассчитывать на безоблачное существование. Ведь это не какое-то отвлеченное суждение о "существовании Бога". Нет, оправдывающая вера - это уверенность в милости Христа лично ко мне; такая уверенность неотделима от переживания Его присутствия.

 

Вот как Лютер говорит об этой характеристике оправдывающей веры в "Лекциях по Посланию к Галатам": "Итак, вера оправдывает, потому что ухватывается за сокровище и обладает им – то есть, [обладает] присутствием Христа" (Iustificat ergo fides, quia apprehendit et possidet istum thesaurum, scilicet Christum praesentem) - WA, 40, S. 229.

 

Поэтому неудивительно, что оправдывающая вера претерпевает множество испытаний - её угрожают подорвать и упреки совести, возникающие по разным поводам, и различные сомнения, и даже просто изменения эмоционального состояния. Она то ослабевает, то усиливается, проходит через кризисы, едва ли не умирает, чтобы потом снова возродиться. Она нуждается в многократном обновлении. Эти наши духовные перипетии в привязке к Таинствам означают следующее: хотя Крещение совершается однажды, его сила и действенность должна снова и снова возобновляться и подкрепляться - чтением / слушанием Евангелия и отпущением грехов.

 

Очень характерно, что когда Лютер объясняет смысл Крещения - причём объясняет не где-нибудь, а в Кратком катехизисе, предназначенном для использования самыми "простыми" верующими (этот Катехизис по сей день в лютеранских церквах применяется для наставления конфирмантов), он говорит не об однократном событии, а о длительном процессе. Причём этот процесс не может быть описан просто как поступательное развитие, безостановочный рост; скорее, речь идёт о череде повторяющихся событий: ветхий Адам снова и снова сокрушается, новый человек снова и снова возникает.

 

"Что означает подобное погружение в воду?

 

Означает, что доныне пребывающий в нас ветхий Адам должен вновь и вновь тонуть и уничтожаться вместе со всеми грехами и дурными желаниями посредством ежедневного умерщвления и покаяния, а новый человек, который будет в праведности и чистоте вечно жить пред Богом, напротив, должен ежедневно возникать и возрождаться".

 

(Quid autem significat ista in aquam immersio?

 

Significat, quod vetus Adam, qui adhuc in nobis est, subinde per quotidianam mortificationem ac poenitentiam in nobis submergi et exstingui debeat una cum omnibus peccatis et malis concupiscentiis, atque rursus quotidie emergere ac resurgere novus homo, qui in iustitia et puritate coram Deo vivat in aeternum).

 

[n-vilonov]

А как склонность ко греху является грехом? Если человек - алкоголик и пьет, много пить - грех. Однако, если человек отказался от выпивки и держится - он больше не грешник, хотя склонность осталась. Разве можно желание природы вменять в вину человека?

 

А причём тут вменение в вину? Не об этом же речь. Если человек внутренне не доверяет Богу, не любит Бога, не любит ближнего и т.д. - то хоть бы он "держался" и не проявлял это внешне, пребывать в присутствии Бога он не может. Зато сам Христос - Бог и человек, принявший смерть за грешников и среди грешников - может пребывать в присутствии такого (и любого другого) человека.

[Дмитрий]

Как выбор - лишнее слово, если Арльский Собор говорит:

 

«Я утверждаю благодать Божию в том смысле, что полагаю усилия человека и действия благодати соединенными, и утверждаю, что свобода человеческой воли не разрушена и не ослаблена, что спасенный может оказаться в опасности, а гибнущий может быть спасен.»

?

 

Насколько я понимаю католическое вероучение, человек неспособен выбрать сам следование за благодатью. Человек способен сказать нет, но неспособен сам сказать да. Любое "да" - это всегда действие благодати. Если я правильно понимаю вопрос (в чём обычно нет уверенности).

[Денис В.Н.]

Вот, реформаты говорят, что благодать крещения уже была получена в обращении и это теперь просто символ.

 

Они так не говорят. Такое ощущение, что вы не стали читать мои сообщения. А я ведь вам выше привел из реформатского вероисповедания - Вестминстерского исповедания. Я вам привел из англоязычной википедии: Реформатская теология крещения. И даже вдобавок ниже дал ссылку на русский перевод этой статьи. Вы реформатов путаете с баптистами, те тоже могут быть кальвинистами, но берут из кальвинизма только сотериологию, и то в своем понимании, не связывая ее с Таинствами. А вся экклезиология баптистов-кальвинистов так вообще чисто баптисткая.

Изменено 25 мая, 2022 пользователем Денис В.Н.

[Tigran1245]

Как выбор - лишнее слово, если Арльский Собор говорит:

 

«Я утверждаю благодать Божию в том смысле, что полагаю усилия человека и действия благодати соединенными, и утверждаю, что свобода человеческой воли не разрушена и не ослаблена, что спасенный может оказаться в опасности, а гибнущий может быть спасен.»

?

 

Насколько я понимаю католическое вероучение, человек неспособен выбрать сам следование за благодатью. Человек способен сказать нет, но неспособен сам сказать да. Любое "да" - это всегда действие благодати. Если я правильно понимаю вопрос (в чём обычно нет уверенности).

Так я имел ввиду, что благодать (согласно католицизму, насколько я знаю) позволяет сказать да как возможность, а не заставляет, как в кальвинизме или лютеранстве, изменяя волю человека.

[Денис В.Н.]

 

Так а зачем повторно получать благодать рождения свыше, если родиться можно только один раз? Вот, реформаты говорят, что благодать крещения уже была получена в обращении и это теперь просто символ.

 

Тигран, где же тут просто символ?

 

Вот какой смысл вкладывает в Крещение Вестминстерское исповедание веры:

 

Крещение — это таинство Нового Завета, установленное Иисусом Христом, и является не только торжественным вводом крещаемого в видимую Церковь, но также является для него знаком и печатью завета благодати, его привития ко Христу, возрождения, отпущения грехов, вручения его Богу чрез Иисуса Христа, чтобы ходить стезями обновленной жизни; сие установленное Христом Таинство должно совершаться в Его Церкви до скончания веков.

 

Действенность крещения не связана со временем его совершения; тем не менее, в должным образом проведенном крещении обещанная благодать не только предлагается, но реально проявляется и даруется Святым Духом тому, кому она принадлежит, будь то взрослый или младенец, в назначенное Богом время, согласно изволению Его собственной воли.

 

Реформатская теология крещения:

 

В реформатском сакраментальном богословии знак (в случае крещения внешнее омовение водой) может быть описан в терминах означаемого (возрождение, отпущение греха и т. д.) Из-за тесной связи между ними. Например, можно сказать, что крещение спасает, а крещение часто называют "умывальником возрождения". Однако существует также различие между знаком и означаемой вещью.[34] Знак рассматривается как залог и печать внутреннего омовения возрождения и очищения.[35] Сакраментальный союз между знаком и означаемой вещью означает, что использование или цель видимого действия таинства изменяется, даже если его сущность остается прежней.[36]

 

Реформатская традиция считает, что крещение - это прежде всего Божье обещание или предложение благодати крещеному.[37]

 

Реформатские христиане верят, что крещение является признаком возрождения или превращения человека в новое творение, основываясь на связи, найденной в Новом Завете между возрождением и омовением водой.[49] Крещение также представляет собой прощение или отпущение греха путем кропления кровью Христа, аналогично крещению. Окропление кровью жертвенных животных.[42] Крещение проводится почти всей реформатской традицией, чтобы произвести возрождение, даже у младенцев, которые неспособны к вере, путем осуществления веры, которая позже принесет плоды.[50] Однако реформатские богословы не учат, что крещение обязательно связано с прощением грехов.[51] Можно сказать, что не все, кто участвует во внешнем обряде крещения, получили прощение своих грехов. Скорее, необходимо, чтобы крещеный человек духовно участвовал в вере, чтобы получить эту пользу[52].

[Денис В.Н.]

 

 

 

Вебинар Ярослава Вязовского, посвященный учению Кальвина о Крещении.

[Tigran1245]

А как склонность ко греху является грехом? Если человек - алкоголик и пьет, много пить - грех. Однако, если человек отказался от выпивки и держится - он больше не грешник, хотя склонность осталась. Разве можно желание природы вменять в вину человека?

 

А причём тут вменение в вину? Не об этом же речь. Если человек внутренне не доверяет Богу, не любит Бога, не любит ближнего и т.д. - то хоть бы он "держался" и не проявлял это внешне, пребывать в присутствии Бога он не может. Зато сам Христос - Бог и человек, принявший смерть за грешников и среди грешников - может пребывать в присутствии такого (и любого другого) человека.

Так мы говорим о уже возрожденном человеке, который любит Бога и имеет волю к Богу, в котором Бог уже пребывает после крещения. Вы говорите, что его склонность ко греху - тоже грех. Как же грех, если это не его личностные желания, но желания повреждённой плоти?

[Денис В.Н.]

 

Вестминстерское Исповедание Веры 1648 года | CALVINISM.ru

 

По ссылке сразу откроется артикул о Крещении.

 

Есть видеозапись вебинара Вязовского о Крещении, выше я уже разместил видео.

Изменено 25 мая, 2022 пользователем Денис В.Н.

[n-vilonov]

А как склонность ко греху является грехом? Если человек - алкоголик и пьет, много пить - грех. Однако, если человек отказался от выпивки и держится - он больше не грешник, хотя склонность осталась. Разве можно желание природы вменять в вину человека?

 

А причём тут вменение в вину? Не об этом же речь. Если человек внутренне не доверяет Богу, не любит Бога, не любит ближнего и т.д. - то хоть бы он "держался" и не проявлял это внешне, пребывать в присутствии Бога он не может. Зато сам Христос - Бог и человек, принявший смерть за грешников и среди грешников - может пребывать в присутствии такого (и любого другого) человека.

Так мы говорим о уже возрожденном человеке, который любит Бога и имеет волю к Богу, в котором Бог уже пребывает после крещения. Вы говорите, что его склонность ко греху - тоже грех. Как же грех, если это не его личностные желания, но желания повреждённой плоти?

 

На практике "желания поврежденной плоти", если их я испытываю - это мои желания. Другое дело, что на свои желания я могу соглашаться, а могу и не соглашаться. И, естественно, христианин призван не соглашаться с желаниями, противоречащими любви к Богу и ближним. Тем не менее, эти желания остаются моими желаниями - и их наличие отделяет человека от Бога. Это отделение преодолевается милосердием Бога, преодолевается самоотверженной любовью Христа к грешникам вопреки их греху. Но чтобы заметить, что оно преодолевается, нужно сперва признать, что оно (отделение) есть. А если его наличие просто отрицать, это ведет только к путанице и к ложной оценке самих себя.

[Денис В.Н.]

 

 

Из Бельгийского исповедания веры о Крещении. Это одно из реформатских исповеданий веры, наряду с остальными прочими, куда входит и Вестминстерское. Так вот Бельгийское исповедание учит:

 

Для сего Он завещал тем, кто принадлежат Ему, креститься в чистой воде «во имя Отца и Сына и Святого Духа». Этим самым Он запечатлевает, что как вода омывает загрязнение тела, проливаясь на него, и предстает видимой глазу во время Крещения, когда тело окропляется ею, так же и Кровь Христова – силою Святого Духа – внутренним образом окропляет душу, очищает её от грехов и перерождает нас из чад гнева в чада Божьи. Впрочем, это обусловливается не водой как таковой, но окроплением драгоценной Кровью Сына Божьего, Который есть наше Чёрмное море, пройти через которое мы обязаны, дабы избежать преследования фараона, то есть диавола, и войти в духовную землю Ханаанскую.

 

Таким образом, Служители со своей стороны преподают нам Таинство и то, что видимо, Гос­подь же представляет нам то, что знаменуется этим Таинством, а именно: дары и невидимая благодать. Он омывает, очищает и просвещает наши души от всякой мерзости и неправедности, об­новляет наши сердца и наполняет их всяческим утешением, дарует нам истинную уверенность в Своей отеческой благости, облекает нас в новую природу и совлекает старую с её делами.

[Денис В.Н.]

 

 

Кроме того, у реформатов и пресвитериан есть практика конфирмации с руковозложением и молитвой:

 

1)

 

2)

[Дмитрий]

 

Так я имел ввиду, что благодать (согласно католицизму, насколько я знаю) позволяет сказать да как возможность, а не заставляет, как в кальвинизме или лютеранстве, изменяя волю человека.

 

Но благодати не нужно никакое да. По католическому учению, никакое да, никакое согласие благодати не требуется.

[Tigran1245]

 

Так я имел ввиду, что благодать (согласно католицизму, насколько я знаю) позволяет сказать да как возможность, а не заставляет, как в кальвинизме или лютеранстве, изменяя волю человека.

 

Но благодати не нужно никакое да. По католическому учению, никакое да, никакое согласие благодати не требуется.

Благодати предваряющей и побуждающей к вере - не требуется. Бог всех всегда зовёт к себе. Но необходимо не противиться благодати и содействовать ей для спасения, согласно католичеству, правильно?

[Дмитрий]

Благодати предваряющей и побуждающей к вере - не требуется. Бог всех всегда зовёт к себе. Но необходимо не противиться благодати и содействовать ей для спасения, согласно католичеству, правильно?

Католицизм: Отец протягивает руку всем, берет за руки всех и постепенно ведёт, тем самым давая их до этого повреждённой воле сделать выбор. Некоторые по своей воле сопротивляются с разным финалом, некоторые - нет.

 

Да Вы скорее всего сразу все правильно написали, но что-то как-то мне просто не нравится здесь слово выбор. На уровне звучания. Оно предполагает всё же некоторое участие человека в собственном спасении. Или я зря придираюсь? Что Вы имеете в виду, говоря: ведёт за руку, тем самым давая сделать выбор? Объясните подробнее, пожалуйста.

[Tigran1245]

Благодати предваряющей и побуждающей к вере - не требуется. Бог всех всегда зовёт к себе. Но необходимо не противиться благодати и содействовать ей для спасения, согласно католичеству, правильно?

Католицизм: Отец протягивает руку всем, берет за руки всех и постепенно ведёт, тем самым давая их до этого повреждённой воле сделать выбор. Некоторые по своей воле сопротивляются с разным финалом, некоторые - нет.

 

Да Вы скорее всего сразу все правильно написали, но что-то как-то мне просто не нравится здесь слово выбор. На уровне звучания. Оно предполагает всё же некоторое участие человека в собственном спасении. Или я зря придираюсь? Что Вы имеете в виду, говоря: ведёт за руку, тем самым давая сделать выбор? Объясните подробнее, пожалуйста.

Я имею ввиду, что благодать как бы не изменяет волю на другую, без возможности воспротивиться Благодати, а, восстанавливает полноту воли человека, устраняя повреждение, так что теперь человек может как содействовать Богу, так и сохраняет возможность сопротивления.

[Дмитрий]

восстанавливает полноту воли человека,

 

Но ведь восстановление полноты воли означает, что человек становится выше выбора, что он даже на уровне предположения и рассмотрения не берет во внимание зло. В этом истинная полнота воли и свободы для человека, а никак не в "выборе". Я всё ещё не уверен, что не придираюсь к словам, но слово выбор в обсуждаемом контексте что-то мне совсем не нравится .

[Tigran1245]

восстанавливает полноту воли человека,

 

Но ведь восстановление полноты воли означает, что человек становится выше выбора, что он даже на уровне предположения и рассмотрения не берет во внимание зло. В этом истинная полнота воли и свободы для человека, а никак не в "выборе". Я всё ещё не уверен, что не придираюсь к словам, но слово выбор в обсуждаемом контексте что-то мне совсем не нравится .

Напротив, это в лютеранстве и кальвинизме человек после обращения уже зло не рассматривает. Должна же быть разница между лютеранством и кальвинизмом?)

 

P.S. Впрочем, я сам синергист и не римо-католик и не знаю как католики рассуждают. Знаю постановления всех соборов католицизма на эту тему (https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/hristianskoe-verouchenie-dogmaticheskie-teksty-uchitelstva-tserkvi-3-20-vv/10) и уже знаю протестантское исповедание, которое должно отличаться от католического. От этого и отталкиваюсь.

[Tigran1245]

Получается, лютеранство разделяет учение кальвинистов (насколько я знаю), что благодать возрождения даётся до крещения в момент обращения, а крещение - лишь символ, омовение.

 

Из англоязычной википедии, статья: Реформатская теология крещения

 

В реформатском богословии таинства считаются, наряду с проповедуемым словом Божьим, средством благодати.[27] В таинствах Бог милостиво снисходит до использования обычных материальных объектов для передачи людям божественных обетований.[28] Обещанная благодать состоит не только в благах, которые Бог дарует людям, но и в самой Личности Христа, с которой Бог объединяет верующего.[29] Таинства подтверждают обетования, сообщаемые в проповеди. И проповедь, и таинства не просто символически отражают реальность, к которой они относятся, но фактически создают реальность спасительной благодати.

 

В реформатском сакраментальном богословии знак (в случае крещения внешнее омовение водой) может быть описан в терминах означаемого (возрождение, отпущение греха и т. д.) Из-за тесной связи между ними. Например, можно сказать, что крещение спасает, а крещение часто называют "умывальником возрождения". Однако существует также различие между знаком и означаемой вещью.[34] Знак рассматривается как залог и печать внутреннего омовения возрождения и очищения.[35] Сакраментальный союз между знаком и означаемой вещью означает, что использование или цель видимого действия таинства изменяется, даже если его сущность остается прежней.[36]

 

Реформатская традиция считает, что крещение - это прежде всего Божье обещание или предложение благодати крещеному.[37]

 

Реформатские христиане верят, что крещение является признаком возрождения или превращения человека в новое творение, основываясь на связи, найденной в Новом Завете между возрождением и омовением водой.[49] Крещение также представляет собой прощение или отпущение греха путем кропления кровью Христа, аналогично крещению. Окропление кровью жертвенных животных.[42] Крещение проводится почти всей реформатской традицией, чтобы произвести возрождение, даже у младенцев, которые неспособны к вере, путем осуществления веры, которая позже принесет плоды.[50] Однако реформатские богословы не учат, что крещение обязательно связано с прощением грехов.[51] Можно сказать, что не все, кто участвует во внешнем обряде крещения, получили прощение своих грехов. Скорее, необходимо, чтобы крещеный человек духовно участвовал в вере, чтобы получить эту пользу[52].

 

P.S.: Это автоматический перевод яндекс-переводчиком, но даже по такому переводу видно, что у кальвинистов, если под ними подразумевать реформатов и пресвитериан, Крещение это сакраментальное действие, а не лишь символ.

Я прошу прощения за то, что перепутал ваше богословие с евангельскими христианами. Просто меня смутили вот эти слова из Книги Согласия лютеран:

 

"Ложное и ошибочное учение кальвинистов

О Святом Крещении

I. Что Крещение является внешним водным омовением, которым только лишь символизируется внутреннее омовение [очищение] от грехов.

II. Что Крещение не производит и не дарует возрождения, веры, благодати Божией и спасения, но лишь символизирует [означает] и запечатляет это.

III. Что не все, кто крещены водою, но лишь избранные получают им [посредством Крещения] благодать Христову, или дар веры.

IV. Что возрождение происходит не в Крещении и не при Крещении [с Крещением], но впоследствии, во взрослые годы, а в некоторых [во многих] возрождения не происходит до достижения преклонного возраста.

V. Что спасение зависит не от Крещения, а поэтому Крещение в экстремальных ситуациях [неотложное Крещение в случае крайней необходимости] не должно разрешаться в Церкви, и если церковная церемония [обычная церковная служба] не может быть проведена, то позволительно допустить смерть младенца и без Крещения.

VI. Что дети христиан святы до Крещения и от чрева матери. Да, что еще будучи во чреве матери, они становятся причастны к завету вечной жизни. А в противном случае — Святое Крещение не должно преподаваться им."

 

Что из этого является правильным, а что клеветой?

 

Аналогичный вопрос могу задать Вам, как и лютеранскому брату: если в крещении мы возрождаемся, то как человека может верить до крещения, не будучи возрожденным, но уже обращенным?

[Денис В.Н.]

 

Что из этого является правильным, а что клеветой?

 

Аналогичный вопрос могу задать Вам, как и лютеранскому брату: если в крещении мы возрождаемся, то как человека может верить до крещения, не будучи возрожденным, но уже обращенным?

 

Так вы смотрите, что о Крещении пишут сами кальвинисты. Я последний раз вам привел из Бельгийского исповедания веры, ранее из Вестминстерского. Это всё верисповедания реформатов. А ещё я вам видео прикрепил, это вебинар от пресвитерианина Ярослава Вязовского, где он разбирает учение Кальвина о Крещении. Давно бы изучили, что сами кальвинисты по этому поводу говорят, материалы я вам предоставил.

[Денис В.Н.]

Что из этого является правильным, а что клеветой?

 

Аналогичный вопрос могу задать Вам, как и лютеранскому брату: если в крещении мы возрождаемся, то как человека может верить до крещения, не будучи возрожденным, но уже обращенным?

 

Для кальвинистов (реформатов и пресвитериан), Крещение это точно Таинство. Во взгляде на Крещение и Вечерю, они отличаются от баптистов и цвинглиан.

[Денис В.Н.]

Что из этого является правильным, а что клеветой?

 

Аналогичный вопрос могу задать Вам, как и лютеранскому брату: если в крещении мы возрождаемся, то как человека может верить до крещения, не будучи возрожденным, но уже обращенным?

 

Гейдельбергский Катехизис:

 

Вопрос: Как обозначается и подтверждается в святом крещении, что единая крестная жертва Христа идет нам на благо?

Ответ: Христос повелел крестить водою и добавил обещание, что при крещении я буду омыт Его Кровью и Духом от скверны души, т. е. от всех грехов моих точно, как водой омыт от телесной грязи.

 

Вопрос: Что означает быть омытым Кровью и Духом Христа?

Ответ: То, что Господь по милости прощает грехи, ради Крови, которую Христос пролил за нас в Своей крестной жертве. А Святой Дух обновляет нас и посвящает в члены Христа, чтобы мы все более и более умирали для греха и вели жизнь святую и непорочную.

 

Вопрос: Где Христос обещает, что хочет омыть нас Своей Кровью и Духом также, как мы омываемы водой крещения?

Ответ: Устанавливая таинство крещения, Христос говорит: Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа (Мф.28:19). Кто будет веровать и креститься спасен будет; а кто не будет веровать осужден будет (Мк.16:16). Это обещание также повторено там, где Святое Писание называет крещение: банею возрождения и очищения от грехов (Тит.3:5; Деян.22:16).

 

Вопрос: Значит ли это, что само очищение водой очищает от греха?

Ответ: Нет, только Кровь Иисуса Христа и Святой Дух очищают нас от греха.

 

Вопрос: Почему же тогда Святой Дух называет крещение банею возрождения и очищения грехов?

Ответ: Господь имеет веское основание говорить так. Он не только хочет таким образом научить нас, что мы очищаемся от грехов Кровью и Духом Иисуса Христа так же, как тело очищается водой от грязи, но особенно Он хочет уверить нас этим божественным залогом и знаком, что мы духовно очищены от грехов так же реально, как реально тело очищено водой.