Моральные казусы

[Saszko]

Реальные имущественные отношения вы называете грехом перед Богом. Фейспалм. Кстати, нужно добавить такой смайлик здесь.

[Владимир М.]

Вопрос о грехе пьянства. Считается, что пьянство касается серьезной материи. Однако, во-первых, что понимается под этим грехом? Чем отличается "выпить" (хотя, возможно, и много) от "согрешить пьянством"? Думаю, пьянство начинается тогда, когда человек перестает себя контролировать (а не просто "язык развязался" и под.). Предположим, с определением ясно. Но что из себя представляет смертный грех пьянства? Ведь чаще всего человек напивается, теряя чувство меры, а не потому, что, наливая первую рюмку, именно желает напиться "до поросячьего визга". Более того, чтобы грех был смертным, он должен быть совершен в полной осознанности, однако если человек уже выпил одну-две рюмки, что само по себе не грех, то уже нельзя говорить о полном осознании происходящего (хотя кому-то для достижения такого состояния необходимо большее количество - не важно).

 

Теперь о последствиях пьянства. Предположим, человек в состоянии алкогольного опьянения кого-то убил. Насколько данный грех будет вменяться ему в вину? Поскольку он был пьян, то грех невольный. Однако, как я понимаю, тут надо иметь в виду, возможно ли было предвидеть такое последствие. Если я ничего не путаю, то последствие какого-либо действия вменяется человеку в вину, если оно имеет место по крайней мере в большинстве случаев. Т.е. если человек знает, что когда выпьет, он начинает вести себя очень агрессивно, то убийство должно быть вменено ему в смертный грех. Тогда получается, что если на человека алкоголь таким образом никогда не влиял, а значит, он не мог предвидеть, будучи еще трезвым, совершение им убийства, то грех вениальный? Т.е. и сам акт пьянства (если не было изначально намерения напиться до чертиков), и убийство в этом случае - вениальные грехи?

Изменено 26 июня, 2014 пользователем Владимир М.

[Владимир М.]

Неужели предложенные мной казусы оказались настолько сложными, что никто не может ничего ответить?

 

Рассмотрим в этой же связи еще несколько вопросов. В материале, ссылку на который я дал выше, грех пьянства рассматривается как нарушающий заповедь "не убивай". Надо думать, имеется в виду вред, наносимый алкоголем здоровью организма. Однако курение (в большом количестве - как и прием алкоголя) также вредит здоровью, однако курение там не упомянуто как грех с серьезной материей. Ну хорошо, предположим, что благочестивый читатель должен и сам догадаться, что чрезмерность в подобных вещах является серьезной материей. Но так ли это? Действительно ли человек, выкуривший не одну-две сигареты, а целую пачку, не может причащаться без исповеди? Особо отмечу, что курящий, в отличие от употребляющего алкоголь, делает это в полном сознании. Но ведь кроме курения существует еще масса вредных вещей. Они тоже представляют собой серьезную материю? Думаю, вряд ли. Иначе получится, что съел человек пачку чипсов или выпил бутылку "Кока-колы" - и все, к причастию ни-ни. Наверное, в случае с алкоголем дело не во вреде самом по себе, а особом воздействии на человека: уходе от реальности, который в случае приобретения систематического характера отвращает человека от Бога, почему ап. Павел и говорит, что пьяницы Царства Божьего не наследуют.

[Irenko]

Неужели предложенные мной казусы оказались настолько сложными, что никто не может ничего ответить?

 

Да просто в формулировке вопроса уже дан ответ, такой, что и прибавить нечего

[Владимир М.]

Да просто в формулировке вопроса уже дан ответ

На каждый вопрос?

[Irenko]

где-то с месяц назад хотела с вами поделиться одной любопытной с точки зрения человеческих взаимоотношений ситуацией и спросить, как бы вы поступили на месте героев, и как правильнее было поступить с христианской точки зрения. Все руки как-то не доходили писать длинный текст - в двух словах-то всего не расскажешь, там детали важны. А тут опять соприкоснулась с участниками событий, и поняла, что ситуация разрешилась сама собой. Вернее, не сама собой, а в результате действий и бездействий этих самых участников. Но так даже интереснее, мне кажется. Можно будет попробовать угадать, кто и как себя повел и чем все закончилось.

 

Итак, много букв.

 

Есть у меня один приятель. У него два близких друга. Со стороны сложно понять, что связывает этих столь непохожих друг на друга людей, но дружат они еще со школы. Приятель человек простой, хоть и очень образованный и начитанный: что-то вроде слесаря-интеллигента Гоши из "Москва слезам не верит". То есть за престижем, званиями и какими-то внешними знаками успешности он не гонится, но поговорить с ним можно на любую тему, и разбирается он во многих вещах очень глубоко, очень эрудированный. Назовем его условно Гошей. Его друзья - пусть они будут Миша и Петя - люди другого круга. Красивые машины, дорогие вещи, статусные развлечения. При этом Миша работает в госструктурах, а у Пети свой бизнес, и живет он в Москве.

Дружба с их стороны носит слегка покровительственный характер - могут время от времени дать заработать (у приятеля свой "бизнес" - "автосервис" в гараже), хотя он многое для них делает бесплатно - искренне и от чистого сердца, во имя дружбы. Нельзя сказать, что они ему совсем не помогают - когда надо было какое-то разрешение получить, Миша задействовал "административный ресурс".

Есть у них традиция - каждый год ходить в баню - когда Петя приезжает, а это бывает не так уж часто, они собираются все вместе, иногда зовут других своих школьных приятелей, и устраивают какое-то большое развлечение - шашлыки, пейнтбол, боулинг и так далее.

И вот однажды (было это два месяца назад) Петя в очередной раз приехал, друзья собрались в баре и стали обсуждать, как и куда поедут назавтра. "Спонсорами" и организаторами, как обычно, были Петя и Миша, но там присутствовали и другие их друзья. И вот они все обсудили, распрощались, а наш Гоша повез Мишу и Петю по домам - они были в легком подпитии, а не вызывать же такси, когда есть приятель с машиной.

Едут, дорогой обсуждают завтрашнее мероприятие, и тут Гоша спрашивает что-то - не то уточняет, во сколько, не то -откуда стартуют... И тут повисает такая неловкая пауза, что ему вдруг становится понятно, что его вроде как и не приглашают. Он еще раз что-то уточняет, а в ответ Миша довольно резко ему отвечает - мол, небось со своей припрешься? А жена у Гоши ну совсем простая, и в компанию гламурных дев, которые обычно окружают Мишу и Петю ну никак не вписывается. Но он, растерявшись, начинает что-то лепетать, что он и не собирался...

 

Наутро он ждет звонка, списывая нетактичное поведение друга на его состояние - чего спьяну не ляпнешь. Заранее готов простить и понять. Звонка нет. Звонит сам. Оказывается, все давно уехали.

К вечеру в соцсетях появляются фотографии с "мероприятия" - оказывается, там было шумно, весело, даже с женами и детьми тех, у кого оные имеются... Кажется, там были все, кто вообще когда-либо на их тусовки собирался... кроме нашего Гоши.

 

В итоге трезвенник и вообще приличный человек Гоша напивается (ну не плакать же взрослому мужику в самом деле, у нас ведь с детства мальчикам говорят, что мужчины не плачут),и два дня беспробудно пьет. В промежутке между опрокидываемыми рюмками размазывает по лицу противные бабьи слезы и рассказывает эту историю. Причем с трагическими подвываниями "дружбе конец", "они меня предали", "да не праздник мне был их нужен, они мне просто свое отношение продемонстрировали!". Ну вот тут я согласна. Кажется, куда уж яснее показали.

 

Потом Гоша успокаивается, трезвеет, приходит в себя и пересказывает историю уже менее эмоционально, но не менее трагично. Для него это действительно завершение большого жизненного этапа - дружбы, доверия, привязанности. Он вспоминает все обиды, все такие же случаи, когда они его обижали, задвигали, избавлялись, пользовались. Просит совета.

Решает, что больше никогда и ничего делать со своей стороны для них не будет.

 

Ну вот как-то так.

Да, небольшое примечание: Гоша - христианин, так что готов был отнестись к ситуации с должным смирением и покорностью судьбе.

 

Ну и как я говорила, ситуация уже разрешилась. Я его увидела сразу после случившегося, потом месяц спустя - с момента злополучной поездки они не общались, он ничего о них не знал и не особенно хотел. А теперь еще месяц прошел, и ситуация поменялась.

 

Альзо, хотелось бы услышать:

 

1. Как правильнее было бы поступить ему в этой ситуации?

2. Как правильнее было бы разрешить ситуацию со стороны Миши и Пети (если они не хотели его брать с собой, как можно было бы выкрутиться, не причиняя никому страданий)

3. Ну и как, по вашему мнению, разрешилась ситуация на самом деле?

Изменено 12 августа, 2014 пользователем Irenko

[Владимир М.]

1. Как правильнее было бы поступить ему в этой ситуации?

По крайней мере, не напиваться и постараться не держать на друзей обиду.

 

2. Как правильнее было бы разрешить ситуацию со стороны Миши и Пети (если они не хотели его брать с собой, как можно было бы выкрутиться, не причиняя никому страданий)

Если по-христиански, то надо было бы Гошу все же пригласить, тем более, что объективных препятствий этому, ка видно, не было.

 

3. Ну и как, по вашему мнению, разрешилась ситуация на самом деле?

Миша и Петя попросили у Гоши прощения? Несколько, может быть, наивный вариант, но все же.

[Pawlo]

Но, с другой стороны, можно сказать, что хозяин - барин, трудовой договор свободно заключен, а если не нравится, то можно же свободно его расторгнуть.

 

А причем тут христианство ? Мы же оцениваем сиутацию не с точки зрения правового формализма.

[Pawlo]

ИМХО. У нас такие маленькие пенсии у людей, что эта ситуация аналогична той - когда голодный украдет булку хлеба - и это не грех.

Я бы вообще не заморачивалась.

Нет тут другая ситуация. если человек все равно имел право на льготу но по лени не оформлял документ то мне кажется его с христианских позиций можно упрекнуть только в этой самой лени.

Какая же это кража если фактически он хоть так хоть так был льготником?

 

Или под кражей подразумеваеться то что он брал денежную компенсацию и одновременнос этим пользовался льготой? Просто формулировка топика напрямую об этом не говорит, что и вызвало мои сомнения

Изменено 13 августа, 2014 пользователем Pawlo

[Irenko]

По крайней мере, не напиваться и постараться не держать на друзей обиду.

 

Если по-христиански, то надо было бы Гошу все же пригласить, тем более, что объективных препятствий этому, ка видно, не было.

 

Миша и Петя попросили у Гоши прощения? Несколько, может быть, наивный вариант, но все же.

 

Прошу прощения за оверквотинг, пишу с телефона, тут ограничены возможности редактирования.

 

Ответы хорошие, но они, скорее, как этой ситуации избежать, а не как ее преодолеть.

То есть это "дано", нужно решение.

 

Там еще была потом одна подробность, неким образом характеризующая участников.

Изменено 13 августа, 2014 пользователем Irenko

[Ermina]

Да нафига такую дружбу ( пардон за мой французский). У Уайльда есть хорошая сказка про мельника и тачку. Очень поучительная.

[Eleonora]

Не до конца понятно, в каком формате раньше общались друзья, включая Гошу: с женами или без. Это ведь совсем разные вещи, ему не следовало так остро реагировать. Если раньше они общались в чисто мужском коллективе, то тут степень близости неизмеримо выше, у неё есть основания. Если мероприятие с женами, то тут "коня" с "трепетной ланью" никак разом не впряжешь, это же абсолютно чужие и чуждые друг другу женщины, надо и самому это понимать.

[Eleonora]

Ответы хорошие, но они, скорее, как этой ситуации избежать, а не как ее преодолеть.

То есть это "дано", нужно решение.

 

Резко улучшить ТТХ супруги, чтоб она им всем утерла нос при случае . И организовать такой случай, как бы невзначай.

[Irenko]

Да нафига такую дружбу ( пардон за мой французский). У Уайльда есть хорошая сказка про мельника и тачку. Очень поучительная.

 

ну вот да

[Irenko]

Не до конца понятно, в каком формате раньше общались друзья, включая Гошу: с женами или без. Это ведь совсем разные вещи, ему не следовало так остро реагировать. Если раньше они общались в чисто мужском коллективе, то тут степень близости неизмеримо выше, у неё есть основания. Если мероприятие с женами, то тут "коня" с "трепетной ланью" никак разом не впряжешь, это же абсолютно чужие и чуждые друг другу женщины, надо и самому это понимать.

 

Раньше он никогда и никуда ее не брал, зная, что она в этой компании лишняя. Даже когда все были с женами. Так что тут не в этом дело.

Я это предположила, еще когда он все это рассказывал, а дальнейшее развитие мои догадки подтвердило.

[Eleonora]

Да нафига такую дружбу ( пардон за мой французский).

 

ну вот да

 

Если в стрессе и в подпитии Гоша внезапно прозрел и стал перечислять подобные неоднократные случаи из прошлого, значит, никакой супердружбы и не было, а была просто иллюзия с его стороны и так себе общение со стороны друзей. Обычное знакомство взрослых мужиков, только и всего. Просто раньше он от себя эти мысли и догадки гнал, чтобы не нарушать внутреннего душевного комфорта, а тут уже никак не замажешь.

[Eleonora]

Раньше он никогда и никуда ее не брал, зная, что она в этой компании лишняя. Даже когда все были с женами.

 

Что его абсолютно не красит и определенным образом характеризует. И такое отношение к себе он заслужил, лучше всего ему махнуть рукой и сидеть на своем шестке спокойно и мирно. И ходить только туда и к тем, где не надо стесняться жены.

[Ermina]

Резко улучшить ТТХ супруги, чтоб она им всем утерла нос при случае . И организовать такой случай, как бы невзначай.

Из простой женщины вряд ли удастся сделать этакую гламурную фифу. Да и надо ли?

А еще мне нравится высказывание, которое приписывают разным людям, что мы тратим деньги на вещи, которые нам не нужны, чтобы произвести впечатление на людей, которые нам не нравятся.

[о.Олег]

Слава Ісусу Христу!

не уверен, что мой вопрос в этот раздел, извините, если что.

Навеяно недавно прошедшем по Сети https://infocatolica.com/?t=noticia&cod=21931 по-руски https://www.sedmitza.ru/text/5082241.html или по-украински https://pravoslavnews.com.ua/news/argentyna_katolyky_gay_shliub/

Как крестить новообращённую Машу, в девичестве раждённую Ваней?

С уважением, о.Олег

[Владимир М.]

В испанском источнике написано о трансскесуале, а в русском и украинском - о трансвестите. Это может иметь значение.

[о.Олег]

В испанском источнике написано о трансскесуале, а в русском и украинском - о трансвестите. Это может иметь значение.

ага.

[Владимир М.]

Возможно, транссексуал все-таки может венчаться? Или что же, он приговорен к пожизненному безбрачию? А если человек сделал операцию по смене пола, будучи неверующим, а потом уверовал, покаялся и крестился? Я думаю, что на эти вопросы должны существовать вполне четкие ответы в социальной концепции Католической Церкви.

[Юрий]

Как крестить новообращённую Машу, в девичестве раждённую Ваней?

Я думаю, что следует различать две ситуации, по ФИЗИЧЕСКОМУ критерию:

(1) Мужчина, в силу психологических/психических расстройств считающий себя женщиной, но физически однозначно являющийся мужчиной. В этом случае после "операции по смене пола" т.н. "Машу" следует рассматривать просто как изувеченного мужчину, т.е., Ваней он был и Ваней остался.

(2) В тех редчайших случаях, когда рождается настоящий гермафродит (напр., Чернобыль, мутация, генетическая аномалия и т.п.), наделенный и мужскими, и женскими органами, - может быть трудно однозначно решить, мужчина это или нет. И да - в таком случае может оказаться, что изначально сделана ошибка, и это скорее Маша, чем Ваня. И тогда, разумеется, это надо будет принимать во внимание и на каноническом уровне.

[Юрий]

Кстати, вот я ни разу не транссексуал и даже не трансвестит - но все равно изначально окрещен как "Ольга". Что ж мне, перекрещиваться теперь? Изменено 4 октября, 2014 пользователем Юрий

[о.Олег]

Кстати, вот я ни разу не транссексуал и даже не трансвестит - но все равно изначально окрещен как "Ольга". Что ж мне, перекрещиваться теперь?

не. И операций не делайте по єтому поводу