-
Статистика форума
3,9 тыс
Всего тем198,7 тыс
Всего сообщений
-
Родились в этот день
Пользователей для отображения нет
-
Родились в этом месяце
-
Лента активности
-
6
О присоединении к Католической Церкви
Мне показалось важным, чтобы вы прочитали эти слова нашего катехизатора, Дмитрия Калинкина, сказанные по завершении обряда принятия в полное общение с Католической Церковью: На правах катехизатора, мучившего вас 9 месяцев, хочу сказать ещё несколько слов, которые пришли мне в голову, когда я сегодня готовился к сегодняшнему богослужению, к присоединению. Сегодня, в Евангелии, мы слышали важные и в какой то степени приятные слова, которые Иисус нам говорит - "Я уже не называю вас рабами, но друзьями." Дружба.....Кажется это слово, к которому мы привыкли, не имеет для человека, далёкого от религии какую-либо связь с верой и Церковью, но это не так, поскольку дружба с Иисусом и дружба между нами, между людьми - это неразделимые понятия; хотя их можно различить в какой-то степени. Лично я не могу представить себе: как можно быть в дружбе с Иисусом без настоящей дружбы между нами, между христианами! Но всегда ясно одно: что именно Он - Иисус, первый дарит свою дружбу нам всегда! Дружба это прежде всего то пространство, где мы можем узнать, что Бог есть, что Он здесь, посреди нас. Я надеюсь, что эти девять месяцев были как раз этим пространством и что наш совместный путь в Церкви, который сегодня мы начинаем вместе - будет этим пространством, где мы убеждаемся, что Бог есть и этого достаточно. Если вы помните было такое задание в первом полугодии нашей катехизации, когда я просил каждого из вас дать письменный ответ на вопрос: кто для меня Бог? И я выбрал один ответ, который получил. Мне кажется именно эти слова позволяют нам ещё раз убедиться в том, что Бог действует в каждом человеке. Итак: что для меня Бог? "Бог для меня - это первые снежинки холодным ноябрьский вечером, златящиеся в свете фонарей или же острый запах озона в мае, когда небо становится таким тёмным, как свежий синяк на детской коленке и раскаты грома ещё не слышны, но воздух уже наполнен электричеством. Это чувство, когда смотришь на картину Айвазовского и слушаешь седьмую симфонию Бетховена. Это безоговорочное понимание, что даже если все люди мира оставят тебя - ты не останешься один, потому что с тобой будет Бог! Это безграничная благодарность за мир, который Он создал из людей вокруг тебя. Это гордость от осознания того, что ты можешь служить Ему. Это чувство наполненности после стольких лет пустоты, потому что Он есть, а значит ни один день теперь не будет прожит напрасно. Ничего не бывает зря! И больше никогда не будет, потому что со мной теперь Бог: в каждой капле дождя, кристалле снега, порыве ветра, солнечном луче и лунном блике вижу я Его бесконечную любовь к людям и ко мне! Бог для меня - это возвращение домой после долгой дороги в место, где я больше никогда не буду одна!" Дорогие братья и сестры! За эти месяцы сегодня в ваших словах мы слышали, я слышу от вас, что вы чувствуйте себя в Церкви - как дома. Поэтому сейчас в этот момент говорю вам всем: "Добро пожаловать домой!" 1 июня, в субботу, в 15:00 в кафедральном Соборе состоялся обряд присоединения к Католической Церкви группы (67 человек), окончившей катехизацию. Поздравляем и молимся о Дарах Святого Духа для них и "Добро пожаловать домой!" Ссылка на трансляцию: https://www.youtube.com/watch?v=5JskaPM8QDw Ccылка на фотоальбом: https://vk.com/album549864182_302954721 Ольга Хруль -
85
Догматы
ДОГМАТ Из главы о Джордано Бруно. Начнем с определения, точнее, описания того, что есть догмат. Бруно очень многие хвалили за то, что он прям боролся с церковным и догматизмом. И на волне общей героизации образа Ноланца, все, с чем он боролся, воспринимается как нечто априори плохое. Или устаревшее настолько, что моль соперничает с нафталином за последнюю целую нитку. Итак, догмат. Если дословно, то догмат есть установленное Церковью вероучительное положение, объявленное обязательной и неизменной истиной, не подлежащей сомнению. Но это определение заслуживает над собой размышления, ибо моментально вызывает серию непраздных (для религиозного ума, а тогда иных-то и не было) вопросов. Почему мы вообще дерзаем говорить о Боге и заключать Его в какие угодно слова? Разве Он не выше любого слова? Вообще, почему возникает сама практика богословия, только в рамках которой догмат и возможен? Странно ведь представить догмат без интеллектуального поля, на котором он догмат. Ответ на этот вопрос коренится в одном из двух важнейших для христианства моментов священной истории: Боговоплощении, Рождестве Спасителя. Христиане верят, что в это момент Слово, само Слово или, что ближе к пониманию античной философии, Сам Логос инкарнировался, то есть, стал плотью. Божественное вошло в человеческий мир. И мир от этого не сгорел. А это значит, что возможна связь человеческого и божественного. Есть поле, где возможна точка встречи. И вот эту точку встречи богословие ищет и может описать, описать проявление божественного в нашем мире. В вопросе познания христианские мыслители выделили три сферы божественного. Первая – непознаваемое. То, что выше всякого слова и всякой мысли, второе – познаваемое, но не передаваемое словом. Это то, что видит молчальник-аскет, стерший пальцы о четки и сбивший колени в молитве. То, что он в состоянии прозреть, но не в состоянии высказать. И, наконец, третье. То, что познаваемо и выразимо словом. И вот это третье и есть область богословия. Отмечу, никто и никогда их отцов Церкви не мыслил, что теология способна взять и описать все три сферы. Но, какими словами богослов говорит о том, что он увидит? Наименее неподходящими. Смотрите, нет какого-то специального языка богословия. Точнее так, сейчас есть, а когда эта дисциплина возникала – не было, как не было специального языка философии. Слова приходилось подбирать практически на улице. Слово личность, к примеру, производное от слова persona – театральная маска. А слово substantia – было подобрано, сколь я помню, и вовсе у ремесленников. Так вот, богословы подбирают слова и на улице и у философов. А слова, подобранные у философов, тянут за собой ту модель, ту картину мира, где их подобрали. Поясню на примере. Если сказать слово «капитализм», то это слово потащит за собой весь тот дискурс, из которого оно взято. С социализмом и классовой борьбой. Не бывает капитализма без марксизма. А теперь представьте, что есть новая система мысли – теология, которая мучительно подбирает (подчас в прямом смысле) слова для того, чтобы выразить свою мысль. Есть масса направлений, в которые она хочет идти и думать, масса тем, но есть направления априори немыслимые или, как будет показывать дальнейший опыт, опасные и гибельные. И вот там и стоит догмат, как ограждение, как упреждающий знак. Поясню на примере. В тексте Символа Веры, главного сборника христианских догматов так сказано о Боге Отце: «Верую в Бога Отца Всемогущего, Творца неба и земли, видимого всего и невидимого». Точка. Дальше ни слова. Из другого члена Символа Веры мы узнаем, что от Него исходит Святой и Дух и от Него рожден Сын. Рожден «прежде всех веков», то есть, прежде начала времен. Что говорит нам о том, что Бог Отец вечен и пребывает не в мире сем. И? И все. Дальше – область немыслимого. Что могли сказать – сказали. Отметили, что это догмат, то есть, дальше в эту сторону думать не надо. Не потому что не хочется или потому, что мы ленивые. Нет. Но по той причине, что не ясно, каким методом в эту сторону вообще можно думать. Это первый штрих. Штрих второй. Нельзя сказать, что догмат неуточняем. Могут найтись лучшие слова, могут задаться такие вопросы к старому догмату, что их нельзя оставить неотвеченными. Смотрите. В Апостольском Символе, который традиционно считается самым ранним выражением христианского догмата о Христе сказано так: «И в Иисуса Христа, Единственного Его Сына, Господа нашего, Который был зачат Святым Духом, рождён Девой Марией, страдал при Понтии Пилате, был распят, умер и погребён, сошёл в ад, в третий день воскрес из мёртвых, восшёл на небеса и восседает одесную Бога Отца Всемогущего, оттуда придёт судить живых и мёртвых». А после ересей первых веков, которые атаковали богосыновство Христа, догмат был уточнен: «И во единственного Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, прежде всех веков рожденного от Отца; Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, одного существа с Отцом, через Которого всё сотворено; Ради нас, людей, и ради нашего спасения сошедшего с Небес, и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы, и вочеловечившегося; Распятого же за нас при Понтии Пилате, и страдавшего, и погребенного; И воскресшего в третий день, согласно Писанию; И восшедшего на Небеса, и сидящего по правую сторону от Отца; И вновь имеющего прийти со славою судить живых и мертвых, царству Которого не будет конца». Так что отметим еще одну важную особенность догмата. Догмат говорит не только о том предмете, о котором он говорит, но и о том, кто об этом предмете спрашивает. Точнее так: по догмату, можно реконструировать вопросы, которые были задаваемы в эту сторону. И, что немаловажно, ответы на которые нашлись. Или такие вопросы, для догматического отвечания на которые нет метода. К примеру, вопрос о посмертии. Нет догмата о том, как выглядит ад и как выглядит рай. Вот нет и все. Это дает прекрасную возможность поэтам и художникам писать в эту сторону все (почти все), что им нравится, а серьезным богословам делать различные предположения. Но догмата нет. Так что вопрос о догмате – вопрос еще и о методе. Я сейчас не буду пересказывать христологические споры эпохи Первых Соборов, просто скажу, там много именно про метод доказательства. Но разговор о догмате есть разговор не только о методе, а еще и о важности самого вопроса. Почему так важен вопрос о природе Христа, что богословы несколько веков ломали голову, подбирая метод и доказывая неслитность и нераздельность его Божественной и человеческой природы? А потому, что если Он не Бог, то как Он смог подъять на Крест грехи всего мира? А если Он не человек, то как Он мог умереть чтобы попрать смертью смерть? И да, если Он не преодолел границу между божественным и тварным, то как мы сможем ее преодолеть как нам обещано? То есть, без вот этого вот – все посыплется, без этого вот – вся Библия написана зря (ну, с христианской точки зрения). А уж каков рай – не особо важно. Если христианин верит в Того, кто за него стал человеком и претерпел распятие, то полагает, что за чертой смерти все ему будет в лучшем виде. Как именно? Ну, пусть будет сюрприз. В конце концов, христианин верит не только в Бога, но и Богу. Итак, подведу черту под первой частью: догмат есть вероучительное определение, то есть ограничивание. Ограничивание того, о чем мы можем думать и богословствовать, от того, о чем не можем. Не можем не потому что нельзя, а потому, что не имеем четкого метода, или достаточных оснований. Поясню про основания: о Себе Христос говорил много, о Нем много говорили пророки и апостолы. На этих основаниях мы можем что-то строить. А вот про ад и рай – практически ничего нам источник не говорит. Фантазировать можем, догматизировать – нет. Следующее: догмат говорит о людях, которые задают вопросы к своей вере. Точнее, он отвечает на вопросы, которые задавали люди и мы понимаем, что их волновало. Это была первая часть, длинная. Вторая будет сильно короче. Догмат это слова Церкви, обращенные к себе самой. Смотрите, всякое сообщество, всякая культура, всякая школа имеет те слова, которые обращены к внешним и те слова, которые обращены к внутренним. Проиллюстрирую примером из мира искусства. Из кино. Есть фильм и он обращен к нам, а есть трех (или пяти) актная структура сценария. И вот структура сценария есть догмат. Ее не рассказывают зрителю, но всякий режиссер с ней знаком очень хорошо. Ему важно знать это в совершенстве, чтобы фильм получился. Еще пример: есть дом, который мы видим и в котором мы живем. А есть термех и сопромат. Мы их не знаем, но инженер обязан их знать, чтобы это все нам на голову не упало. Проявления догмата видны в финальном произведении, но они не выпячиваются на первый взгляд. Опытный глаз увидит в полотне мастера и перспективу и композицию и все остальное. Но полотно – не про композицию, оно про другое. Следование законам композиции лишь помогает донести мысль. И догмат – он не в центре богословской мысли. Он – пограничник. Догмат – не сердце традиции, он выполняет служебную функцию. Но его, как правила техники безопасности, необходимо знать. Вот, если не вдаваться в догматическое богословие, а попытаться описать основные особенности этого феномена на паре страниц. Игорь Лужецкий. Специально огороженный -
727
-
-
727
Межконфессиональная беседка
Что касается нехристиан, то мне кажется, что данные заявления предполагают возможность спасения иноверцев, если они обратятся к христианской вере. Хотя опять-же, не готов однозначно об этом утверждать, потому что у Йозефа Поле предполагается для спасения совершенно необходимыми вера в существование Бога и потустороннее воздаяние. Тогда как касательно остальных четырёх истин, сам Поле заявляет, что здесь существует различие мнений среди богословов. При этом, о необходимости шести истин, Поле заявляет, что мы основываем свою аргументацию на более строгом, хотя и не совсем уверенном взгляде. -
727
Межконфессиональная беседка
Paweł Niedaszkowski: Достаточность неявной веры иноверцев для спасения, согласно традиционной католической догматике до II Ватиканского Собора Жозеф Поле, 7-й том (Благодать – актуальная и габитуальная) 12-и томной Догматики (1911-1920 гг.), pp. 157-159 «Катехизис (Тридентского Собора) требует от каждого, кто желает спасения, наличия сверхъестественной веры в шесть истин: в существование Бога, в потустороннее воздаяние, в Пресвятую Троицу, в бессмертие души, и в необходимость Благодати. Первые две истины совершенно необходимы для спасения, как эксплицитная вера (fide explicita) и необходимое предписание (necessitas praecepti). Что касается остальных четырех истин, то здесь существует различие мнение среди богословов. Мы основываем свою аргументацию на более строгом, хотя и не совсем уверенном взгляде, что все шесть истин должны считаться необходимым предписанием (necessitas praecepti). На этом основании, способ Божественного дарования достаточной благодати язычникам может быть объяснен двумя путями: в соответствии с одним явная вера (fide explicita) требуется от них относительно всех вышеупомянутых догматов, или, в соответствии с другим, неявной веры (fides implicita) достаточно для всех вышеупомянутых догматов, за исключением двух первых (существование Бога и потустороннее воздаяние) … b) Теория неявной веры (fides implicita) намного более правдоподобная, поскольку она не постулирует своим условием необходимость наличия чудес, неявная веря (или вера в желании - fides in voto) находится вне зависимости от внешней проповеди Евангелия, подобно тому, как Крещение желанием (baptismus in voto) находится вне зависимости от употребления воды. Кардинал Винченцо Людовико Готти OP* рассматривает первую из двух упомянутых теорий (в пользу необходимости fide explicita) как более безопасную (tutior), но признает, что другая теория (в пользу достаточности fides implicita) более вероятной, поскольку она поддерживается Св. Фомой» * Theologia scholastico-dogmatica, tom 10, seu 1, in 2,2 (De fide, q 2, d 4, 1) -
727
Межконфессиональная беседка
Кстати, интересно, что бы это значило? Я имею в виду слова: "они могут совершить акт совершенного покаяния". В рамках своей религии, или имеется в виду обращение к христианской вере? -
727
Межконфессиональная беседка
Гарригу-Лагранж OP «Также среди не-христиан (иудеев, мусульман, язычников) есть избранные души. Иудеи и мусульмане не только допускают исповедание монотеизма, но и хранят фрагменты первозданного Откровения и также Откровения данного Моисею. Они веруют в Бога, Который является сверхъестественным Воздаятелем, и таким образом, при помощи Благодати, они могут совершить акт совершенного покаяния» (L'eternelle vie et la profounder de l'ame). -
727
Межконфессиональная беседка
Обрати внимание: "которые либо, как правоверные евреи и язычники...". Это заявление дореформенного католицизма. В этой энциклопедии упоминаются не только протестанты, но и не христиане.- 1
-
727
Межконфессиональная беседка
Мы обсуждали Lumen gentium, так вот там нет того, что ты заявляешь. Другие религии могут частично содержать откровение о Боге, или как писал Климент Александрийский о зёрнах истины, разбросанных в различных учениях. И если разнообразие религий существует, значит Бог допускает их существование. Может быть это и имел в виду папа Франциск. Потомки Авраама имеют благословение, это относится не только к евреям, но и к арабам, через сына Авраама - Измаила. Кроме того, обрати внимание, дореформенная Католическая Энциклопедия (1907-1912 гг.) под редакцией Йозефа Поле, заявляет, что «Нежное дыхание Благодати не ограничивается стенами Католической Церкви, но достигает сердца многих, кто остается отдаленным, воздействуя на них чудом оправдания и тем самым обеспечивая вечное спасение бесчисленных людей, которые либо, как правоверные евреи и язычники, не знают истинной Церкви, или, подобно многим протестантам, обученным в грубых предрассудках, не могут оценить ее истинную природу. Для всего них Церковь не закрывает Небесные врата, хотя она настаивает на том, что существуют важные средства Благодати, которые недоступные не-католикам».
-
-
Изменения статусов
-
Из рассказа - Чудо Вифлеема· 0 ответов
<< ... Конечно же, если бы хозяин постоялого двора знал то, что знала Мария, он где-нибудь нашел бы ей комнату. Конечно же, он не отправил бы ее в хлев. Какое благословение потерял он той ночью! Если бы он уступил свою собственную комнату, и Спаситель родился бы в ней, это стало бы для него источником радости и святой гордости на всю оставшуюся жизнь.
Он смог бы рассказывать об этом своим друзьям и постояльцам, своим детям и внукам. Тысячи и тысячи людей издалека приходили бы на этот постоялый двор только .затем, чтобы увидеть это место и услышать его историю. Он получил бы и духовное, и материальное благословение сверх всяких ожиданий. Но, не проявив доброты к бедной нуждающейся девушке, он упустил величайшую возможность в своей жизни. Возможно, он тот, кто однажды услышит от Иисуса: "Так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне" (Мф, 25:45). ... >>
-
Последние достижения
-
Статистика пользователей