Drogon Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Знаю, что КЦ не считает православных еретиками, это я читала миллион раз. В официальных документах Католической Церкви ты этого, если не ошибаюсь (а если ошибаюсь - поправьте), прочитать не могла. Документа такого, где бы утверждалось - "Католическая Церковь не считает православных еретиками", насколько я в курсе, не существует. "Отделенные братья" - есть, "не находятся в общении..." - есть, "...и даже малого не достает" - видел. А вот -"не еретики" - не видел. Так что речь об исповеди и покаянии идти не может. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Поскольку мы 1000 лет, как не вместе, то они не обязаны ничего признавать. Другая церква.Нет, это не так. 1000 лет не вместе приводит только к тому, что власти Католической Церкви не могут применять санкции к находящимся вне христианам, которые отвергают догматы, например, о Непорочном Зачатии. Но отвержение догмата всё же является ересью. Феномен "ереси" образует содержание суждения, а не отношение с церковной властью. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neta Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Обязаны.Церковь одна.Если будут отрицать, то церковью и не смогут называться. Сектой разве что.Но здесь как я понял Вы имеет ввиду, что они не обязаны признавать то, чего не знают. Так и невозможно признать, то чего не знаешь.Сашко, не говорите ерунды. Мы, по-вашему, обязаны тогда принять паламитские догматы? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Хараим Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Кстати где можно обнаружить учение "Вселенской Церкви". Вопрос к православным.Не понял вопроса. Что такое "учение Вселенской Церкви"? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Маричка Опубликовано 12 апреля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Поскольку мы 1000 лет, как не вместе, то они не обязаны ничего признавать. Другая церква. Какая то вывихнутая логика, не находишь? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neta Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Я так понимаю, что эта тема - Маричкин привет православным на их страстной. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Drogon Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Поскольку мы 1000 лет, как не вместе, то они не обязаны ничего признавать. Другая церква. Какая другая? Нехристианская, что ли? А если христианская, то признавать учение Христа - обязаны. 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Маричка Опубликовано 12 апреля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 «Если бы не было Девы Марии, то не было бы и Спасения. Но и Сама Божия Матерь очень многое получила от Своего Сына. Как свидетельствует церковное предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились. Это особое действие Божией благодати одновременно сочеталось и с особыми нравственными усилиями Самой Девы Марии......Покинув этот мир, Она не была предана земле, но тело Ее чудесным образом исчезло — Божия Матерь была принята Своим Сыном с душою и телом в Небесное Царство. И ныне Она пребывает со Христом и неразлучна с Ним. Почитание Божией Матери основывается на изначальном в христианской общине понимании особого значения Пресвятой Девы для спасения человеческого рода, на Ее личной святости, превышающей святость кого-либо из людей, и даже ангелов. Господь спасает мир вместе со Своей Матерью. Ни в церковномПредании, ни в евангельских повествованиях Она не выступает в качестве Той, на Которую направлена спасительная миссия Ее Сына, ибо Она уже предочищена Духом Святым от влияния первородного греха. А иначе и быть не могло, ибо безгрешный Бог не мог соединиться с помраченной грехом человеческой природой. Он был во всем подобен нам — кроме греха. И когда говорится о воссоздании во Христе первозданной природы человека, то имеется в виду то, что Спаситель, получив от Своей Матери непомраченную грехом человеческую природу, не повторил грех Адама, но подчинив Свою человеческую волю воле Божественной, в Самом Себе осуществил первоначальный замысел Творца о человеке, уподобившись Богу, став «вторым Адамом». (Митрополит Кирилл (Гундяев) "Слово пастыря. Бог и человек. История спасения" изд-во Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004 г. глава "О Матери Божьей"). Он (или его окружение) уже давным-давно разъяснили все относительно этого заявления. На форумах приводили ссылки, искать даже не буду. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Пхе! Вы подобного признания у католиков выбьете не с большим успехом, чем буржуины у мальчиша-кибальчиша... Господи, да нате: я согласен с утверждением Аркадия.Уточню - в схизме только одна сторона, а вина взаимна. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Алексей 1976 Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Я так понимаю, что эта тема - Маричкин привет православным на их страстной. Кто как, а я не в обиде. Честность превыше всего. 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Хараим Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Пхе! Вы подобного признания у католиков выбьете не с большим успехом, чем буржуины у мальчиша-кибальчиша... Недаром нынешний Папа начал правление с того, что отрёкся от титула "Патриарх Запада", яко соблазнительного. Видно, было чем соблазниться! А зачем мне их признание? Зачем мне признание ёжика в том, что он ёжик, если я и так вижу, что он ёжик, даже если он считает себя страусом? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 1. Тот, кто не признаёт догмата (любого, например, о непогрешимости) еретик.2. Мы не признаём данного догмата.3. Но нас не принято называть еретиками (действительно, не принято).4. Значит, кто-то имеет привилегию не признавать догмат, но не быть еретиком.5. Почему? Вы еретики. Конкретно вы - все те, от чьего имени Вы исповедали отрицание догмата. Но нельзя сказать, что РПЦ как поместная Церковь - в ереси. Далее. Есть ересь и ересь. Этнофилетизм - ересь. Вы согласны причащаться вместе с этнофилетистом? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neta Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Какая то вывихнутая логика, не находишь? Не нахожу. Нам нет дела до них. Им нет дела до нас. Разные пространства. К сожалению. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Saszko Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Сашко, не говорите ерунды. Мы, по-вашему, обязаны тогда принять паламитские догматы?Пожалуйста, читайте внимательно мое сообщение. Я не знаю ничего о паламитских догматах и не считаю их достойными внимания. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Маричка Опубликовано 12 апреля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 В официальных документах Католической Церкви ты этого, если не ошибаюсь (а если ошибаюсь - поправьте), прочитать не могла. Документа такого, где бы утверждалось - "Католическая Церковь не считает православных еретиками", насколько я в курсе, не существует. "Отделенные братья" - есть, "не находятся в общении..." - есть, "...и даже малого не достает" - видел. А вот -"не еретики" - не видел. Так что речь об исповеди и покаянии идти не может.Так еретики или нет или мы не знаем?Дмитрий, ну Вы хоть скажите без обтекаемых формулировок.Ну как же так... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Маричка Опубликовано 12 апреля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Я так понимаю, что эта тема - Маричкин привет православным на их страстной. Я так понимаю, что тема открыта на католическом форуме. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Maxim Bulava Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Тогда получается, что они - еретики? Но в то же время - не еретики? Чего то я не догоняю.По-моему, все просто. "Православный" может быть и бывает еретиком, потому что мы четко можем сказать - вот его мнение. Православная церковь становится еретической, как только формулирует еретическое учение. Но по факту мы не имеем дела с эксплицитным отрицанием католических догматов именно на церковном (соборном) уровне. То бишь ясно, что существенная часть богословствующих православных еретичествует, как только начинает рассуждать о католических догматах (хотя и не все даже антикатолики). Но в сумме они еще не равняются церкви. Я думаю, что это, по сути, технический вопрос, хотя в экуменической политике значимость такого определения как "еретическое сообщество" существенна. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Алексей 1976 Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 в экуменической политике Да-да, мы знаем. Воссоединяясь с полнотой, мы ничего, совсем-совсем ничего не теряем, только приобретаем, и даже каяться ни в чём не надо. Ну, съешь ложечку кашки за Папу... 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Также суровая правда жизни состоит в том, что существенное число начинающих богословствовать православных впадают в ересь еще до того, как добираются до зоны православно-католической полемики. Вот так. Да, это так. Вопрос Алексею: Вы готовы причащаться с этими людьми? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Saszko Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Не понял вопроса. Что такое "учение Вселенской Церкви"?Вы же считаете себя членом Вселенской Церкви?А где я могу обнаружить её учение? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Basilio Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Не поняла. Но ведь вроде бы на их поместных соборах католические догматы признаны ересью. Это ли не отвержение, явное причем? Так поместные соборы проводятся конкретной церковью - Русской, например, или какой-то еще. И касаются только ее. У других церквей вполне может найтись по тому или иному вопросу свое мнение. Вон , часто говорят, что греки католиков перекрещивают, а в России - нет. Не знаю, насколько это правда про греков.А вселенских соборов православная церковь в целом не проводила, поэтому никаких еретических - с католической точки зрения - догматов принять не могла. Разве не так? 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Хараим Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 По-моему, все просто. "Православный" может быть и бывает еретиком, потому что мы четко можем сказать - вот его мнение. Православная церковь становится еретической, как только формулирует еретическое учение. Но по факту мы не имеем дела с эксплицитным отрицанием католических догматов именно на церковном (соборном) уровне. То бишь ясно, что существенная часть богословствующих православных еретичествует, как только начинает рассуждать о католических догматах (хотя и не все даже антикатолики). Но в сумме они еще не равняются церкви. Я думаю, что это, по сути, технический вопрос, хотя в экуменической политике значимость такого определения как 2еретическое сообщество" существенна.Отчего же? Вот на днях Синод Вселенского Патриархата на Фанаре изверг из сана митр. Иоанна Зизиуласа с формулировкойИоанн Зизиулас, будучи клириком Вселенского престола, являясь попирателем священных канонов и догматических определений Вселенских Соборов, показал себя нарушающим канонический православный порядок, проявил непослушание указаниям и священным канонам нашей Восточной Православной Церкви и став тем, кто ввел злочестивое так называемое "крещальное богословие", отменив один из ключевых и существенных элементов спасительной веры нашей Церкви и включил в нее иную "церковь" и ее начальника и главу папуОбратите внимание на "злочестивое" и на кавычки в отношении РКЦ. Вполне соборно. Во всяком случае для прецедентного права у вас есть полные основания назвать Фанар еретическим. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neta Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Он (или его окружение) уже давным-давно разъяснили все относительно этого заявления. На форумах приводили ссылки, искать даже не буду. Не знаю, что там объясняли. Текст вполне католический. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Алексей 1976 Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Да, это так. Вопрос Алексею: Вы готовы причащаться с этими людьми? С еретиками нет. Но а) Я не собираюсь целенаправленнно выискивать еретиков среди соприхожан,б) Не собираюсь и следовать указаниям католиков, кто еретик, а кто нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Хараим Опубликовано 12 апреля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2012 Вы же считаете себя членом Вселенской Церкви?А где я могу обнаружить её учение? В церковной общине. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти