Суррогатное материнство

[Helena]

Дубль.

[Milla]

.Она мать но не тому ребенку которого носит.

А как такое может быть? Она его носит под сердцем. Слышит биение его сердца, ощущает его ножки...Кто она?

Женщина вынашивающая ребёнка который стучит ножками

 

Если Церковь говорит, что это грех, то мое личное мнение уже неважно.

 

Ну тоже точка зрения .

[Helena]

Вот если у нас будут СВОИ планы на 1 месте, а не Божьи - даже если они нам не нравятся или мы их сейчас не понимаем - мы можем закончить свою жизнь, как Иуда.

Ну да,кто предупрежден тот вооружен.

Что делать.. Такова истина...Опять же имеем выбор, делаем его сами. Иногда принять Божьи планы дорогого стоит. А куда деваться..." с подводной лодки"?

 

"С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.

Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?

Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни:

и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живого." Иоан.6:66-69

[Ana]

А искуственное оплодотворение вы тоже осуждаете ?

Католическая Церковь, кстати ЭКО осуждает.

Причем, насколько я помню, в отличии от продвинутой РПЦ не оговаривается, что мол, если генетический материал от мужа, то можно.

 

По мне так ЭКО глубоко не нормально даже если при этом ни убиваются остальные эмбрионы из посева.

[Liusi]

Лишать материнских прав и обязанностей ту женщину которая выносила и родила ребенка, это, имхо, отвратительно.

Если мне не изменяет память, то если суррогатная мать может отказаться отдать ребенка его биологическим родителям, причем по закону это будет ее ребенок.

[Ana]

Если мне не изменяет память, то если суррогатная мать может отказаться отдать ребенка его биологическим родителям, причем по закону это будет ее ребенок.

В старт-топике написано что только в Великобритании оговорено право матери не отдавать рожденного ей ребенка.

Но вообще говоря, как верно заметил Кураев, люди легко соблазняются если перед ними денежками шуршат и вполне добровольно могут продать за эти деньги и ребенка и отца с матерью до кучи. И это не есть хорошо.

 

Вообще это порочная логика основывать выводы о том хорошо или плохо нечто, исходя из добровольности. Если некий поступок греховен, он греховен независимо от того добровольно или нет делается. Хуже того, добровольность по идее только усугубляет вину, т к тут не просто принуждение ко греху, но соблазнение воли человека.

[Amtaro]

Женщина вынашивающая ребёнка который стучит ножками

Это и есть мать.

Хотя с христианской, нравственной точки зрения, всякое суррогатное материнство, как и ЭКО - есть извращение человеческой природы.

[Дмитрий]

Я не в курсе, а прерывание внематочной беременности тоже считается за грех?

[Damien]

Суррогатное материнство - просто греховный способ обойти Божьи законы и добиться своего любым путем. ИМХО.

Да, бесплодие - это трагедия. Никто не спорит. Но" Сарра была неплодна и бездетна" (Быт.11:30). Да и Анна вымолила Самуила через обет, хотя " Господь заключил чрево ее". (1 Цар.1:5) Мы не знаем Божьего промысла.

 

Любителям цитировать Писание, могу посоветовать обратиться к той же самой книги Бытие, где достаточно ярко описано, как при содействии той же Сарры Авраам родил ребенка от Агари (вот Вам и первая суррогатная мать), или же как Бог захотел, чтоб Онан стал "биологическим материалом", т.е. совершил половой акт с женой умершего брата, потомство в результате которого стало бы считаться потомством брата, а не Онана.

 

 

Это и есть мать.

Хотя с христианской, нравственной точки зрения, всякое суррогатное материнство, как и ЭКО - есть извращение человеческой природы.

В таком случае, и гомосексуальные союзы это и есть брак, хотя с христианской, нравственной точки зрения - это извращение человеческой природы))

[Milla]

Если мне не изменяет память, то если суррогатная мать может отказаться отдать ребенка его биологическим родителям, причем по закону это будет ее ребенок.

В старт-топике написано что только в Великобритании оговорено право матери не отдавать рожденного ей ребенка.

Ну наверное поэтому все едут в Америку за этим делом.

[Ana]

Я не в курсе, а прерывание внематочной беременности тоже считается за грех?

Нет. Но тут все ясно. Просто из двух обреченных спасают одного, которого (точнее которую) можно спасти.

Еще нет способов пересаживания прилепившегося эмбриона из одного места в другое.

[Pawlo]

Да уверена ! Бог бы не хотел,Иуда бы не предал.

У Бога нет предопределения. Это ересь. Каждому человеку дана свобода выбора между тьмой и светом внутри себя.

 

Аминь. У Миллы криптокальвинизм

[Milla]

Еще нет способов пересаживания прилепившегося эмбриона из одного места в другое.

Я кстати часто об этом думаю. Врачи умеют делать так много,почему же не попробуют спасти зародыш ? Что то делается в этой области,какие то пробы,опыты ? Не очень хорошо разбираюсь в механизме зародыш-трубы-матка,но вот как то протолкнуть застрявший зародыш можно ?

[Ana]

Любителям цитировать Писание, могу посоветовать обратиться к той же самой книги Бытие, где достаточно ярко описано, как при содействии той же Сарры Авраам родил ребенка от Агари (вот Вам и первая суррогатная мать), или же как Бог захотел, чтоб Онан стал "биологическим материалом", т.е. совершил половой акт с женой умершего брата, потомство в результате которого стало бы считаться потомством брата, а не Онана.

Да...одно да потому.

И этот отрывок из Библии уже приводился сторонниками Лолиты в передаче, как, впрочем, и все прочие аргументы, вроде тех что раз что-то изобретено грешным человеком значит так Богу угодно, что, мол, хвалить людей надо за то что они жизнь подарили а не убили как делают другие и т д.

 

Я так поняла, по этому поводу спорить бесполезно. Это разные взгляды, где сторонники СМ в упор не видят различие между стать мужем жены брата и подсадить свое генетический материал на вырост в матку посторонней женщины.

 

Полигамные браки это акцент на отце как на символическом средоточии семьи. Все остальное, дети, жены, рабы, домашний скот, все это характеристика семьи, рода, показатель благодатности и общественной значимости семьи. Отец тут не собственник, а полномочный представитель, ответственное лицо всего рода в каждом поколение. Без семьи он ноль без палочки. И семя брату восстанавливается именно через оплодотворение его семьи. Т е несущей конструкцией является семья, которая может восстановиться даже при замене одного конкретного индивида-осеменителя на другого.

А женщина в полигамном браке вообще лишается индивидуальности и встает на уровень рабыни, от которых сама она по сути и не отличается, лишь статус её детей в семье выделяет её от прочих рабынь.

 

В этой же свистопляске с СМ, мы имеем отнюдь не идею сохранения семени рода, нет семьи как несущей конструкции. Здесь мы имеем полностью противоположный подход, предельно индивидуалистический. Ребенок мой и для меня. Следует заметить, что акцент кому принадлежит ребенок стоит даже не на генетическом материале заказчика, а на самом факте заказа. Суть и смысл суррогатного материнства не изменится если заказчик подсаживает в чью-то матку яйцеклетку оплодотворенную не своей спермой, а взятую из банка спермы согласно запрашиваемым свойствам. И впрямь, что делать человеку коли он хочет себе детей, но совсем не хочет, чтобы у его ребенка были генетические заболевания часто встречающиеся у его предков? Он подсадит яйцеклетку оплодотворенную купленной спермой в купленную матку и честно будет считать ребенка своим. И закон тоже.

 

Наверное каждый мужчина чувствовал досаду от мысли что общение с женщиной обязывает его помнить о возможной беременности со всем её сложностями, и с другой стороны, каждый мужчина, наверное, так же хоть раз чувствовал мгновение тоски при мысли, что ради того чтобы иметь ребенка, ему придется иметь дело с какой-то женщиной со всеми её сложностями. Так вот если презерватив освобождает от первого, то СМ освобождает и от второго.

[Ana]

Я кстати часто об этом думаю. Врачи умеют делать так много,почему же не попробуют спасти зародыш ? Что то делается в этой области,какие то пробы,опыты ? Не очень хорошо разьираюсь в механизме зародыш-трубы-матка,но вот как то протолкнуть застрявший зародыш можно ?

Он не застрявший, он уже сросшийся фактически. А повреждение даже одной клеточки зародыша на этом этапе гарантированные и неконтролируемые если не смерть, то уродство.

 

А насчет исследований в этой области. .. Это просто не эффективно. Проще новый зародыш отдельно сделать и посадить куда нужно.

Сами-то процессы и оплодотворения и направленного деления клеток неподъемно сложны. Их не понять не контролировать не могут. Я же говорила, что особенностью технологической науки является умение делать то смысл чего не понимаешь.

[Ana]

Что же касается самих суррогатных матерей, это та же проституция, торговля своим телом для удовлетворения чьей-то хотелки.

[Damien]

Анна, спасибо за разъяснение по поводу исторической роли семьи и мужчины на Ближнем Востоке (признаюсь, не очень приятно оказаться в компании сторонников Милявской ), однако, все это не снимает главного вопроса: каковы богословские обоснования неприятия института суррогатного материнства? Во всяком случае в этой теме я таковых обоснований пока не увидел. Примеры с Саррой и Анной, как нетрудно заметить, не работают, потому что в ответ на них я могу привести контр-примеры. Меня не покидает смутное ощущение, что суррогатное материнство оказалось в компании, скажем так, сложных вопросов нравственности, как женское священство, гомосексуальные союзы и ЭКО, причем оказалось там просто до кучи. При этом никто не берется утверждать: "Богу не угодно суррогатное материнство". Впрочем, и сам Спаситель наш посчитал нужным придти в мир не совсем традиционным способом, исключившим непосредственное мужское участие.

[Milla]

Впрочем, и сам Спаситель наш посчитал нужным придти в мир не совсем традиционным способом, исключившим непосредственное мужское участие.

Любопытное замечание.

[Ana]

При этом никто не берется утверждать: "Богу не угодно суррогатное материнство".

Отчего же?

Однозначно высказавшись против практики суррогатного материнства, Церковь именно это и утверждает.

Впрочем, и сам Спаситель наш посчитал нужным придти в мир не совсем традиционным способом, исключившим непосредственное мужское участие.

Да-да. Как удачно высказала этот же аргумент Лолита, Богородица зачала от голубя.

Каковы богословские обоснования неприятия института суррогатного материнства? Во всяком случае в этой теме я таковых обоснований пока не увидел.

Интересно какие бы Вас устроили богословские обоснования? Цитаты из Библии? Вам их приводили. Эти не устраивают, нужны другие?

 

Но вообще, Вы правы по большому счету. С богословскими аргументами по этим темам есть некоторый напряг. И Кураев подтверждает мысль, которая беспокоит меня уже давно. Все эти новые вызовы времени не имеют адекватной интерпретации с т з христианской антропологии. И это, имхо, основная задача богословия на данный момент.

СМ оказалось в компании всех этих сложных нравственных вопросов современности отнюдь не случайно. Ни СМ, ни клонирование, ни ЭКО, ни женское священство, ни даже аборты на самых ранних стадиях или отключение аппаратов поддерживающих вегетативную жизнь коматозников, все эти вопросы, увы, не имеют четких богословских аргументов в поддержку Церковной позиции по этим вопросам.

 

На самом деле для активных сторонников тех или иных практик, так или иначе неявно стоящих на позиции абсолютного приоритета права удовлетворять свои естественные потребности при условии юридически добровольного согласия остальных участников, для них никакие аргументы не нужны. Аргументы тут играют только лоббистским целям.

 

Но эти аргументы нужны молодым, открытым умам, искренне запутавшихся в хитросплетениях умов мира сего и не определившимся еще со своей позицией.

[wannie]

. Меня не покидает смутное ощущение, что суррогатное материнство оказалось в компании, скажем так, сложных вопросов нравственности, как женское священство, гомосексуальные союзы и ЭКО, причем оказалось там просто до кучи.

 

Ну СМ в том варианте, кот. практикуется сейчас невозможно без ЭКО - так в "одной куче" с ЭКО оно правильно. Кстаи, МИла - а как Вы тогда считаете, если кто-то подарил яйцеклетку бесплодной паре и у них получился ребенок, то каким образом выносившая считается матерью? И по закону, и "в обиходе". Анна правильно пишет про уничтожение границ нормального.

 

Не так давно прочитала статью в "Вестнике Св. Антония" про ЭКО (ну и СМ тоже наверное). Нет любви и становления одной плотью в процессе ЭКО и СМ и это неестественно. Ну вот нет. Одобрять ЭКО и СМ - это все равно, что одобрять изнасилование, ведь если очень хочется, то можно. Вот и тут - оправдание "нам очень хочется".

[Helena]

Любителям цитировать Писание, могу посоветовать обратиться к той же самой книги Бытие, где достаточно ярко описано, как при содействии той же Сарры Авраам родил ребенка от Агари (вот Вам и первая суррогатная мать)

Родить ребенка от Агари - это была личная инициатива Сарры и Авраама. Они решили помочь Богу. Обещанного ребенка-то нет. Бог ничего не говорил Аврааму об Агари. Он обещал ему ребенка только от Сарры. В итоге - мы знаем, что получилось. Теперь рожденный по плоти гонит рожденного по духу.

[Helena]

Я не в курсе, а прерывание внематочной беременности тоже считается за грех?

Нет. Но тут все ясно. Просто из двух обреченных спасают одного, которого (точнее которую) можно спасти.

Еще нет способов пересаживания прилепившегося эмбриона из одного места в другое.

Меня еле спасли после внематочной беременности. Заменили 3 литра крови. Из больницы вернулась другим человеком...

[Марион]

Во всяком случае в этой теме я таковых обоснований пока не увидел. Примеры с Саррой и Анной, как нетрудно заметить, не работают, потому что в ответ на них я могу привести контр-примеры. Меня не покидает смутное ощущение, что суррогатное материнство оказалось в компании, скажем так, сложных вопросов нравственности, как женское священство, гомосексуальные союзы и ЭКО, причем оказалось там просто до кучи. При этом никто не берется утверждать: "Богу не угодно суррогатное материнство".

Так оно и есть. Не угодно.

Потому что женщина, вынашивающая ребенка и есть настоящая мать. Неважно из каких клеток, своих или чужих, подсаженных ей. Не та мать, от которой материал, а та, которая вынашивает. Так как именно в ней рождается в процессе вынашивания материнская любовь, данная свыше. И эта любовь будет перечеркнута, подавлена, дабы через корысть удовлетворить чье-то постороннее тщеславие. Хорошо ли это?

Примеры Сары (да и Онана) тут вообще не к месту. Там о другом речь шла. Бог испытывал семейство Авраама, Сара должна была пройти через испытание ревностью, дабы могла уже в старости, в угасании страстей родить наследника, который бы явился прародителем богоизбранного народа. Но где тут подавление любви в душе через отказ от ребенка или нечто подобное? Агарь не была суррогатной матерью, а была матерью настоящей. Правда, по времени сын рабыни оказался более первым, нежели сын госпожи, но лишь по времени.

 

Впрочем, и сам Спаситель наш посчитал нужным придти в мир не совсем традиционным способом, исключившим непосредственное мужское участие.

Да неважно какой механизм "прихода". Важно чтобы любовь в душе, которая от Бога и которая превыше всего, не умалялась и сохранялась. Суррогатное материнство идет против этой любви, то есть выступает против Бога. Поэтому отказ от него совершенно закономерен и необходим.

[Pablo Escodalbar]

Кстати, а зачем так Филю склоняют в этом контексте? Это совсем не его тема: а его случае просто донорство семенного материала, а не СМ; почему этого в упор никто не видит?

[Ana]

Кстати, а зачем так Филю склоняют в этом контексте? Это совсем не его тема: а его случае просто донорство семенного материала, а не СМ; почему этого в упор никто не видит?

Да, тут вообще все ясно. На самом деле именно поэтому в данной теме мы его ситуацию вообще не трогаем. Да и Кураев говорит, что Филя это только повод чтобы поднять вопрос о СМ как таковом.