Неделя молитвы о единстве христиан

[Олега]

 

расшифруйте что сказали пожалуйста. Я ничего не понял

Да просто всё. Что такое Евхаристия? Это когда Христос объединяет собой Небесное и Земное. Когда все Ему служат как цари и священники, и апостолы, и святые, и живые и мёртвые. У вас Евхаристия Духом Святым? И у нас. Значит не только апостолы, и живые и умершие... Значит и православные, и католики и даже армяне. Мы все Едины в Господе. Как после этого можно какие то перегородки воздвигать? Это значит против Бога идти.

[Олега]

 

А можно подробнее об этом способе? В чём его суть,принцип действия, каков критерий практической оценки?

Ну в принципе выше и вам ответил. )

[Mar!a]

то технические термины

Вряд ли речь Ап. Павла в Ареопаге имела бы успех, начни бы он ее с "технических терминов".

Смотря что понимать под "КЦ" здесь. Если Учительство Церкви, то, конечно, оно неизменно, даже если выражается теперь намеренно невнятно. А если практику...

Я об Учительстве Церкви само-собой. А личность конкретного Папы, и то как он интерпретирует это Учительство, это дело такое - сегодня один Папа, а вскоре уже другой.

 

Не поймите превратно, я не желаю Папе Франциску поскорее помереть, просто возраст вещь объективная.

Изменено 27 января, 2016 пользователем Mar!a

[arkadiy]

Если вся вселенная начнёт причащаться с Патриархом, я не причащусь с ним.

 

А я так же по отношению к Папе.

Вот ведь можем мы в чём-то мыcлить одинаково!

И чем ты лучше католиков после этого?

 

Ничем.

Мне понятна позиция этого конкретного католика - всё четко и ясно.

Он считает, что истина в Католичестве, а я считаю, что истина в Православии.

Экуменизм - смесь истины и лжи, которая всегда ложь (ложка дёгтя всегда портит весь продукт).

[Олега]

Ничем.

Мне понятна позиция этого конкретного католика - всё четко и ясно.

Он считает, что истина в Католичестве, а я считаю, что истина в Православии.

Экуменизм - смесь истины и лжи, которая всегда ложь (ложка дёгтя всегда портит весь продукт).

У Кураева аж 10 видов экуменизма. Вы про какой? И в чём ложь?

И если вы ни чем от католиков не отличаетесь проповедуя тоже самое, то вы заблуждаетесь так же как и они, и подвержены гордыне не меньше их. Чем Православие лучше тогда?

Изменено 27 января, 2016 пользователем Олега

[arkadiy]

А вот пункт 2 - явно пагубный, т.к. оба сознательно идут на сделку с совестью, и это главный вывод.

 

.....Нет никакой пагубности в жертве меньшим ради бОльшего.

Пагубность в убеждении, что правильное понимание выше, чем правильное делание. Понимание - это тысячекилометровое облако. Делание - короткий список дел, пример исполнения которых дан Иисусом Христом. Точка.

 

Главное - понимание того, что есть правильное делание.

[Андрей Маламан]

Главное - понимание того, что есть правильное делание.

 

Да что вы зацикливаетесь на слове "правильное"? (используя его в смысле истинное, всесовершенное)????

......Недоступно это ни одному человеку, ни одному сообществу, ни одной земной церкви.

......Слово "правильно" не содержит в себе идеи "совершенно".

Правильно - это - "в ту сторону, куда надо" по плодам, которые дело приносит. Это лишь вектор, лишь направление.

.....Первый этап правильного делания - намерения. И тут тоже важен вектор. Бывает, конечно, что планы ошибочны (хотели как лучше, получилось как всегда), но такой вариант событий не приносит образа врага, вредителя - то есть не является причиной разделения.

Изменено 27 января, 2016 пользователем Андрей Маламан

[arkadiy]

Ничем.

Мне понятна позиция этого конкретного католика - всё четко и ясно.

Он считает, что истина в Католичестве, а я считаю, что истина в Православии.

Экуменизм - смесь истины и лжи, которая всегда ложь (ложка дёгтя всегда портит весь продукт).

У Кураева аж 10 видов экуменизма. Вы про какой? И в чём ложь?

И если вы ни чем от католиков не отличаетесь проповедуя тоже самое, то вы заблуждаетесь так же как и они, и подвержены гордыне не меньше их. Чем Православие лучше тогда?

 

В контексте конкретного поста моя позиция ничем не отличается от позиции этого католика в том смысле, что каждый из нас имеет своё понимание вопроса и не пойдёт на компромиссы.

А 10 видов экуменизма - это всё лирика.

Есть один вид - подчиниться Папе.

Изменено 27 января, 2016 пользователем arkadiy

[arkadiy]

Главное - понимание того, что есть правильное делание.

Правильно - это - "в ту сторону, куда надо" по плодам, которые дело приносит. Это лишь вектор, лишь направление.

 

Ну так по плодам и смотрю, и католический вектор для меня неприемлем.

Бог дал мне свободу выбора - и я его сделал.

Вы сделали свой выбор - имеете право.

[Андрей Маламан]

Ну так по плодам и смотрю, и католический вектор для меня неприемлем.

.....Есть в мире множество людей, которые любят свою любовь к Иисусу Христу. Или, что хуже - любят свою верность Ему. Или, что вообще беда - любят свою верность сделанному однажды выбору ВЕРИТЬ В ИИСУСА. Все они называются христиане, поскольку прямо или косвенно строят свою жизнь вокруг Бога. ОНИ могут совершить даже акт самопожертвования, претерпеть неудобства и муки, но ради себя, ради своего. Они отличаются от людей мира, но не светятся. Они имеют неистребимую потребность в доказательствах своего отличия. А эти доказательства могут быть обнаружены лишь в соответствии какому-либо шаблону, стандарту, легко различимому и бесспорному. И этот стандарт они находят в вероучении, в тонкостях и хитросплетениях богословской мысли. Но стандартов этих несколько и правым можно считать себя сравниваясь только с каким-то конкретно. Вот и идет бессмысленная драка за правильность словесных формулировок.. Драка под девизом богопознания, насмерть, уничтожающая сам смысл богопознания.

.....Вот с любыми из них единство строить невозможно пока они не обратятся от своего "Я" и своей исключительности. Они в своей умственной дотошности даже разрушают свою конфессию изнутри.

.....И пусть они остаются внутри своей конфессии, может и какую пользу принесут в частном вопросе. А лучше пусть излечатся.

.....Вы христианин. К какому роду из мной перечисленных относите себя, ради чего здесь и говорите о своих правилах и невозможностях?

 

 

.....Каждому христианину, занимающемуся вопросом единства надо во-первых полюбить Бога. Его Сына Иисуса Христа. Надо всем, но не ко всякому это приходит сразу. Если христианин любит только православие (католичество и пр), но ещё не любит Христа, не умеет увидеть в христианине другой конфессии ТОЖЕ ЛЮБЯЩЕГО ХРИСТА, пусть тихонечко сидит внутри своей конфессии и дозревает.

.....в этой теме ему надо быть только читателем или язвительным вопросителем.

Изменено 27 января, 2016 пользователем Андрей Маламан

[Solowhoff]

Неужто КЦ считает нашу Евхаристию не действенной?

 

Ну,действительный священник может совершить действительную Евхаристию. Однако причащаться, находясь в тяжком грехе, можно только в осуждение. А схизма - тяжкий грех.

[arkadiy]

Ну так по плодам и смотрю, и католический вектор для меня неприемлем.

.....Каждому христианину, занимающемуся вопросом единства надо во-первых полюбить Бога.

 

А я не занимаюсь вопросами единства.

Мне своих внутренних проблем хватает.

Пытаюсь решать их в рамках Православия.

Прошло 28 лет с того момента, как я открыл первый раз Новый Завет.

Достаточно времени, чтобы разобраться что к чему и сделать свой выбор.

За годы общения на форумах я понял, что католики под экуменизмом понимают полное подчинение православных Папе.

Я против этого варианта, вот и всё.

[Drogon]

 

Прошло 28 лет с того момента, как я открыл первый раз Новый Завет.

Достаточно времени, чтобы разобраться что к чему и сделать свой выбор.

Может быть достаточно, а может и не достаточно....

За годы общения на форумах я понял, что католики под экуменизмом понимают полное подчинение православных Папе.

А это плохо?

Я против этого варианта, вот и всё.

Почему?

[Олега]

Ничем.

Мне понятна позиция этого конкретного католика - всё четко и ясно.

Он считает, что истина в Католичестве, а я считаю, что истина в Православии.

Экуменизм - смесь истины и лжи, которая всегда ложь (ложка дёгтя всегда портит весь продукт).

У Кураева аж 10 видов экуменизма. Вы про какой? И в чём ложь?

И если вы ни чем от католиков не отличаетесь проповедуя тоже самое, то вы заблуждаетесь так же как и они, и подвержены гордыне не меньше их. Чем Православие лучше тогда?

 

В контексте конкретного поста моя позиция ничем не отличается от позиции этого католика в том смысле, что каждый из нас имеет своё понимание вопроса и не пойдёт на компромиссы.

А 10 видов экуменизма - это всё лирика.

Есть один вид - подчиниться Папе.

Лирика... Да просто нет понимания Православия. Феофан Затворник второго сорта? А почему? Потому что зацикленность на формулах. Вот ваше пленение католическое. В след за ними потащился. Что такое Православие? Это радость о Духе Святом. Вот попробуй радость в своих формулах выразить... За чем живое на мёртвое менять? Феофан он Радостью и Духом наполнен. Чего и вам желаю ощутить и понять, что словом человеческим несовершенным ни когда Совершенного не описать.

[Олега]

 

 

Ну,действительный священник может совершить действительную Евхаристию. Однако причащаться, находясь в тяжком грехе, можно только в осуждение. А схизма - тяжкий грех.

Ну для Бога не грех существование Православия. Даже более, просто пример католикам, что они не в том своё упование полагают. Вы свои упрёки о схизме своим лютеранам предъявите что от вас вышли. Мы от вас не выходили. Мы изначально от Христа.

[Solowhoff]

Мы от вас не выходили. Мы изначально от Христа.

 

Изначально от Христа только Католическая Церковь. А вы от Церкви отпали в 1054 году.

[Solowhoff]

Вы свои упрёки о схизме своим лютеранам предъявите что от вас вышли.

 

У лютеран нет действительного священства. Следовательно, нет и Евхаристии. Поэтому и причащаться хоть в осуждение, хоть как-либо еще, они не могут.

[arkadiy]

Лирика... Да просто нет понимания Православия. Феофан Затворник второго сорта? А почему? Потому что зацикленность на формулах. Вот ваше пленение католическое. В след за ними потащился. Что такое Православие? Это радость о Духе Святом. Вот попробуй радость в своих формулах выразить... За чем живое на мёртвое менять? Феофан он Радостью и Духом наполнен. Чего и вам желаю ощутить и понять, что словом человеческим несовершенным ни когда Совершенного не описать.

 

Насколько знаю, есть два подхода к отношениям Бога и человека - юридический и онтологический.

Мне понятен онтологический подход, а юридический не принимаю.

У католиков много юридического, поэтому не могу быть в их пленении.

По образованию я физик, но большую часть жизни занимался наладкой и обслуживанием больших вычислительных комплексов,

а последние 15 лет до пенсии - программистом (Intel).

Православие учит постепенности в духовной жизни.

У святителя Игнатия (Брянчанинова) в Аскетических опытах описывается эта постепенность.

Этим и пытаюсь руководствоваться.

Насчёт Радости и наполненности Духом - были некие состояния, но это очень сильное воздействие, буквально потрясение.

Наверное для духовно продвинутых людей это привычно, а мне было не очень.

Наверное этим Он показал мне моё состояние - не Он меня не примет, а я не смогу быть с Ним,

[arkadiy]

Прошло 28 лет с того момента, как я открыл первый раз Новый Завет.

Достаточно времени, чтобы разобраться что к чему и сделать свой выбор.

Может быть достаточно, а может и не достаточно....

За годы общения на форумах я понял, что католики под экуменизмом понимают полное подчинение православных Папе.

А это плохо?

Я против этого варианта, вот и всё.

Почему?

 

Мне уже 69 лет - думаю созрел для осознанного выбора.

Если кратко, то Католичество просто духовно чуждо мне.

[Олега]

Мы от вас не выходили. Мы изначально от Христа.

 

Изначально от Христа только Католическая Церковь. А вы от Церкви отпали в 1054 году.

Угу. Как с логикой? Были сначала от Христа, но отпали в 1054 году.

[Олега]

Вы свои упрёки о схизме своим лютеранам предъявите что от вас вышли.

 

У лютеран нет действительного священства. Следовательно, нет и Евхаристии. Поэтому и причащаться хоть в осуждение, хоть как-либо еще, они не могут.

Ну вот и подумайте почему они от вас слиняли. С ними разберитесь сначала. А к тем у кого Христос в Чаше не советую и лезть. Потому что там где Христос, там и самодостаточность. И только на основе равенства диалог может быть. Изменено 27 января, 2016 пользователем Олега

[Олега]

 

Насколько знаю, есть два подхода к отношениям Бога и человека - юридический и онтологический.

 

Оба ваших подхода в топку! Наши эти ваши подходы все не в красную армию... Я прошу ответить, каким подходом можно выразить "Богородица, Дево радуйся.." ? Ну вот вырази это счастье быть причастным Богу языком своих терминов. Как можно выразить это в твоих терминах? Извини, Аркадий, Православие это не догматы и не умствования, а радость о Духе Святом. Это первично. А всякие там догматы и размышления и логика там и всё остальное должно этому служить. Если логику, термины и догматы, прежде блаженства и радости о Боге на первое место поставить, то Бог будет Буквой, сухой и безжизненной. Бог ложь тогда будет.

[Владимир М.]

И только на основе равенства диалог может быть.

Равенства истины и заблуждения? Ну-ну...

[Олега]

И только на основе равенства диалог может быть.

Равенства истины и заблуждения? Ну-ну...

А вот это интересно. )) И где с твоей точки зрения заблуждение?

[Олега]

Впрочем утро вечера мудренее.