О католическом моральном богословии - просто

[Maxim Bulava]

Видите - ничего сложного .

[Дмитрий]

Видите - ничего сложного .

 

Если Вы имеете в виду не нарываться на мученичество, то да, этот подвиг дался бы мне очень легко! А если молиться-поститься, то это уже тяжелее .

[Гостья]

Видите - ничего сложного .

 

Если Вы имеете в виду не нарываться на мученичество, то да, этот подвиг дался бы мне очень легко! А если молиться-поститься, то это уже тяжелее .

Мне кажется здесь не о подвигах тела. Можно молиться часами поститься месяцами и не пребывать ни во Христе, ни в благодати. Готовиться это уже сейчас и смиряться и не гордиться и не думать о себе, а доверять Богу.

[Дмитрий]

Мне кажется здесь не о подвигах тела. Можно молиться часами поститься месяцами и не пребывать ни во Христе, ни в благодати. Готовиться это уже сейчас и смиряться и не гордиться и не думать о себе, а доверять Богу.

 

https://youtu.be/2H9StVnc6xc

[Maxim Bulava]

Элементы морального акта.

 

Это основные аспекты морального акта, которые могут быть выделены при его анализе. Их три – объект акта, его цель (имеется в виду цель субъекта, то, для чего совершается акт) и обстоятельства. Говоря строго, цель относится к обстоятельствам, но ее всегда выделяют особо ввиду огромной важности для оценки акта.

 

Начнем с объекта.

 

Объект – это моральное существо акта, то, к чему он склоняется в силу его собственной природы. Мы получим его, если уберем из акта всё индивидуальное, то есть цель и обстоятельства. Например, Петр крадет деньги из церковной кассы, потому что он пристрастен к вину и хочет напиться. Уберем цель (напиться), вынесем за скобки церковную принадлежность денег и то место, откуда они были украдены – церковь, то время, когда они были украдены – время церковной службы и все прочее подобное. Что у нас останется?

У нас останется кража как таковая, как голая сущность морального акта, вне времени и пространства, безотносительно к лицам. Легко заметно, что это похоже на философское отделение сущности вещи от ее акциденций.

 

Мы рассматриваем именно моральный объект акта, а не физический, то есть не то, на что направлено действие, и не внешний вид действия, а то, чем оно является в соотнесении с моральным порядком. Объект кражи, с точки зрения морального богословия, - не деньги и не взятие чужих денег, а "тайное присвоение чужого имущества, против которого владелец мог бы разумно возразить". Тайная компенсация или спасение себя от голодной смерти выглядят, как кража, в физическом смысле, но у них разные моральные объекты.

 

Дадим первоначальное несложное разделение объектов морального акта.

 

В зависимости от отношения к моральному порядку объект может быть плохим (кража), добрым (милостыня), нейтральным (прогулка на природе).

 

В зависимости от отношения к нему в совести субъекта он может быть формальным и материальным. Например, тот, кто понимает греховность лжи, грешит формально, когда лжет, но тот, кто уверен, что имеет моральное право солгать, грешит только материально.

 

В зависимости от того, каким образом объект связан с нравственным порядком, объекты могут быть злыми и добрыми или внутренне, или из-за заповеди. Как гласила популярная среди моралистов в прошлом присказка, "некоторые вещи предписаны, потому что хороши, некоторые – хороши, потому что предписаны, некоторые вещи запрещены, потому что плохи, некоторые – плохи, потому что запрещены". Например, богохульство внутренне плохо, а не пойти в церковь в воскресенье - плохо из-за заповеди. Ко второму классу объектов, как легко понять, относятся объекты, внутренне нейтральные, но законодатель при этом не оставил их нейтральными, а придал им нравственное качество своим решением.

 

Об объекте еще продолжим речь дальше.

Изменено 18 февраля, 2021 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Рассмотрение морального акта начинается с его объекта, и именно в объекте акт соотносится с моральным порядком первичным образом. "Моральный характер акта первичным и существенным образом получен из его объекта", - говорили моралисты старой школы. Данный тезис сам стал объектом атаки модернистов. Если грубо суммировать их инновации, то можно передать их так: неважно, какое дерьмо сделано, главное – для чего и в каких обстоятельствах.

Ну, мы это всё видели, и этому посвящены другие темы. Вы помните примеры таких инсинуаций – неважно, что гомосексуалисты, а главное, что они лелеют верность и возрастают в любви и нежности друг ко другу.

 

Модернистское моральное богословие было подвергнуто сокрушительной критике Папой св. Иоанном Павлом II в его энциклике "Veritatis Splendor". Можно найти и посмотреть, как он в новых условиях возвысил свой голос в защиту традиционной истины – о первостепенной важности объекта при рассмотрении морального акта.

 

Необходимо хорошо понять следующее: первостепенное значение объекта вовсе не означает того, что он вносит решающий вклад в моральное качество акта, прежде всего потому, что фактически цель всегда характеризует акт более, чем его объект. Человек совершает действие для чего-то, а в самом себе оно является лишь средством достижения цели, нося служебный характер. Как в одном месте, сочувственно цитируемом св. Фомой, говорит Аристотель, если человек крадет для того, чтобы совершить прелюбодеяние, он более прелюбодей, чем вор.

 

Первостепенное значение акта в том, что он закладывает фундамент нравственности акта – только акт с определенным объектом (хорошим или нейтральным) может стать благим и в целом; акт с плохим объектом не может быть ничем, кроме зла, хотя оно может быть большим или меньшим в зависимости от других элементов акта.

 

Итак, первый принцип, применяемый нами к рассмотрению акта со стороны объекта – объект придает акту моральный характер первичным образом.

 

Второй принцип, связанный с первым – акты, объект которых нейтрален, получают свое моральное качество от цели и обстоятельств.

[Maxim Bulava]

О цели.

 

Есть цели, которые внутренне присущи поступкам. Так, целью милостыни является помощь ближнему. Такая цель уже содержится в объекте поступка и поэтому не нуждается в специальном рассмотрении.

 

Другие цели, которые преимущественно и имеются в виду, когда в моралистике говорится о цели поступка – это цели действующего субъекта. Попросту, это то, для чего мы делаем нечто. Если поступки могут быть внутренне нейтральными по своему объекту, то нейтральный целей не бывает. Цели или добры, или злы, соответствуя Божьему закону или противореча ему. Есть цели, которые выглядят как нейтральные, но мы должны рассмотреть их с точки зрения общего нравственного порядка – для этого я должен задать вопрос "а для чего мне нужен этот как бы нейтральный результат?"(см. ниже об удаленных целях) – и в его свете они становятся добрыми (соответствующими нравственному порядку) или злыми (не соответствующими ему). Поэтому цель ориентирует поступок в нравственном отношении. Если объект акта показывает нам, хорошо ли средство, то цель демонстрирует, для чего мы субъективно использовали это средство - для добра или зла.

 

Тут могут быть варианты. Своей собственной целью я могу ничего не добавить к внутренней цели акта – как если я даю милостыню просто чтобы помочь ближнему. Но я могу также поставить цель, отличную от объективной цели акта, и она может как испортить акт, так и придать ему новую ценность. Например, милостыня может быть подана, чтобы угодить Богу – тогда я делаю доброе дело вдвойне лучшим (и, к тому же, заслуживающим награды на небесах). Но я могу подать милостыню и из чистого тщеславия, по-фарисейски. Эта цель – зла. Я не только не совершил доброго дела, но я совершил грех.

 

Есть несложная типология целей, которая как мы еще увидим, пригождается для рассмотрения нравственности поступка. Цели можно разделить на единственные и частичные. В последнем случае у поступка несколько целей. Допустим, юноша идет на открытие художественной выставки, чтобы а) получить эстетическое наслаждение от встречи с искусством и б) чтобы встретиться с товарищем.

 

В зависимости от того, чего он добивается преимущественно, одна из целей может становиться главной, а другая – второстепенной.

 

Кроме того, цели бывают ближайшими – это непосредственный результат акта в нашем сознании – и удаленными. Об удаленных целях мы говорим, когда наше намерение не останавливается на непосредственном результате, но он служит для нас средством для достижения какой-то иной цели. Человек устраивается на вторую работу, чтобы иметь дополнительные средства, а они ему нужны, чтобы отправиться в паломничество, а паломничество для него имеет значение епитимьи за грехи. Здесь он собирается совершить нейтральный по своему объекту акт, но действие становится добрым, потому что его ближайшая цель получает моральный характер от удаленной цели. Наоборот, кто-то подает милостыню, чтобы понравиться Марье Ивановне, а доверие Марьи Ивановны ему нужно, чтобы иметь удобный доступ к ее дочери Варваре, которую он намерен соблазнить. Здесь подача милостыни становится грехом, поскольку человек удаленной целью делает ее средством достижения зла.

Изменено 17 апреля, 2021 пользователем Maxim Bulava

[Neta]

А может дурная цель преобразовываться в благую? Извиняет ли это греховность первоначального намерения?

[Maxim Bulava]

Преобразоваться не может, но она может быть заменена благой, или же благая цель может присоединиться к злой.

 

Например, кто-то шел в церковь для того, чтобы встретиться с замужней женщиной, но затем раскаялся и идет уже для принесения покаяния, заменив цель. Сначала совершен грех, потом - доброе дело. Первоначальный грех, разумеется остается грехом, в данном случае - тяжким. Покаяние может его стереть, но не в силу того, что новая цель заменяет старую, а в силу природы покаяния.

 

Плодотворное присоединение доброй цели бывает тогда, когда греховная цель не означает тяжкого греха. Например, девушка идет в церковь для того, чтобы похвастаться новым нарядом. Но потом к этому присоединяется цель помолиться, при этом цель похвастаться нарядом остается. Тут совершается доброе дело, но оно омрачено простительным грехом тщеславия. Забегая вперед - если цель действия означает тяжкий грех, то она полностью портит действие вне зависимости от наличия других частичных целей. Так, если бы замужняя женщина параллельно имела две цели прихода в церковь - помолиться и договориться о тайном свидании, она совершила бы только тяжкий грех.

[Maxim Bulava]

Плодотворное присоединение доброй цели бывает тогда, когда греховная цель не означает тяжкого греха. Например, девушка идет в церковь для того, чтобы похвастаться новым нарядом. Но потом к этому присоединяется цель помолиться, при этом цель похвастаться нарядом остается. Тут совершается доброе дело, но оно омрачено простительным грехом тщеславия.

Я забыл уточнить - всё это работает, если цель "помолиться" стала главной. Если при соединении целей она оказалась второстепенной, то весь акт является простительным грехом.

[Дмитрий]

... нейтральный целей не бывает. Цели или добры, или злы, соответствуя Божьему закону или противореча ему. Есть цели, которые выглядят как нейтральные, но мы должны рассмотреть их с точки зрения общего нравственного порядка – для этого я должен задать вопрос "а для чего мне нужен этот как бы нейтральный результат?"(см. ниже об удаленных целях) – и в его свете они становятся добрыми (соответствующими нравственному порядку) или злыми (не соответствующими ему).

 

Например, человек совершенствуется в игре в йо-йо ради самой игры. Ради самого йо-йо. Ему нравится, как летает шарик вверх-вниз. Это добрая или злая цель?

[Amtaro]

Полагаю, что это пустая цель. А раз пустая - значит, порочная. Пусть Максим меня поправит.

[Maxim Bulava]

Нет, ну игра в йо-йо ничем не хуже футбола.

 

Развлечения и игры занимают свое законное место в человеческой жизни. Если играющий хотя бы неявно правильно соотносит цель развлечения с моральным порядком, то он игрой совершает доброе дело. А противоречие моральному порядку тут может быть, если цель получить удовольствие от игры становится совершенно самодовлеющей, и когда при ней человек до того может погрузиться в игру, что способен пренебречь обязанностями, духовными занятиями и прочим подобным.

 

Если я играюсь с шариком, потому что мне это нравится и доставляет удовольствие, но при этом я хотя бы неявно понимаю значение такого удовольствия как отдыха от трудов, средства получить одну из многих радостей жизни, то я делаю добро. Я не должен при этом постоянно повторять: "Я получаю удовольствие, чтобы от отдыхать".Достаточно в целом, хотя бы и не очень отчетливо, понимать моральное место удовольствий и не выходить за пределы понимаемого. Можно и так рассуждать: человек может согрешить, играя в йо-йо только тогда, когда он играет неумеренно. А когда он играет умеренно (что возможно при правильной цели), то он совершает доброе дело.

 

Разумеется, это не значит, что мне за это преподнесут небесный венец, потому что пока цель игры принадлежит к естественным мотивам. Но это доброе дело, хотя бы в естественном порядке.

 

То же с любым развлечением или удовольствием. Например, если едящий хотя бы неявно соотносит цель еды с питанием тела, то он совершает доброе дело, и удовольствие от еды добру не препятствует. Если он ест из чистого гедонизма, то это простительный грех.

Изменено 17 апреля, 2021 пользователем Maxim Bulava

[Amtaro]

Максим, иы не обратил внимание на одну деталь в димином вопросе. А она существенна- ради самой игры.

[Maxim Bulava]

Обратил.

 

Я хочу сказать, что "играть, потому что нравится" - это конечная цель или только ближайшая цель, и это нуждается в уточнении. Два человека у нас играли в йо-йо. Один поиграл для удовольствия, потом говорит: здорово, но делу время, а потехе час. Или что нибудь в таком роде. Он ведь тоже играл как бы ради самой игры, для удовольствия. Но он показывет нам, что, хотя бы смутно и неотчетливо, понимает, какое место сами удовольствия занимают в моральном порядке. Для этого ему не надо даже знать слов "моральный порядок" - он просто должен краем мозга понимать, что игра для человека, а не человек для игры.

 

А если играет с йо-йо, но не может найти время поиграть с сыном....

 

Первый, играя, делает добро, а второй грешит (в силу разности целей). Вот я что хотел сказать.

[Amtaro]

Ну да. Но мне представляется, что цель совершенствования в игре означает игру ради самой игры. Поскольку отдохнуть можно и не совершенствуя свои навыки в дёргании ниточек.

[Дмитрий]

Однако, у меня с добрыми делами, оказывается, гораздо лучше, чем думалось. А я-то думал, что они нейтральные. Ну здОрово

[Дмитрий]

Два человека у нас играли в йо-йо. Один поиграл для удовольствия, потом говорит: здорово, но делу время, а потехе час. Или что нибудь в таком роде.

 

Первая часть этого плана всегда прекрасно получается, со второй по-разному. Отсюда вопрос. Вот я, допустим, играю в йо-йо или в шахматы с компьютером. Первые пять партий были добрым делом, ибо потехе час. Следующие 15 - уже недобрым, ибо делу время. Но первые-то пять партий от этого добрым делом быть не перестали? Ведь я до последнего верил, что на пятой остановлюсь.

[Maxim Bulava]

Первая часть этого плана всегда прекрасно получается, со второй по-разному. Отсюда вопрос. Вот я, допустим, играю в йо-йо или в шахматы с компьютером. Первые пять партий были добрым делом, ибо потехе час. Следующие 15 - уже недобрым, ибо делу время. Но первые-то пять партий от этого добрым делом быть не перестали? Ведь я до последнего верил, что на пятой остановлюсь.

Ваше замечание можно воспринять по-разному.

 

С одной стороны, как указание на то, что мы, люди, склонны превращать упорядоченные дела в неупорядоченные. Ну, это так и есть. У нас не ангельская, а человеческая природа - удобоподвижная. Масса дел, которые начинаются как добрые, заканчиваются как грехи. Тут можно много историй рассказать, и вот одна из самых трагичных:

 

думал, что подкреплю силы и позабочусь о здоровье, а закончилось изжогой, ремнем, расстегнутым на две дырки, и фесталом.

 

Если вернуться к Вашему вопросу, то, хотя я не видел в специальной литературе приведения подобных разборов, но от себя думаю, что в таких ситуациях сначала совершается доброе дело, а потом грех.

 

Но, с другой стороны, Ваш вопрос можно истолковать и так, что у человека есть хронические проблемы с контролем за определенными развлечениями, то есть в йойоном вопросе он регулярно грешит неумеренностью. Если так, то, приступая к йо-йо, он ставит себя в ситуацию близкого случая греха. Тогда у него нет первых пяти и последующих пяти игр, как у алкоголика нет законных двух бокалов и незаконных последующих. Если он знает, что грешит неумеренностью каждый раз, когда играет в йо-йо, то он будет грешить каждый раз, когда приступает к йо-йо.

[Гостья]

Делая доброе, казалось бы дело, можно дико грешить. У нас в церкви был брат, давно дело было. Так вот он любил покупать диски с христианскими фильмами и песнями и дарить всем. Удовольствие на ту пору было не из дешевых и, выяснилось, что деньги на эти цели он брал в банках, их тогда тоже было много. Когда банки подали на него в суд, выяснилось, что он и не собирался отдавать долги и искренне считал, что он делает доброе дело и никому ничего не должен отдавать. Напрасно мы всей церковью объясняли ему, что по сути он эти деньги своровал. Кончилось тем, что он как раз вышел на пенсию и по суду 50% у него просто снимали. И всей церкви пришлось его кормить и вытаскивать из долговой ямы.

[Дмитрий]

Но, с другой стороны, Ваш вопрос можно истолковать и так, что у человека есть хронические проблемы с контролем за определенными развлечениями, то есть в йойоном вопросе он регулярно грешит неумеренностью. Если так, то, приступая к йо-йо, он ставит себя в ситуацию близкого случая греха. Тогда у него нет первых пяти и последующих пяти игр, как у алкоголика нет законных двух бокалов и незаконных последующих. Если он знает, что грешит неумеренностью каждый раз, когда играет в йо-йо, то он будет грешить каждый раз, когда приступает к йо-йо.

 

А если он неумерен в еде? Приступать всё равно приходится. Чувство сытости слишком субъективно и часто отстаёт от событий. Где тут начинается грех?

[Гостья]

 

 

А если он неумерен в еде? Приступать всё равно приходится. Чувство сытости слишком субъективно и часто отстаёт от событий. Где тут начинается грех?

 

Мне кажется, что грех чревоугодия это вообще не о сытости. Можно натрескаться пустой картошки, а можно, как некоторые - ой мне лучше немножко, но самое лучшее... мне только натуральное... мне вот с этого только бока отрезать... и т.д. Когда едят не для сытости, а что бы получить от еды максимум удовольствия. Вот это и есть чревоугодие. Это я не ем... то мне не нравится... мне вот что то эдакое надо... При этом человек может и не есть много.

[Дмитрий]

 

 

А если он неумерен в еде? Приступать всё равно приходится. Чувство сытости слишком субъективно и часто отстаёт от событий. Где тут начинается грех?

 

Мне кажется, что грех чревоугодия это вообще не о сытости. Можно натрескаться пустой картошки, а можно, как некоторые - ой мне лучше немножко, но самое лучшее... мне только натуральное... мне вот с этого только бока отрезать... и т.д. Когда едят не для сытости, а что бы получить от еды максимум удовольствия. Вот это и есть чревоугодие. Это я не ем... то мне не нравится... мне вот что то эдакое надо... При этом человек может и не есть много.

 

Тамара, это просто два разных вида чревоугодия, они даже называются по-разному. Но оба варианта входят в понятие чревоугодия.

[Maxim Bulava]

А если он неумерен в еде? Приступать всё равно приходится. Чувство сытости слишком субъективно и часто отстаёт от событий. Где тут начинается грех?

Когда объем потребленной пищи значительно и очевидным образомпревышает потребность. Некоторое отяжеление, хотя и бывает следствием превышения меры, не грешно именно в силу того, что Вы сказали - часто трудно судить о достаточности съеденного.

[Maxim Bulava]

Третий элемент морального акта – обстоятельства.

 

Обстоятельства – элемент случайный, акцидентальный, если так можно выразиться. Традиционно выделяется семь классов обстоятельств: 1. "Кто" - это обстоятельство касается качеств действующего субъекта. 2. "По отношению к кому / чему" – соответственно, речь идет о качествах объекта 3. "Где" – место совершения действия 4. "Посредством кого / чего" – каким способом и с чьей помощью предпринято действие 5. "Для чего" - здесь характеризуется цель субъекта, чего мы уже касались (напомню, что формально цель – одно из обстоятельств, но ее принято рассматривать отдельно) 6. "Как" – например, вполне ли осознанно. 7. "Когда" – время совершения действия.

 

Многие обстоятельства никак не влияют на моральную оценку акта. Но другие оказывают такое воздействие, и весьма сильно. Например, обстоятельства способны превратить доброе дело в легкий или тяжкий грех (сознательное причащение в состоянии тяжкого греха), способны изменить количество совершаемых грехов (кража церковного имущества), делают поступок более плохим или добрым (евангельская вдовица больше всех положила в сокровищницу).

 

Итак, нам в оценке морального достоинства поступка необходимо учитывать все три элемента акта: его объект, его обстоятельства (или, как иногда говорят, объект, облеченный обстоятельствами), его цель.

 

Правила такой оценки уже давались по ходу дела, по крайней мере, некоторые, но в следующем посте мы еще сделаем дополнительный их обзор.