"И Ангелу Смирнской церкви напиши..." (Церковь перед лицом будущих испытаний)

[Maxim Bulava]

Так для этого совсем необязательно признание брака недействительным.

А что обязательно?

[Хараим]

 

Если бы это толкование Евангелия от Матфея было справедливым - а оно несправедливо (об этом много раз говорилось, а здесь обсуждать это - оффтопить), вы разве его придерживаетесь? Да хотя в том, что допускаете расторжение и по другим причинам?

Так признание брака недействительным - попытка сделать то же самое. Только вот об этом признании Бог ничего не говорил. А о расторжимости - сказал вполне прямо. Изменено 25 февраля, 2017 пользователем Хараим

[Maxim Bulava]

Так признание брака недействительным - попытка сделать то же самое. Только вот об этом признании Бог ничего не говорил. А о расторжимости - сказал вполне прямо.

Что "то же самое"? Признание брака недействительным - иногда необходимая процедура, повторяю. Причину я вкратце объяснил. По толкованию Матфея в этой теме я беседовать не буду.

[Хараим]

 

А что обязательно?

Ничто не обязательно. Но достаточно просто признать, что брак может распасться по попущению Божию. Изменено 25 февраля, 2017 пользователем Хараим

[Maxim Bulava]

Ничто не обязательно. Но достаточно просто признать, что брак может распасться по попущению Божию.

Вы, правда, не понимаете, что есть браки, которые формально заключены, но на самом деле не могут существовать, а потому не могут ни "распадаться", ни "расторгаться"?

[Хараим]

 

Что "то же самое"? Признание брака недействительным - иногда необходимая процедура, повторяю. Причину я вкратце объяснил. По толкованию Матфея в этой теме я беседовать не буду.

То же самое - это создание условий для вступления в брак, когда нарушены вследствие человеческого несовершенства предыдущие условия - о чем Вы сами же и написали. Изменено 25 февраля, 2017 пользователем Хараим

[Хараим]

Ничто не обязательно. Но достаточно просто признать, что брак может распасться по попущению Божию.

Вы, правда, не понимаете, что есть браки, которые формально заключены, но на самом деле не могут существовать, а потому не могут ни "распадаться", ни "расторгаться"?

Я понимаю, что ни у кого, кроме Бога, нет возможности отличить объективно формальный брак от истинного брака.

[Maxim Bulava]

То же самое - это создание условий для вступления в брак, когда нарушены вследствие человеческого несовершенства предыдущие условия - о чем Вы сами же и написали.

Я же русским языком написал, что толкование Матфея в этой теме считаю оффтопом. Это скучно, в конце концов. Я со времени чтения религиозных интернетов полемику по этому поводу видел тридцать восемь раз. Хотите - в другую тему.

[n-vilonov]

Можно подумать, я Вам навязываю сочувствие. Я говорю о вещах, которые реальны вне зависимости от конфессиональной перспективы. О вполне определенном идеологическом и социальном процессе - о заражении всех конфессий теологией освобождения / социальным евангелием / прогрессизмом. Вы же во всем видите нападки на единство и единственность вашей религиозной организации. Право же, успокойтесь. Не пытаюсь я Вас обидеть.

Но меня в данном вопросе - судьба Церкви - не интересует культурный / социальный фон нашей ситуации. Ну, хорошо, допустим, что ваше лютеранство и наша Церковь заражены одним микробом. Ну и что? Что дальше? У них разная судьба, и тесное общение с вами для нашей Церкви просто вредно.

 

Так я Вас к тесному общению не призываю. Наоборот, я считаю, что уже из существующего общения можно исключить разработку новых экуменических деклараций. Имхо, хватит. Но в этой-то теме речь вообще о другом. Я прихожу извне и говорю - у вас, видимо, такой-то микроб. А уж что с ним делать, решайте сами. Главное, не упустите - потому что хотя вы для нас, как и мы для вас, часть внешней культурной обстановки, нет ничего хорошего, когда эта "обстановка" охвачена эпидемией.

[Maxim Bulava]

Я понимаю, что ни у кого, кроме Бога, нет возможности отличить объективно формальный брак от истинного брака.

Да что Вы! Поженились парень и девушка, а потом оказалось, что это брат с сестрой. Это истинный брак? Понять, что этот брак никогда не существовал, может только Бог?

 

Видите, Вам самый простой пример даже в голову не пришел. Короче, давайте завяжем. Это как с Олегой про благодать спорить.

[Хараим]

То же самое - это создание условий для вступления в брак, когда нарушены вследствие человеческого несовершенства предыдущие условия - о чем Вы сами же и написали.

Я же русским языком написал, что толкование Матфея в этой теме считаю оффтопом. Это скучно, в конце концов. Я со времени чтения религиозных интернетов полемику по этому поводу видел тридцать восемь раз. Хотите - в другую тему.

Я от Вас ничего не требую - это Вы считаете себя обязанным отвечать на все постинги. Освобождаю Вас от этого обязательства

[Maxim Bulava]

Так я Вас к тесному общению не призываю. Наоборот, я считаю, что уже из существующего общения можно исключить разработку новых экуменических деклараций. Имхо, хватит. Но в этой-то теме речь вообще о другом. Я прихожу извне и говорю - у вас, видимо, такой-то микроб. А уж что с ним делать, решайте сами. Главное, не упустите - потому что хотя вы для нас, как и мы для вас, часть внешней культурной обстановки, нет ничего хорошего, когда эта "обстановка" охвачена эпидемией.

Ну в этом во всем, согласитесь, мало конструктива. Ну да, развращающее влияние мира. Но дальше-то что?

[Maxim Bulava]

Я от Вас ничего не требую - это Вы считаете себя обязанным отвечать на все постинги. Освобождаю Вас от этого обязательства

Но я все-таки отвечу, что нечего тему захламлять, особенно когда у тебя "недействительность" и "развод" - одно и то же. Макария Булгакова, что ли, какого-нибудь почитайте.

[Хараим]

 

Да что Вы! Поженились парень и девушка, а потом оказалось, что это брат с сестрой. Это истинный брак?

Не знаю, в нашей системе координат все браки истинные, даже порочные и противозаконные. Особенно если дети родятся. Кстати, а что будет с детьми от брака, признанного Римом недействительным? Они истинные? Изменено 25 февраля, 2017 пользователем Хараим

[Maxim Bulava]

Не знаю, в нашей системе координат все браки истинные, даже порочные и противозаконные. Особенно если дети родятся.

И протоиерея Малиновского вдогонку к Макарию Булгакову. Ну там Цыпина - это само собой.

[Хараим]

 

Но я все-таки отвечу, что нечего тему захламлять, особенно когда у тебя "недействительность" и "развод" - одно и то же. Макария Булгакова, что ли, какого-нибудь почитайте.

Не стали бы отвечать, так и не захламлялась бы тема. Я не предлагал спорить об этом, я просто обозначил, что недалек час, когда наши нормы о браке окажутся более строгими, чем у вас. А ваша тема - ровно об этом - о размытии моральных норм в РКЦ, так что считаю свое замечание вполне уместным. Булгакова сами читайте, коли есть охота, не захламляйте тему.

[Хараим]

Не знаю, в нашей системе координат все браки истинные, даже порочные и противозаконные. Особенно если дети родятся.

И протоиерея Малиновского вдогонку к Макарию Булгакову. Ну там Цыпина - это само собой.

Сами, сами

[Maxim Bulava]

Сами, сами

Уже, уже. В отличие.

[Maxim Bulava]

Не стали бы отвечать, так и не захламлялась бы тема. Я не предлагал спорить об этом, я просто обозначил, что недалек час, когда наши нормы о браке окажутся более строгими, чем у вас. А ваша тема - ровно об этом - о размытии моральных норм в РКЦ, так что считаю свое замечание вполне уместным. Булгакова сами читайте, коли есть охота, не захламляйте тему.

Вот Вам песочница, там и разминайтесь:

 

https://catholichurch...B7%D0%BC%D0%B5/

[n-vilonov]

Я прихожу извне и говорю - у вас, видимо, такой-то микроб. А уж что с ним делать, решайте сами. Главное, не упустите - потому что хотя вы для нас, как и мы для вас, часть внешней культурной обстановки, нет ничего хорошего, когда эта "обстановка" охвачена эпидемией.

Ну в этом во всем, согласитесь, мало конструктива. Ну да, развращающее влияние мира. Но дальше-то что?

Вы под конструктивом имеете в виду предложения, что делать? Простите, а Вам не кажется, что выдвигая какие-то специфические предложения, я бы как раз лез не в свое дело? Поэтому я ограничиваюсь самоочевидным - если проблема есть, о ней надо говорить публично. Вот как говорят у вас об Amoris laetitia , так и об этом. Но, повторюсь, как конкретно говорить, в каком формате, что конкретно делать и чего не делать - это уже ваши сугубо внутренние вопросы - и ответы на них могут быть видны только изнутри. Изменено 25 февраля, 2017 пользователем n-vilonov

[Maxim Bulava]

Вы под конструктивом имеете в виду предложения, что делать? Простите, а Вам не кажется, что выдвигая какие-то специфические предложения, я бы как раз лез не в свое дело?

Да если бы Вы дали какие-то рекомендации и по отношению к действиям "в миру"... Что тут можно предложить этакого, что и так не очевидно... А само обозначение проблемы влияния мира - это обозначение того, что "трава зелена".

[Хараим]

 

Вот Вам песочница, там и разминайтесь:

 

https://catholichurch...B7%D0%BC%D0%B5/

Но там тема не о католицизме, а о православии. Я же обозначил размытие Римским папой латинских норм о браке, по сравнению с которыми наши нормы уже сейчас выглядят строже - уж слишком вольно можно трактовать истинность брака. И если у нас в любом случае допустимо только трижды заключать брак, то у вас никаких ограничений на количество признаний браков недействительными нет. Или есть?

[Maxim Bulava]

Но там тема не о католицизме, а о православии. Я же обозначил размытие Римским папой латинских норм о браке, по сравнению с которыми наши нормы уже сейчас выглядят строже - уж слишком вольно можно трактовать истинность брака.

Конкретно - какую норму о браке изменил Папа Римский Франциск. В теме на данный момент - 72 страницы. Человек ввалился сюда, не удосужившись прочитать ни одной, кроме тех, на которых отметился сам.

И если у нас в любом случае допустимо только трижды заключать брак, то у вас никаких ограничений на количество признаний браков недействительными нет. Или есть?

А знаете, что самое интересное - что и у вас нет абсолютно никаких ограничений на признание брака недействительным (их и в природе быть не может). А признание брака недействительным у вас есть. Так что математически правильный ответ - что в РПЦ можно по закону считать три брака заключенными и расторгнутыми и бесконечное число браков - недействительными.

Изменено 25 февраля, 2017 пользователем Maxim Bulava

[Хараим]

 

Конкретно - какую норму о браке изменил Папа Римский Франциск.

А кто сказал, что "изменил"? Размыл границы.

[Maxim Bulava]

А кто сказал, что "изменил"? Размыл границы.

Хорошо, какую норму о браке размыл Папа Римский и каким образом?