Папы и Соборы

[Pawlo]

 

 

Еще круче: а если соберется Вселенский собор под предводительством Папы Римского, с участием всех епископов мира, включая православных, и снова прилетит метеорит и взрывом мощностью в стопятьсот тысяч мегатонн переубивает всех епископов, что делать будем? Снова нет полной ясности... От беда-то беда... Конец всей апостольской преемственности.

Беспоповцами будем

[Pawlo]

 

Эти случаи и вправду неправдоподобные. Но Конклав является своего рода Собором, а на Соборах иногда случалось так, что неверное решение принималось епископами из-за страха или давления - как, например, на Ефесском Соборе. Так что не так уж и невероятно, что и на Конклав может быть оказано давление.

Вы о Втором?

[Pawlo]

 

Соответственно, если даже Папа вдруг и впадет в ересь, скажем, перейдет в ислам - это будет считаться как его добровольное отречение. Он отречется от должности вместе с отречением от Католической Веры - и без всяких соборов.

А как обьективно решить впал Папа в такое или нет?

Не может ли Церковь прохлопать это?

Я не просто так спрашиваю а в контексте полемики с седевакатизмом

[и.Олег]

Тема о папах и соборах, что-бы не создавать новую тему, размещу свой вопрос здесь, если модераторы сочтут его неуместным, перенесите. Вот вопрос, в беседе о приемнике и Петре, возник вопрос;"Если католики верят, что папы римские дают безошибочные ответы на вероучительные и нравственные вопросы, то зачем доныне тратят уйму денег и времени на проведение соборов?" Что не так?

[Amtaro]

Папа не сам из себя даёт определения. Папа выносит определения на основании Писания, Предания, церковного опыта, коллективного разума Церкви.

[и.Олег]

Ясно, тогда для чего нужен собор?

[Jaime]

А как обьективно решить впал Папа в такое или нет?

Не может ли Церковь прохлопать это?

Я не просто так спрашиваю а в контексте полемики с седевакатизмом

 

Если человек публично заявит, что несогласен с вероисповеданием Католической Церкви, то куда уж объективнее.

[Владимир М.]

Ясно, тогда для чего нужен собор?

Чтобы сформулировать вероучительные истины.

[Jaime]

Ясно, тогда для чего нужен собор?

 

Чтобы сформулировать вероучительные истины.

 

Ну, и чтобы с ним посоветоваться.

 

Папы Римские, согласно требованиям времени и обстоятельств, то созывали Вселенские Соборы или пытались распознать мнение Церкви, распространенной по всей земле, то через отдельные синоды либо благодаря средствам, которые им давало Проведение, решали, что нужно утвердить то, что они с Божией помощью признали соответствующим Священному Писанию и Апостольскому Преданию.

 

(https://www.apologia.ru/papa-00.htm)

[Amtaro]

Кроме того, соборные совещания не обязательно могут проводится на вселенском уровне. Если Папа советуется с синодом епископов или с коллегией кардиналов, то это тоже будет соборное совещание.

[и.Олег]

Так если Папа имеет безошибность в вереучительстве, то че ему советоваться, сказал и все, или, я чет не понимаю?

[Helena]

Так если Папа имеет безошибность в вереучительстве, то че ему советоваться, сказал и все, или, я чет не понимаю?

Один ум хорошо, а два лучше.

[и.Олег]

Один ум хорошо, а два лучше.

А разве с этим спорят? Так, что с вопросом-то, зачем нужен собор?

[Jaime]

Так если Папа имеет безошибность в вереучительстве, то че ему советоваться, сказал и все, или, я чет не понимаю?

 

Все очень просто. Догмат говорит нам не то, что Папа не может ошибаться в принципе, а лишь то, что он не сможет навязать Церкви ошибочное вероучение. Папа ведь вовсе не обязан быть выдающимся богословом. А провозглашать что-либо "от ветра главы своея" в данном случае может быть опасно для здоровья. Мало ли, что может случиться... Допустим (по примеру Вадима), Папа, не разобравшись как следует в проблеме, принял неверное решение и перед его оглашением ex cathedra решил прогуляться по своему чудесному саду - и тут на него упал рекомый метеорит. Или решил он выпить чашечку кофе с сухариком, да поперхнулся, или с сердцем плохо стало... Мало ли, что может случиться... Св. Дух хранит Церковь от ошибок разными способами.

 

Поэтому Папа заинтересован в том, чтобы принять верное решение. И для этого он должен тщательным образом разобраться в вопросе, используя все доступные ему средства - и помощь квалифицированных богословов, и рекомендации епископов. В том числе и посредством созыва Собора.

[Владимир М.]

Все же, по-моему, часто соборы выполняют не консуьтативную функцию, они именно определяют церковное учение, а Папа лишь выступает в качестве арбитра, гаранта православности собора.

[Jaime]

Всё зависит от конкретных обстоятельств. Папа может передать решение вопроса и Собору, а затем своей властью утвердить это его решение.

[Amtaro]

Так если Папа имеет безошибность в вереучительстве, то че ему советоваться, сказал и все, или, я чет не понимаю?

Не понимаешь, дорогой отец.

Папа не есть оракул, обладающий истиной. Его экскатедральные определения безошибочны не в силу того, что он всё знает и ему ни с кем не надо советоваться. А в силу того, что Господь обещал ему помощь. И безошибочное определение Папы - это продукт долгих и непростых обсуждений, размышлений, в том числе соборных и изучения вопроса.

[и.Олег]

Здесь одно из двух, или нет безошибочнисти Папы или я чет не понимаю, если Папа без собора не может принять решение, тогда безошибочность есть миф, если не миф, то соборы не нужны, если нужны то Папа небез... в общем замкнутый круг какой-то, я чет не могу понять. Я просто сравниваю с патриархом, он сам без собора ни че не решает, и от того нет непогрешимости, у вас есть непогрешимость,и все одно нужны соборы, а для чего они надо в таком случае?

[Владимир М.]

если Папа без собора не может принять решение, тогда безошибочность есть миф

Я понимаю это так, что Папа может принять безошибочное, с католической точки зрения,, решение, что мы и видим на примере провозглашения догмата о НЗДМ в 1854 году. Однако безошибочность определения - не единственное требование, предъявляемое к нему. Оно должно быть соотвествующим образом сформулировано, чтобы отвечать, так сказать, современным богословским запросам.

[Pawlo]

и. Олег вы целиком правы так как в Пастор Аетернус прямо сказано что безошибочность Папы автономна от согласия Церкви

[Amtaro]

Здесь одно из двух, или нет безошибочнисти Папы или я чет не понимаю, если Папа без собора не может принять решение, тогда безошибочность есть миф,

Папа может принять решение без собора. Но это не исключает важности соборных решений.

[Amtaro]

и. Олег вы целиком правы так как в Пастор Аетернус прямо сказано что безошибочность Папы автономна от согласия Церкви

Там сказано не совсем так. Там сказано, что безошибочность его определений не зависит от согласия Церкви. То есть, собор не может отменить экскатедральное определение Папы.

[Jaime]

Здесь одно из двух, или нет безошибочнисти Папы или я чет не понимаю, если Папа без собора не может принять решение, тогда безошибочность есть миф, если не миф, то соборы не нужны, если нужны то Папа небез... в общем замкнутый круг какой-то, я чет не могу понять. Я просто сравниваю с патриархом, он сам без собора ни че не решает, и от того нет непогрешимости, у вас есть непогрешимость,и все одно нужны соборы, а для чего они надо в таком случае?

 

Да, тут надо признать, что в том смысле, который Вы вкладываете в понятие папской "непогрешимости", её действительно не существует.

[и.Олег]

 

Там сказано не совсем так. Там сказано, что безошибочность его определений не зависит от согласия Церкви. То есть, собор не может отменить экскатедральное определение Папы.

 

Вот от этого я и исхожу, в своем вопросе, а нужен ли собор вообще, если он не может отменить слово Папы?

[Drogon]

Вот от этого я и исхожу, в своем вопросе, а нужен ли собор вообще, если он не может отменить слово Папы?

 

А разве соборы собирают только ради того, чтоб возглашать какие-то догматические вероопределения?