Возможен ли новый всплеск атеизма в России?

[Oleg-Michael]

Статья действительно довольно дурацкая - ну понятно же, что атеизм возникает не от распространения интернета, как раньше он не возник от распространения книгопечатания, а до этого - от овладения развитыми навыками устной речи. Но и сама постановка вопроса неправильная. "Возможен ли новый всплеск атеизма?" - да что значит "возможен", когда он вот уже, на дворе. В интернете люди просто пишут то, что думают. А думают они то, что господствующая конфессия превратила себя в госструктуру (называлась бы Минкульт, но название уже занято), и по недоумию - а скорее по недостатку информации - проецируют это и на другие религиозные сообщества и на идею религии как таковой. В свою очередь властям и обслуживающей их высшей иерархии МП очень нужно, чтобы религия не стала альтернативной общественной силой, а всегда оставалась зависимой от государства и могла существовать только под защитой "силовиков". Поэтому любой храм будет построен именно там, где он будет мешать людям гулять или просто ходить от метро к остановке автобуса - он строится не для того, чтобы в нем молились, и не для того, чтобы его любили, а для того, чтобы мешать. Поэтому на Майдане читали розарий, а в Гонконге миллион протестующих против очередного этапа коммунистической аннексии поет "Аллилуйя", - а в России любое освободительное движение начнется с того, чтобы резать попов. Как и накануне 1917-го, РПЦ стала более или менее добровольной заложницей режима, а вместе с нею - и мы все (надеюсь, хотя бы не настолько добровольными).

[Helena]

Долгая дорога начинается с малого шага.

 

 

Вот именно.

Послушайте, мы же не родились верующими.

А все когда-то пришли малыми шагами.

Ну, вспомните себя в самом начале - много мы понимали в Библии, Церкви, Боге...

 

Мы просто шли за Его голосом в сердце, за Его любовью...

Я помню как читала Новый Завет как детектив...

Дорогу осилит идущий.

[n-vilonov]

Дело в том, что у этого человека уже есть враждебность к Церкви (совершенно не обязательно вызванная целенаправленной кампанией, причём тут это) и он лишь ищет предлог, чтобы эту враждебность как-либо "обосновать".

 

И откуда эта враждебность взялась? Государственная машина давно обласкивает Церковь. Общество безбожников уже лет семьдесят как не работает. Так откуда? Есть версии?

 

Я уже частично ответил выше. Возможно, Вы не обратили внимания.

[Марион]

Тут нужно уточнить понятие "атеизм", которое и в истории и в разных общественных сегментах может иметь разное значение.

Предпочтительным полагаю определение атеизма как такой концепции, которая сознательно и непоколебимо учит отсутствию Творца всего сущего как принципиально отличного от этого сущего, как личности и силы, стоящей над миром, которая может управлять и иметь о нем промысел. Или же, что гораздо реже, допускает наличие Творца, но при этом предполагает ведение с ним неустанной борьбы - последний подход, очевидно, смыкается с сатанизмом, но может до него и не доходить.

Но таких, "сознательных" и "убежденных" - не так много, и их количество если за последние 100-200 лет если и выросло, то не так сильно. И "атеизм", заявленный в заголовке темы - вряд ли про них.

Скорее заявленный "атеизм" включает в себя всю массу как собственно атеистов, так и агностиков всевозможного толка, так и невоцерковленных "верующих в душе", неопределившихся, маловерных, полувоцерковленных - вообще поддающихся веяниям духа века сего, то есть по сути религиозному "болоту".

И вот здесь Интернет делает свое во много черное дело. Его значение не надо преувеличивать, но его влияние все же также прослеживается. Нет, это не просто место, где люди "общаются". Это место, которое задает свою повестку и свой формат. И дело таково, что именно в Сети в значительной мере представлена подача информации в мозаичном, манипулятивном виде - еще больше, чем на ТВ. Тем более, что популярными площадками становятся фейсбуки с твиттерами, оперирующие обрывочной и несистемной информацией, а более рациональные (форумы и тот же жж) оттесняются на обочину.

А потом мы удивляемся, почему после Сети люди не могут воспринимать нормальные книги и идеи. В той же мере, в какой после фастфуда нормальная и здоровая пища кажется "невкусной".

[Марион]

Ну и двусмысленный вопрос, приходит ли атеизм, или уже пришел.

Если в силу выше сказанного мною понимать атеизм в широком смысле - как самый широкий спектр идей и настроений, уводящих от Бога, то следует сказать, что в России в настоящее время имеется два вида атеизма, как бы два его вирусных штамма.

Первый - это наш сермяжный реликт "научного атеизма". Его источники - Просвещение, Фейербах, Маркс и СССР. И хотя концептуально-организующие его структуры уже отошли, активисты остались, остаточная намагниченность им по инерции - тоже. Направление это понемногу слабеет, размывается, но давать о себе знать будет еще долго, особенно, по-видимому, в кругах технической интеллигенции. Это направление можно назвать "вавилонско-столпотворительным". Бога нет, но есть законы природы, их надо познать и ими овладеть, преобразовать Землю и человека и покорить Вселенную ad majorem hominis gloriam. В духе утопий XIX-XX вв., не лишенных внешнего очарования "научности".

 

Другое направление - то, которое приходит постепенно с Запада. Тот разноликий атеизм и то богоборчество, которое порождается под влиянием Ницше и Фрейда, Сартра и Поппера.

Это направление можно назвать "все позволено". От фундаментальных проектов, типа преобразования Земли и покорения иных миров, оно принципиально отказывается, видя в них проявление "тоталитарных" замашек, зато очень любит качественное экспериментирование над человеком в деле постоянного "освобождения" его от очередных "скреп" и "стигм". Что еще можно попробовать? Однополые союзы? Просвещение подростков-трансгендеров? Легализация наркотиков? Каннибализм, инцест? Введение тридцать четвертого гендера? Если Бога нет и нет "законов природы и нравственности", если все относительно, то человеку можно и нужно в деле испытания своей "свободы" перепробовать все, а значит, нужно освобождаться от всего, что создает помехи.

 

Первое направление - наличествует сейчас, хотя и постепенно слабеет. Второе - грозится зайти и мало-помалу заходит. Так что атеизм с одной стороны - уже "есть", с другой стороны - можно ожидать также и его "всплеск".

[Константин]

У меня стойкое ощущение, что (давно) происходит не рост атеизма, а увеличивается. так сказать, его вербализация. То есть, если в 90-х в большинстве своём не веровали, но уважительно молчали, приглядывась к новому явлению, то теперь не веруют и не молчат. А сознательно практикующих верующих, похоже, не стало ни больше, ни меньше.

[Pawlo]

 

 

3. При этом, если говорить конкретно о статье - автор совершенно неправ, когда утверждает, что современная молодёжь не имеет тяги к поиску какого-то большого и настоящего смысла жизни. Есть это у них, есть. Притом у западной молодёжи больше, чем у местной, а у нынешней местной молодёжи (здесь, к сожалению, могу только на anecdotal evidence опираться - на личные впечатления и на впечатления моих близких) - больше, чем у местной молодёжи 1990-х годов. Цинизм эпохи перестройки и реформ постепенно выветривается. Но проблема в том, что поиск большого смысла у нынешних людей очень часто выражается не в приобщении к "Церкви своих отцов" (на самом деле уже даже не отцов, а дедов - а здесь, в России, даже пра-дедов и пра-пра-дедов), а в разных нетрадиционных формах духовности ("spiritual, but not religious" как это называется там), а также в страстном, квазирелигиозном отношении к политике, к экологии, и т.п.

 

Автор отчасти прав. Такая молодежь которая совсем не ищет чего-то большего и смысла жизни она есть, предполагаю, что ее не так уж мало. По крайней мере в абсолютных числах.

 

Но вы правы ее надо искать главным образом не столько среди левых, а как раз среди.... части секулярных правых. Вот такими вот безидейными, цинично-индивидуалистичными, презирающими любые высшие смыслы(и поэтому враждебными, как левым, так и старым, и Христианству) являются многие(не говорю, что все) отошедшие от Христианства и культурного консерватизма право-либералы и либертарианцы. Чтобы было понятней о чём я, такой типаж нередко можно встретить в ВК на пабликах типа Плюма(не к ночи будь помянут). Ну или в комментариях на страницах тех же представителей "Династии", новых русских научпопперов, как раз и т п

 

Я для себя сделал такую класификацию - экологии, веганы, СиДжиВи и т п левые - это как бы верующие альтерантивной религии/религий, а светские правые индивидуалисты - это неверующие в совсем хардкорном смысле.

Изменено 1 июля, 2019 пользователем Pawlo

[Pawlo]

- Как уже достала эта РПЦ, их пропаганда религии и повсеместная постройка храмов и церквей. Как будто мы живем не в светском государстве, а в каком - нибудь Иране или Саудовской Аравии.

 

 

Эта цитата особенно поражает. На самом деле религия занимает в публичном и медийном пространстве РФ весьма скромное место, а само это пространстве достаточно секулярно. Вообще российские медиа по контенту и моральному вроню не отличаются принципиально от аналогичных им западных.

 

И сама Россия - это уже вполне типичное западное общество потребления со всеми этими бодрийяровскими симулякрами и симуляциями и тому подобным. Религия в форме РПЦ где-то очень на переферии этого всего. Главных отличий от Запада только два:

 

1)Умеренно-авторитарный диктаторский политический режим и меньший объем ряда прав и свобод.

 

Но это именно для секулярности и потребленчества неважно. Общество управляемое диктатурой вполне может быть секулярным и потребленческим

 

2)Некоторое отставание от Запада по каким-то совсем крайностям(ЛГБТ, эвтаназия и т п). Но что-то мне кажется что оно временное.

 

Еще 1980ые тоже, знаете, за хранение кассеты с эротикой тоже можно было бы чуть ли не в тюрьму сесть(если ошибаюсь, пусть меня поправят), сейчас молодеж массово смотрит порно и это уже не считается особо зазорным

[Pawlo]

Вообще тут надо отметить, что и многие сторонники и многие противники современного политичесокго режима в РФ мыслят по сути в одной той же ошибочной парадигме: "религиозно-консервативная Россия vs секулярный Запад"

 

Просто условные "запутинцы" ставят своей стране знак "+", а Западу знак "-", мол "У нас духовность, а та деградация и безнраственность". А условные "либералы" ставят знаки равно наоборот "у нас страшно-ужасное мракобесие, а на Западе прогрес и свободомыслие"

 

Знаки разные, а схема одна. И на самом деле она глубоко неправильная, ошибочная

[Amtaro]

Павел, я бы не сказал, что на Западе больше прав и свобод чем в России. Здесь нельзя протестовать против педерастов, нельзя даже намекнуть, что это грех и извращение. Опасно выступать в защиту жизни и против ислама. Я бы сказал, что на Западе даже меньше свобод, чем в России. Да. Ещё один запрет - нельзя критиковать полицию и армию. По крайней мере в Канаде и в США в значительной степени.

[Валерий]

Ещё один запрет - нельзя критиковать полицию и армию. По крайней мере в Канаде и в США в значительной степени.

 

А Елизавету Вторую? Кстати, она, как и наши первые люди, по религиозным праздникам отмечается в церкви? Это транслируется? Или ее личная религиозная жизнь остается за кадром?

[Amtaro]

Королева Елизавета постоянно ходит в главный собор англиканской церкви. Ну а критиковать её не принято. Да собственно и не за что - она ведь ничего не делает.

[Pawlo]

Павел, я бы не сказал, что на Западе больше прав и свобод чем в России. Здесь нельзя протестовать против педерастов, нельзя даже намекнуть, что это грех и извращение. Опасно выступать в защиту жизни и против ислама. Я бы сказал, что на Западе даже меньше свобод, чем в России. Да. Ещё один запрет - нельзя критиковать полицию и армию. По крайней мере в Канаде и в США в значительной степени.

 

Ну, значит, тем более я прав и кардинальной разницы между западным и российским обществами - нет

[n-vilonov]

 

 

3. При этом, если говорить конкретно о статье - автор совершенно неправ, когда утверждает, что современная молодёжь не имеет тяги к поиску какого-то большого и настоящего смысла жизни. Есть это у них, есть. Притом у западной молодёжи больше, чем у местной, а у нынешней местной молодёжи (здесь, к сожалению, могу только на anecdotal evidence опираться - на личные впечатления и на впечатления моих близких) - больше, чем у местной молодёжи 1990-х годов. Цинизм эпохи перестройки и реформ постепенно выветривается. Но проблема в том, что поиск большого смысла у нынешних людей очень часто выражается не в приобщении к "Церкви своих отцов" (на самом деле уже даже не отцов, а дедов - а здесь, в России, даже пра-дедов и пра-пра-дедов), а в разных нетрадиционных формах духовности ("spiritual, but not religious" как это называется там), а также в страстном, квазирелигиозном отношении к политике, к экологии, и т.п.

 

Автор отчасти прав. Такая молодежь которая совсем не ищет чего-то большего и смысла жизни она есть, предполагаю, что ее не так уж мало. По крайней мере в абсолютных числах.

 

Но вы правы ее надо искать главным образом не столько среди левых, а как раз среди.... части секулярных правых. Вот такими вот безидейными, цинично-индивидуалистичными, презирающими любые высшие смыслы(и поэтому враждебными, как левым, так и старым, и Христианству) являются многие(не говорю, что все) отошедшие от Христианства и культурного консерватизма право-либералы и либертарианцы. Чтобы было понятней о чём я, такой типаж нередко гможно встретить в ВК на пабликах типа Плюма(не к ночи будь помянут). Ну или в комментариях на страницах тех же представителей "Династии", новых русских научпопперов, как раз и т п

 

Я для себя сделал такую класификацию - экологии, веганы, СиДжиВи и т п левые - это как бы верующие альтерантивной религии/религий, а светские правые индивидуалисты - это неверующие в совсем хардкорном смысле.

 

Индивидуалистический цинизм, конечно, встречается - и среди идейных правых, и среди тех, кто вообще социально-политических идей не имеет. " Неверье - слепота, а чаще - свинство". Вот бывает же так, что человек - свинья. Но даже и такая свинья впоследствии, с течением жизни, может обратиться. Не гарантировано, но и не исключено. А если и не обратится, то, в любом случае, общественной опасности она не представляет. Кого может вдохновить свинство? Никого. По крайней мере, никого, способного к вдохновению.

[Pawlo]

Еще хотелось бы высказаться на уже обсуждавшуюся тему:

 

Все-таки всплеск атеизма в России следствие собственных и привнесенных из-за рубежа процессов или результат неадекватной политики РПЦ и государственной власти?

 

Я думаю тут не стоит противопоставлять. Имеет место и то и другое. То есть очевидно, что не будь социальных причин, то нынешнее поведение РПЦ само по себе такого сильного всплеска безбожия не вызвало бы. Но, с другой стороны, веди себя РПЦ и Кремль адекватней, то всплеск атеизма был бы всё же слабей и мягче

[Amtaro]

Понимаете, Павел. Трудно говорить о всплеске атеизма, ибо он в России был в большинстве уже почти 100 лет. 30 лет назад был очень небольший всплеск православия - от полупроцента практикующих до процента. Сейчас активизировалось атеистическое большинство. Вот и всё.

[Stanislaus Olaus]

...30 лет назад был очень небольший всплеск православия - от полупроцента практикующих до процента. Сейчас активизировалось атеистическое большинство...

Скорее всего, атеистов тоже «от полупроцента до процента», а остальные либо верят как им удобно, либо просто опасаются -- а вдруг Он есть? Мне сдаётся, что надо говорить об усилении атеистической пропаганды, а не об увеличении числа воинствующих атеистов. И это усиление имеет основанием не отрицание веры, а политическую борьбу.

[Amtaro]

Я склонен считать что большинство русских в Бога не верят.

[Елена Томина]

Мне представляется, Андрей, что Вы ошибаетесь. Большинство русских именно верит в Бога, но не "воцерковлены", отчасти потому, что православный регламент поста и евхаристии слишком строг для обычного гражданина, отчасти потому, что клир не может состоять из одних святых и подвижников, а на виду (и в СМИ, и в сплетнях) более недостойные и эпатажные поступки служителей. Католики со средневековья знают, что недостойный служитель не порочит самою Церковь, русские же совсем недавно по историческим меркам восприняли опыт того, как недостойные коммунисты опорочили саму идею коммунизма.

Более того, согласна, что следует различать атеистов, агностиков, суеверов, верующих во что-то иное (коммунизм, Велеса, Конституцию, министерство рыбной промышленности) и идейных борцов против религии. Последние - самая горластая публика во всем цивилизованном мире, но Россия и здесь отстала. У нас нет фонда "свобода от религии", запретов Рождества и Библии в публичных заведениях, обязательной пропаганды греха. Хотя заметная часть россиян - мусульмане, "мечеть московской Богоматери" - это пока не о нас, и многие русские еще помнят относительно недавние времена, когда Церковь была гонимой и мученической.

Напомню, что во время "Сталинской переписи", еще в период "богоборчества", больше 50% русских объявили себя православными, хотя понимали, что это не безопасно для них.

Изменено 4 июля, 2019 пользователем Елена Томина

[Марион]

Все-таки всплеск атеизма в России следствие собственных и привнесенных из-за рубежа процессов или результат неадекватной политики РПЦ и государственной власти?

К привнесенным из-за рубежа процессам скорее присовокупляется результат тяжелого наследия атеизма советской безбожной эпохи. Наследие это имеет большую инерционность и преходит довольно медленно.

Я думаю тут не стоит противопоставлять. Имеет место и то и другое. То есть очевидно, что не будь социальных причин, то нынешнее поведение РПЦ само по себе такого сильного всплеска безбожия не вызвало бы. Но, с другой стороны, веди себя РПЦ и Кремль адекватней, то всплеск атеизма был бы всё же слабей и мягче.

А что это такое, в чем власть и РПЦ ведут себя «неадекватно» (имеется в иду, как я понимаю, их политика в области религии в стране)? Куда еще адекватней?

По-моему, если что и можно по-настоящему предъявить им, так это недостаточную работу в деле евангелизации России. Но если бы евангелизации, несения Слова Божьего было больше, то и ненависти христиане вызывали бы больше, было бы больше проблем.

 

Порою звучат хотелки, каким бы народ хотел видеть православие. Какой-то инфантильный взгляд – "за все хорошее и против всего плохого". Например здесь.

Изменено 4 июля, 2019 пользователем Марион

[Марион]

Ну да, плюс к тому РПЦ слишком полагается на то, что власть будет делать за нее ее же работу. По привлечению верующих прежде всего. Через введение ОПК и проч.

[Марион]

запретов Рождества и Библии в публичных заведениях

Но в России и свободы полной здесь нет, постоянно требуется согласование и одобрение. Даже в квартире не так просто собраться общиной и помолиться.

А отпор безбожников (с ссылкой на "недопустимость религиозной пропаганды в светском государстве") зачастую находит поддержку.

[Валерий]

Мне представляется, Андрей, что Вы ошибаетесь. Большинство русских именно верит в Бога,

 

Именно, кого ни спроси, все верят в Бога. Среди коллег по работе, дома, знакомые и родственники. Читали ли Писание? Практически никто. Какие-то знания по истории христианства? Ноль. Знают Пасху и когда записки подавать по "кладбищенским" дням. Ну и всякие родительские... Про Рождество еще знают.

Аналогично эти же люди, по моим наблюдениям, верят, что американцы на Луну не летали. Верят от большого знания? От нулевого. О космонавтике не знают ровным счетом ничего.

Так что... "пока на свете живы дураки..." ваша паства не убудет.

[n-vilonov]

Мне представляется, Андрей, что Вы ошибаетесь. Большинство русских именно верит в Бога,

 

Именно, кого ни спроси, все верят в Бога. Среди коллег по работе, дома, знакомые и родственники. Читали ли Писание? Практически никто. Какие-то знания по истории христианства? Ноль. Знают Пасху и когда записки подавать по "кладбищенским" дням. Ну и всякие родительские... Про Рождество еще знают.

Аналогично эти же люди, по моим наблюдениям, верят, что американцы на Луну не летали. Верят от большого знания? От нулевого. О космонавтике не знают ровным счетом ничего.

Так что... "пока на свете живы дураки..." ваша паства не убудет.

 

Конечно, настоящей христианской верой то, что Вы описываете, не является. Но уж лучше так, чем атеизм. По крайней мере, эта "вера в Бога", при всей своей недостаточности, не противоречит разуму, в то время как атеизм абсурден.

[Валерий]

Конечно, настоящей христианской верой то, что Вы описываете, не является. Но уж лучше так, чем атеизм. По крайней мере, эта "вера в Бога", при всей своей недостаточности, не противоречит разуму, в то время как атеизм абсурден.

 

Не противоречит разуму? Разум и вера это две вещи совершенно разные. Абсурден ли атеизм? Это верят, потому что абсурдно.