Вопросы к мусульманину - 2

[Hasan]

Уважаемый Иоанн, благодарю за детальный ответ. Но не могли бы привести доказательства (из Библии или других источников) утверждений, сделанных в каждом абзаце.

[Маричка]

Поговорим о догмах.

- на счет пункта 5: Зачем тут выражение "по собственному усмотрению"? Т.е. кого-то или чего-то Бог может наделить "не по собственному усмотрению объекта" свойством удовлетворения мольбы? Зачем? Зачем напрямую не молиться Всезнающему, Всеслышащему, Всемогущему Господу вместо каких-то образов или вещей, созданных самим человеком?

Вот видите, Вы уже не поняли эту догму. Ваш вопрос как раз об этом и говорит. А это - база, основа. "2+2=4". Можем поговорить о конкретно этом отдельно, если Вы свой вопрос более точно сформулируете. Но, подозреваю все же, чтобы Вам самому разобраться, достаточно несколько раз более внимательно перечитайте этот пункт 5. Ключевое понятие тут - все инспирировано Богом и без воли Бога не происходит.

- на счет пункта 8: Ислам не отвергает, что Тора была дана Моисую;

Забавно. Какая именно Тора? Та Тора, которая была дана на Синае - она и сейчас точно такая же. Но что Ислам считает Торой? А Ислам считает "Торой" некое учение, которое не противоречит богословским выкладком Мухаммада. Ничего общего с реальной Торой это учение не имеет. И чтобы "все концы в воду" - вы объявили Тору, данную на Синае, искаженной.

Так что именно отвергает, тут без вариантов.

- на счет пункта 11: Если слово "Тора" удалить, то это у нас есть.

Ехали, ехали и приехали.

Почему бы еще не удалить слово "Бог"? Или слово "заповеди"?

Нет Хасан, этот пункт тоже никак не превращается из минуса в плюс.

Итак, что мы имеем. Между догмами Иудаизма и Ислама имеем принципиальное различие в двух пунктах.

7-ой пункт: Ислам не считает Моисея (мир ему) выше всех пророков, потому что "…Они (верующие) говорят: «Мы не делаем различий между Его посланниками»…"; (2:285).

9-ый пункт: Ислам не считает Тору вечной.

Не в двух пунктах, а по всем ключевым, базовым позициям.

Но несогласие с этими двумя пунктами есть не только в Исламе, но и в Христианстве. И это все логично. Когда люди снисходят с правильного пути, приходит новый пророк с новым заветом для их возвращения в путь – кто-то из прежней религии принимает истину, кто-то отвергает. Так было до Моисея, так почему не может быть после него? Так было между иудеями-христианами и между христианами-мусульманами.

Нет Хасан, только в Исламе.

Но если сравнивать приведенные Вами символы веры Христианства с догмами Иудаизма, вот тут как-раз есть принципиальные различия. И о них отдельно.

Хорошо, отдельно так отдельно.

Изменено 8 мая, 2016 пользователем Маричка

[Маричка]

Развернуто Вам уже ответил Иоанн, но я тоже напишу.

Для удобства я пронумировал догмы в Вашем ответе. Итак:

 

- 2-ой и 3-ий пункты - противоречат с догмой Иудаизма и Ислама о единстве Бога, о его совершенстве, вечности. Послушайте, что Вы говорите о Боге. "Бог" воплотился!? "Прожил" 33 года!? Бога "убили"!? Всевышний Аллах пречист от этого всего!

А почему Вас не смущают слова "Бог создал Небо и Землю"? Или слова "Бог создал человека по образу и подобию Своему"? Разве не говорится в Св. Писании о том, что Бог Един, Совершенен, Неизменен, Всесилен? Очевидно, что Всемогуществу Бога не противоречит создание им Неба и Земли и создание им человека. Так же как не противоречит это Его Единственности, Вечности и Совершенству, Неизменности.

Смотрите - говоря о том, что Бог может изменится, подразумевается изменение Его Сущности, Его природы. Других вариантов быть не может. Христианство и учит, что Воплощение, Смерть и Воскресение Исуса Христа не изменяет Сущности Бога. Его Божественная Природа осталось той же.

И этого о христианстве, похоже не знает Ислам. Иначе бы этот вопрос не был задан. Опять наталкивемся на ту же картину, как и в случае с "искаженной" Торой, "утраченым" Инджилом, упраздненными заповедями и пр. Бледно смотрится для того, чтобы претендовать на настоящую (Богооткровенную) религию и авраамическую преемственность. Но здорово смахивает на присвоение чужого, как попытки копировать технологии, заменяя "родные" компоненты оборудования местными поделиями. А те агрегаты и схемы, в которых инженеры так и не смогли разобраться или воспроизвести - выбрасываются, обходятся "заглушками" и т.д. Прямая же аналогия.

- 4-ый пункт – до него вообще-то следовало ввести еще один на подобие «Каждый человек отроду заражен первородным грехом». Откуда взялась эта догма о первородном грехе? Она есть в иудаизме? Вы лично готовы списать младенца, который в 1, 2 или 5 летнем возрасте умер в ад? Кроме того, если Иисус искупил вину всего человечества, серийный убийца попадет в Рай просто потому, что он в это верит?

Есть это понятие в иудаизме. Называется правда по другому, называется "йецер ha-Ра", т.е. "злое начало" Оно выводится из Торы, которую Ислам отвергает. Такие вот дела.

Насчет младенцев в аду. Снова пожинаете плоды отказа от Св. Писания. Младенцы в ад не попадают, что в христианстве, что в иудаизме. И в иудаизме и в христианстве, есть возраст ответственности перед Богом, те. тот возраст, начиная с которого человек несет всю ответсвенность за последствия своих поступков.

Насчет серийного убийцы: Да, попадет. Если раскается в своих грехах.

- 6-ой пункт. В прощение грехов верят в каждой религии, но кто прощает и за что? В Иудаизме точно как не знаю, но думаю как в Исламе – прощает Бог за истинное покаяние. В Христианстве же не так – все грехи искуплены. В этом смысле я даже не понимаю, зачем в Христианстве покаяние.

Уже ответила выше.

- с 7-ым пунктом тоже есть вопросы. Что имеется ввиду, говоря «пребывают с Богом»? Что стало с теми, кто не праведник и не святой? Где они? Они не могут молиться?

Это значит, что они в Раю. Если человек не праведник и не святой, значит он кто? Значит он грешник. Стало быть в Аду. Что тут может вызвать непонимание, я даже не пойму. Все просто, как апельсин.

Кстати, Рамбам это - он?

Он самый, Маймонид.

Изменено 8 мая, 2016 пользователем Маричка

[ioann22]

Уважаемый Иоанн, благодарю за детальный ответ. Но не могли бы привести доказательства (из Библии или других источников) утверждений, сделанных в каждом абзаце.

 

Вот авторитетное для христиан свидетельство Отца Церкви св.Иоанна Дамаскина, жившего в 7 веке:

 

https://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera.html

 

Там кликайте на главы, которые Вас заинтересуют. Там и про единство Бога, и про воплощение, и про божественное естество Христа, которое не страдало и не умирало, и про искупление. Католики и православные считают эту книгу почти что эталонным толкованием Библии.

[n-vilonov]

Обозначу ещё одну тему для обсуждения - не чтобы кому-то доказать чью-то правоту, или кого-то переубедить, а чтобы выявить немаловажную разницу в расстановке акцентов разными религиями. Вы уверены, что цель религии - это "решение проблем человечества", а не примирение Бога и человека, не восстановление разрушенного людьми Богообщения? Христианство решает именно вторую из перечисленных задач. Первую же в нынешнем мире решить вообще невозможно, потому что всё в нём подвержено деградации, разрушению, смерти. О каком уже решении проблем в такой ситуации можно говорить? Максимум, о некотором их смягчении - для чего нужно смотреть и на ориентиры, задаваемые религией, и на пути, открываемые разумом. Но ставить это (по самой своей природе временное и неустойчивое) смягчение во главу угла - не значит ли это неправильно расставлять приоритеты?

Я не говорю, что основная задача религии - решение человеческих проблем. Может я и повторю Вашу мысль, но перефразирую. Да, религия восстанавливает Богообщение, но это же не конечный результат. Этим Богообщением религия дает человеку возможность понять, что от него Господь требует для Его довольства. А добываясь Его довольства мы получаем решения на свои мирские проблемы (бонус, так сказать), потому что Бог Милостив и Милосердный.;

Здесь важно понять, что является проблемой. Смерть как раз не проблема, потому что мы пришли на этот мир всего лишь для испытания и покинем его в свое время. Но алчность, ложь, гордыня, убийство, разврат и т.д. – проблема, на которую истинная религия дает решения.

 

Если Вы воспринимаете "Богообщение" просто как получение людьми неких Откровений - то, конечно, конечным решением оно не является. Но в христианстве под Богообщением имеется в виду нечто другое. Что именно - логичней будет сказать, отвечая на другой Ваш комментарий. Далее Вы пишете, что религия, которой Вы придерживаетесь, даёт решение ряда проблем, в том числе "алчности, лжи, гордыни, убийства, разврата". Позвольте Вам не поверить - Вы же не можете всерьез утверждать, что в исламских странах никогда не случается ничего подобного? Или Вы под "решением" подразумеваете всего лишь то, что эти вещи запрещены, и караются, как уголовные преступления? Допустим (хотя применительно к гордыне и это сомнительно). Но запретить что-либо - много ума не надо. И уж точно для этого нет необходимости ни в какой религии. Настоящим решением таких проблем могло бы быть только одно - избавление людей от самих внутренних импульсов, от самих желаний убивать, лгать, воровать, прелюбодействовать и т.п. Грубо говоря - избавление от того самого "первородного греха", существование которого Вы отрицаете.

[n-vilonov]

 

1. В Мф. 15:22-28 меня смущает не то, что Иисус отказался или согласился помочь этой язычнице, а то, как Иисус (якобы) отзывается о псе человеке. Как мог бог (каковым Вы Иисуса считаете) говорить такое о "своем создании"? Такого Вы от пророков Ислама не услышите.

2. Вы задаете вопрос, почему я смущался читать об инцесте, об изнасиловании, о блуде перед матерью/женой/сестрой/дочерью? Как вообще можно обсуждать такие темы без стыда со своими родственниками!? Я предположу, что Вы меня не совсем поняли, когда задавали вопрос об ограждении женщин от "нежелательной" информации.

Кстати, слышали про "Окно Овертона"? Если исходить из выводов этой концепции, когда люди читают "об этом" в книге, которая должна стать руководством для обретения счастья на земле и на небе, то у них появляются мысли о допустимости этого явления. Надо бы теперь изучить статистику возникновения таких явлений по регионам - я предположу, что их на западе будет куда больше.

 

1. Начну с небольшого, но важного замечания. Говоря, что христиане считают Иисуса "богом" - именно в таком написании, Вы рискуете серьезно оскорбить христиан. Я-то понимаю, что Вы просто используете ту систему понятий, которая свойственна Вашей религии - систему, в которую христианская вера вообще не укладывается, не может быть выражена - но не все и не всегда это поймут. Христианин не будет возражать, когда Иисуса считают человеком - он и сам так считает. Также христианин не возражает, когда Иисуса считают и называют Богом, если под этим имеют в виду, что Логос (Слово) Бога соединился с человеческой природой Иисуса - но отнюдь не то, будто произошло какое-то "смешение", "слияние" Бога и человека в Иисусе. Подобное смешение христиане решительно отвергают - Бог соединился с человеческой природой Иисуса, не смешиваясь с ней. Таким образом, человека Иисуса можно назвать Богом не по его собственной природе, но потому, что Бог соединился с ним.

 

Но Иисуса ни в каком случае нельзя назвать "богом" - то есть, божественным существом, отличным от Единого Бога. Таких существ, с христианской точки зрения, попросту не существует, Бог - Един, и нет у Него сотоварищей.

 

1.1. Да, назвать человека псом - это весьма уничижительное высказывание. Впрочем, даже и это высказывание можно воспринимать по-разному. Я знаю, что в исламских странах пёс считается нечистым животным - но сам я так не считаю, и в аналогичной ситуации страшного оскорбления не почувствовал бы. Ничего не имею против собак, хотя больше люблю кошек - относительно последних я, видимо, похож на пророка, основавшего Умму Но это лирика. По сути же дела, Иисус говорит лишь то, что по сравнению с народом, принявшим веру в истинного Бога, ханаанские язычники - не более, чем псы. Жестко? Да. Но означает ли это, что они не есть Его творения? Нет, не означает. Разве же псы и вообще всё живое не Им сотворены?

 

Означает ли это, далее, что язычники не могут обратиться и принять истину? Нет, не означает. Божий народ - народ Авраама, Исаака и Иакова, народ Моисея, народ, вновь собираемый Иисусом Христом отличается от всех прочих народов - но не на погибель этим прочим народам, а, наоборот, чтобы быть для этих прочих народов светом, ведущим к спасению (ср. Мф. 5: 13-16, Ин. 4:21-26).

 

2. Я бы сказал, что обсуждать без стыда можно вообще всё, что угодно. Стыдиться должен тот, кто некоторые вещи делает. И я решительно не понимаю, каким образом библейские книги, где прямо обсуждаются убийства, изнасилования, инцест, и т.п., могут приводить к мысли, что так делать можно или похвально. Ведь там в каждом случае показывается, как эти поступки приводили к печальным последствиям.

[n-vilonov]

Они простые, и все основные догмы христианства изложены в Символах Веры. Можете взять любой (а их существует несколько вариантов) - догмы будут одинаковы.

Но перечислю, по т.н. Апостольскому Символу Веры:

1- Бог Един и Он Творец Неба и Земли

2- Исус Христос - Господь наш (т.е. Бог), воплотился от Девы Марии и Св. Духа и прожил на Земле 33 года, учил людей и у него были ближайшие ученики (апостолы)

3- Был распят на кресте при участии Понтия Пилата, на третий день воскрес из мертвых и взошел на Небо

4- Своей смертью на кресте и Воскрешением искупил все человечество, независимо от наций и народностей от первородного греха

5- Ученики Христа по его Завету и при его помощи организовали Церковь, ведомую Святым Духом, преназначенную для того, чтобы каждый человек был спасен, приобщившись к ней (Церковь также называют Тело Христово, понятно, что это понятие - метафизическое, не буквальное)

6- Вера в прощение грехов

7- Вера в то, что праведники и святые пребывают с Богом на Небе и молятся о всех людях

8- Вера в то, что будет Воскрешение мертвых, страшный Суд, праведники - в Рай, грешники - в Ад.

 

Вот собственно, коротко, основные постулаты христианской веры.

Все это можно добавить к уже изложенным 13 принципам Рамбама, которые я выше написала. Любой христианин 13 постулатов Рамбама принимает, что называется "по умолчанию" Даже если не знает, кто такйой этот самый Рамбам

 

Для удобства я пронумировал догмы в Вашем ответе. Итак:

 

- 2-ой и 3-ий пункты - противоречат с догмой Иудаизма и Ислама о единстве Бога, о его совершенстве, вечности. Послушайте, что Вы говорите о Боге. "Бог" воплотился!? "Прожил" 33 года!? Бога "убили"!? Всевышний Аллах пречист от этого всего!

 

- 4-ый пункт – до него вообще-то следовало ввести еще один на подобие «Каждый человек отроду заражен первородным грехом». Откуда взялась эта догма о первородном грехе? Она есть в иудаизме? Вы лично готовы списать младенца, который в 1, 2 или 5 летнем возрасте умер в ад? Кроме того, если Иисус искупил вину всего человечества, серийный убийца попадет в Рай просто потому, что он в это верит?

 

- 6-ой пункт. В прощение грехов верят в каждой религии, но кто прощает и за что? В Иудаизме точно как не знаю, но думаю как в Исламе – прощает Бог за истинное покаяние. В Христианстве же не так – все грехи искуплены. В этом смысле я даже не понимаю, зачем в Христианстве покаяние.

 

- с 7-ым пунктом тоже есть вопросы. Что имеется ввиду, говоря «пребывают с Богом»? Что стало с теми, кто не праведник и не святой? Где они? Они не могут молиться?

 

Кстати, Рамбам это - он?

 

А вот здесь я, с Вашего позволения, продолжу разговор о Богообщении. Естественно, мои акценты характерны именно для протестантской части христианства.

 

И вот здесь надо начать с "первородного греха". Что это такое? Это корень всех грехов, совершаемых людьми. И то, что этот корень есть в каждом человеке - это реальность, данная в опыте каждому из нас. Тут не надо смотреть на других людей - достаточно посмотреть каждому из нас самому на себя. И гордыня, и алчность, и гнев, и жажда убивать, и жажда совершать прелюбодеяния - это всё разные ростки из этого корня. А сам корень - это недоверие Богу. Нежелание принять Его таким, как Он есть.

 

Это означает, кстати говоря, что внешне первородный грех может проявляться и во вполне благообразном поведении, и даже во внешне благочестивом поведении. Только объектом этого "благочестия" будет не истинный Бог, а придуманный самим человеком удобный идол - такой, например, который будет поддерживать в мире понятный, или привычный, или приятный мне порядок. Но Бога, который молчит и не отвечает во время испытания, такой человек не будет готов принять. Бога, который говорит из бури, такой человек не будет готов принять. Между тем, истинный Бог может и молчать (Мф. 27:46), и говорить из бури (Иов, 40:1). И нашему суду Он ни в каком случае не подлежит, потому что Он Господь, и нет иного (ср. Ис.45:5-10).

 

Вот первородный грех, если смотреть наиболее глубоко - это всеобщее человеческое нежелание видеть Бога таким, как Он есть. Это попытка укрыться от Него (Быт. 3:8-10). Подлинное Богообщение невозможно там, где есть первородный грех.

 

Отсюда потребность в Спасителе, в Искупителе - в том, кто примирит человека и Бога. Это и делает Иисус Христос. Он проходит свой крестный путь, пьёт свою горькую чашу до самого конца. Переносит и физические муки, и чувство оставленности Богом (цитату я уже привёл выше) - но всё равно остаётся единым с Богом.

 

Не убегает в кусты, как это сделал Адам - и тем самым отменяет выбор Адама; как новый Адам, открывает для всех нас новую жизнь. Откуда мы знаем, что для всех нас? Оттуда, что Он на всём протяжении своего служения был открыт к грешникам, говорил с ними, протягивал им руку общения, делил с ними трапезу (ср. Мк. 2:15-17, Мф. 9:10-13). И даже уже на кресте Он молит Отца о прощении для тех самых людей, кто Его распинает (Лк. 23:34).

 

Как в эту новую жизнь можно войти? Пережив смерть и воскресение вместе с Христом. Конечно, окончательно это сбудется только после конца мира, в котором мы живём. Но верные Христу имеют некоторое предвкушение этого - то есть, переживают смерть Христа, как свою, и Его воскресение, как свою новую жизнь, уже и в этом теле (Рим. 6:3-5). Смотря на крестный путь и смерть Иисуса Христа, мы остро предвкушаем и осознаем, что нам предстоит умереть. Мы чувствуем, как будто это уже произошло. Но когда человек переживает этот опыт - опыт смерти, он уже смотрит на свою прежнюю жизнь извне, со стороны, как освободившийся от нее. А значит, в этот момент он освобождается и от своих греховных устремлений, тоже смотрит на них извне, как уже не на свои.

 

После этого человек как бы заново возвращается к жизни, подобно тому, как к ней после действительной смерти вернулся Христос. И эта новая жизнь уже переживается как то, чем, на самом деле является (но не воспринимается из-за первородного греха) любая жизнь вообще - как дар чистой и ничем не обусловленной милости Бога. И как же такому человеку, только что вышедшему из под власти греховных устремлений, и затопленному благодарностью Богу, грешить? Он сам устремлен в другую сторону (см. Рим. 6:2-23, Гал. 2:19-20).

 

Конечно, поскольку полностью это ещё не свершилось - окончательная смерть и последующее воскресение только ожидают нас, а в нынешней жизни мы имеем только подобие того и другого, греховные устремления время от времени оживают в нас. Поэтому их и нужно вновь и вновь убивать слушанием и чтением Писания, участием в церковных богослужениях, покаянием, участием в Евхаристии. Однако постольку, поскольку христианин умирает и живёт вместе с Христом, в Нём пребывает сам Бог. Учение Иисуса о другом Утешителе - именно об этом, а не о каких-либо грядущих пророках (см. Ин. 14:16-23). Это и есть подлинное Богообщение.

[kajum]

Как поступать в непонятных ситуациях?

Если Вы иудей - задайте вопрос раввину.

Если христианин - попу.

Ну а если мусульманин - то это к муфтию...

А как известно, два раввина - три мнения; с попами и муфтиями - картина аналогичная. И тут уж - как повезет, на кого нарвешься... - так что ли получается?

 

А праведнику, что христианскому, что иудейскому, в неоднозначной ситуации Бог повелел поступать просто - обратиться к авторитетному учительству. Это будет поступок праведника, а не гадание на ромашке "любит-не любит"

И как же это стыкуется с тезисом -

Праведник совершает добрые дела и не грешит потому что так повелел поступать Бог. Бог дал конкретные заповеди.

?

Получается, даже в такой простейшей модельной ситуации праведник не знает, как именно ему повелел поступать Бог и как именно поступить предписывают ему конкретные заповеди. И вынужден обращаться к некоему "авторитетному учительству". И тут первый вопрос - сможет ли "авторитетный учитель" сформулировать обратившемуся праведнику конкретный алгоритм поведения, или отделается общетеоретическиим фразами. И второй вопрос - а кого и по каким критериям считать за "авторитетное учительство", и чьи именно рекомендации исполнять, коль скоро у разных авторитетных учителей бывают порой прямо противоположные мнения по одному и тому же вопросу. Вот скажем, нынешний Папа Римский для Вас лично - достаточно авторитетное учительство, или нет? Или хватает у него всяких странных высказываний и инициатив, вызывающих легкое недоумение у католических кандидатов в праведники, и зело сомнительных в плане их практической реализации?..

Или вот скажем С.Шевчук, нынешний глава УГКЦ, или Филарет Денисенко, начальник УПЦ КП, или Диомид, экс-митрополит Всечукотский - к такому "авторитетному учительству" могут ли обратиться праведники, дабы понять, как им действовать в неоднозначной ситуации?

И у мусульман-суннитов тоже есть "авторитетные учителя", в т.ч. наподобие шейха Юсуфа Аль-Кардауи, - видного исламского богослова и идеолога джихада, регулярно выпускающего всякие интересные фетвы... Повезет нарваться на такого - и поедет мусульманский праведник за всеобщее исламское счастье против мирового сионизма биться...

Ну и чем же порядок действий в неоднозначной ситуации для мусульманских праведников отличается от такового для праведников иудейских и христианских?

Изменено 10 мая, 2016 пользователем kajum

[Hasan]

Праведник совершает добрые дела и не грешит потому что так повелел поступать Бог. Бог дал конкретные заповеди. Праведник исполняет прежде всего волю Бога, исполняя Его заповеди.

Бог дал что иудеям, что христианам грекокатолического вероисповедания очень даже неконкретные заповеди, которые зачастую очень сложно интерпретировать применительно к конкретным ситуациям, так что праведники вынуждены опираться исключительно на собственное видение.

Вот например, стоит ли подавать компании явных великовозрастных алкашей-тунеядцев, регулярно побирающихся у храмовой калитки, и в каких пределах им подавать? Ведь если совсем ничего не подать - это ж нарушение рекомендации "просящему - дай", обделение страждущих; подать горсть медяков - выходит а-ля фарисейское самоуспокоение за гроши; подать серьезную сумму - это стимулировать тунеядство и способствовать алкоголизации организма просящих. А есть ведь еще, помнится, совет вообще распродать все движимое и недвижимое имущество, отдать все до копейки таким вот "нищенствующим", и самому пойти бомжевать... Ну и как же именно повелел поступать Бог христианскому или иудейскому праведнику в данной конкретной ситуации?

Я с Вашего позволения скажу за мусульман. У нас есть хадис;

Со слов Абу Са’ида аль-Худри (р.а.) сообщается, что посланник Аллаха (с.а.в.) сказал:

"Если кто-то из вас увидит порицаемое, пусть изменит это своей рукой. А если не может сделать этого рукой, то тогда словом. А если не может и словом, то сердцем, и это будет самым слабым проявлением веры". (Муслим 49).

В Вашем примере мусульманский праведник (в моем понимании) остановил бы алкаша-тунеядца от употребления алкоголя, или отговорил бы его это этого, или не подавал бы ему милостыни.

[Маричка]

[А как известно, два раввина - три мнения; с попами и муфтиями - картина аналогичная. И тут уж - как повезет, на кого нарвешься... - так что ли получается?

Вот станете раввином, попом или муфтием - расскажете

И как же это стыкуется с тезисом -

Праведник совершает добрые дела и не грешит потому что так повелел поступать Бог. Бог дал конкретные заповеди.?

Получается, даже в такой простейшей модельной ситуации праведник не знает, как именно ему повелел поступать Бог и как именно поступить предписывают ему конкретные заповеди. И вынужден обращаться к некоему "авторитетному учительству".

Каюм, а ведь Ваши "зихеры" даже ддя первоклассника заметны. Вот теперь Вы опустили слово "если" из описания ситуации. Некрасиво. Канделябром - хрясь.

Гуляйте.

Надоели.

Изменено 11 мая, 2016 пользователем Маричка

[kajum]

Вот станете раввином, попом или муфтием - расскажете

Так сей тезис не мною придуман, это ж сами иудеи про своих раввинов так говорят.

Ну может на раввинов и наговаривают, на самом-то деле придешь к 10 разным раввином с одним и тем же вопросом - получишь 10 идентичных ответов... Но вот у попов, как можно видеть по православным форумам - мнения очень даже разнятся, вплоть до взаимоисключающих.

 

Каюм, а ведь Ваши "зихеры" даже ддя первоклассника заметны. Вот теперь Вы опустили слово "если" из описания ситуации. Некрасиво. Канделябром - хрясь.Гуляйте.Надоели.

Ничего не понял из сказанного - что за "зихеры" такие, какого "если" где не хватает... В соответствии с какой конкретной заповедью - канделябром-то?...

Однако же с мусульманской стороны, применительно к рассматриваемой ситуации, таки поступил вполне конкретный внятный и идейно-обоснованный ответ, чего делать праведнику: денег алкашам не давать, провести с ними профбеседу. А вот лично у Вас каков алгоритм действий в отношении прихрамовых алкашей-деньгопросов? Из каких конкретных заповедей и советов от авторитетного учительства он проистекает?

Изменено 11 мая, 2016 пользователем kajum

[Drogon]

А вот лично у Вас каков алгоритм действий в отношении прихрамовых алкашей-деньгопросов? Из каких конкретных заповедей и советов от авторитетного учительства он проистекает?

 

Тема называется "Есть вопрос мусульманину..." С какой стати Маричка стала вдруг мусульманином? Оффтоп!

[Hasan]

Вот авторитетное для христиан свидетельство Отца Церкви св.Иоанна Дамаскина, жившего в 7 веке:

 

https://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera.html

 

Там кликайте на главы, которые Вас заинтересуют. Там и про единство Бога, и про воплощение, и про божественное естество Христа, которое не страдало и не умирало, и про искупление. Католики и православные считают эту книгу почти что эталонным толкованием Библии.

Не подскажите где в этой книге изложена об Ипостасях. Не смог найти.

[n-vilonov]

Вот авторитетное для христиан свидетельство Отца Церкви св.Иоанна Дамаскина, жившего в 7 веке:

 

https://www.orthlib.r...ascus/vera.html

 

Там кликайте на главы, которые Вас заинтересуют. Там и про единство Бога, и про воплощение, и про божественное естество Христа, которое не страдало и не умирало, и про искупление. Католики и православные считают эту книгу почти что эталонным толкованием Библии.

Не подскажите где в этой книге изложена об Ипостасях. Не смог найти.

 

Вы имеете в виду, где там учение о трёх Ипостасях Бога? Смотрите первую книгу, главы с пятой по восьмую включительно.

[Mar!a]

Из каких конкретных заповедей и советов от авторитетного учительства он проистекает?

"если кто не хочет трудиться, тот и не ешь" (Фес. 3:10). Это отнюдь не дедушкой Лениным сказано, а ап. Павлом.

 

p.s. Сорри, что продолжаю оффтоп.

Изменено 13 мая, 2016 пользователем Mar!a

[Hasan]

Уже несколько дней как никто вопросов то мне и не задает (если исходить из темы форума), так что пишите, будет хоть какое общение.

[n-vilonov]

Уже несколько дней как никто вопросов то мне и не задает (если исходить из темы форума), так что пишите, будет хоть какое общение.

 

Просто все слишком заняты, отвечая на Ваши вопросы

[kajum]

Уже несколько дней как никто вопросов то мне и не задает (если исходить из темы форума), так что пишите, будет хоть какое общение.

Едва ли на сём худосочном зацензуренном поросшем паутиной форуме сложится у Вас какое-либо бодрое общение...

[Hasan]

Уже несколько дней как никто вопросов то мне и не задает (если исходить из темы форума), так что пишите, будет хоть какое общение.

Едва ли на сём худосочном зацензуренном поросшем паутиной форуме сложится у Вас какое-либо бодрое общение...

К сожалению мирские дела не позволяют мне самому быть на форуме постоянно, поэтому довольствуюсь тем, что есть. Для получения инфо об интересующих меня моментах пока форума достаточно.

[Корнилий]

Ув. Хасан, появился такой вопрос, согласно исламу принадлежность к нему является обязательным условием для Рая? Встретил разные мнения, хотелось бы получить ответ. Был бы рад указанию является ли это мнением ученых, или непосредственно кораническим или взятым из сунны.

[Hasan]

Ув. Хасан, появился такой вопрос, согласно исламу принадлежность к нему является обязательным условием для Рая? Встретил разные мнения, хотелось бы получить ответ. Был бы рад указанию является ли это мнением ученых, или непосредственно кораническим или взятым из сунны.

Если в краце ответить, то - да. Это из Корана:

"...Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довел до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии ислам..." (Сура "Трапеза", 5-3);

"Воистину, религией у Аллаха [та, которой Он доволен и с которой Он посылал Своих посланников] является ислам. Те, кому было даровано Писание, впали в разногласия только после того, как к ним явилось знание, по причине зависти и несправедливого отношения друг к другу. Если кто не уверовал в знамения Аллаха, то ведь Аллах скор на расчет." ("Семейство Имрана", 3-19).

[Корнилий]

Ув. Хасан, появился такой вопрос, согласно исламу принадлежность к нему является обязательным условием для Рая? Встретил разные мнения, хотелось бы получить ответ. Был бы рад указанию является ли это мнением ученых, или непосредственно кораническим или взятым из сунны.

Если в краце ответить, то - да. Это из Корана:

"...Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довел до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии ислам..." (Сура "Трапеза", 5-3);

"Воистину, религией у Аллаха [та, которой Он доволен и с которой Он посылал Своих посланников] является ислам. Те, кому было даровано Писание, впали в разногласия только после того, как к ним явилось знание, по причине зависти и несправедливого отношения друг к другу. Если кто не уверовал в знамения Аллаха, то ведь Аллах скор на расчет." ("Семейство Имрана", 3-19).

Если не секрет, каково это, общаться здесь с людьми большинство которых попадет в ад?

[Hasan]

Если не секрет, каково это, общаться здесь с людьми большинство которых попадет в ад?

Вы говорите как будто кто-то здесь гарантировал себе Рай или обречен в Ад. Мы должны всегда просить Всевышнего, что бы Он вел нас праведным путем, потому что никто не может быть уверен в своем исходе до последнего вздоха. При этом и отчаиваться тоже нельзя, потому что Бог дает нам шанс пока мы дышим. Есть хадис, где говориться, что если у человека грехов как количество пузырьков в океане, то Аллаху ничего не стоит и их простить. Единственное, что Он не прошает - это идолопоклонство. Вот во что мы верим.

 

"Веди нас прямым путем, путем тех, кого Ты облагодетельствовал, не тех, на кого пал гнев, и не заблудших." (сура 'Открывающая', 1: 6-7);

"…и не теряйте надежды на милость Аллаха, ибо отчаиваются в милости Аллаха только люди неверующие" (сура "Юсуф", 12-87);

"Кто же отчаивается в милости своего Господа, кроме заблудших?!" (сура "Хиджр", 15-56).

 

Когда я общаюсь с кем-либо здесь, у меня нет мыслей о том, что я вот обязательно попаду в Рай, а все остальные в Ад. Боже упаси, ибо такая самоуверенность никогда к хорошему не приведет. В чем я уверен, так это в правоте Ислама. Общаясь с вами я во-первых молю, что бы Он меня вел по этому правильному пути, а потом надеюсь (если мне посчастливится), что я стану причиной принятия этой истины нашими заблудшими братьями-сестрами.

 

PS. Может не к теме, но промелькнуло. Говорят, корень слова "кафир", которым в Коране именуются неверные, имеет смысл "отвернутся". То есть это те люди, которым Господь дает добро (наставление на праведный путь), но они от этого отворачиваются. Из этого следует, что (1) они сами в этом виноваты; (2) стоит им всего "повернуться" обратно к истине для счастья, т.е. настолько это легко!

[Елена Томина]

У меня вопрос такого рода: мы (христиане) верим в воскресение, потому что воскрес Бог и Человек Иисус. В исламе вроде бы никто никогда не воскресал (Иисус, оказывается, с креста был «спасен», Его смерть была иллюзией, как у Ренана). На чем основана вера мусульман в воскресение?

И второй вопрос, на который я никак не могу получить ответа ни на одном из форумов, где бы его ни задавала: если Библия и Евангелие (Слово Бога) у христиан искаженs, в чем гарантии неискаженности послания в Коране? Может, Вы, Hasan, ответите что-то осмысленное, а? Потому что из множества, доселе прочитанных мной по этому поводу экивоков и благоглупостей вытекает печальный вывод: мусульмане не верят в Бога (Аллаха). Они верят в Мухаммада и его толкователей.

Спасибо за ответ.

[Hasan]

У меня вопрос такого рода: мы (христиане) верим в воскресение, потому что воскрес Бог и Человек Иисус. В исламе вроде бы никто никогда не воскресал (Иисус, оказывается, с креста был «спасен», Его смерть была иллюзией, как у Ренана). На чем основана вера мусульман в воскресение?..

Я приведу ответ из сайта, в котором говорится о вере в воскресенье а Исламе:

 

"Существует множество доказательств, подтверждающих жизнь после смерти, воскрешение и Судный День. Давайте рассмотрим некоторые из них:

 

Первое: Сотворенность небес и земли является указанием на возможность воскрешения умерших после смерти.Всевышний в Коране говорит:

«Разве они не видят, что Аллах, Который сотворил небеса и землю и не утомился от их сотворения, способен оживить мертвых? О да! Он способен на всякую вещь» (46, Аль-ахкаф:33).

Также Всевышний сказал:

«Неужели Тот, Кто сотворил небеса и землю, не способен создать подобных им? Конечно, ведь Он – Творец, Знающий» (36, «Йа-син»: 81).

 

Второе: Способность Господа создать творения из небытия указывает на то, что повторить это творение не является сложным для Него. Аллах в Коране об этом сказал:

«Он – Тот, Кто создает творения первично, а потом повторяет его, и сделать это для Него еще легче» (30, «Ар-рум»: 27).

Также в Коране сказано:

«Неужели человек не видит, что Мы сотворили его из капли? И вот он открыто препирается! Он привел Нам притчу и забыл о своем сотворении. Он сказал: «Кто оживит кости, которые истлели?» Скажи: «Оживит их Тот, Кто создал их в первый раз. Он ведает о всяком творении» (36, «Йа-син»:77-79).

 

Третье: Сотворение человека в самом прекрасном виде указывает на возможность оживления его из мертвых.

Давайте задумаемся, как прекрасно создан человек! Как точно расположены его органы, как много функций можно выполнить с их помощью… Давайте задумаемся над строением человека, ведь каждый его орган, кость, мышца, нерв, сосуд и так далее не существует бессмысленно, у каждого из них есть своя деятельность, своя задача. Как много человек может познать, пожелать, создать… Всё это однозначно указывает на то, что Творцу человека не станет затруднительным оживить мертвое тело и воскресить его, когда Он пожелает!

 

Четвертое: В нескольких божественных Писаниях имеются указания на то, что воскрешение из мертвых происходило уже и в нашем мире.

Так, например, в Коране рассказана история о том, что при пророке Ибрахиме (Аврааме, мир ему) был оживлен человек. Кроме того, Коран подтвердил библейскую историю о том, как пророк Иса (Иисус, мир ему) оживил умершего. Всё это происходило исключительно по воле Всевышнего и указывает на способность Господа исполнить Свое обещание – оживить людей после смерти в Судный день.

 

Пятое: Многие события в нашей жизни сравнимы с воскрешением, а это указывает на возможность настоящего воскрешения в Судный День..."