Вопросы к мусульманину - 2

[Маричка]

Могу добавить, что в Израиле и США раввин, конечно, не рискнёт сочетать браком мужчину со второй женщиной. Ибо не захочет сесть в тюрьму. А вот где-нибудь в Иране или Йемене (если там ещё остались евреи) такое возможно.

Кажется, тема вопросов мусульманину плавно превратилась в тему вопросов к иудеям. Как то неудобно перед Хасаном. Андрей - может новую тему, если тебе так хочется поговорить про это?

А про Йемен и евреев - могут сочетать браком. В Йемене. Тора не запрещает этого. Не поощряет, но греха в этом нет.

Андрей, пойми - Тора по обетованию Всесильного - вечна и неизменна. А запрета такого в ней нет. Ты предлагаешь внести в Тору поправку, так сказать подогнать ее под свое "хочу"? Потому что тебе чем то не цгадили йеменские иудеи и иудеи вообще? Есть такое подозрение. Так они не обязаны тебе нравится.

И последний вопрос - ты все же поразмышляй насчет канправа в церкви. По истории канправа почитай. Как колбасило, уж прости за выражение. А как будет колбасить, уже началось, мы тому свидетели.

[Маричка]

Как раз в тему. Это всё про то, как обойти Тору. Ну а обойти мнения каких-то раввинов - это вообще как плюнуть и растереть.

 

Ну это уже с твоей стороны выглядит как издевательство.

[Amtaro]

Маричка, я повторяю - канправо в Церкви не имеет отношеия к иудейской практике.

А про остальное - я кратко написал.

[Маричка]

Мы похоже на разных языках говорим.

[Корнилий]

Могу добавить, что в Израиле и США раввин, конечно, не рискнёт сочетать браком мужчину со второй женщиной. Ибо не захочет сесть в тюрьму. А вот где-нибудь в Иране или Йемене (если там ещё остались евреи) такое возможно.

В Иране солидная еврейская община. Так что вероятно что если очень хочется еврей может съездить в Иран.

Изменено 12 июня, 2016 пользователем Корнилий

[Amtaro]

Да, но когда вернётся в Израиль, ему придётся вторую жену выдавать за сестру. Или за мать-одиночку, как это делают израильские арабы. Таким образом им удаётся получать пособие на всех жён и детей.

[Hasan]

Что-то Хасан пропал...

Хасан, Вы не обиделись?

Никак нет, уважаемая Маричка.

Я читал материалы об Иудаизме из интернете сколько мог, а уведомлений о новых сообщениях почему то не приходило, пока был в командировке.

Вышел на работу, а тут столько нового. Придется разбирать по одному. Но, во первых, знаний не хватает, и второе, у нас начался месяц Рамадан, поэтому буду опаздывать - прошу извинить!

[Hasan]

Что абстрактного в том, что троица состоит из Аллаха, Исы и Мариям? Вполне конкретно. Мухаммад расписался в своём невежестве. Христиане пожимают плечами, читая такую антихристианскую безграмотную критику.

Ну в этих ваших словах ничего абстрактного нет. Только из коранического текста ни ваших слов, ни слов ув. Хасана вывести нельзя.

Согласен с ув. Корнилием. Поэтому нужны хадисы, где дается информация о причинах ниспослания стихов Корана + комментарии Пророка (мир ему).

Свой ответ я брал от комментариев исламских ученых, но ссылок на хадисы не видел. Буду искать, если найду - поделюсь информацией.

[Hasan]

Могу добавить, что в Израиле и США раввин, конечно, не рискнёт сочетать браком мужчину со второй женщиной. Ибо не захочет сесть в тюрьму. А вот где-нибудь в Иране или Йемене (если там ещё остались евреи) такое возможно.

Кажется, тема вопросов мусульманину плавно превратилась в тему вопросов к иудеям. Как то неудобно перед Хасаном. Андрей - может новую тему, если тебе так хочется поговорить про это?

А про Йемен и евреев - могут сочетать браком. В Йемене. Тора не запрещает этого. Не поощряет, но греха в этом нет.

Андрей, пойми - Тора по обетованию Всесильного - вечна и неизменна. А запрета такого в ней нет. Ты предлагаешь внести в Тору поправку, так сказать подогнать ее под свое "хочу"? Потому что тебе чем то не цгадили йеменские иудеи и иудеи вообще? Есть такое подозрение. Так они не обязаны тебе нравится.

И последний вопрос - ты все же поразмышляй насчет канправа в церкви. По истории канправа почитай. Как колбасило, уж прости за выражение. А как будет колбасить, уже началось, мы тому свидетели.

Что-бы Вам не было неудобно, ув. Маричка, я могу плавно вернуть эту тему в "наше русло" :

Вас будет колбасить по тому или другому вопросу, и до самого конца, потому что канправа Иудаизма должны были быть переосмыслены после прихода Христианства, а Христианства - после прихода Ислама. Не будет покоя в сердцах и счастья, пока сердце не примет того, что послал Создатель этих сердец! Если инженер говорит надо лить в мотор оливковое масло, он не будет так-же работать от подсолнечного.

[Маричка]

Хасан, рада, что Вы появились. Не знаю, принято ли это у мусульман, но у христиан принято желать: легкого Вам Поста.

[Маричка]

А насчет колбасни. Таи где люди, там всегда колбасит Потому что мы несрвершенны, только лишь идем к совершенству, какого от нас Бог требует. Поэтому это нормально.

 

Но все же Хасан, не прибедняйтесь. Мусульман колбасит и штырит ничуть не меньше христиан. Мы тут про коранитов начали, что это как не пример эдакого расколбаса. Вот же, слово прицепилось.А ведь есть еще и шииты, и мутазиллиты и салафиты-ваххабиты (не к ночи будь помянуты). Есть суфии, которых одни мусульмане считают чкть ли не вершиной исламского богопознания, а другие - заблудшими до предела возможности. И других много, о кторых я не знаю.

Талибы те же.

Я тут читала рассуждения про мазхабы и про историю возникновения мазхабов. В частности, про Абу Ханифу, человека, который мне искренне симпатичен. Мне кстати, в исламской истории симпатичны очень два персонажа: Абу Бакр и Абу Ханифа. Так, вот, про Абу Ханифу, именем которого назван масхаб. Есть мнение, среди некоторых мусульман , что Ахмад ибн Ханбаль (или его последователи по правовой школе) попросту подменили учение Абу Ханифы своим, а от первоначальной школы не оставили камня на камне. То есть ханифитский мазхаб, как мы его теперь знаем, никакого отношения к самому Абу Ханифе не имеет. Ханбалитсякая вариация, прикрытая именем этого достойного человека. Особенно учитывая то, что Абу Ханифа жил еще до выделения 4 основных мазхабов в Исламе. Что на этот счет скажет, есть в этом доля истины?

Я к чему все..Я к оливковому маслу и подсолнечному. Лить не то масло - наша врожденная черта, я про человечество.

[Маричка]

Иудеев кстати меньше всего эти процессы касаютсфя в данный момент. Они, как бы сказать - уже переболели всем этим. И лжепророками, и лжемиссиями, и получили изгнание, и вот возвращаются домой. Но это ладно, просто к слову. Изменено 13 июня, 2016 пользователем Маричка

[Маричка]

Хасан, как Вы находите этот перевод Корана? Ауйдиофайл, поэтический перевод Теодора Шумовского.

https://mechet74.ru/wp-content/uploads/2012/12/11-%D0%A1%D1%83%D1%80%D0%B0-111.mp3

Сура 11

Изменено 13 июня, 2016 пользователем Маричка

[Маричка]

(оффтоп - про Теодора Шумовского)

Один из столпов совесткой арабистики, ученик Крачковского. Его биография - это невероятное что то. "Гвозди бы делать их этих людей.."

Изменено 13 июня, 2016 пользователем Маричка

[Hasan]

Хасан, как Вы находите этот перевод Корана? Ауйдиофайл, поэтический перевод Теодора Шумовского.

https://mechet74.ru/wp-content/uploads/2012/12/11-%D0%A1%D1%83%D1%80%D0%B0-111.mp3

Сура 11

Ознакомился с его короткой биографией, которая есть в ю-тюб. Два раза отсидеть и выжить в те времена, да еще изучить 17 языков - это действительно феноменально!

Перевод Корана (не только этой суры) мне кажется очень, очень качественным. Однако, для меня лично он останется переводом смыслов, со вставкой в некоторых местах отсутствующих в Коране слов или терминов для рифмы; а где-то и подбор слов, которые объективно не смогут передать всю глубину арабского языка. Я понимаю, для переводчика 90% (условное) совпадение по смыслу это может достижение - при чем подчеркиваю достойное самых высоких похвал, а от лингвиста такого КАЛИБРА как Шумовского другого ждать наверно оскорбление. Но все же мы мусульмани верим, что в Коране каждое отдельное слово на арабском должен стоять именно там, где оно есть и именно в той форме, в которой приведен - и все это несет смысловую нагрузку. При вереводе это теряется.

[Маричка]

Да! Согласна с Вами совершенно. Перевод никогда не заменит оригинал. Но я рада, что Вы нашли перевод Шумовского очень хорошим. Я думаю, что беда многих переводов в том, что они доносят смысл, но не раскрывают форму. А ведь форма тоже много значит. Поэтому, когда говорят о красоте священных текстов, и при этом не учитывают форму, а лишь содержание, получается весьма и весьма однобоко. Как в музыке, когда слышишь не симфонию а лишь одну партию. Думаю, понятна мысль.

 

А сейчас я Вашему вниманию хочу предложить тафсир Книги Бытия (Б'рейшит), первой книги Торы. То есть самое Начало. Очень хорошая лекция, прочитана рав. Ицхаком Зильбером. Почему я ее предлагаю - все к тому же, что ни один перевод не учитывает нюансы смыслов, не учитывает именно традицию толкования текста. То сть, я предлагаю Вам познакомиться с иудейским прочтением и объяснением Торы. Лекция длинная (около 2 часов), но она стоит того. Если есть время и интерес - послушайте. Если знакомится с Торой - то уж с самого начала. Думаю, что эта лекция и для христиан будет не лишней. Как бы для расширения горизонтов. Ведь это Святое Письмо. А неверующих у нас на форуме нет. Мы все тут "мракобесы" подобрались, один к одному.

Вот такое длинное предисловие

 

https://www.youtube....h?v=-krf3xIDMGk

Изменено 14 июня, 2016 пользователем Маричка

[Маричка]

Да, в тексте лекции часто упоминается имя Раши. Это принятое в иудаизме сокращение, акроним - Рабби Шломо Ицхаки, один из известных комментаторов Торы.

[Hasan]

Я обязательно послушаю лекцию, а между тем не могли бы объяснить какова роль и значение Талмуда в Иудаизме, и вообще для обычного еврея. Когда я начал читать об Иудаизме в википедии запутался - что важнее, Тора или Талмуд. Изменено 14 июня, 2016 пользователем Hasan

[Маричка]

Талмуд - это записанные споры и размышления мудрецов Израиля о тонкостях исполнения Закона. В Талмуде и дискуссии, и разные точки зрения, споры и тд. То есть та база всех вопросов по Закону, которые возникали когда либо.

 

Талмуд разумеется не является Священным Писанием, с Торой даже сравнивать нельзя. Но при возникновении конкретной проблемной ситуации по тонкости исполнению Закона, ответ скорее всего уже описан и обоснован в Талмуде. Объем Талмуда - несколько десятков томов.

Для рядового иудея, в сущности, Талмуд в реальной жизни применим только в качестве учебника арамейского, логики и культуры мышления. А вот для раввинов, Талмуд вполне себе рабочий интсрумент. Ведь это к раввинам идут простые иудеи за разъяснениями. А раввин на то и учится порядка 7 лет, чтобы уметь работать с источниками. Это даже в т.н. "еврейских" анекдотах отражено, с общей схемой:

Приходит к раввину еврей и спрашивает :Реббе, а вот..... Раввин листает Талмуд и говорит: Абрам! Продай козу...."

Изменено 14 июня, 2016 пользователем Маричка

[Маричка]

Короче говоря, Талмуд - это самый первый интернет Где можно найти ответ на вопрос, прочитать дискусси(как на форуме), отследить аргументацию сторон и тд. И даже найти смешные казусы и даже шутки. Мудрецы тоже не лишены чувства юмора и иногда любят посмеяться.

[Hasan]

А Мишна входит в состав Талмуда? Какая роль Мишны в жизни обычного еврея? (Надеюсь не надоел)

[Маричка]

Мишна часть Талмуда, причем самая древняя (ранее всего записанная) Помните, я упоминала о трактате "Поучения Отцов"? Этот трактат входит в Мишну. Мишну изучают в еврейских школах. В Мишне есть и Агады, это такие притчи, напроавленные на разъяснение Торы и многое другое . Вообщем Мишна - это раздел Талмуда. Записанное устное предание иудеев (Устная Тора) Изменено 14 июня, 2016 пользователем Маричка

[Solowhoff]

Являются ли друзы мусульманами? Алавиты? Алевиты? Аль-илахи?

[Hasan]

Являются ли друзы мусульманами? Алавиты? Алевиты? Аль-илахи?

Не знаю. Не встречался с ними (слава Богу).

А вообще, кто произнес шахаду - он считается мусульманином, и последующее отношение к нему должно быть построено соответсвенно. А что в действительности в душе у человека Бог знает, и он сам узнает в Судный день.

Изменено 20 июня, 2016 пользователем Hasan

[Маричка]

Хасану вопрос, еще один. Возможно, я его уже задавала, несколько в другой форме.

 

Вот в Коране, в аятах, где рассказывается о пророке Исе и его учениках (апостолах) , говорится, что Иса постоянно призывает апостолов уверовать, а апостолы говорят - что мы уверовали, (но на самом деле они не уверовали и тд и тп, но неважно сейчас), так вот, апостолы говорят, что мы уверовали, засвидетельствуй нашу веру. Во что должны были уверовать апостолы, во что они не верили до Исы и вдруг уверовали?

-----

Ну и классический ответ на классический же вопрос мусульман о том, говорил ли Иса, что он Бог?

В том то все и дело, что говорил, причем так, что иудей никак не мог понять его ответ иначе. Исус говорил - Я от начала Сущий. То есть это прямое его признание, декларация в авторстве Торы, той самой, которая была дана Моисею. Им самим, Исусом и дана была. Он говорил с Моисеем на горе Синай.

Изменено 24 июня, 2016 пользователем Маричка