Католики, почему вы католики?

[n-vilonov]

...

 

Ириней Лионский

Против ересей

 

Православные могут попробовать (да и пробуют) тот ход, что папы имели первенство, но потеряли в XI веке, уклонившись в ересь. Впрочем, это их дело.

 

А насчёт Иринея - не могу не повторить мимоходом, что само его обоснование первенства Римской кафедры, как хранительницы апостольской веры (дескать, эта церковь древнейшая, знаменитейшая, её основали и устроили апостолы Пётр и Павел, и с тех пор она существует непрерывно, так как известна вся цепочка её предстоятелей) неопровержимо свидетельствует - во времена Иринея идеи, будто Пётр передал римским епископам вселенскую власть, ещё не было. В пространном апологетическом сочинении, специально остановившись на том, что епископы, в первую очередь римский - это преемники апостолов, Ириней не мог бы не изложить и не подчеркнуть эту идею, если бы она уже была. Вместо этого он совершенно одинаковым образом говорит о роли Петра и Павла, никак не выделяя Петра, и не останавливаясь на именно и только от него полученной вселенской власти.

 

Так что у Иринея, через 150 лет после вознесения Христа, мы видим только начальный этап формирования идеи о первенстве римских епископов. А двести лет спустя, разумеется, она уже в зрелом виде. Хотя, опять же, не факт, что в точности таком, как во II тысячелетии (но это уже, опять же, мало интересно, ИМХО).

Изменено 25 ноября, 2019 пользователем n-vilonov

[Владимир М.]

Православные могут попробовать (да и пробуют) тот ход, что папы имели первенство, но потеряли в XI веке, уклонившись в ересь. Впрочем, это их дело.

Это скорее взгляд греков, с которыми у нас больше нет общения.

[n-vilonov]

 

Это скорее взгляд греков, с которыми у нас больше нет общения.

Вера-то у вас с ними одна. Как поссорились, так и помиритесь. Не через год, так через десять, не через десять, так через сто. Если, конечно, за эти сто лет Творец неба и земли не закроет проект.

[Maxim Bulava]

Ириней не мог бы не изложить и не подчеркнуть эту идею, если бы она уже была. Вместо этого он совершенно одинаковым образом говорит о роли Петра и Павла, никак не выделяя Петра, и не останавливаясь на именно и только от него полученной вселенской власти.

 

Так что у Иринея, через 150 лет после вознесения Христа, мы видим только начальный этап формирования идеи о первенстве римских епископов.

Римские епископы многие века спустя могли ссылаться равно на роль апостолов Петра и Павла как на основание своей власти, без всякого особого выделения роли Петра.

 

Например, 1950 г. "...властью Господа нашего Иисуса Христа, блаженных Апостолов Петра и Павла и нашей собственной властью, мы утверждаем, мы заявляем и мы определяем"

[n-vilonov]

Ириней не мог бы не изложить и не подчеркнуть эту идею, если бы она уже была. Вместо этого он совершенно одинаковым образом говорит о роли Петра и Павла, никак не выделяя Петра, и не останавливаясь на именно и только от него полученной вселенской власти.

 

Так что у Иринея, через 150 лет после вознесения Христа, мы видим только начальный этап формирования идеи о первенстве римских епископов.

Римские епископы многие века спустя могли ссылаться равно на роль апостолов Петра и Павла как на основание своей власти, без всякого особого выделения роли Петра.

 

Например, 1950 г. "...властью Господа нашего Иисуса Христа, блаженных Апостолов Петра и Павла и нашей собственной властью, мы утверждаем, мы заявляем и мы определяем"

 

Одно дело - попутно ссылаться при обсуждении какой-то иной темы, другое дело - опустить упоминание о том что Петру-де вверено пастырство над всей Церковью, а он передал эту власть римским епископам, в тексте, специально посвящённом обоснованию именно этого тезиса - что епископы - это-де преемники апостолов, а важнейшая из епископских кафедр - Римская.

 

Если в таком тексте аргументация сводится к тому, что Римскую церковь якобы "основали и устроили Петр и Павел", значит, никакой концепции о передаче вселенской власти ещё нет.

Изменено 25 ноября, 2019 пользователем n-vilonov

[Maxim Bulava]

Одно дело - попутно ссылаться при обсуждении какой-то иной темы...

Это никакая не попутная ссылка - это указание Папы на источник своей власти при определении догмата. Вообще, кстати, "властью апостолов Петра и Павла" - очень частая, даже можно сказать - стандартная, формулировка во властных актах Римских Пап.

[n-vilonov]

Одно дело - попутно ссылаться при обсуждении какой-то иной темы...

Это никакая не попутная ссылка - это указание Папы на источник своей власти при определении догмата. Вообще, кстати, "властью апостолов Петра и Павла" - очень частая, даже можно сказать - стандартная, формулировка во властных актах Римских Пап.

 

Темой документа, в котором Папа ссылается на источник своей власти, ведь не сама же эта власть является. Я именно об этом говорю. А у Иринея эта власть сама является предметом обсуждения.

[Maxim Bulava]

Темой документа, в котором Папа ссылается на источник своей власти, ведь не сама же эта власть является. Я именно об этом говорю. А у Иринея эта власть сама является предметом обсуждения.

И что? Ириней говорит, что авторитет Римской церкви основан на происхождении от Петра и Павла, а Папа пишет, что его власть - это власть Петра и Павла. Знаете, самый взыскательный взгляд не способен отыскать тут разницу. Конечно, если взыскательность заменить предвзятостью...

[n-vilonov]

Темой документа, в котором Папа ссылается на источник своей власти, ведь не сама же эта власть является. Я именно об этом говорю. А у Иринея эта власть сама является предметом обсуждения.

И что? Ириней говорит, что авторитет Римской церкви основан на происхождении от Петра и Павла, а Папа пишет, что его власть - это власть Петра и Павла. Знаете, самый взыскательный взгляд не способен отыскать тут разницу. Конечно, если взыскательность заменить предвзятостью...

 

То есть слова Иринея можно считать полноценным и развёрнутым изложением догмата о Папстве? Значит, никакой передачи вселенской власти Риму не было, а просто Рим входит в число общин, основанных и устроенных Петром и/или Павлом, наряду с Антиохией, Эфесом, Коринфом, и др., но вот вселенской властью из них из всех располагают именно римские епископы, потому что ... да просто потому. Такой и должна быть аутентичная формулировка догмата?

[Maxim Bulava]

То есть слова Иринея можно считать полноценным и развёрнутым изложением догмата о Папстве?

Почему бы это вдруг? Полноценное и развернутое изложение догмата - это "Pastor aeternus" (да и то с оговорками относительно полноты). А у Иринея - определенные элементы догмата.

 

Просто нельзя говорить "У Иринея нет этого учения, потому что он говорит об обоих апостолах, а не об одном Петре, это способ рассуждения, противоположный "петровскому"".

 

Он не противоположен, что и доказывается многочисленными случаями ссылок на власть Первоверховных апостолов со стороны их преемников в последующие времена, для которых уже никто не усомнится в наличии "петровского" мышления.

[n-vilonov]

То есть слова Иринея можно считать полноценным и развёрнутым изложением догмата о Папстве?

Почему бы это вдруг? Полноценное и развернутое изложение догмата - это "Pastor aeternus" (да и то с оговорками относительно полноты). А у Иринея - определенные элементы догмата.

 

Просто нельзя говорить "У Иринея нет этого учения, потому что он говорит об обоих апостолах, а не об одном Петре, это способ рассуждения, противоположный "петровскому"".

 

Он не противоположен, что и доказывается многочисленными случаями ссылок на власть Первоверховных апостолов со стороны их преемников в последующие времена, для которых уже никто не усомнится в наличии "петровского" мышления.

 

Я нигде не говорил "противоположный способ рассуждения". Я говорил, что Ириней, в 3 книге "Против ересей" весьма пространно рассуждает, обосновывая свой тезис, что право и власть хранить и истолковывать веру принадлежит только епископам, преемственным от апостолов, из них же римский епископ - первый. Естественно ожидать, что он (найдя место и время тут же поговорить, например, о своем учителе Поликарпе) изложит не "элементы догмата", а догмат как таковой. Естественно ожидать, что он не будет опускать более сильные аргументы, ограничиваясь более слабыми. Естественно ожидать, что если бы Ириней знал, что Пётр неким эксплицитным актом передал римским епископам власть над вселенской Церковью - ту самую власть, которой Петра до этого эксплицитным актом наделил Христос - то Ириней бы об этом и написал.

[Maxim Bulava]

Ну, то есть Вы рассказали Иринею, что он должен был написать. Давайте вместе еще дадим совет Пию IX-му и Пию XII-му (и иже с ними), чтобы они в следующий раз не использовали каких-то странных формулировок и чётко ссылались на Петра и власть ключей, как полагается нормативным католикам в представлении протестантов.

Естественно ожидать, что он (найдя место и время тут же поговорить, например, о своем учителе Поликарпе) изложит не "элементы догмата", а догмат как таковой.

Это как раз неестественно. Тогда надо потребовать от Иринея и догмат о троичности Лиц при единстве природы, и догмат о различии природных воль, и догмат об иконопочитании, и так далее.

 

На то и догматическое развитие, что интуиции переходят в область мысли, общее конкретизируется, то, что мыслилось не вполне ясно, становится четким.

[Денис В.Н.]

 

 

Это имеет смысл для православных. И они и мы имеем одно Предание в 1 тысячелетии.

 

В Предании, можно встретить и примат Иакова:

 

Исихий Иерусалимский:

 

«Как восхвалить мне раба и брата Христова, предводителя воинств нового Иерусалима, вождя иереев, начальника апостолов, вершину — среди глав, светлейший из светильников, звезду, которая затмевает все прочие?

Петр говорит речь, но закон устанавливает Иаков и немногие его слова исчерпывают спор. "Я рассудил не обременять тех, что из язычников... ". "Я рассудил" — и его (т.е. Иакова) суд непозводительно отметать, недопустимо пренебрегать его постановлениями. [Он словно говорит]: "Во мне вещает Сам Судья живых и мертвых. Я — орудие, но искусник — выше меня. Мой — лишь язык, но слово дает Само Зиждительное Слово. Слушайте не тростник, но Пишущего. Пусть послушание владеет вашим слухом!"».

[Денис В.Н.]

Св. Писание нам кстати говорит о перевенствующей роли Иакова, именно он рассудил не обременять христиан из язычников, у него собираются Апостол Павел и пресвитеры после миссии Павла.

 

Филип Шафф пишет:

 

§48. Епископат у Псевдо–Климента

 

Помимо ортодоксальной или католической организации епископата, внимания заслуживает также родственная ей монархическая иерархия секты евионитов, отраженная в «Гомилиях» Псевдо–Климента. Хронологически она относится к середине II века, между Игнатием и Иринеем, и образует нечто вроде перехода от одного к другому, хотя и нельзя с уверенностью сказать, что она оказала какое–либо влияние на католическую церковь. Здесь представлено скорее еретическое соответствие ортодоксального епископата. Тип организации, который в католической церкви служил делу консолидации, в секте отвечал тем же задачам. Автор, подобно Игнатию, представляет епископа как наместника Христа[236] и в то же время, в соответствии со взглядами Иринея, — как заместителя и преемника апостолов[237], однако опережает их в своем положительном отношении к иерархии, отраженном в таких выражениях, как ??????? ???ν?? ??? ?π????π??, в своих представлениях о первенстве, или универсальной церковной монархии, главой которой он, однако, считает не Петра и Рим, как предполагает Ириней и более явно утверждает Киприан, но, в соответствии со своей склонностью к иудаизму, Иакова Иерусалимского, «епископа епископов»[238].

Изменено 25 ноября, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

 

Беда Достопочтенный — о первенстве ап. Иакова и Иерусалимской Церкви

 

«[Апостолы] Иаков, Пётр, Иоанн, Иуда написали семь Посланий, которые по церковному обычаю называются Соборными (Catholicas), то есть вселенскими. Из них первое место занимает Послание Иакова, потому что он принял управление Иерусалимской Церковью. Хотя в списке апостолов первыми обычно называются Пётр и Иоанн, однако хорошо известно, что евангельская проповедь, распространившаяся по всей вселенной, берёт начало из Иерусалима. Ведь и апостол Павел, почитая достоинство Иерусалимской кафедры, упоминает Иакова [первым]: Иаков и Кифа, и Иоанн, которых считали столпами Церкви [протянули мне и Варнаве руку общения] (Гал. 2:9)».

Изменено 25 ноября, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

 

 

Златоуст прямо пишет, что Господь вверил Петру всю вселенную, что Петру даны ключи и власть, что Петр - уста апостолов и многое другое.

 

АПОСТОЛЬСКИЙ СОБОР В СВЯТООТЕЧЕСКОМ ТОЛКОВАНИИ

 

На наш взгляд, Златоуст, безусловно, очень любил и высоко ставил Петра, однако ни в коей мере к папистической экклезиологии это отношения не имеет. Почему? Рассмотрим его толкование на одно из важнейших экклезиологически мест Писания - 15 главу Деяний:

 

Хотя в иных местах Златоуст и говорит, что Иаков был учителем Иерусалима, а Петр - вселенной (впрочем, не только Петр, но и Павел), однако помимо статуса епископа Иерусалима у Иакова был ещё один статус - статус председателя Апостольского собора. И в этом случае Иаков имел б?льшую власть, чем Петр.

 

А. Сперва Златоуст указывает, что Иаков "не был подчинен" Петру и Павлу, более того "поучал" их.

 

// (Иаков) был епископом иерусалимской Церкви, - потому он и говорит последний. Он подтверждает свое слово новыми (учителями) и древними пророками, так как он не мог указать на какое-либо событие, подобно Петру или Павлу.

 

И хорошо устрояется, что это произошло чрез тех, ко торые не намеревались остаться в Иерусалиме, а этот (Иаков) поучающий их (Петра и Павла), *не был подчинен им*, хотя и не отделялся от их мнения. //

 

Б. Затем уже прямо проводится сравнение власти Иакова и Петра; сказано, что Пётр говорит и обличает резко, а Иаков говорит с кротостью, потому что ''имеет большую власть" сравнительно с Петром.

 

//Велико смирение этого мужа и совершенна эта речь; она полагает конец делу...

 

Так, в Церкви не было никакой надменности, но великое благочиние. И смотри: после Петра говорит Павел, и никто не останавливает его; Иаков ожидает и не выступает вперед, хотя ему предоставлено было первенство.

 

Но обратимся к вышесказанному. «После же того, как они умолкли, - говорит (писатель), - начал речь Иаков и сказал: ...Симон изъяснил, как Бог первоначально призрел».

 

Сначала говорил Петр сильнее, а потом этот кротче. Так всегда нужно поступать тому, кто *имеет большую власть*, укоризны предоставлять другим, а самому говорить с большею кротостью.

 

«Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу», т.е. не от вращать их... Что значит: «я полагаю»? Иначе сказать: *со властью* говорю, что это так. //

 

В. Впрочем, само решение Апостольского собора Златоуст представляет именно коллегиальным и концилиарным:

 

//Потом постановляется общее решение... Чтобы показать, что не самовластно, что это всеми «единодушно», что они пишут это с рассуждением, он сказал: «избрав» от нас «мужей».//

 

Св. Иоанн Златоуст. Толкование на Деяния Апостолов, 33: https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_55/33

 

2. Отметим, что это толкование согласуется с мнением прп. Исихия Иерусалимского:

 

//«Как восхвалить мне раба и брата Христова, предводителя воинств нового Иерусалима, вождя иереев, *начальника апостолов, вершину среди глав", светлейший из светильников, звезду, затмевающую все прочие?

Петр говорит речь, *но закон устанавливает Иаков* и немногие его слова исчерпывают спор.

 

"Я рассудил не обременять тех. что из язычников... "

"Я рассудил" — и его (т.е. Иакова) суд *непозволительно отметать*, недопустимо пренебрегать его постановлениями. [Он словно говорит]: "Во мне вещает Сам Судья живых и мертвых. Я — орудие, но искусник — выше меня. Мой — лишь язык, но слово дает Само Зиждительное Слово. Слушайте не тростник, но Пишущего. Пусть послушание владеет вашим слухом!"»//

 

Источник: M. Aubineau, Les hom?lies festales d'H?sychius de J?rusalem, vol. 1. Les hom?lies i-xv [subsidia hagiographica 59. Brussels: Soci?t? des Bollandistes, 1978]: 367-368. Перевод мой по TLG.

 

3. А также занятым образом перекликается с "Псевдо-Климентинами" - одним из самых ранних памятников, подробно описывающих рукоположение св. Климента Римского св. Петром:

 

Из письма Климента Иакову:

«Климент — Иакову, владыке и *епископу епископов*, который начальствует над Иерусалимом, святой Церковью евреев, и над всеми Церквами (sic!), которые прекрасно учредил повсюду Промысл Божий...»

 

И дальше самому апостол Петру приписываются слова:

 

«И потому, прежде всего, помните, что не следует избегать всякого апостола (sic!), учителя или пророка, который не сообразует точным образом свою проповедь с тем, что проповедует Иаков (sic!), который был наречен братом моего Господа.»

 

(Псевдо-Климентовы проповеди. 11, 35).

[Денис В.Н.]

БОГОСЛУЖЕБНЫЕ ТЕКСТЫ О ПЕРВЕНСТВЕ АПОСТОЛА ИАКОВА И ИЕРУСАЛИМСКОЙ ЦЕРКВИ

 

КАНОН, творение прп. Косьмы Маиумского (VIII век)

 

Песнь IV

 

— Господь, от Девы явившийся во плоти, разделил славу с вами, о святые: Иаков, из апостолов лучший, и всеблаженный Давид.

 

— Давид был царь, чудный пророк и праотец Бога воплощенного; а Иаков, ученик Иисусов — первоепископ.

 

Песнь VII

 

— Был Давид невестоводителем, а Иаков — Божественным хранителем брачного чертога Церкви. И вызывали они: благословен ты, Христе, воплотившийся нас ради.

[Денис В.Н.]

А вот из псевдо-клементин:

 

Из письма Климента Иакову:

«Климент — Иакову, владыке и ЕПИСКОПУ ЕПИСКОПОВ, который НАЧАЛЬСТВУЕТ над Иерусалимом, святой Церковью евреев, и НАД ВСЕМИ ЦЕРКВЯМИ, которые прекрасно учредил повсюду Промысл Божий...»

 

«Clement to James, the lord,895 and the bishop of bishops, who rules Jerusalem, the holy church

of the Hebrews, and the churches everywhere excellently founded by the providence of God, with

the elders and deacons, and the rest of the brethren, peace be always.»

 

Источник: Epistle of Clement to James. 218

 

И дальше:

«И потому, прежде всего, помните, что не следует избегать ВСЯКОГО АПОСТОЛА, учителя или пророка, который не СРАВНИВАЕТ точным образом СВОЮ проповедь с тем, что проповедует Иаков(!!!), который был наречен братом моего Господа.»

 

«Wherefore, above all, remember to shun apostle or teacher or prophet who does not

first accurately compare his preaching with that of James, who was called the brother of my Lord,

and to whom was entrusted to administer the church of the Hebrews in Jerusalem»

Источник: там же

 

* - псевдоэпиграф, обычно приписываемый Клименту Римскому

[Денис В.Н.]

Икона: Ап. Иаков. Эммануил Тзане Мпуниалис, иерей. Икона. 1683 г. Собрание Музея икон. Венеция.

 

[Денис В.Н.]

Киприана Карфагенского

 

Киприан пишет, что на Петре показывается единство апостолов, тогда как все Апостолы получили одинаковые ключи. Сам Киприан спорил с папой Стефаном, поступал по своему.

 

В труде «О единстве Церкви» священномученик Киприан Карфагенский:

«Таким образом (Христос) основывает Церковь Свою на одном. И хотя по воскресении своем Он наделяет равной властью всех апостолов, говоря: Якоже посла Мя Отец, и Аз посылаю вы... Приимите Дух Свят: имже отпустите грехи, отпустятся им, и имже держите, держатся (Ин.20:21-23); однако, чтобы показать единство [Церкви], Ему угодно было с одного же и предначать это единство. Конечно, и прочие апостолы были то же, что и Петр, и — имели равное с ним достоинство и власть... Можно ли думать тому, кто не придерживается этого единства Церкви, что он хранит веру? Можно ли надеяться тому, кто противится и поступает наперекор Церкви, что он находится в Церкви, когда блаженный апостол Павел, рассуждая о том же предмете и показывая таинство единства, говорит: едино тело, един дух, якоже и звани бысте во едином уповании звания вашего; един Господь, едина вера, едино крещение, един Бог (Еф.4:4-6)? Сие-то единство надлежит крепко поддерживать и отстаивать нам, особенно епископам, которые председательствуют в Церкви, дабы показать, что и самое епископство одно и нераздельно... Епископство одно, и каждый из епископов целостно в нем участвует».

[Денис В.Н.]

В толковании на слова святого апостола Петра из Евангелия от Матфея, 26:33: «если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь», — святитель Иоанн Златоуст говорит:

 

«В самом деле, здесь было два преступления: во-первых, то, что он противоречил; во-вторых, то, что ставил себя выше других».

[Денис В.Н.]

Амвросий Медиоланский:

 

Первенство Петра было «первенством исповедания, а не почести, первенством веры, а не чина... Вера есть основание Церкви, а не плоть; в действительности, не о плоти Петра, а о вере сказано, что врата ада ее не одолеют».

[Дeниc]

Так много цитат, такие простыни Но вы даже не знаете, что с ними делать. Совсем в духе "Католикам о православии".

[n-vilonov]

Естественно ожидать, что он (найдя место и время тут же поговорить, например, о своем учителе Поликарпе) изложит не "элементы догмата", а догмат как таковой.

Это как раз неестественно. Тогда надо потребовать от Иринея и догмат о троичности Лиц при единстве природы, и догмат о различии природных воль, и догмат об иконопочитании, и так далее. На то и догматическое развитие, что интуиции переходят в область мысли, общее конкретизируется, то, что мыслилось не вполне ясно, становится четким.

 

Вы фактически подтверждаете, что в первом веке эксплицитного акта передачи верховной вероучительной, пастырской и административной власти над вселенской Церковью от Петра римским епископам не было. Это и есть именно то, о чём я говорил. Получается примерно так: тридцать лет назад то, что Маша завещала квартиру одной из троюродных племянниц, мыслилось не вполне ясно (и никаких документов на этот счёт не было), и никто этого прямо не утверждал. А теперь, спустя тридцать лет, мы ясно припоминаем, что завещала, хотя нас при этом не было, а документов никаких на этот счёт у нас по-прежнему нет.

 

Аналогия с догматами о Троице и о природах Христа в этом смысле очень показательна. Конкретные формулировки (как-то единосущность Отца и Сына, неслиянное и нераздельное соединение двух природ в одной ипостаси, и т.п.) уточняют вполне библейское понимание (а не просто "интуицию"), что Христос - истинный человек и истинный Бог, и что Отец - Бог, и Сын - Бог, и Св.Дух - Бог, но именно один Бог, а не три разных.

 

А догмат о Папе уточняет лишь ту "интуицию", что раз Пётр был главным из учеников, то он-де должен был кому-нибудь это главенство передать, потому что нельзя же жить без начальника. А раз должен, то кому-нибудь и передал. А раз есть предание (даже не библейское, но и такое сойдёт, раз уж нам нужно начальника сыскать), что он-де умер в Риме - то вот, наверное, римскому епископу и передал.

 

При этом игнорируется даже то обстоятельство, что легитимная власть в организации - это, в отличие от природы Бога, вещь нисколько не таинственная; что она публична по самой своей природе, и может осуществляться, только будучи явно представлена в качестве таковой. Желание обрести руководителя превозмогает всё.

Изменено 26 ноября, 2019 пользователем n-vilonov

[Денис В.Н.]

 

А что касается отношения самого Златоуста к современным ему папам, то вот что читаем из его послания к папе Иннокентию:

 

Потрудитесь объявить посланием, что все, так противозаконно сделанное, в отсутствие наше, одною партиею, когда мы притом отнюдь не уклонялись от суда, не имеет никакой силы, как оно действительно не имеет по существу дела, и обличенных в таковом преступлении предать наказанию по церковным законам; а нам, как мы ни в какой вине не уличены, не изобличены, и никакой вины за нами не доказано, дозвольте непрерывно пользоваться вашими посланиями, вашею любовию и всем прочим, как и прежде

 

Так как не скорбеть только надобно, а стараться поправить дело и принять меры к тому, чтобы утишить эту прискорбнейшую церковную бурю, то мы сочли необходимым упросить почтеннейших господ моих, благоговейнейших епископов Димитрия, Пансофия, Паппа и Евгения, оставив свои паствы пуститься в это необъятное море, совершить такое дальнее странствование, прибегнуть к любви вашей и, разъяснив вам подробно все по возможности, ускорить таким образом исправление совершившегося

Таким образом, Златоуст упрашивает папу решать проблемы в Кполе.

 

Денис, я тут вижу, что Златоуст обращается к авторитету одного из престолов, тем более первенствующему в чести, до пентархии была система триархии (Рим, Александрия, Антиохия). К тому-же, насколько мы знаем, соборными канонами, Римский епископ был наделен правами тритейского судьи в спорах, возникающих в той или иной поместной церкви.