Что будет с Сирией?

[wergiliy]

Да с какой не смотри. Хотя...да, Первый Канал, вот это всё...

[Марион]

В 2009 году доктор экономических наук, профессор Государственного университета управления Е. В. Балацкий опубликовал рецензию на книгу Н. Старикова «Кризис. Как это делается?». В ней рецензент критикует методологический подход автора, исходящий из презумпции рукотворности кризиса, игнорируя существующие версии, а также ненейтральный выбор источников, которые рецензент называет «маргинальными». Констатируется непонимание/мистификация автором исторических фактов, связанных с созданием ФРС, Великой депрессией и отменой золотого стандарта. В финале рецензент делает вывод, что в обсуждаемой книге имеет место «опримитивливание реальных процессов, рассчитанное на полуграмотное население».

https://ru.wikipedia....%B2%D0%B8%D1%87

Вообще-то критика методологического подхода еще не влечет как такового опровержения приведенных фактов и выводов... ну да ладно.

Замечу, речь здесь идет не о Старикове, и не об его творчестве, в частности книге "Кризи$. Как это делается" (для этого можно открыть специальную тему), а об его статье, относящейся к Сирии и последним событиям, вокруг G20 и БРИКСа. Представляющей собой попытку объяснения всей этой заварушки с Сирией и ее поднаготной.

[Mirabile_Futurum]

 

Вот знаете, все эти потуги выглядят по сравнению с деяниями Америки вообще скромно так. На аналогичные поступки Америки вроде постоянного сования носа в чужие дела в мире уже даже внимания не обращают, настолько к ним привыкли. А вот много ли было бомбардировок Кишинева или даже того же Тифлиса. Соразмерно ли число погибших грузин в войне с Россией, скажем, с числом погибших от агрессии США иракцев?

Посчитайте и сравните, сколько раз и с кем Россия вступала в войну после 1945 г., и сколько и с кем за тот же момент времени воевали США...

 

 

 

Количественно - да, несомненно. Выглядят куда скромней. Но по существу - одно и тоже. Просто у американцев куда больше возможностей.

[Марион]

Этот сталинист настолько явно считает всех людей, кроме себя, быдлом, что недопускает и мысли о том, что они могут реально бороться за свои права? Что на всякое выступление нужна отмашка из Вашингтона?

Кстати, вот это он нигде не говорит.

Да и "реальная борьба за свои права" и "свобода выразить протест" как таковые вовсе не обязательно противоречат тому, что сам этот протест и эта борьба организованы кем-то извне.

Самый фундаментальный пример мы наблюдаем в теологии. Бог сотворил человека со свободой произволения, чтобы человек поступал сообразно ей, но свобода выбора у человека никоим образом не противоречит тому принципу, что Бог является детерминирующей причиной всего, в том числе и свободы человека.

Также и здесь. Не столь фундаментально как в теологии, но все же... Человек может думать, что это он выбирает, что его все достало и т.д. А на самом деле - при всей его этой субъективной правде объективно его интенции и помыслы нужные дяди рассчитали, взвесили и даже осуществили - чуть ли не раньше, чем этот самый искренний протест родился у нашего борца в груди.

 

То, что американцы воспользовались ситуацией в своих целях - другой вопрос.

Помните фильм "Возвращение воспоминаний"? Там есть фраза: "Мы теперь сами выращиваем пришельцев".

Зачем просто "пользоваться" ситуацией, ждать, когда подвалит нужная и т.д., если развитие западной науки достигло таких результатов и выводов, опираясь на которые можно самим конструировать нужную ситуацию в почти любое нужное время в нужном месте? И не жестким детерминирующим воздействием, а манипулятивно, через предоставление вроде как свободы. Управляющий "дарует" управляемому свободу, тот вроде как уходит в автономное плавание и контроль за ним потерян, но если сделан (а он сделан) правильный расчет, уходящий вернется и принесет своему куратору все что тому нужно. И принесет, упиваясь при этом своей "самостоятельностью" и "свободой", гораздо больше, чем он принес бы под воздействием простого "принуждения" или "повиновения".

Страшноватая, конечно, картина тотального контроля при видимости свободы. Но все указывает на нее. О порабощении человека пишут практически все западные философы XX века.

[Дмитрий]

Почитал сейчас про эту вашу Сирию. Пишут, что Асад вооружает Хезболлу. Если это правда, то почему он жив до сих пор? Американцам минус.

[Ivan]

Возвращаясь к теме:

Обама откладывает удар по Сирии, это несомненная победа Путина и России. Он молодец, проводит независимую от США политику! Но гегемон, можно быть уверенными, этого так не оставит и сейчас на порядок усилит давление, чтобы заставить Москву быть послушной. Уверен, что для этого у США все меры хороши. Начиная от усиления ареста граждан РФ в мире по сомнительным основаниям.

 

https://ria.ru/politi.../960811305.html

"Четвертого сентября уполномоченный МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов встретился с приглашенным в министерство представителем посольства США в Москве, которому была вручена нота протеста в связи с участившимися арестами российских граждан в третьих странах по запросам американских правоохранительных органов с целью экстрадиции в США", — сказано в сообщении по итогам встречи Долгова с представителем посольства США.

"Уполномоченный МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов привлек внимание к конкретным случаям преследования граждан России по сомнительным обвинениям, потребовав положить конец этой неприемлемой практике, продолжение которой вынудит российскую сторону предпринять ответные меры", — отмечается в документе, размещенном на сайте МИД.

Долгов подчеркнул, что "если у правоохранительных органов США имеются претензии к нашим гражданам, следует задействовать механизм двустороннего Договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1999 года".

Как МИД РФ рекомендовал не ездить в страны, заключившие с США договор о выдаче

 

"МИД России рекомендует российским гражданам воздержаться от зарубежных поездок, особенно в страны, заключившие с США договоры о взаимной выдаче, если есть обоснованные подозрения в том, что американские правоохранительные органы имеют к ним какие-либо претензии", — заявил МИД. Как отмечает ведомство, практика показывает, что судебные процессы над теми, кто был фактически похищен и вывезен в США, носят предвзятый характер, основываясь на шаткой доказательной базе и имея ярко выраженный обвинительный уклон.

РИА Новости https://ria.ru/politi...l#ixzz2eZ38TBNj

 

 

Но это еще так мелочи. Уверен, что главный удар США направят на дестабилизацию внутриполитической обстановки в стране. А именно манна небесная откроется для оппозиционеров всех мастей, террористов, "правозащитников" и пр. врагов сильной России. США приложат руку для усиления межнациональных конфликтов в России и пр. и пр. Всё, что заставит Путина прийти на поклон будет брошено в бой.

Вот уже ими выращивается новый Ленин (разрушитель России) в виде Навального, который еще недавно был ничем и звали его никак, а сейчас уже чуть-ли не наше всё для большинства этого форума.

России предстоит нелегкое время, потому как уже теми же силами еще с горбачевско-ельцинских времен подверглись дискредитации суды, органы гос. безопасности, правоохранительные органы, органы гос. власти, культура и история России. Сейчас, уверен, американская пропаганда многократно усилится. Если Россия не выстоит, то будет хоас в стране. К счастью всё большее количество народу (не на этом форуме, конечно) начинает понимать истинные причины происходящего и становятся патриотами России.

[Дмитрий]

В случае с Сирией быть патриотом России означает быть патриотом христианства, быть вместе с Папой и католической Церковью.

 

Однако, если Асад вооружает Хезболлу, которая не только обстреливает жилые кварталы Израиля, но и по всему миру брала и убивала заложников, убивала и российских дипломатов, в Ливане ПРЕСЛЕДОВАЛА ХРИСТИАН; если действительно боевики Хезболлы воюют в Сирии за Асада, то этого Асада лучше бы убить. Если это сделают американцы, то пусть это будут американцы. Другое дело, что лучше бы точечно, без массированного удара.

[Ivan]

В случае с Сирией быть патриотом России означает быть патриотом христианства, быть вместе с Папой и католической Церковью.

 

Однако, если Асад вооружает Хезболлу, которая не только обстреливает жилые кварталы Израиля, но и по всему миру брала и убивала заложников, убивала и российских дипломатов, в Ливане ПРЕСЛЕДОВАЛА ХРИСТИАН; если действительно боевики Хезболлы воюют в Сирии за Асада, то этого Асада лучше бы убить. Если это сделают американцы, то пусть это будут американцы. Другое дело, что лучше бы точечно, без массированного удара.

Вот Папа Римский об этом и не подумал.

[Дмитрий]

Папа Римский высказался против войны и призвал молиться о мире. Уничтожение Асада - один из кратчайших путей к установлению мира в Сирии. Плюс бонусы в виде ослабления Хезболлы. Вывод?

[Наталия]

Акад оплатил часть долга Франции.

https://www.youtube.com/watch?v=uKoeC10wLjM

[Maxim Bulava]

Как МИД РФ рекомендовал не ездить в страны, заключившие с США договор о выдаче

Это чё, воры наши теперь будут дома сидеть? Нормально.

[boroda]

Уничтожение Асада - один из кратчайших путей к установлению мира в Сирии.

Нет. Это кратчайший путь к массовой резне.

[boroda]

если действительно боевики Хезболлы воюют в Сирии за Асада, то этого Асада лучше бы убить.

Ну так сунитский исламизм всех пугает, даже шиитских исламистов.

[Дмитрий]

Нет. Это кратчайший путь к массовой резне.

 

Что, Аль-Каида злее Хезболлы? И кто кого будет резать? Я правда не совсем в курсе.

[boroda]

Что, Аль-Каида злее Хезболлы? И кто кого будет резать?

Злее - не злее, но потенциально сильнее в разы. Предел мечтаний Хезболлы - шиитское исламское государство по типу Ирана у себя дома и в ближайших окрестностях. Предел мечтаний Аль-Каиды - всемирный халифат.

Резать будут христиан и алавитов, потому что христиан всегда режут, а алавитам припомнят Асада. Ну и шииты с суннитами друг друга. Власть хоть какая создаёт некоторую стабильность, и резать мешает, а власти не будет.

[Дмитрий]

Злее - не злее, но потенциально сильнее в разы. Предел мечтаний Хезболлы - шиитское исламское государство по типу Ирана у себя дома и в ближайших окрестностях. Предел мечтаний Аль-Каиды - всемирный халифат.

Резать будут христиан и алавитов, потому что христиан всегда режут, а алавитам припомнят Асада. Ну и шииты с суннитами друг друга. Власть хоть какая создаёт некоторую стабильность, и резать мешает, а власти не будет.

 

За кем из них стоит государство с баллистическими ракетами и, возможно, ядерным оружием?

 

Иран обещал удары по Израилю. По-моему, одной только мысли о том, что кто-то может нанести серьезный удар по святыням в Иерусалиме и Вифлееме достаточно для желания разнести всю эту шушеру вдребезги. Кто сейчас наша проблема? Иран. Потому что станет он чуть посильнее, и не будет там никаких христиан и никаких христианских святынь. Кто может остановить Иран? Только США. За кого мы в этом конфликте?

 

А Аль-Каида на сегодня реально Иерусалиму не угрожает.

[Maxim Bulava]

Возвращаясь к теме:

Обама откладывает удар по Сирии, это несомненная победа Путина и России. Он молодец, проводит независимую от США политику!

За хронологией следите.

 

"Госсекретарь США Джон Керри, выступая в Лондоне на совместной пресс-конференции со своим британским коллегой Уильямом Хейгом, в понедельник, 9 сентября, заявил, что президент Сирии Башар Асад может предотвратить нанесение военного удара по своей стране, если в течение ближайшей недели передаст под контроль международного сообщества все химическое оружие, которое есть в распоряжении его режима".

 

"Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил в понедельник, что Россия передала главе МИД Сирии предложение передать химическое оружие под международный контроль. Ранее поступали сообщения о том, что со схожей идеей выступил госсекретарь США Джон Керри, который заявил, что удар по Сирии может быть отменен, если президент Асад в недельный срок передаст химоружие международному сообществу".

 

Игра в паре. У Обамы проблемы с конгрессом, Обама боится потерять лицо, Обама прорабатывает разные варианты сохранения своего, безусловно, замечательного лица, Россия помогает Обаме.

[Mirabile_Futurum]

 

 

Но это еще так мелочи. Уверен, что главный удар США направят на дестабилизацию внутриполитической обстановки в стране. А именно манна небесная откроется для оппозиционеров всех мастей, террористов, "правозащитников" и пр. врагов сильной России.

 

Однако. Ну вас и понесло.

[Mirabile_Futurum]

За кем из них стоит государство с баллистическими ракетами и, возможно, ядерным оружием?

 

Иран обещал удары по Израилю. По-моему, одной только мысли о том, что кто-то может нанести серьезный удар по святыням в Иерусалиме и Вифлееме достаточно для желания разнести всю эту шушеру вдребезги. Кто сейчас наша проблема? Иран. Потому что станет он чуть посильнее, и не будет там никаких христиан и никаких христианских святынь. Кто может остановить Иран? Только США. За кого мы в этом конфликте?

 

А Аль-Каида на сегодня реально Иерусалиму не угрожает.

Иран лучше не трогать. исламизм там стремительно вымирает в массах. Атака американцев может его воскресить.

[Марион]

 

Олланд няшка!

[Марион]

[boroda]

За кем из них стоит государство с баллистическими ракетами и, возможно, ядерным оружием?

Сегодня стоит - завтра нет. А миллиард суннитов никуда не денутся.

Иран обещал удары по Израилю.

А что ему ещё делать остаётся? Он и за Ирак вступиться обещал, помнится. Но с тех пор, когда персы не умели врать, прошли тысячи лет.

По-моему, одной только мысли о том, что кто-то может нанести серьезный удар по святыням в Иерусалиме и Вифлееме достаточно для желания разнести всю эту шушеру вдребезги.

Мало ли кому какие мысли придут. Нанести удар по святыням Иран не может, потому как там же находятся и мусульманские святыни. А суннитов, как уже говорилось, миллиард. Вырежут шиитов, вместе с Хезболлой, Ираном и баллистическими ракетами.

Кто сейчас наша проблема? Иран. Потому что станет он чуть посильнее, и не будет там никаких христиан и никаких христианских святынь. Кто может остановить Иран? Только США.

Ну так если Ваша проблема - Иран, то сообщаю Вам, что бомбить Обама вознамылился не исламистский Иран, а светскую Сирию. Не хочет США решать Ваши проблемы.

За кого мы в этом конфликте?

В котором? Их там, наверно, с десяток, и все меж собой перепутались.

АрабыvsИзраиль, шиитыvsсунниты, христианеvsмусульмане, государство исламскоеvsсветское, и даже демократыvsреспубликанцы в Штатах. И это сильно упрощая. За кого мы в каком из этих конфликтов?

А Аль-Каида на сегодня реально Иерусалиму не угрожает.

Аль-Каида реально угрожает не только Иерусалиму, а и Новгородам, Верхнему и Нижнему. Она даже пингвинамполярникам в Антарктиде угрожает.

[Марион]

Обама, Асад и российское предложение

 

 

 

Вчерашнее телеобращение президента США прозвучало запоздало: Россия предложила передать химическое оружие Сирии под контроль международного сообщества, и это кардинально изменило ситуацию, комментирует западная пресса свежие высказывания Обамы.

"Обама запоздало выдвинул более мощные аргументы по сирийскому вопросу" - таков заголовок в USA Today. Если бы Обама еще год назад объяснил в телеобращении, как важно остановить применение химоружия в Сирии, то он заручился бы сторонниками среди американцев и союзников США, поясняет издание.

Но вчерашнее телеобращение Обамы прозвучало запоздало, и его лучше воспринимать как начало "с чистого листа". "Это отклик на неожиданную российскую инициативу, которая кардинально изменила ситуацию", - говорится в статье.

Обама заявил, что использование химоружия Асадом - безнравственный шаг и угроза безопасности США. Но он также дал понять, что США не хотят и не могут применить военную силу для прекращения гражданской войны в Сирии.

63% американцев против военного вмешательства США в Сирии. В этом контексте газета рада, что Обама наконец-то начал объяснять, что бездействие тоже чревато эскалацией.

Факт тот, что США заинтересованы в уничтожении сирийского химического оружия. "Российский план разоружения - искренний или не очень - дает Обаме способ противостоять угрозе, а также привносит связность, которой курсу Обамы очень не хватало", - полагает издание.

Сейчас есть шанс выдвинуть многостороннюю дипломатическую инициативу, подкрепленную убедительной угрозой силы. "Но в итоге она не сработает, если Конгресс свяжет Обаме руки", - предостерегает газета.

"Обама спас Асада", - утверждает в заголовке The Wall Street Journal. "Что хуже для статуса Америки в мире, чем отказ Конгресса поддержать предложение президента нанести удар по режиму-изгою, применившему ОМП? Вот один вариант: когда президент США позволяет спасти этого изгоя от карательного удара, причем спасение осуществляется страной, которая с самого начала защищала изгоя", - говорится в статье.

По мнению издания, Белому дому следовало отвергнуть предложение России относительно сирийского химоружия. Но Обама поддержал его, полагает газета.

"Слово "фиаско" - слишком мягкое в применении к этому балагану. Россия публично поддерживала заявления Асада, что он не применял зарин, но теперь мы должны поверить, что Россия тщательно изымет это оружие с сирийской территории. Мы также должны поверить, что Асад честно расскажет об оружии, наличие которого он долго отрицал и применение которого он все еще отрицает", - говорится в статье.

Даже если понадеяться, что химическое оружие будет обнаружено и вывезено из Сирии, Асад избежит кары за его применение и может быть уверен, что Запад не нанесет удара, сетует газета. Асад также будет знать, что может воевать с повстанцами, применяя обычные вооружения, а Иран и Россия - что безнаказанно могут его вооружать.

"Слабый и непоследовательный президент США поддался манипуляциям врагов Америки и заявил, что поражение его сирийской политики - в действительности триумф", - заключает газета.

"Призыв России к вывозу сирийского химоружия заслуживает серьезного внимания" - так называется редакционная статья в Independent. Британское здание отмечает, что дипломатическая ситуация изменилась с головокружительной скоростью: "практически за 24 часа мы перешли от кануна односторонней военной операции США и от российско-американской ссоры в стиле холодной войны к предложению, с которым могут согласиться почти все, за исключением, возможно, сирийской оппозиции".

Правда, "в наихудшем варианте" (по выражению газеты) предложение Москвы может быть воспринято как тактика, призванная предотвратить удары США. "Но если есть "наихудший вариант", то есть и "наилучший"", - комментирует издание.

Мировое сообщество без особого энтузиазма смотрит на "военные ответные меры" в Сирии. Значит, надо задуматься о другом ответе. "Ответ, избегающий применения военной силы извне, но устраняющий весьма неприглядный фактор - химоружие, пойдет на пользу всем, особенно все большему числу сирийских мирных граждан, оказавшихся в зоне боевых действий", - поясняет издание.

Газета советует не списывать со счетов дипломатическое решение, пока ему не дали реальный шанс на успех.

"Сирия: путь, который стоит исследовать" - так комментирует российскую инициативу The Guardian. "Впервые за два с половиной года все, кого волнует сирийский кризис, - разве что за исключением повстанцев - вроде бы понимают ситуацию одинаково", - пишет издание.

Изучить план передачи химоружия под международный контроль стоит не только потому, что это способ предотвратить военный удар и указать дорогу к столу переговоров в Женеве. Есть шанс, что инспекция ООН по "верификации и опечатывания химического арсенала" будет "сопровождаться более широким прекращением огня, о котором договорятся в Женеве", говорится в статье.

С военным ударом все иначе. "Чем ближе Обама к нажатию на спуск, тем труднее его советникам и официальным представителям сформулировать, в чем состоит задача", - пишет издание.

На данный момент поражение Асада выглядит маловероятным, а силы повстанцев "балканизировались", по выражению издания. "Вот-вот наступит момент, если уже не наступил, когда победа ни одной из сторон не будет отвечать международным интересам", - считает газета. Нужно как можно быстрее положить конец войне.

Что касается идеи с передачей химоружия, то в случае успеха она решит задачи, которые не способна решить какая-либо военная операция, кроме полномасштабного вторжения, указывают авторы статьи.

"Ковыляя к решению сирийской проблемы" - такой заголовок дает The Washington Post. Конгрессмены и население США все меньше одобряют идею удара по Сирии. По мнению газеты, причина в том, что аргументы Обамы и его администрации - "шаткие, импровизированные и часто бессвязные".

О телеобращении Обамы, прозвучавшем во вторник, газета высказывается так: "Подход остается путаным". Белый дом объявил режим Асада преступным, а правительство Путина - обструкционистским, но теперь готов вести с ними диалог о секвестре химоружия, хотя в понедельник Керри сказал, что провести такой секвестр невозможно.

Газета замечает: "Хотя успех инициативы маловероятен, потенциальную пользу от контроля и последующего уничтожения крупного и опасного арсенала нельзя отрицать. А отказ Сирии выполнять обязательства стал бы более прочным основанием для применения силы".

Но издание советует Обаме интегрировать идею разоружения в более широкую стратегию в отношении Сирии и всего региона.

 

https://www.inopressa.ru/article/11sep2013/inopressa/obama_syria.html

[Марион]

Путин написал статью для "Нью-Йорк-Таймс"

[Maxim Bulava]

Неожиданные намеки у Владимира Владимировича в статье.