Обрезание как прообраз крещения и первородный грех

[Владимир М.]

Владимир, как, исполнили они заповедь о любви к Богу паче всего, али нет? А ежели исполнили, то благодатью Божьей или своими силами?

Исполнили благодатью Божьей.

[Maxim Bulava]

Ну вот, прогресс взаимопонимания наметился. Итак мы констатируем, что в Ветхом Завете соблюдать заповеди было можно и благодать для этого подавалась.

 

Теперь о том, что остается несогласованным. Первородный грех Вы по-прежнему определяете не через то, что он есть по сути. Уменьшение наказаний за грех не могло бы свидетельствовать о том, что он "частично прощен", а удержание даров, прилагающихся к онтологической праведности, не могло бы свидетельствовать о том, что он не прощен.

 

Определяя первородный грех, мы сказали бы, что он является состоянием духовной смерти, чуждости Богу, вражды с Ним, лишенности освящения. Человек в этом качественном состоянии существенно мертв. Ты носишь имя, будто жив, но ты мертв. Что производит эту смерть? Принцип жизни тела - душа, принцип жизни души - благодать. Отнятие благодати освящения и делает душу мертвой.

 

Возвращение благодати освящения уничтожает первородный грех в душе (так как грех и есть безблагодатность) и делает душу живой в Боге. Вселение благодати в душу есть праведность как состояние, прекращение вражды с Богом, начало содружества с Ним и усыновление Ему.

 

Другими словами, набор положений по отношению к греху как состоянию никоим образом не велик - тут бинарная картинка. Освящающая благодать есть или ее нет; человек или в состоянии греха (первородного или смертного) или в состоянии благодати. Не знаю, может, и можно быть частично выздоровевшим, но нельзя быть частично живым. Так и тут: либо святые Ветхого Завета были праведниками праведностью Божьей (то есть душа их жила благодатью), либо существенно они были грешниками (душа их была лишена освящения, была мертва).

 

О спасительности обрядов Ветхого Завета и вообще дел закона. Ими никто не спасается. Вот возникло у нас расхождение относительно того, что значит "нельзя было исполнить закон" (кстати - нельзя, зря Вы мне приписываете мысль, что можно). Я трактую "нельзя" преимущественно как "нельзя весь закон", "нельзя исполнять неукоснительно". Вы трактуете как "нельзя совершенным образом". Да пока не суть. Главное то, что никакое исполнение закона как исполнение закона не дает спасения. Нельзя говорить, что исполняя закон "в себе" в какой-то его части я встал на спасительный путь, но вот только не в силах человеческих пройти его до конца. Исполнение закона "в себе", имеет смысл педагогический в перспективе домостроительства, но бесполезно для спасения. Бесполезно в каждой своей части, а не только в смысле невозможности исполнения закона, взятого как целое. Только исполнение, перерастающее букву и становящееся делом веры приобретало спасительный смысл.

 

Хотя, в общем, мне представляется, что после преодоления недоразумения с невозможностью исполнения заповедей и действием благодати, вопрос о законе становится несущественным.

[Владимир М.]

Все это, конечно, довольно убедительно, но хотелось бы убедиться в наличии консенсуса отцов по данному вопросу и, кроме того, увидеть комментарий на приведенные мной высказывания псевдо-Макария.

[ioann22]

Интересные цитаты:

 

 

 

Свт.Софроний Иерусалимскій. Слово на Благовещениe Пресвятой Богородицы, 25:

 

"И хотя прежде Тебя бывали святые, однако никто из них не был до такой степени исполнен благодати, как — Ты; никто не был настолько полон божества, как — Ты; никто не был так украшен святостью, как — Ты; никто не был так возвеличен, как — Ты, никто не был так предъочищен, как — Ты; никто не был так осиян светом, как — Ты; никто не был так озарён, как — Ты; никто так не возвысился, как — Ты. Потому что никто так не приблизился к Богу, как — Ты; и никто так не обогатился Божиими дарами, как — Ты; никто не получил столько благодати от Бога, как — Ты. Всё прекрасное, что когда-либо было достигнуто людьми, Ты превзошла; дарования, данные от Бога кому-либо, Ты превозвысила; потому что преимущественнее всех Ты обогатилась стать Обителью Божией; никто до такой степени, как Ты, не возмог вместить в себе Бога; никто до такой степени не был силен принять в себе Бога; никто до такой степени не удостоился такого озарения от Бога".

 

 

 

Прп.Максим Исповедник. Амбигвы Иоанну XXV (V,21). Умозрение о Мелхиседеке:

 

"Сие-то, думается мне, познавая и переживая, чудный оный и великий Мелхиседек, о котором великие и чудные вещи повествуются в Писании, удостоился стать превыше времени и естества и уподобиться Сыну Божию, быв по благодати, насколько это возможно, таковым, каковым Податель благодати веруется быти по существу. Ибо сказанное о нём: без отца, без матере, без причта рода – не иное что означает, предполагаю, как бывшее ему по крайней благодати, которой он сподобился ради добродетели, совершенное отложение естественных признаков. А ни начала дней, ни конца животу имеяй – свидетельствует о знании, описующем свойства всякого времени и вечности, и о созерцании, превосходящем бытие всякой вещественной и невещественной сущности. А уподоблен Сыну Божию пребывает священник выну – указывает, может быть, на непоколебимость боговиднейшей добродетели и божественного к Богу внимания, способного сохранить несмежаемым умное око. Ибо добродетели свойственно противостоять естеству, а истинному созерцанию – времени и веку, так, чтобы первая пребывала не порабощенной ничему тому, что после Бога, и неудержимой тем, как одного Бога знающая своим Родителем, второе же – неописуемым, ни в чем из имеющего начало и конец, не задерживающимся, как изображающее собой Бога, являющегося пределом всякого начала и конца и привлекающего к Себе неизреченным восторгом всякий разум разумеющих.

 

Из них же и божественное подобие показуется – из ведения, говорю, и добродетели, - и посредством их хранится достойными непоколебимая любовь к одному лишь Богу, ради которой даруется им боголепно подаваемое достоинство сыноположения - непрестанно ходатайствовати к Богу и предстоять [Ему], подаваемое ко умолению [и] Исходатайствующего [им] само божественное подобие.

 

Поэтому-то, как я справедливо предполагаю, не по времени и естеству, по которым естественно окончил [свою жизнь] великий Мелхиседек, и которые он превзошёл уже и оставил позади себя жизнью и разумом, подобает ему зваться, [как] определило ему слово Божие, но по тому, чем он себя разумно претворил – по добродетели, говорю, и ведению именоваться. Ибо тем, у кого воля (?ν?μ?) доблестно посредством добродетели преодолела весьма труднопреоборимый закон естества, и движение ума посредством ведения нескверно воспаряет над свойствами времени и века, сим справедливо будет называться не по признакам свойств оставленного ими, но скорее по великолепию воспринятого, по которому и в котором только они и суть, и познаются. Потому что и мы, естественно внимая видимому, из цветов тела и познаем, и именуем светом, например, освещенный воздух, и огнем – какую-либо разжженную огнем материю, и белым - побеленное тело, и другое в том же роде.

 

Если же сознательно добродетель предпочёл божественный Мелхиседек естеству и всему тому, что по естеству, по причине доброго выбора присущего нам достоинства, и всякое время и век превзошел ведением, всё то, что после Бога сознательно оставил позади себя созерцанием, не задерживаясь ни в чем из того, чему усматривается конец, и к божественным и безначальным, и бессмертным [сущностям (прибавлено издателем – пер.)] Бога посредством слова по благодати в духе доспел, и неповрежденным поистине в себе носит подобие породившего его Бога (поскольку и всякому, вообще, рождению свойственно делать рожденное тем же, что и родившее его: Рожденное бо от плоти - глаголет - плоть есть, рожденное же от духа дух есть), то прилично ему, дабы не естественные и временные качества, как то: отец и мать, и родословие, начало и конец дней, от которых он уже прежде совершенно освободился, обладали им, но именоваться по божественным и блаженным признакам, по образу коих он себя претворил, и коих не достигает ни время, ни естество, ни слово, ни ум, ни иное что: сказать вообще, – ничто из существующего. Без отца же и без матере, без причта рода, ниже начала дней, ни конца животу имеющим изображается великий Мелхиседек, как нам уяснило это истинное слово о нём богоносных мужей, не по тварной и из небытия [происшедшей] природе, по которой он и начал быть, и окончил, но по божественной и нетварной благодати, вечно сущей превыше всякой природы и всякого времени, [происходящей] от вечно сущего Бога, по которой одной только совершенно познается весь он сознательно родившимся.

 

Единственным же таковым его представляет Писание, вероятно, как первого ставшего по добродетели превыше материи и вида (что может изображаться словами: без отца и без матере, и без причта рода), и ведением прешедшего всё, что под временем и веком, и чего бытие началось во времени от сотворения, не чуждого категории временного бытия, и никак не преткнувшегося на совершаемом мыслью божественном пути (что, возможно, значит: ни начала дней ни конца животу имеяй) и как исключительно, тайно и тихо, и – одним словом – непознаваемо, со всяческим отвлечением ума от сущих облекшегося в Самого Бога, и всего всем [Богом] окачествавшегося и переокачествовавшегося (что может подразумеваться словами: уподоблён Сыну Божию пребывает священник выну). Ибо всякий из святых, какое по-преимуществу изберет благо, по тому и именуется образом давшего оное Бога. В каковом смысле и сей великий Мелхиседек по усвоенной им божественной добродетели удостоился быть образом Христа Бога и неизреченных Его таинств, к Которому и все святые совозводятся как к Архетипу и Причине явления [всякого] блага в каждом из них, и тем более сей, как больше всех прочих носящий в себе проначертаний Христовых".

[ioann22]

Архиеп.Григорий Палама. Письмо к Акиндину, посланное из Фессалоники прежде соборного осуждения Варлаама и Акиндина:

 

 

"12. Итак очевидно, что благодать эта нетварна. И это настолько очевидно, что и то, что совершено ею, т. е. каждое из существ, получивших божественную благодать и обоженных, именуется безначальным, вечным, бесконечным, и, что то же, соответственно ей, нетварным. Ибо опять согласно божественному Максиму, "логос вечного благобытия сообщается достойным по благодати, нося с собою Бога, по природе превышающего всякое начало и конец и сообщающего по благодати безначальность и бесконечность тем, кто по природе имеют начало и конец" [Аb Tit. Hom. 6, 5. РG 62, 696]. Поэтому и великий Павел, не живя больше жизнью временною, но жизнью вселившагося в него Слова, божественной, вечной, стал по благодати безначальным и бесконечным (Гал. 2, 20); и Мелхиседек, не имея ни начала дней своих, ни конца жизни (Быт 14, 18; Евр. 7, 3) [стал безначальным и бесконечным] не по своей тварной природе, по которой он начал и окончил бытие, а по благодати божественной и нетварной, всегда превышающей всякую природу и время, благодати, идущей от вечно сущего Бога. Итак, Павел был тварен только до тех пор, пока он жил жизнью, происшедшей из небытия, по определению Божию, а когда он стал жить не этой жизнью, а той, которая приходит со вселением Божиим, то он стал нетварным по благодати, как и Мелхиседек и всякий, кто стяжал, чтобы в нём жило и действовало только Божие Слово.

 

Это же говорит и Великий Василий: "То, что движимо Духом Святым, стало движением вечным, живым, святым; со вселением в него Духа, человек получил достоинство пророка, апостола, ангела, Бога, будучи раньше землей и пеплом". [Сapit. quinqu. centen. IV, 54 (РG 90, 1329), V, 13 (1353 В); Ad Thalass. 61, shol. (645 A, 645 В, С)]. И кроме того: "через Духа Святого приобщение к благодати Христовой, помазание, чтобы стать чадом света, причастие вечной славы" [Adv. Eunom. 5 (РG 29, 769 В, св. Василию приписано по ошибке].

 

А божественный Григорий Нисский говорит: "человек выходит из своей природы: смертный становится бессмертным, тленный становится нетленным, временный становится вечным и человек становится весь Богом, ибо удостоенный стать сыном Божиим, он будет полностью иметь в себе достоинство Отца" (De Spiritu Sancto, 15 (РG 32, 132 В).

 

 

Архиеп.Григорий Палама. Омилия 55:

 

"О Ней, вот, Пророк Давид вещал Богу: «Правда и судьба уготование престола Твоего» (Пс. 88:15); и: «Правда и судьба (суд) исправление (основание) престола Его» (Пс. 96:2). Поскольку и Она явилась одушевлен­ным Престолом Божий, лучше же сказать: это досто­ин­ство принадлежит только Ей: потому что, соб­с­т­вен­но говоря, когда говорит­ся о невеще­с­т­венных, высочайших ангель­ских силах, это слово употребляет­ся не в един­ствен­ном числе, а во множе­с­т­венном; говорит­ся: «Престолы»; и посему более, чем оные Престолы, Она совершила и про­извела основание великого суда и неизречен­ной правды. Таким образом, еще и до Своего рождения, Дева обладала прославлен­ной и способнейшей выносить суждение волей («критикотатин гномин»), которую, и до того, как пришла в возраст, ныне явила всем, как незыблемейшую".

[ioann22]

Свт.Иоанн Златоуст. Беседы на книгу Бытия, 21:

 

"По еже родити, - говорит Писание, - Мафусала, угоди Енох Богу; притом, он подвизался в добродетели не малое число лет, но, как говорит Писание, двести лет. И так как после преступления первозданнаго нашёлся человек, который взошёл на самую высоту добродетели и своим благоугождением Богу вознаградил за грех прародителя, то смотри чрезмерное человеколюбие благого Бога. Как Он нашёл человека, который мог вознаградить за грех Адама, то и преселяет его живым, показывая самым делом, что Он принявшаго заповедь (то есть Адама) осудил за её нарушение, а не по желанию подвергнуть смерти род наш. И угоди, - говорит Писание, - Енох Богу, и не обреташеся, зане преложи его Бог. Видишь премудрость Господа? Преложил (или переселил) живым, а не даровал бессмертие, дабы не ослабить в роде человеческом страха к греху; Он оставил (этот страх) во всей силе между людьми. Поэтому Он хочет неясно и тайно, так сказать, отменить приговор, произнесённый Адаму. Но не делает этого явно, дабы страх служил вразумлением. Поэтому Он преложил благоугодившаго Еноха. А если кто захочет любопытствовать и спросить: куда же его переселил, и неужели он доселе жив, - то пусть научится не увлекаться человеческими соображениями и не исследовать с любопытством дел Божиих, но верить тому, что говорится (в Писании). Когда Бог возвещает что-либо, то не должно противоречить словам Его, но возвещаемое от Бога, хотя бы и не было видимо для глаз, нужно считать достовернее того, что подлежит нашим взорам. Что Бог переселил Еноха, переселил живым и не вкусившим смерти, так что за своё благоугождение (Богу) он стал выше произнесеннаго над родом человеческим приговора, об этом божественное Писание сказало; а куда переселил его, и как он ныне живёт, этого не присовокупило. Видел ты благость Господа, как Он, нашедши мужа добродетельного, не лишил его того достоинства, которое даровал первому человеку до преступления заповеди, и этим дал нам разуметь, что и тот, если бы не предпочёл обольщения данной заповеди, удостоился бы тех же, или ещё и больших благ?"

[ioann22]

Прп.Иоанн Дамаскин. ТИПВ 4,9:

 

"Первое крещение было крещение потопом для истребления греха.

 

Второе – крещение морем и облаком, ибо облако – символ духа, а море – воды.

 

Третье – крещение по закону (Моисееву), ибо всякий нечистый омывался водою, вымывал одежды и таким образом входил в стан.

 

Четвертое – крещение Иоаново, бывшее предуготовительным и приводившее крещаемых к покаянию, чтобы они уверовали во Христа. Аз убо крещаю вы, говорит он, водою; грядый же пи мне, той вы, говорит он, крестит Духом Святым и огнем (Мф. Ill, II). Итак, Иоанн водою предочищал к принятию Духа.

 

Пятое – крещение Господне, которым Он Сам крестился. Он же крестился не потому, чтобы Сам имел нужду в очищении, но для того, чтобы, усвоивши Себе мое очищение, сокрушить в воде главы змиев (Пс. СХ111, 3), потопить грех и погребсти в воде всего ветхого Адама, освятить крестителя, исполнить закон, открыть таинство Троицы, сделаться для нас образом и примером крещения. И мы крещаемся совершенным крещением Господним, т.е. водою и Духом.

Далее, говорится еще, что Христос крестит огнем; ибо Он излил на святых Апостолов благодать Духа в виде огненных языков, как говорит (об этом) Сам Господь, что Иоанн убо крестил есть водою, вы же имате креститися Духом Святым и огнем не по мнозех сих днех (Деян, 1, 5); или же по причине крещения, наказывающего будущим огнем.

 

Шестое – есть крещение через покаяние и слезы, поистине многотрудное.

 

Седьмое есть крещение кровью и мученичеством, каким ради нас крестился и Сам Христос, – как самое славное и блаженное, которое не оскверняется последующими сквернами.

 

Восьмое и последнее – не спасительное, но истребляющее порок, ибо после него порок и грех не будут уже иметь силы, и наказывающее бесконечно".

[ioann22]

Преподобный Максим Исповедник

Послание к Иоанну Кубикуларию о любви

https://aleteia.narod.ru/max/lubov.htm

 

"Ведь вместе с Богом должен созерцаться и к Нему, как к Причине и Создателю, должен возводиться логос бытия сущих, которому свойственно сохраняться в нас невредимым и незапятнанным путем постоянного внимания и очищаться от бунтующих против него страстей через разумное рвение к добродетелям и через проистекающие из них труды.

 

Возможно, это и осуществил великий Авраам, и самого себя восстановив в логосе естества, и этот логос восстановив в самом себе, а поэтому возвращенный Богу и сам получивший обратно Бога, — ибо можно сказать и так, и этак, поскольку и то, и другое представляется истинным. Он удостоился видеть Бога, как человека, и принять Его у себя, [как гостя], вследствие совершенства логоса естества, [которого он достиг] через [свое] человеколюбие. Он был вознесен к Богу, отвергнув свойство разделенных и разделяющих и не считая уже другого человека за нечто иное, чем он сам, но ведая, что единое есть как бы всё, а всё — как бы единое. Ибо [Авраам] духовным оком своим взирал не на логос [греховной] воли, являющейся (до тех пор, пока она остается непримиренной с естеством) основой раздора и разделения, но на наиединственнейший логос естества, всегда неизменный, вместе с которым, как мы знаем, непременно обнаруживается Бог и через который Он проявляется как Благой, усваивая Себе собственные творения, поскольку тварь не может познать Бога таким, каков Он есть Сам по Себе".

[ioann22]

Свт.Кирилл Александрийский. Глафира, или искусные объяснения избранных мест из Книги Бытия. О Каине и Авеле, 4:

 

 

"И второй прямо после Каина Енох имел на земле город соимённый себе, тогда как святые считали как бы за похвалу думать и говорить: не имамы зде пребывающаго града, но грядущаго взыскуем, емуже художник и содетель Бог (Евр. 13, 14; 11, 10). Жизнь в этом мире они считали и называли пресельничеством. Так Божественный Давид поёт в одном месте: ослаби ми, яко преселник аз есмь на земле и пришлец, якоже вси отцы мои (Псал. 38, 14-13) А о тех, которые помышляют земное, он в 48 псалме говорит: нарекома имена своя в родах своих (ст. 12).

 

От Сифа произошёл божественный Енос, о котором написано: сей упова называться именем Господа Бога своего (Быт. 4, 26): ибо род во Христе свят и священен и живёт в уповании славы, которая превыше человека. Хотя мы и от земли, однако призваны к сыноположению у Владыки всех и к тому, чтобы быть братьями Христа, Который ради нас соделался подобен нам, дабы и мы ради Него находились в лучшем положении и приобрели славу, превысшую человека, то есть именовались бы богами, очевидно по благодати и человеколюбию. Аз рех, сказано, бози есте и сынове Вышняго вси (Псал. 81, 6; Іоан. 10, 34). Так и Енос упова быть названным от других по имени Господа Бога своего, то есть богом. Поелику он заслуживал удивление, отличаясь славою святости, то и наименовали его богом некоторые из наиболее благорасположенных, желавшие увенчать его высшею почестью.

 

Так речь наша пусть приближается к своей цели. Что иудеи, представляющие собою образ потомства Каинова, существуют, это известно всех Богу, а что они не написаны в книге животной, это может быть ясно из умолчания о жизни потомства Каинова.

 

Что, напротив, род во Христе написан и находится в памяти у Бога, это, как я думаю, ясно может быть доказано написанием жизни праведных, разумею потомков Сифа.

 

И вторый прямо после Каина Енох имел город, названный по его имени: ибо только об одном земном помышляют несчастные иудеи, не знающие Церкви первородных и не стремящиеся к вышнему граду.

 

Напротив, очень великую стяжал славу произшедший от Сифа, то есть Енос: ибо именуется даже и богом. Такою же славою обогатились и мы, с верой прибегающие ко Христу и твёрдо держащиеся упования на Него.

 

К сказанному я присоединил бы ещё и другое необходимое замечание. Если бы кто захотел вести родословие потомства Каинова и Сифова, предположив Адама как бы некоторым корнем того и другого, то нашел бы Ламеха седьмым в числе произошедших от Каина, а Еноха — седьмым в числе рожденных от Сифа".

 

 

Преподобный Ефрем Сирин. Толкование на первую книгу, то есть на Книгу Бытия:

 

"Угоди Енох Богу, и не обреташеся. Иные толкуют, что Енох в виду Адама преселён в рай, как для того, чтобы не подумал Адам, будто бы Енох убит подобно Авелю, и не скорбел, так и для того, чтобы утешился он о своем праведном сыне Авеле и уразумел, что все ему подобные или до смерти ещё, или по воскресении вземлются в рай".

[Хараим]

Все это, конечно, довольно убедительно, но хотелось бы убедиться в наличии консенсуса отцов по данному вопросу и, кроме того, увидеть комментарий на приведенные мной высказывания псевдо-Макария.

 

Был бы консенсус - был бы догмат. Все же это остается на уровне мнения в латинском богословии. Тем более теперь.

[Владимир М.]

Был бы консенсус - был бы догмат..

Так может, догмат и есть.

 

Тем более теперь

Что Вы имеете в виду?

[Хараим]

То, что вносить средневековую определенность в этот вопрос означало бы проявить тот ригоризм, от которого Рим после Второго Ватикана всячески пытается уйти.

[Maxim Bulava]

Спасибо Иоанну за предоставленные отрывки, они ясно показывают, что идея подлинной святости в Ветхом Завете через приобщение праведников благодати Святого Духа присутствовала у отцов.

 

Псевдо-Макария можно понять, минимум, двумя способами: или он говорит о том, что оправдания не было до Христа хронологически, или его мысль - просто развернутая формула "закон произошел через Моисея и не пользует нимало, благодать же произошла через Иисуса Христа". То есть то, что относится лишь к Ветхому Завету (обряды и проч.) не спасает (но можно спасаться в Ветхом Завете).

[Павел Недашковский]

В теме Фому уже приводили?

 

Сумма Теологии III, q 70, a 4

 

“Первородный грех был убран (auferebatur originale peccatum) в обрезании в отношении к лицу, однако осталось препятствие для входа в Царство Небесное в части общей природы (ex parte totius naturae), что было устранено Страстями Христовыми”

 

Про это устранение Христом природного препятствия, которое и различает крещение и обрезание, Фома также пишет в Компендиуме Теологии I, 199

 

“Но зараженная таким образом человеческая природа должна была восстановиться (reparaetur) по Божественному промыслу. Поскольку пока не была устранена эта зараза, человек не мог дойти до совершенного блаженства (beatitudo)”

[Solowhoff]

А Иоанново крещение какое место занимает между обрезанием как прообразом и Христианским Крещением?

[Павел Недашковский]

А Иоанново крещение какое место занимает между обрезанием как прообразом и Христианским Крещением?

 

Сумма Теологии III, q 38, a 3

 

“Обрезание было установлено для устранения первородного греха (remedium originalis peccati). Однако крещение Иоанново не было установлено для этой цели, но только как подготовка к Крещению Христовому, как уже сказано выше. Поскольку таинства достигают их эффекта посредством силы их установления”

[Хараим]

Как это можно понять?

[Павел Недашковский]

Как это можно понять?

 

Так, как написано:

1. Обрезание было установлено для устранения первородного греха

2. Крещение Иоанново не было установлено для этой цели

 

Что Вам неясно?

[Хараим]

Что такое "подготовка к крещению Христом"? Для чего она, эта подготовка? Что было бы без неё?

[Хараим]

И что с девочками? Их же не обрезывали, и никакого иного ритуала до миквы уже в подростковом возрасте с ними не проводили.

[Павел Недашковский]

Что такое "подготовка к крещению Христом"?

 

Для того же, для чего она любому человеку перед Крещением

[Хараим]

А какую подготовку проходят любые младенцы перед Крещением?

[Павел Недашковский]

А какую подготовку проходят любые младенцы перед Крещением?

 

Речь идет не о младенцах, а о взрослых людях

 

Сумма Теологии III, q 38, a 3

 

"Крещение Иоанново не даровало благодать, но только подготавливало путь для благодати (sed solum ad gratiam praeparabat) тремя способами. Во-первых, учением Иоанна, которое привело людей к вере во Христа, во-вторых, приучением людей к чину Христового Крещения, в-третьих, покаянием, подготавливающим людей к принятию действия Христового крещения"

[Хараим]

И что было бы если бы его не было?

[Павел Недашковский]

И что было бы если бы его не было?

 

Было бы как в России и Украине, когда крестят всех подряд, забивая на подготовку катехуменов и они толком не знают во что верят и зачем это надо