Общие вопросы по Библии

[TAH]

Ясно. А требование Богом жертвоприношений надо было понимать не буквально? Т.е.люди не поняли Его?

[Hermiona317]

Ясно. А требование Богом жертвоприношений надо было понимать не буквально? Т.е.люди не поняли Его?

 

Вам уже ответили, но Вы все еще ищете какой-то смысл. Да, Богу не нужны никакие жертвы, кроме сокрушенного сердца. Животные умирали вместо людей. Знаете откуда пошло выражение "козел отпущения"?

[TAH]

Животные умирали вместо людей по какой причине? Так хотел Бог, почему?

Да, про языческую традицию возлагать на козлов грехи слышал. Вам кажется это здравым?

[Neta]

Ветхозаветные жертвы, временные и частичные, постепенно готовили израильский народ, а через него и все человечество, к этой удивительной тайне, заранее раскрывая ее смысл, предвещая неизбежность Креста и непобедимую силу Воскресения. И уже одно это придает им больше смысла, чем всем другим обрядам и таинствам всех религий и духовных традиций, какими бы прекрасными они нам ни казались. (читать далее)

[Mar!a]

Животные умирали вместо людей по какой причине? Так хотел Бог, почему?

Да, про языческую традицию возлагать на козлов грехи слышал. Вам кажется это здравым?

Вы не забывайте, что антропологически это были первобытные люди и Бог давал им ту форму поклонения, которая была доступна их тогдашнему сознанию и культуре. Авель, первый принесший в жертву животное и увидевший что Бог принял его жертву благосклонно, это сын первого человека, а не представитель какой-то развитой цивилизации. Символически поделиться с Богом барашком или его частью, вместо того что съесть его самому - это была для них понятная форма, для того чтобы люди созрели для чего то другого уйдет много веков.

Изменено 15 февраля, 2016 пользователем Mar!a

[black cat]

Да, про языческую традицию возлагать на козлов грехи слышал.

 

Ну вообще-то в язычестве всегда предполагалось использовать для жертв самое дорогое и лучшее, причём не гнушались девственницами, красивыми детьми и т.п.

[TAH]

Ну вообще-то в язычестве всегда предполагалось использовать для жертв самое дорогое и лучшее, причём не гнушались девственницами, красивыми детьми и т.п.

Да, в Ветхом завете не часто пытались приносить детей в жертву...

[Neta]

Что касается ветхозаветного народа Божьего, такой случай был только один.

[TAH]

Что касается ветхозаветного народа Божьего, такой случай был только один.

Совершенно верно: описан один.

[TAH]

На неделе читали Бытие, об Аврааме. Вопросов просто море ))

Например, зачем Бог ходил в сопровождении двух ангелов?

Если они (и Бог и ангелы) - существа бесплотные, то зачем они скушали теленка, которого приготовил им Авраам?

[Neta]

Это Троица в виде ангелов. )

[TAH]

Это Троица в виде ангелов. )

Да, нам сказали примерно так: это намек на Троицу. Но зачем, кому намек? Его Абрам точно не понял.

А что с телесностью? Или в то время Бог с людьми только так общался: принимая человеческий облик со всеми его функциями?

Изменено 23 сентября, 2016 пользователем TAH

[ioann22]

Скорее всего, это был Бог (не имеет значение какое именно Лицо Троицы, хотя Отцы Церкви говорят, что Сын Божий) с двумя ангелами. Они вместе прикровенно изображали Троицу.

 

Бог и ангелы всегда являлись телесному взору с помощью временно созданной материи (так считал и еп.Феофан Затворник).

 

Заклание тельца и съедение его символизировало евхаристию.

[Amtaro]

Бог вообще-то ничего не символизирует.

[TAH]

Бог вообще-то ничего не символизирует.

То есть это и была САМА евхаристия??

[Neta]

Евхаристия не могла быть до Крестной Жертвы.

[TAH]

Я тоже так думаю. Тогда зачем этот обед (ужин?) у Аврама?

[Маричка]

Просто ангелы. Самое простое объяснение. И традиционное, кстати.

[о.Олег]

1Кoр 9:5: "Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие Апостолы, и братья Господни, и Кифа?"

читаю у Лопухина: "Иметь спутницею сестру жену. С греч. точнее перевести: "сестру, т. е. сестру по вере - как жену". Вульгата переводит: "жену как сестру" - конечно, для того чтобы найти здесь основание для целибата духовенства. Новый английский перевод разделяет оба выражения так: "сестру, жену". Правильнее - первый перевод: "сестру, т. е. христианку как жену"

как правильно переводить?

С уважением, о.Олег

[TAH]

Просто ангелы. Самое простое объяснение. И традиционное, кстати.

Ну так там и написано. Только объяснить, зачем они сопровождали Яхве и почему все трое обедали, не получается.

[TAH]

Следующий отрывок: Бытие, 19.5.

О каком познании идёт речь?

[Маричка]

Ну так там и написано. Только объяснить, зачем они сопровождали Яхве и почему все трое обедали, не получается.

 

Я сейчас выскажу свое мнение, но оно не ортодоксальное, сразу говорю.

С чего вдруг они сопровождали Яхве? Это были просто три ангела. Три ангела, двое из которых были направлены к Сарре и Аврааму, а третий - для уничтожения Содома.

Это иудейское объяснение, традиционное, оно мне видится более логичным и обоснованным, чем церковное объяснение - попытка притянуть Троицу к явлению трех странников Аврааму. Оно (притягивание Троицы) конечно благочестиво и тд и тп - но шито белыми нитками.

[Маричка]

Следующий отрывок: Бытие, 19.5.

О каком познании идёт речь?

 

Тан, Вы переигрываете. Не надо.

 

Они их звали сыграть в картишки - устроит такой ответ?

Если не устроит - придумайте свой.

Изменено 24 сентября, 2016 пользователем Маричка

[TAH]

Ну так там и написано. Только объяснить, зачем они сопровождали Яхве и почему все трое обедали, не получается.

 

Я сейчас выскажу свое мнение, но оно не ортодоксальное, сразу говорю.

С чего вдруг они сопровождали Яхве? Это были просто три ангела. Три ангела, двое из которых были направлены к Сарре и Аврааму, а третий - для уничтожения Содома.

Это иудейское объяснение, традиционное, оно мне видится более логичным и обоснованным, чем церковное объяснение - попытка притянуть Троицу к явлению трех странников Аврааму. Оно (притягивание Троицы) конечно благочестиво и тд и тп - но шито белыми нитками.

Согласен, что белыми нитками. Но там говорится о Боге, в тексте - имя Яхве. Так был Он там или нет?

[TAH]

Следующий отрывок: Бытие, 19.5.

О каком познании идёт речь?

 

Тан, Вы переигрываете. Не надо.

 

Они их звали сыграть в картишки - устроит такой ответ?

Если не устроит - придумайте свой.

Из контекста понятно, что их жизни что-то угрожало. Но как можно угрожать жизни бессмертных (и бестелесных по сути) ангелов? О чём вообще речь в этом отрывке? Зачем всеведущему Богу надо куда-то спускаться, кого-то посылать для проверки, если Он и так ВСЁ знает и, мало того, знал ВСЕГДА! Вообще не вижу никакого смысла в этой операции по уничтожении Содома, как и в странном диалоге, где Аврам "торгуется" с Богом за количество праведников. Бог-то знает, сколько их, зачем всё это?