Раны воскресшего Христа

[ioann22]

Да нет, хотелось бы почитать самого Суареса. Только такого автора как он днем с огнем не сыщешь. Ни тебе Суареса, ни Жюжи из новейших богословов, зато всяких де любаков и кюнгов завались. Ну да ладно, это уже офтоп.

 

Танкерей тоже крут. Он там пишет, что Причастие - это не само таинство Евхаристии, а эффект. Подробнейшая догматика на латинском.

[Владимир М.]

Танкерей тоже крут. Он там пишет, что Причастие - это не само таинство Евхаристии, а эффект. Подробнейшая догматика на латинском.

Увы, мой дар языков не так велик, чтобы читать догматику на латинском.

[ioann22]

Нашёл это место и выделил синим цветом. Это слова Танкерея, который ссылается на Суареса в том, что касается присутствия Христа внутренним количеством в Евхаристии.

 

Изменено 6 апреля, 2014 пользователем ioann22

[ioann22]

Причем, у меня книга 1921 года издания, а Кураев пишет об издании 1929 года, и там страницы он указывает другие: 503-504. Откуда он взял? И цитирует он так, как будто это всё Суарес пишет. А между тем, это Танкерей пишет, чуть-чуть цитируя Суареса. Изменено 6 апреля, 2014 пользователем ioann22

[Владимир М.]

В сети частично доступен английский, а также французский перевод "Метафизических диспутов" Суареса. Но это, наверное, больше философское, а не богословское сочинение.

[Владимир М.]

В Википедии пишут, что Суарес фактически был лаксистом. Это правда?

[Pawlo]

Простите, что привёл так много цитат (пускай эти полезные цитаты останутся как в копилке). Главное, что консенус патрум в том, что воскресшие тела будут такими же биологическими по составу (с нервами, с мышцами, с желудком, с печенью, с детородными органами, с волосами и т.д.), но будут иметь новый тропос существования (не будут разрушаться, страдать, желать размножаться, нуждаться в еде, питье, туалете и сне).

 

И в Евхаристии тело Христово тоже имеет телесную форму (а иначе это не тело), оно с волосами, с мышцами и костями. Всё это мы буквально едим.

Ну оно и логично

[Pawlo]

А кроме упоминаемого Оригена кто-либо из Отцов имел альтернативные мнения?

Кстати, забавно как в бытовом словоупотреблении Оригена и Тертуллиана де факто реабилитировали и причислили к Отцам Церкви

[Pawlo]

По этому тропарю, Христос Своей душой был одновременно и в аду и на Престоле Отца.

И это логично. Ибо иначе как исполнились бы слова сказанные Спасителем Благоразумному разбойнику?

[ioann22]

Кстати, забавно как в бытовом словоупотреблении Оригена и Тертуллиана де факто реабилитировали и причислили к Отцам Церкви

 

Это не реабилитация, а такая западная терминология. Ориген и Тертуллиан — это Отцы Церкви, только не святые.

 

Так, например, Второй Ватиканский Собор называет Оригена Отцом Церкви и даже перечисляет его вместе со святыми Отцами Церкви, но только без "св." перед именем Оригена.

 

И Бенедикт XVI в своём поучении народу называл Оригена с Тертуллианом Отцами Церкви.

 

Православные по этому поводу в ЖЖ выложили своё невежественное негодование. А я им привёл ссылку на свидетельство 19 века, где католик в общении с православным называет Оригена и Тертулиана Отцами Церкви. То есть, это не реабилитация Оригена Вторым Ватиканским Собором, а постоянная католическая терминология, которая была до Второго Ватиканского Собора.

[Владимир М.]

Зато в православной терминологии они являются учителями Церкви, тогда как в католической - нет.

[Solowhoff]

Это не реабилитация, а такая западная терминология. Ориген и Тертуллиан — это Отцы Церкви, только не святые.

 

Так, например, Второй Ватиканский Собор называет Оригена Отцом Церкви и даже перечисляет его вместе со святыми Отцами Церкви, но только без "св." перед именем Оригена.

 

И Бенедикт XVI в своём поучении народу называл Оригена с Тертуллианом Отцами Церкви.

 

Православные по этому поводу в ЖЖ выложили своё невежественное негодование. А я им привёл ссылку на свидетельство 19 века, где католик в общении с православным называет Оригена и Тертулиана Отцами Церкви. То есть, это не реабилитация Оригена Вторым Ватиканским Собором, а постоянная католическая терминология, которая была до Второго Ватиканского Собора.

 

Не понял. Как они могут быть Отцами Церкви, если они не святые,а совсем даже наоборот. Эдак и Ария с Несторием можно записать в Отцы Церкви.

[den]

Почему у воскресшего Христа остались «язвы гвоздиные»?

Я думаю, чтобы апостолы (тот же Фома, например) и иные смогли уверовать в Воскресшего Христа и убедиться, что это именно Распятый Христос, а не просто какой-то мужик с бородой и в белой хламиде.

[ioann22]

Не понял. Как они могут быть Отцами Церкви, если они не святые,а совсем даже наоборот. Эдак и Ария с Несторием можно записать в Отцы Церкви.

 

Не все Отцы Церкви — это святые. И не все святые — это Отцы Церкви. Ориген и Тертуллиан (да и Дидим, Евагрий и другие еретики или раскольники) вошли в Предание Церкви в большем объёме, если сравнить с тем объёмом, в котором они не вошли в Предание Церкви. Хорошее перевесило, и поэтому они Отцы Церкви, хоть и не святые Отцы Церкви. А те, кто вошёл в Предание в ещё большем объёме, они не только Отцы Церкви, но блаженные Отцы Церкви (например, Феодорит Кирский). Да и среди святых Отцов Церкви есть градации на Избранных и неизбранных.

 

А вот Арий с Несторием в Предании Церкви не оставили ничего положительно полезного. Поэтому они не Отцы Церкви.

 

Ориген называется Отцом Церкви в официальных документах Учительства КЦ.

Изменено 16 августа, 2014 пользователем ioann22