wannie Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 Т.е. какая-то связь между демократией и разрешением на аборты прослеживается, да. А почему так получилось, кто как думает? Почему как только демократия, так сразу аборты, однополые браки и т.п.? Мне кажется не совсем в демократии дело. Вот в Англии монархия, а аборты есть. В мусульманстве и вовсе вроде и грехом несчитается на ранних стадиях. В СССР демократии не было, а статистика абортов была самая высокая в мире.А прослеживается связь, потому что по времени совпало. Стало относительно безопасно для жизни матери их делать... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
joseph Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 А прослеживается связь, потому что по времени совпало. Стало относительно безопасно для жизни матери их делать...И правительства поняли, что запрет ничего не дает: делают нелегально, а смертность высокая.И главное: народонаселение уже было велико. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 Иосиф, а почему тогда другие разновидности убийства не разрешены? Люди продолжают убивать друг друга нелегально, т.е. запрет ничего не дает. Нужно разрешить. Воровать тоже продолжают нелегально. Видите, запреты бесполезны. Разрешать - так уж все разрешать. 3 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дмитрий Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 В идеале или в реальности?Наилучшей формой государства является его отсутствие, но на практике это требует очень высокого, недосягаемого пока уровня общественных отношений и морали. В идеале наилучший строй-это анархия, т.е. неавторитарный коммунизм. А на практике каждое общество приспосабливается к местным условиям. Ну вот пока мораль еще не доросла до первобытного коммунизма, зачем нужно государство? Вы ведь согласны, что на практике оно нужно. Зачем, для чего? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 Проблема в том что ее почти нет. Есть либо дикий либерализм аля" кто не приспособился пускай мрут " или его антипод не менее гадкий фрейдомарскизмЯ бы сказала "не пускай мрут", а пускай "существуют", сидят у себя дома и никуда не лезут, не мешаются так как "жизнь" для сильных. А они вызывают жалость и чувство никчёмности их существования, которое в "современную жизнь" не вписывается. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 Т.е. какая-то связь между демократией и разрешением на аборты прослеживается, да. А почему так получилось, кто как думает? Почему как только демократия, так сразу аборты, однополые браки и т.п.?Потому что там, где решает большинство, оно делает жизнь такой, чтобы как можно меньше заморачиваться. Получается общество гедонизма, человеческой природе так удобнее.Я заметила, что человеческой природе свойственна недисциплинированность, любит человек делать, как ему удобно и, чтобы при этом ему не мешали тек делать. И, когда таких большинство, демократия оборачивается бардаком. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pawlo Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 И правительства поняли, что запрет ничего не дает: делают нелегально, а смертность высокая.Ну давайте наркотрафик легализируем блин. Или рекет. Или гопам лицензии давать будем.Если декриминализировать по таким критериям как вы сказали что надо все легализировать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 Как раз роль государства состоит в ограничении "проявлений человеческой природы", что при демократии, то есть когда эта природа решает, не получается. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Peleda Опубликовано 6 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 Ну давайте наркотрафик легализируем блин. Или рекет. Или гопам лицензии давать будем.Если декриминализировать по таким критериям как вы сказали что надо все легализировать.Одну секундочку. Рэкет или гоп-стоп, это посягательство на личность. Личность демократия всегда свято охраняла.А наркотрафик... Так может и не такая уж глупая идея - голландцы вон легализовали и что - разве хуже других живут? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Drogon Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 Слушайте, а почему это все стали оверквотить? Мне уже порядком надоело за вами подчищать. К тому же, если каждый будет цитировать в своем сообщении по десятку предыдущих, включая и свои собственные, то, во-первых, будет совершенно непонятно, кто, кому и на что отвечает, а, во-вторых, на вас не напасешься никаких дисковых объемов. Поимейте совесть, граждане! Особенно это касается Натальи. Ну зачем Вы постоянно цитируете свои же собственные предыдущие сообщения? В этом есть какой-то мистический смысл? (вопрос риторический). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
servusDei Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 Ну давайте наркотрафик легализируем блин. Или рекет. Или гопам лицензии давать будем.Если декриминализировать по таким критериям как вы сказали что надо все легализировать.Одну секундочку. Рэкет или гоп-стоп, это посягательство на личность. Личность демократия всегда свято охраняла.А наркотрафик... Так может и не такая уж глупая идея - голландцы вон легализовали и что - разве хуже других живут? а аборт - это значит не посягательство на личность?а по поводу Голландии, вы по-видимому не слышали последних новостей, в Нидерландах ужесточаются правила работы кофешопов, теперь наркоту там могут покупать только граждане Нидерландов и лица постоянно проживающие на территории Нидерландов, при этом они должны быть зарегистрированы в данном кофешопе Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Damien Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 а по поводу Голландии, вы по-видимому не слышали последних новостей, в Нидерландах ужесточаются правила работы кофешопов, теперь наркоту там могут покупать только граждане Нидерландов и лица постоянно проживающие на территории Нидерландов, при этом они должны быть зарегистрированы в данном кофешопе Да, но интересны и причины, по которым это сделано: они не связаны с тем, что будто бы легализация легких наркортиков несет угрозу населению Нидерландов. Основной причиной стало появление дилеров из других европейских стран, которые используя голландскую легализацию стали слишком часто наведываться в эту страну и приобретать (на законных, фактически, основаниях) слишком большие партии наркотиков, предназначенные для сбыта. Так что это не голландское законодательство слишком демократичное - это законодательство других европейских стран слишком жесткое. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 Как раз с уважением личности и есть самая основная напряжёнка, с уважением жизни в принципе. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Peleda Опубликовано 6 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 а аборт - это значит не посягательство на личность?а по поводу Голландии, вы по-видимому не слышали последних новостей, в Нидерландах ужесточаются правила работы кофешопов, теперь наркоту там могут покупать только граждане Нидерландов и лица постоянно проживающие на территории Нидерландов, при этом они должны быть зарегистрированы в данном кофешопе Вопрос про аборты, является ли зародыш личностью, для не-христианина - спорный.А голландцы просто идут на поводу у немцев, потребовавших мер по предотвращению трафика в их сторону. По мне, вопрос со свободным оборотом наркотиков - сложный и требующий исследования наряду, скажем, с запретом на табак (вреда не меньше, если не больше, причем не только себе, увы). Травить себя в демократическом обществе, действительно сложно запретить. Свобода личности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 Травить себя в демократическом обществе, действительно сложно запретить. Свобода личности.Уже полшага осталось до разрешения убить себя во свободному волеизъявлению. Такие вещи, как свободно проявление чего хочешь свободно личностью, пределов свободе при этом нет, как раз и есть "обратная сторона медали" при демократии.Для христианина главное - стремление к Господу, а для демократа - свободно делать, что хочется, места Господу нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pawlo Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 Не дай Бог наступит время что и самоубийцам перестанут мешать Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Peleda Опубликовано 6 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 Уже полшага осталось до разрешения убить себя во свободному волеизъявлению. Такие вещи, как свободно проявление чего хочешь свободно личностью, пределов свободе при этом нет, как раз и есть "обратная сторона медали" при демократии.Для христианина главное - стремление к Господу, а для демократа - свободно делать, что хочется, места Господу нет. Есть еще христианские демократы ;-) Я, кстати, себя все чаще отношу к оным. В принципе, идеальное общество, по мне, все-таки то, где свобода человека никоим образом не ограничена со стороны, до тех пределов, пока он не начинает ограничивать свободу других.Мне никто не запрещает верить в Бога, я никому и ничем, кроме как своей жизнью, примером, и проповедью до тех пор пока он желает её слушать, не запрещаю чего-либо. Разумеется, такое общество не очень-то возможно. Вот поэтому и нужны христианские демократы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия Опубликовано 6 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2012 Христианских демократов во всём мире единицы.У нас один знакомый из прихода записался в такую партию, которая на одних выборах список выставила, так они и одного процента не набрали.Тут даже позиция КЦ такая, что лучше уж не выходить на выборы, чтобы ещё один повод не дать посмеяться над церковью и христианством, ведь у многочисленных её нелюбителей появляется лишний повод позлорадствовать на тему, что "мракобесов всего лишь один неполный процент наберётся".В 2002 году на президентских выборах была одна открыто католическая кандидатка, Кристина Бутен, мы с мужем были у неё в комитете поддержки, журналисты нас доставали и писали всякую ересь, нас по телевидению показывали, в газетах и т.п... Как вспомню, так вздрогну, каждый раз журналисты перевирали то, что мы говорили, они писали то, что им велели, а не то, что говорили мы, причём они это делали очнеь искусно и виртуозно...В итоге она получила один процент и примкнула к ЮМП, партии правых, которую сама же критиковала за антихристианские позиции. Вот так и мы с мужем оказались членами ЮМП потому что все, кто к её движению примкнул и заплатил взнос, оказался членом ЮМП автоматически и денежки их пошли туда же. У меня партбилет ЮМП остался на память.Больше мы её не поддерживаем, ни её партию, христианско-демократическую. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Peleda Опубликовано 7 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 Чисто для информации. ХДС, считай, с послевоенного времени - ведущая партия Германии. Пять президентов, пять кажется канцлеров, в районе 30-40 процентов в парламенте, около 700 тыс. членов. Фрау Меркель, слышали о такой? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Peleda Опубликовано 7 июня, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 https://www.ria.ru/infografika/20120529/659807849.html Интересный тест. Я социал-демократ, получается. Ну да, наверное. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
joseph Опубликовано 7 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 Социал-демократ. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Damien Опубликовано 7 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 Либерал-демократ, хотя мне вседа казалось, что мои взгляды ближе к авторитарным. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Marishkin Опубликовано 7 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 Социал-демократ.Миттеран, Рузвельт, Роза Люксембург. Кто знает, при чём тут Роза Люксембург?!На самом деле я политически безграмотный человек. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Helena Опубликовано 7 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 Социал-демократ.Роза Люксембург была "выдающимся социал-демократическим теоретиком". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир М. Опубликовано 7 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 7 июня, 2012 Тоже социал-демократ. Но я это знал: на заглобе была тема с неплохим тестом на политические взгляды. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти