Впервые в базилике св. Петра прошел православный молебен

[Alexander]

...

Нет, мне нужен всего один иррациональный акт - моя вера. А уже эта вера умеет отличить то, на что опирается (Благую весть об Иисусе Христе, изложенную авторами Нового Завета и разъясненную Лютером) от огромного многообразия суеверий и сомнительных случаев.

Ну поздравляю. Вы есть истинный носитель верной информации. Вы одновременно и получатель Б и флешка.

 

П.С.: Я кажется уже когда-то писал, что меня удивляет и кажется внутренне противоречивым когда Вы пишите одновременно и о смирении перед Ним и о своей роли в формировании Вашей веры. Я тогда назвал этот взгляд безудержно оптимистичным в отношении себя.

Помню Вы оппонировали

[Alexander]

... И реально приезжие говорят по русски правильнее, потому что учились по учебнику. ...

Вы не поняли. Вопрос был кто прав носитель языка, или тот кто учится только по учебнику без соприкосновения с носителями.

Вот Вы знаете кого-либо кто выучил язык только по учебнику, лучше носителя? Я нет.

[Alexander]

...

А Вы уверены, что напрямую . Господь говорит только с пророками? Я точно не пророк, но в моей жизни было 2-3 случая и ясных ответов "напрямую в голову" и ответов на молитвы и других чудес. Причем начиная где то лет с 13. Рядом не было верующих, от слова совсем. Мой папа коммунист, причем не просто по билету, а рьяный идейный коммунист. Мама родилась в 1929 году и через три года ее семья переехала в Ташкент. Она тоже о Боге не слышала и не знала. Я же в 13 лет начала молиться - Бог, если ты есть, то... Потом начала искать Библию. Не нашла. Читала "Забавное Евангелие" Таксиля и выискивала там слова Христа. Кто меня на это толкал? Кто вел меня все эти годы странным и не объяснимым путем? В 22 года будучи комсомолкой, я крестилась в православной церкви. А еще до этого, когда училась в университете, спорила с параллельной группой, у которых был зачет по атеизму (нас Бог миловал), что нельзя говорить, что Бога нет даже ради зачета.

 

Какие Его слова прозвучали в вашей голове тогда? Из текста не видать.

[n-vilonov]

...

Нет, мне нужен всего один иррациональный акт - моя вера. А уже эта вера умеет отличить то, на что опирается (Благую весть об Иисусе Христе, изложенную авторами Нового Завета и разъясненную Лютером) от огромного многообразия суеверий и сомнительных случаев.

Ну поздравляю. Вы есть истинный носитель верной информации. Вы одновременно и получатель Б и флешка.

 

П.С.: Я кажется уже когда-то писал, что меня удивляет и кажется внутренне противоречивым когда Вы пишите одновременно и о смирении перед Ним и о своей роли в формировании Вашей веры. Я тогда назвал этот взгляд безудержно оптимистичным в отношении себя.

Помню Вы оппонировали

 

Разумеется, "оптимизм" тут ни при чём. Это просто трезвое осознание, что решение - это мой собственный акт. Никто его за меня не сделает. Я могу ошибиться - это вполне возможно, у меня нет гарантий безошибочности. Но никакой внешний авторитет мне тоже не может дать гарантий, потому что все эти авторитеты - тоже люди. И все претенденты на роль авторитета говорят разное. Выбирать, кому из них довериться - всё равно мне. И то, что у меня при этом нет никаких гарантий, ничего не меняет. Здесь, в известном смысле, ситуация, похожая на брак. Кто-нибудь Вам может гарантировать, что на старости лет не решите - брак с этой женщиной был ошибкой, надо было сойтись совсем с другой теткой, я сам разрушил свою жизнь, ужас-ужас? Никто Вам такой гарантии не даст. А выбор всё равно приходится делать (да, из страха перед возможной ошибкой остаться холостым - это тоже выбор, и он тоже ведет к последствиям). Но с религией, в известном смысле, проще, чем с браком. Всех возможных жен/мужей пересмотреть, чтобы выбрать, невозможно. А в случае с религиями претендентов не так уж много (не уверен, что даже сотня наберется). Можно хотя бы в первом приближении рассмотреть все - и понять, как это понял я - не могу (не "не хочу", а именно "не могу" - не затрагивает меня всё остальное, не получается принять это всерьез) быть никем иным, кроме как христианином евангелическо-лютеранского исповедания.

[Дмитрий]

 

 

Нет, Вы оспаривали другой тезис, который никто из нас ни разу не высказал: что непрерывность учения гарантирует правильность (что очевиднейшим образом не так).

 

Тогда в чем смысл непрерывности? Нас ведь интересует именно правильность.

 

Пост #96, пункт а, второе предложение.

[Alexander]

... как это понял я - не могу (не "не хочу", а именно "не могу" - не затрагивает меня всё остальное, не получается принять это всерьез) быть никем иным, кроме как христианином евангелическо-лютеранского исповедания.

 

Да всё Вы можете, просто сейчас не хотите.

Вам просто со Христом встретиться нужно лично и Он вам расскажет где вы были не правы.

Вот на этом все Ваше "не могу" и закончится.

Изменено 5 июня, 2021 пользователем Alexander

[n-vilonov]

... как это понял я - не могу (не "не хочу", а именно "не могу" - не затрагивает меня всё остальное, не получается принять это всерьез) быть никем иным, кроме как христианином евангелическо-лютеранского исповедания.

 

Да всё Вы можете, просто сейчас не хотите.

 

А этого знать не можете Вы. Если бы я мог выбирать религию по своему усмотрению, я бы выбрал по соображениям национальной принадлежности и удобства. Стал бы православным "захожанином". А ещё лучше - вовсе никакую не стал бы выбирать, был бы "итсистом" (то есть, приверженцем того популярного символа веры, что "что-то есть") или агностиком.

[Alexander]

...

А этого знать не можете Вы.

Вы сами писали о встрече со Христом как факторе способном переменить Вашу позицию.

Ничего от себя на добавляю, просто напоминаю.

Изменено 5 июня, 2021 пользователем Alexander

[n-vilonov]

...

А этого знать не можете Вы.

Вы сами писали о встрече со Христом как факторе способном переменить Вашу позицию.

Ничего от себя на добавляю, просто напоминаю.

 

И каким образом это условие (равное всеобъемлющему преображению всей реальности и меня самого, в этой реальности находящегося) противоречит тому, что я говорю сейчас? Да, возможно, став иным в ином мире, я поменял бы своё отношение к религии (а возможно и нет). Но сейчас-то речь не об этом.

[Гостья]

... как это понял я - не могу (не "не хочу", а именно "не могу" - не затрагивает меня всё остальное, не получается принять это всерьез) быть никем иным, кроме как христианином евангелическо-лютеранского исповедания.

 

Да всё Вы можете, просто сейчас не хотите.

Вам просто со Христом встретиться нужно лично и Он вам расскажет где вы были не правы.

Вот на этом все Ваше "не могу" и закончится.

 

А у Вас была эта встреча со Христом?

[Гостья]

Денис Нагомиров

 

Непогрешимость Церкви, вытекает из данных обетований верующим. Церковь названа столпом и утверждением истины, Церковь водительствуется Духом Божьим. Нет такого, чтобы Бог создал Церковь и не промышлял о Ней. Что касается Соборов, то Православная Церковь считает их непогрешимыми, когда они принимаются всей полнотой Церкви, то есть, все православные принимают соборно решения, при этом веря, что Церковь водительствуется Господом, веря, что Церкви даны обетования. Господь не оставил Свою Церковь, Он промышляет о Ней, Он обещал, что врата ада не одолеют Ее, отсюда и проистекает понимание Ее непогрешимости, но проявляется непогрешимость Церкви, когда вся православная полнота выражает голос Церкви. Не предусмотрена единоличная власть в Церкви, но только Соборность, которая была даже на Апостольском Соборе в Иерусалиме: "Угодно Святому Духу и нам". Проблема как раз и начинается тогда, когда одно лицо претендует на власть в Церкви, что мы и видим с латинянами, они как раз нарушили Соборный пр

инцип, изменив Символ веры, добавив филиокве, когда ранее все Соборно решили не изменять Символ веры. Сами папские догматы, это тоже следствие отвержения Соборности. Так-же и папские тенденции у патриарха Варфоломея, привели к нестроению, к нарушению церковного мира среди православных. То есть, мы как раз видим, что пока есть Соборность - все хорошо, а как только, кто-то проявляет папские тенденции, так сразу же появляется какое-либо нестроение. Так-же важна Соборность, как мерило Полноты Церкви и в отношении отделившихся от Соборности: несториан, антихалкидонитов. То есть, важно не только противопоставление единоличному притязанию, но важно и следование Соборности и в другом случае, как например в случае тех-же несториан и антихалкидонитов, которые по факту тоже уклонились от Соборности Церкви.

[Maxim Bulava]

И-и-и?

[Amtaro]

Тамара, а зачем вы постите тексты Дениса? Он в данный момент почувствовал себя православным, а завтра опять почувствует себя кальвинистом и будет громить всё, что написал, когда чувствовал себя православным. А потом почувствует себя католиком и станет громить протестантов.

Вы бы лучше почитали какие какие-нибудь более серьёзные источники.

Изменено 5 июня, 2021 пользователем Amtaro

[Дмитрий]

Денис Нагомиров

 

Непогрешимость Церкви, вытекает из данных обетований верующим. Церковь названа столпом и утверждением истины, Церковь водительствуется Духом Божьим. Нет такого, чтобы Бог создал Церковь и не промышлял о Ней. Что касается Соборов, то Православная Церковь считает их непогрешимыми, когда они принимаются всей полнотой Церкви, то есть, все православные принимают соборно решения, при этом веря, что Церковь водительствуется Господом, веря, что Церкви даны обетования. Господь не оставил Свою Церковь, Он промышляет о Ней, Он обещал, что врата ада не одолеют Ее, отсюда и проистекает понимание Ее непогрешимости, но проявляется непогрешимость Церкви, когда вся православная полнота выражает голос Церкви. Не предусмотрена единоличная власть в Церкви, но только Соборность, которая была даже на Апостольском Соборе в Иерусалиме: "Угодно Святому Духу и нам". Проблема как раз и начинается тогда, когда одно лицо претендует на власть в Церкви, что мы и видим с латинянами, они как раз нарушили Соборный пр

инцип, изменив Символ веры, добавив филиокве, когда ранее все Соборно решили не изменять Символ веры. Сами папские догматы, это тоже следствие отвержения Соборности. Так-же и папские тенденции у патриарха Варфоломея, привели к нестроению, к нарушению церковного мира среди православных. То есть, мы как раз видим, что пока есть Соборность - все хорошо, а как только, кто-то проявляет папские тенденции, так сразу же появляется какое-либо нестроение. Так-же важна Соборность, как мерило Полноты Церкви и в отношении отделившихся от Соборности: несториан, антихалкидонитов. То есть, важно не только противопоставление единоличному притязанию, но важно и следование Соборности и в другом случае, как например в случае тех-же несториан и антихалкидонитов, которые по факту тоже уклонились от Соборности Церкви.

 

А потом через 1000 лет появились первые баптисты.

[Maxim Bulava]

Тамара, а зачем вы постите тексты Дениса?

Да дело даже не в этом. Тамаре написали, что православные и католики во многом согласны, а спорят по поводу некоторых догматов, в частности об исхождении Св. Духа и о Папе. А она взяла и привела текст, в котором явно видно, что православные не согласны с католиками по вопросу о Св. Духе и о Папе. Это же потрясающе!

[Дмитрий]

Тамара, а зачем вы постите тексты Дениса?

Да дело даже не в этом. Тамаре написали, что православные и католики во многом согласны, а спорят по поводу некоторых догматов, в частности об исхождении Св. Духа и о Папе. А она взяла и привела текст, в котором явно видно, что православные не согласны с католиками по вопросу о Св. Духе и о Папе. Это же потрясающе!

 

Так она уже 10000 раз сказала, что пока католики с православными между собой не во всём согласны, она останется баптистом. А мы всё никак усвоить не можем.

[Amtaro]

Тамара, а зачем вы постите тексты Дениса?

Да дело даже не в этом. Тамаре написали, что православные и католики во многом согласны, а спорят по поводу некоторых догматов, в частности об исхождении Св. Духа и о Папе. А она взяла и привела текст, в котором явно видно, что православные не согласны с католиками по вопросу о Св. Духе и о Папе. Это же потрясающе!

И при этом ей непонятно кто прав. Может, Денис Нагомиров, который в это время суток потянулся к православным?

[Гостья]

Так она уже 10000 раз сказала, что пока католики с православными между собой не во всём согласны, она останется баптистом. А мы всё никак усвоить не можем.

 

Вообще ни разу не говорила. Я вообще не об этом. Я реалист, я понимаю, что договориться уже никто не сможет. Речь о другом. Как можно имея правильную преемственность, правильное рукоположение и верные истоки, так далеко уйти друг от друга? Значит всё, что приводится в качестве аргумента истинности вообще не работает, как минимум в одном из случаев..... а может быть и в обоих... Если одна из исторических церквей, имеющая Апостольскую преемственность, стала не Церковью, то где гарантия, что вторая осталась? Вот о чем речь.

Изменено 5 июня, 2021 пользователем Гостья

[Гостья]

Тамара, а зачем вы постите тексты Дениса?

Да дело даже не в этом. Тамаре написали, что православные и католики во многом согласны, а спорят по поводу некоторых догматов, в частности об исхождении Св. Духа и о Папе. А она взяла и привела текст, в котором явно видно, что православные не согласны с католиками по вопросу о Св. Духе и о Папе. Это же потрясающе!

 

Меня попросили. Я выполнила просьбу. Но... в чем я с ним согласна... соборность. Пока Церковь была соборной, догматы были ближе к Библии. Когда догматы стал принимать один человек единолично... пошло поехало.

Изменено 5 июня, 2021 пользователем Гостья

[Amtaro]

Тамара, а какие догматы принял один человек, единолично?

[Amtaro]

Так она уже 10000 раз сказала, что пока католики с православными между собой не во всём согласны, она останется баптистом. А мы всё никак усвоить не можем.

 

Вообще ни разу не говорила. Я вообще не об этом. Я реалист, я понимаю, что договориться уже никто не сможет. Речь о другом. Как можно имея правильную преемственность, правильное рукоположение и верные истоки, так далеко уйти друг от друга? Значит всё, что приводится в качестве аргумента истинности вообще не работает, как минимум в одном из случаев..... а может быть и в обоих... Если одна из исторических церквей, имеющая Апостольскую преемственность, стала не Церковью, то где гарантия, что вторая осталась? Вот о чем речь.

Православные Церкви отошли от Католической весьма недалеко. То, что нас разьединяет, можно решить за пару дней. И с чего вы взяли, что РПЦ это не Церковь? Это часть Церкви, временно находящаяся в расколе.

[Neta]

Тамара, Денис ненадежный источник информации. У него "плавающее" богословие. Вам тут советовали уже многие читать таки документы Католической церкви. Если хотите что-то в католичестве понять. Это лучший выход. Понимаю, много букв, книжки толстые. Зато верные. )

[Дмитрий]

Если одна из исторических церквей, имеющая Апостольскую преемственность, стала не Церковью, то где гарантия, что вторая осталась? Вот о чем речь.

 

Православные Церкви отошли от Католической весьма недалеко. То, что нас разъединяет, можно решить за пару дней. И с чего вы взяли, что РПЦ это не Церковь? Это часть Церкви, временно находящаяся в расколе.

 

Тамара, я как модератор испытываю сильное, сильное, сильное искушение поставить вот эту фразу Андрея Вам в подпись. У Вас же нет подписи в профиле? Конечно, это нельзя сделать без Вашего разрешения, это было бы хамским самоуправством с моей стороны. Но вот если бы Вы разрешили... Тамара, можно? Не навсегда, на пару месяцев. Пока Вы не усвоите эту простую мысль и не перестанете писать посты о наших разногласиях с православными. А потом заменим на что-нибудь другое. Как Вы смотрите?

[Дмитрий]

Значит всё, что приводится в качестве аргумента истинности вообще не работает, как минимум в одном из случаев..... а может быть и в обоих... Если одна из исторических церквей, имеющая Апостольскую преемственность, стала не Церковью, то где гарантия, что вторая осталась? Вот о чем речь.

 

Но есть гарантия, что Церковью не является ничто за пределами исторических церквей. Баптисты например. Какая же они Церковь, если у них, элементарно, даже апостольской преемственности нет? Так что нужно как-то присмотреться повнимательнее к Церквям с преемственностью, посравнивать. Если кто-то прав, то это кто-то из них, Тамара. Из исторических Церквей. Католики, православные, ААЦ - кто-то из них.

 

Но вообще (сейчас такое скажу - Вы поразитесь!), расхождения между православными и католиками слишком незначительны, чтобы говорить об этом с баптистом.

[Amtaro]

Именно, Дима!

Это как говорить дилеру - Вы сначала разберитесь какая машина лучше - Тойота или Хонда, а потом я уже подумаю вылезать мне из своего Запорожца или так на нём и ездить.

Изменено 6 июня, 2021 пользователем Amtaro