Дискуссии по поводу запрета абортов в России

[Гостья]

...

Ну это закон будет решать 6 или 12, но обоим поровну. Кстати, за групповое убийство дают больше.

Т.е. Вы предлагаете человеку, который на преступления пошел добровольно (убийство) и человеку, который был против преступления, физически не участвовал в преступлении дать равный срок, на том основании ...

 

А действительно как классифицировать правовым языком почему мужику срок светит?

 

"Подстрекательство" - вроде нет, не похоже.

"Оставление человека в опасности" - вроде тоже нет.

"Соучастие" тоже не было.

 

Так чего должен написать нашем судья в обвинительном приговоре, за что сидеть нашему мужику в стране А?

Чего мы ему инкриминируем-то правовым языком?

 

А всё... И подстрекательство и соучастие и оставление в опасности ребенка, если знал, что женщина идет на аборт или бросил беременную или имел не защищенный ПА и потом не вспомнил даже кто они и что с ней. Что значит против был? Он женщину отговаривал, просил родить и оставить ребенка ему? Тогда он был против. А если просто... умозрительно против, но по сути "за", то чем он отличается от соучастника преступления? Дап, оставление в опасности ребенка, если знал о намерениях женщины.

[Гостья]

Понимаете, если пойти тем путем, который Вы предлагаете будет сладко не всем в стране А.

 

- Ты чего гражданку на перо посадил?

- Так целый день просидел с протянутой рукой возле храма, никто денюжку из прихожан не кинул, а кушать хочется.

Пришлось достать нож и грохнуть первую попавшуюся и кошелек забрать.

Бац! И целый приход поехал по этапу паровозом как соучастник.

 

К счастью, право так не работает (искренне надеюсь что это не так ибо сам дилетант в этих вопросах), и, уповаю на милость Божию, работать не будет.

Ибо оруэловский мир нам покажется торжеством права и справедливости по сравнению со страной А.

 

 

Совершенно не адекватное сравнение. А ваш нищий вообще пусть работать идет. Вот интересно. В Писании муж - глава семьи. Что это значит для большинства наших современников? А я - хозяин, а жена служанка. Я начальник, а она должна слушаться. И невдомек, что глава это тот кто несет ответственность в первую очередь. Накосячил подчиненный, начальник потерял кресло. Так бывает. И в семье муж отвечает за всё. Как отец за детей, за их воспитание. Как муж за жену. За духовное состояние семьи тоже. Вот берет семья кредит... отвечают же оба. Хотя часто берет один. А расплачиваться по закону приходится и второму тоже. Так то деньги. А тут - жизнь. Нет,, дорогие мужчины, не отвертитесь вы перед Богом за кровь ваших убитых детей. Не скажете как Адам - это жена, которую ТЫ дал мне. У Адама не получилось свалить вину на жену и ни у кого не получится. И не надейтесь.

[Alexander]

...

Он женщину отговаривал, просил родить и оставить ребенка ему? Тогда он был против. А если просто... умозрительно против

...

Я не знаю такое "просто ... умозрительно против" Но я точно знаю что такое "муж против".

Против это когда "дорогая, не делай этого, это страшное зло убивать нерожденного ребенка. Если я нужен, я в соседней комнате играю в танчики, потягивая пивко, и меня устраивает беготня наших прекрасных детей на фоне. И вообще, мне завтра на работу на хлеб насущный зарабатывать. Дай мне отдохнуть от дел праведных".

 

Давайте хотя бы примем, что он как минимум вербально озвучил свое несогласие (если просто подумал, мы бы никак об этом не узнали. Мало ли кто чего думает).

Он тоже виноват?

Изменено 10 ноября, 2020 пользователем Alexander

[Alexander]

...

Совершенно не адекватное сравнение. А ваш нищий вообще пусть работать идет...

Как бы государство А его не обязывает, статьи ведь нет за тунеядство.

Чтобы не прыгать с темы на тему сосредоточимся на статье "неоказание помощи".

 

Вот Вы хотите чтобы если муж неоказывающий помощь жене шел паровозом за убийцей, которая убила своего ребенка. Прекрасно, дело Ваше. Но Вы должны понимать, что под закон о неоказании помощи нуждающемуся ближнему (если бы был такой закон) мы все рано или поздно поедем пилить лобзиком лес в тайге.

Оно Вам надо? Мне нет.

Или далее мысли давайте накажем всех неправильных (с нашей точки зрения) мужей мысль не хочет идти?

[Alexander]

И еще.

Вспоминаю Галадриэль из "Властелина колец" Толкиена, когда она отказалась от кольца всевластия.

Представляю какой адок мужчинам Вы бы закатили, нехотящими с супругой нести обязанности по воспитанию детей в той мере, в какой Вы считаете нужным...

Я так понимаю про "6 или 12 лет" это Вы так, для разминки... пока в суть властных полномочий бы не вошли.

[Alexander]

Вспоминаю еще Павла Парфентьева, который в это самое время ведет борьбу с черезмерным вмешательством государства российского в дела семей российских.

Мда... а тут все хуже.

Мужик был против, говорил что не делай этого, жена моя милая, но все равно поехал по этапу...

В итоге в семье нет ни матери, ни отца бабушки и дедушки тоже видимо виноваты, как минимум в халатном воспитании своих детей.

 

Впору задуматься, что законопроект 2К (Клишас-Крешенинников) об изъятии детей в 24 часа - шалость с минимальными последствиями и вредом для семей, по сравнению с ...

Изменено 10 ноября, 2020 пользователем Alexander

[Alexander]

...

В Писании муж - глава семьи. Что это значит для большинства наших современников?

...

Насколько я помню Вы говорили о нецерковных людям обсуждая тему абортов. Так вот, хочу Вас разочаровать, большинство наших современником слов этих не читали в Писании. Вы слишком хорошего мнения о них ...

[Alexander]

...

Нет,, дорогие мужчины, не отвертитесь вы перед Богом за кровь ваших убитых детей

...

И тут Остапа понесло Вы сначала о неверующих говорили, теперь к нам обращаетесь... Давайте как-то определимся о ком речь: о неверующих или о нас, фуромчанах (других тут мужиков как бы нет).

Или все мужики одним миром мазаны?

Изменено 10 ноября, 2020 пользователем Alexander

[Alexander]

...

Не скажете как Адам - это жена, которую ТЫ дал мне. У Адама не получилось свалить вину на жену и ни у кого не получится. И не надейтесь.

...

 

В Вашей картине мира видимо не важно ел Адам яблоки, не ел Адам яблоки - какая разница (не было активного участия, значит было пассивное, чтобы это для мужика не значило).

 

Он - глава семьи, и должен отвечать за всю семью.

Ева же не от хорошей жизни на аборт пошла яблок запретных наелась.

 

Мужик и виноват в любом случае.

 

Тут же очевидно со стороны Адама и подстрекательство, и соучастие, и оставление в опасности жены, если знал, что женщина идет по саду гуляет идет без сопровождения...

Мда..

Изменено 10 ноября, 2020 пользователем Alexander

[Гостья]

...

Он женщину отговаривал, просил родить и оставить ребенка ему? Тогда он был против. А если просто... умозрительно против

...

Я не знаю такое "просто ... умозрительно против" Но я точно знаю что такое "муж против".

Против это когда "дорогая, не делай этого, это страшное зло убивать нерожденного ребенка. Если я нужен, я в соседней комнате играю в танчики, потягивая пивко, и меня устраивает беготня наших прекрасных детей на фоне. И вообще, мне завтра на работу на хлеб насущный зарабатывать. Дай мне отдохнуть от дел праведных".

 

Давайте хотя бы примем, что он как минимум вербально озвучил свое несогласие (если просто подумал, мы бы никак об этом не узнали. Мало ли кто чего думает).

Он тоже виноват?

Муж против, это когда он не делает жену беременной нежеланным ребенком. Вот тогда он против. А - нравится, не нравится, ложись моя красавица - это он вообще не против. Это он прямой пособник убийства. Если бы не он, ей бы не надо было никого убивать. Так моя мысль понятна?

[Гостья]

И еще.

Вспоминаю Галадриэль из "Властелина колец" Толкиена, когда она отказалась от кольца всевластия.

Представляю какой адок мужчинам Вы бы закатили, нехотящими с супругой нести обязанности по воспитанию детей в той мере, в какой Вы считаете нужным...

Я так понимаю про "6 или 12 лет" это Вы так, для разминки... пока в суть властных полномочий бы не вошли.

 

О наказании женщины за аборт не я заговорила. Не помню уже кто здесь предложил внести уголовное наказание для женщимны, сделавшей аборт. Я просто уточнила - почему второй участник убийства не должен быть наказан в этом случае? И про 12 лет разве не Вы озвучили?

[Гостья]

Вспоминаю еще Павла Парфентьева, который в это самое время ведет борьбу с черезмерным вмешательством государства российского в дела семей российских.

Мда... а тут все хуже.

Мужик был против, говорил что не делай этого, жена моя милая, но все равно поехал по этапу...

В итоге в семье нет ни матери, ни отца бабушки и дедушки тоже видимо виноваты, как минимум в халатном воспитании своих детей.

 

Впору задуматься, что законопроект 2К (Клишас-Крешенинников) об изъятии детей в 24 часа - шалость с минимальными последствиями и вредом для семей, по сравнению с ...

 

Жена говорила - не делай этого милый, я с ума сойду, я больше не выдержу.... Но по этапу пошла она, дети остались без матери... А главный инициатор, зачинщик как бы и не при чем.

[Гостья]

...

В Писании муж - глава семьи. Что это значит для большинства наших современников?

...

Насколько я помню Вы говорили о нецерковных людям обсуждая тему абортов. Так вот, хочу Вас разочаровать, большинство наших современником слов этих не читали в Писании. Вы слишком хорошего мнения о них ...

 

Не волнуйтесь, фраза - кто в доме хозяин? - знакома большинству никогда не читавших Писание, мужчин.

[Гостья]

...

Нет,, дорогие мужчины, не отвертитесь вы перед Богом за кровь ваших убитых детей

...

И тут Остапа понесло Вы сначала о неверующих говорили, теперь к нам обращаетесь... Давайте как-то определимся о ком речь: о неверующих или о нас, фуромчанах (других тут мужиков как бы нет).

Или все мужики одним миром мазаны?

 

Нет. Это такой литературный прием . Обращение ко всем мужчинам, чьи женщины сделали аборт при их непосредственном участии. Тех, чьи женщины абортов не делали, естественно, это вообще никак не касается.

[Гостья]

...

Не скажете как Адам - это жена, которую ТЫ дал мне. У Адама не получилось свалить вину на жену и ни у кого не получится. И не надейтесь.

...

 

В Вашей картине мира видимо не важно ел Адам яблоки, не ел Адам яблоки - какая разница (не было активного участия, значит было пассивное, чтобы это для мужика не значило).

 

Он - глава семьи, и должен отвечать за всю семью.

Ева же не от хорошей жизни на аборт пошла яблок запретных наелась.

 

Мужик и виноват в любом случае.

 

Тут же очевидно со стороны Адама и подстрекательство, и соучастие, и оставление в опасности жены, если знал, что женщина идет по саду гуляет идет без сопровождения...

Мда..

 

Вот кстати, хороший вопрос - где был Адам когда жена разговаривала со змеем. он не видел куда пошла жена? Они так далеко и надолго расставались? Я читала одно толкование, не помню какой конфессии, точно не баптиста, что Адам не мог быть далеко и скорее всего всё видел и слышал и не вмешался. За что собственно и получил. А он ведь отвечал за свою женщину. Но позволил ей пойти к запретному дереву, говорить со змеем и даже съесть. То что Адам был рядом, говорит и последовательность. Ева ела и дала Адаму. Практически без перерыва. Ей не надо было бегать по саду, искать его, что бы дать ему плод. Он тут был рядом. И это не я придумала. И даже не протестанты. Возможно евреи. У них вообще интересный взгляд на Ветхий завет. Впрочем это уже отступление от темы.

[Alexander]

...

Муж против, это когда он не делает жену беременной нежеланным ребенком. Вот тогда он против.

...

Если мне не изменяет память, а она мне не изменяет, то мы говорили именно об аборте.

Т.е. для того чтобы действительно муж против аборта (а "не умозрительно"), то он должен не прикасаться к жене в половом смысле. А если уж лёг с ней, то за все её грехи ему отвечать автоматом.

Новое слово в юриспруденции, иначе не скажешь

[Alexander]

...

Вот кстати, хороший вопрос - где был Адам когда жена разговаривала со змеем. он не видел куда пошла жена? Они так далеко и надолго расставались? Я читала одно толкование, не помню какой конфессии, точно не баптиста, что Адам не мог быть далеко и скорее всего всё видел и слышал и не вмешался. За что собственно и получил.

...

А зачем же гадать, если можно взять и почитать как говаривал о. Владимир по другому вопросу.

 

...

Бытие 3:17: Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: «не ешь от него», проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от неё во все дни жизни твоей;

...

Вы видите чтобы Адаму вменялось недосмотр за своей женой? Я тоже не вижу.

Давайте оставим толкования неизвестно кого (в прямом смысле неизвестно) и посмотрим о чем речь.

А речь о том, что Адам вполне активно участвовал в нарушении заповеди святого Бога.

 

Причем тут "мужик все равно виноват, даже если ничего не делал" не вполне понятно применительно к Адаму.

[Гостья]

...

Муж против, это когда он не делает жену беременной нежеланным ребенком. Вот тогда он против.

...

Если мне не изменяет память, а она мне не изменяет, то мы говорили именно об аборте.

Т.е. для того чтобы действительно муж против аборта (а "не умозрительно"), то он должен не прикасаться к жене в половом смысле. А если уж лёг с ней, то за все её грехи ему отвечать автоматом.

Новое слово в юриспруденции, иначе не скажешь

 

Если жена говорит, что в данный конкретный момент не хочет ребенка, то да, не прикасаться. Либо сказать - рожай, я всё возьму на себя. Это я буду не спать днями и ночами, бегать по врачам и массажам и заниматься одновременно со старшими детьми. А ты будешь работать. Только не убивай. Много из мужей так скажет? А если не сказал, то виноват в убийстве. Но я ведь не только о мужьях говорила. Любой мужчина, который лег в постель с женщиной и не предохранялся, должен понимать, что она может забеременеть. И если он не собирается быть отцом, то смерть этого ребенка и на нем. На всех тех, кто совращает девушек вне брака и бросает беременных. А потом руками разводит - а я не знал... Не знал или не хотел знать?

Вот интересно. Вы так упорно выступаете против наказания мужчин.... Но видимо против наказания женщин Вы ничего не имеете? Правда? Она убийца по любому. Для нее нет оправданий. А для мужчины всегда найдется. Вот собственно об этом я и хотела сказать. Лицемерие и двойной подход. Хотя это он вынудил её убить ребенка. Если бы не он, ей не надо было бы никого убивать. Без него, без его прямого действия, она не стала бы убийцей. Но Вы этого видеть не хотите.

[Гостья]

Если человек положил ребенка на рельсы и поезд задавил его, то кто виноват? Машинист? А тот кто подложил машинисту на рельсы ребенка не при чем? Он же не хотел что бы машинист его задавил. Да?

[Alexander]

...

Вот интересно. Вы так упорно выступаете против наказания мужчин....

...

 

... Мужчина должен нести наказание?

В указанном Вами случае однозначно да.

...

Мое упорство Вам померещилось ....

 

Я пытаюсь донести до Вас несколько простых вещей.

Итак, поехали.

 

1. Запреты на государственном уровне на аборты эффективны (количество абортов в тысячи уменьшаются). Есть опыт Чили, есть опыт Польши.

 

Отбросьте эту дешевую демагогию либеральных СМИ, что дескать женщина коли захочет, то найдет как прикончить дитя, невзирая на законы.

 

Вы думаете чего это они на протесты вышли и леволиберальные западные СМИ трубят о попрании "прав" женщин, если разницы нет?

Да потому и вышли, что леволиберальное движение в Польше получило торпеду в борт с принятием этого закона.

 

2. Ваш вариант с наказанием мужа антиутопичен, и если бы был принят какой-либо страной, то это привело бы к коллапсу судебной системы.

 

Т.е. помечтать как все станет прекрасно, если равнодушных мужиков судить начнем конечно не возбраняется.

Но если Ваша возьмет, то на мужиках этот принцип не остановится.

(отцы, матеря, братья и сестры проституток, наркоманов и убийц отхватят в Вашем мире мама-не-горюй)

 

Гостья, Вы готовы сами-то тайгу осваивать, если кто то из-за Вашего равнодушия преступления совершит?

Я не готов. Пусть каждый отвечает за свои грехи и преступления.

 

Надеюсь моя мысль ясна.

Изменено 10 ноября, 2020 пользователем Alexander

[Alexander]

Если человек положил ребенка на рельсы и поезд задавил его, то кто виноват? Машинист? А тот кто подложил машинисту на рельсы ребенка не при чем? Он же не хотел что бы машинист его задавил. Да?

Виноват тот, кто положил. Если тот, кто положил - дебил (или имеет какую иную умственную отсталость), и не осознает, что бывает если детей на рельсы ложить, то суд обязательно это рассмотрит и, если подтвердится диагноз, то отправит дебила на принудительное лечение. Машинист не причем.

[Гостья]

Если человек положил ребенка на рельсы и поезд задавил его, то кто виноват? Машинист? А тот кто подложил машинисту на рельсы ребенка не при чем? Он же не хотел что бы машинист его задавил. Да?

Виноват тот, кто положил. Если тот, кто положил - дебил (или имеет какую иную умственную отсталость), и не осознает, что бывает если детей на рельсы ложить, то суд обязательно это рассмотрит и, если подтвердится диагноз, то отправит дебила на принудительное лечение. Машинист не причем.

 

Но когда мужчина подложил женщине убийце ребенка, зная, что она его обязательно убьет, то он уже и не дебил и не убийца и вообще не причем? А чем он отличается от того умственно отсталого, бросившего ребенка под поезд? Он не знает, что женщины, если не хотят детей, делают аборты с неотвратимостью поезда? Если Вы не хотите наказывать мужчину-убийцу, то и женщину тогда нельзя наказывать. Если уж говорить юридическим языком - убийца, это тот кто согласился сделать ей аборт. Вот для него надо требовать наказания. Другой подход не справедлив.

[Amtaro]

Что значит положил ребёнка? Если женщина хочет убить своего ребёнка, то эта баба - каннибал. И её надо судить как убийцу, не переваливая вину на мужа, который не хотел убивать.

[Гостья]

Что значит положил ребёнка? Если женщина хочет убить своего ребёнка, то эта баба - каннибал. И её надо судить как убийцу, не переваливая вину на мужа, который не хотел убивать.

 

 

Зачем убийце давать ребенка на убой? А кто это делает, как не мужчина? Не хотел убивать? Уговорил женщину родить и отдать ему? Нет? Промолчал? Убивать не хотел? Но и возиться и ночами не спать тоже не хотел? Хорошая позиция. Ложась в постель с женщиной, не должен ли мужчина убедиться, что ложится не с каннибалом? Не должен ли уточнить судьбу СВОЕГО будущего ребенка, которого сейчас собрался зачать? Кого из мужчин этот вопрос вообще волнует? Ну кроме христиан, конечно. Да и те... если знает, что жена сделает аборт, как он может дать этому совершиться? Ну как минимум он не должен зачинать этого ребенка, зная, что отдает его на верную смерть. Это то же, что положить ребенка на рельсы перед поездом, а потом сказать - ну я не хотел, что бы его задавили... Почему мужчины перекладывают ответственность только на женщину?

[Гостья]

В подавляющем большинстве случаев аборт это решение мужчины, которому женщина вынуждена подчиниться. В подавляющем большинстве. Прямо или косвенно. Забеременела, бросил... Кто виноват? А сколько мужей прямым текстом посылают жен на аборт? У нас в церкви замужняя сестра забеременела третьим ребенком. Вы бы знали через какой ад ей пришлось пройти. Неверующий муж бил её, стараясь произвести выкидыш. Закрывал двери дома изнутри и кричал, что не пустит её в дом, пока она не сделает аборт. Но она христианка, она всё вынесла и ребенка родила. А неверующая женщина сможет это выдержать?