"И Ангелу Смирнской церкви напиши..." (Церковь перед лицом будущих испытаний)

[Павел Недашковский]

Как говорил Маркс, практика есть критерий истинности. Уже учат, уже исповедуют, уже причащают. Уже не правят исповедующих (ся), причащающих (ся), учащих. Как говорится, приди и виждь

 

Если кто-то цитирует Писание и Отцов оправдывая свою неправильную практику - это проблема того кто ошибается или Писания и Отцов?

Изменено 20 января, 2017 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

Может мы просто привыкли, что Папа должен изрекать безошибочное Учительство, ювелирно выверенное в однозначных терминах, каждый раз как публично обращается? Да, это круто. Но Папа не обязан так делать. Он может и двузначности допускать и даже глупости, как и любой другой человек

 

Просто от Папы либералы и традиционалисты хотят признания своей позиции, чтобы как доктор Преображенский говорил, это была "Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая! Броня!" - а тут адгортация, просто адгортация. Либералы хотят ей оправдать изменения учения, традиционалисты видят в ней угрозу учению. Но фактически - это размышления для пасторов

Разумеется, Папа может - не в смысле моральной возможности, а в смысле возможности фактической - изрекать не только двусмысленности, но и расходиться с учением Церкви. И нынешний кризис, помимо прочего, ниспослан и для того, чтобы исцелить стольких католиков, сколько возможно, от наивной паполатрии, когда Папа воспринимается как машинка для выдачи сентенций да определений и вообще суперзвезда. "Папа сказал то, Папа сказал сё..." Вон владыка Афанасий по ссылке выше удачно напоминает нам, что центр нашей жизни - не Папа, а Христос.

 

Но вопрос об AL давно перестал быть вопросом только о содержании AL, а стал еще вопросом о фактическом восприятии AL. Гонорий не только написал двусмысленную вещь (вопрос об аутентичном смысле которой имеет сейчас значение. скорее, академическое), но и потворствовал распространению ереси. Сейчас дается свобода интерпретировать AL как угодно, даже если - положим - ее содержание было всего лишь "двусмысленным". Все эти одобрительные письма аргентинским епископам, печатание мальтийцев в Osservatore Romano и, конечно, замалчивание Dubia играют роль такового поощрения.

[Maxim Bulava]

Если кто-то цитирует Писание и Отцов оправдывая свою неправильную практику - это проблема того кто ошибается или Писания и Отцов?

Но у Писания и Отцов вообще нет проблем. Проблемы есть у еретиков - они рискуют вечностью.

 

Но проблемы есть и у нас, поскольку распространение ереси - бедствие для мира и Церкви воинствующей.

Изменено 20 января, 2017 пользователем Maxim Bulava

[Павел Недашковский]

Гонорий не только написал двусмысленную вещь (вопрос об аутентичном смысле которой имеет сейчас значение. скорее, академическое), но и потворствовал распространению ереси

 

При этом Св. Максим Папу Гоноря - толковал православно, обвиняя не Папу в двузначности но монофелитов в неверном прочтении

Изменено 20 января, 2017 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

При этом Св. Максим Папу Гоноря - толковал православно, обвиняя не Папу в двузначности но монофелитов в неверном прочтении

Вот только святой тезка ничего не написал о манкировании Гонория своими прямыми обязанностями и его потворстве (по лени ли, глупости или другим причинам - неважно) распространению ереси. Впрочем, если бы и написал, мы имеем осуждение Гонория за потворство и небрежение Папой Львом.

[Павел Недашковский]

Но у Писания и Отцов вообще нет проблем. Проблемы есть у еретиков - они рискуют вечностью.

 

Но проблемы есть и у нас, поскольку распространение ереси - бедствие для мира и Церкви воинствующей.

 

Ереси были всегда, причем кто знает число добродушно заблуждающихся материальных еретиков среди католиков? Может в их числе Максим, может Павел. Как пишет Св. Фома, в отношении ответственности за ересь

 

"Et propter hoc Augustinus noluit praecipitare sententiam de malo Catholico et haeretico alias non peccante, quia peccatum haeretici, etsi sit gravius ex genere, potest tamen ex aliqua circumstantia alleviari; et e converso peccatum Catholici ex aliqua circumstantia aggravari"

 

Поэтому для католика гордыня, например, может быть большим грехом, чем ересь для еретика

Изменено 20 января, 2017 пользователем Павел Недашковский

[Олега]

Ереси были всегда, причем кто знает число добродушно заблуждающихся материальных еретиков среди католиков? Может в их числе Максим, может Павел.

ИСТИННО! :D

При чём оба!

Изменено 21 января, 2017 пользователем Олега

[Maxim Bulava]

Обращение трех епископов из Казахстана по поводу AL (епископы призывают немедленно начать молиться о ясном отвержении Папой Франциском неправославных выводов, которые делаются из AL).

На сайте Una voce появился русский перевод. Я считаю, что просто нельзя такие вещи держать под спудом.

 

Призыв к молитве:

Дабы Папа Франциск подтвердил неизменную практику Церкви

об истине нерасторжимости брака

 

После обнародования Апостольского Послания Amoris laetitia в некоторых поместных Церквях были опубликованы нормы его применения и толкования, согласно которым разведённые, вступившие в светский брак с новым партнёром, несмотря на факт существования сакраментальных уз, которыми они связаны с их законными супругами, допускаются к Таинствам Покаяния и Евхаристии, не исполнив поставленной Богом обязанности прекратить нарушение уз их сакраментального брака.

 

 

Сожительство more uxorio (как муж и жена) с лицом, которое не является законным супругом, становится тем самым оскорблением Завета спасения, знаком которого является сакраментальный брак (ср. Катехизис Католической Церкви 2384), и, кроме того, является оскорблением супружеского характера самой евхаристической тайны. Папа Бенедикт XVI подчеркнул это соотношение следующими словами: "Евхаристия неистощимым образом укрепляет нерасторжимое единство и любовь в каждом христианском браке. В нем силою таинства супружеские узы имеют глубинную связь с евхаристическим единством между Женихом-Христом и Его Невестой - Церковью (ср. Еф 5, 31-32)." (Апостольское Послание Sacramentum caritatis, 27).

 

Пастыри Церкви, которые - хоть только в исключительных случаях - допускают или даже одобряют принятие Таинства Евхаристии разведённым, заключившим новый светский "брак" и не облаченным в "брачную одежду", хотя сам Бог в Святом Писании (ср. Мф 22, 11 и 1 Кор 11, 28-29) повелел её как необходимое условие достойного участия на брачной евхаристической вечере, участвуют таким образом в постоянном оскорблении уз Таинства брака, брачного союза между Христом и Церковью и брачного союза между Христом и душой, принимающей Его евхаристическое Тело.

 

Некоторые поместные Церкви опубликовали или рекомендовали душепастырские ориентиры в следующей или подобной редакции: "Если же этот выбор [жизни в воздержании] на практике труден для стабильности пары, Amoris laetitia не исключает возможности принятия таинств исповеди и Евхаристии. Это означает определённую открытость, подобно как и в случае, в котором существует моральная уверенность, что первый брак был недействительным, но существует недостаток необходимых доказательств, чтобы это доказать на судебном процессе. Таким образом, нет никаких оснований, по которым бы исповедник, в определённый момент, в своей совести, после многих размышлений и молитв, не мог бы принять на себя ответственности перед Богом и кающимся, прося, дабы эти Таинства были приняты без привлечения внимания."

 

Упомянутые душепастырские ориентиры противоречат всеобщей традиции Католической Церкви, которую через непрерывное Петрово служение Верховные Понтифики хранили верно и без тени сомнения или двусмысленности, как в учении, так и на практике касательно нерасторжимости брака.

 

Упомянутые нормы и душепастырские ориентиры, кроме того, противоречат на практике следующим истинам и доктринам, которым Католическая Церковь непрерывно и надежно учила.

• Соблюдение Десяти Божьих Заповедей, а в особенности Шестой Заповеди, обязует каждую человеческую личность, без исключения, всегда и в каждой ситуации. В этой области нельзя допускать исключительных случаев или ситуаций или говорить, что соблюдение заповедей Божиих является неким «более совершенным идеалом». Св. Фома Аквинский говорит: "Заповеди декалога заключают намерение самого законодателя, то есть Бога. Поэтому заповеди декалога не допускают никакого исключения. (Summa Theol., 1-2, q. 100, ad. 8c).
  
• Нравственные и практические требования, вытекающие из соблюдения Десяти Божьих Заповедей, а в особенности нерасторжимости брака, не являются простыми нормами или позитивными законами Церкви, но выражением святой воли Бога. В этом контексте необходимо говорить не о первенстве личности над нормой права, но о первенстве Божьей воли над грешной волей человеческой личности, ибо таким способом данная личность может быть спасена через исполнение Божьей воли с помощью Его благодати.
  
• Верить в нерасторжимость брака и противоречить ей собственными действиями, считая себя при этом одновременно свободным от тяжкого греха, а также успокаивая свою совесть упованием на Милосердие Божие, - это самообман, от которого предостерегал уже Тертуллиан, свидетель веры и практики Церкви первых веков: "Некоторые говорят, что Богу достаточно, если Он почитается в сердце и душе, а в деяниях это проявлять необязательно. Таким образом, они думают, можно согрешить без нарушения страха Божьего и веры; это совершенно тоже самое, как если кто заявляет соблюдать принцип целомудрия, оскверняя и развращая при этом святость и целостность супружеских уз." (Тертуллиан, О покаянии 5, 10).
  
• Соблюдение Божьих Заповедей, а в особенности нерасторжимости брака, не может быть представлено как высшее проявление идеала, к которому должно стремиться согласно критерию возможного или исполнимого блага. Оно является, наоборот, обязанностью, которую Сам Бог недвусмысленно повелел исполнять, нарушение которой влечёт согласно Его слову вечное осуждение. Говорить верным противоположное обозначало бы обманывать их и побуждать их к непослушанию воли Божьей, подвергая, таким образом, опасности их вечное спасение.
  
• Бог даёт каждому человеку помощь для соблюдения Его Заповедей, если тот просит Его надлежащим способом, как однозначно учит Церковь: "Ибо Бог не повелевает того, что невозможно, но, повелевая, призывает тебя, чтобы ты делал всё, что можешь, и просил о том, чего не можешь, Он же сам поможет, чтобы ты смог..." (Тридентский Собор, сессия 6, глава 11) и "если кто-либо говорит, что даже для человека, оправданного и укорененного в благодати, невозможно соблюсти заповеди Божьи - да будет анафема" (Тридентский Собор, сессия 6, канон 18). Руководствуясь этой однозначной доктриной, св. Иоанн Павел II учил: "В определенных случаях соблюдение Божия закона может быть трудным, невероятно трудным, однако никогда не бывает невозможным. Это неизменное учение Предания Церкви..." (Энциклика Veritatis splendor, 102). "Все супруги, согласно Божьему закону, призваны к святости в супружестве, и это высокое призвание осуществляется в той мере, в какой человеческая личность способна ответить со спокойной душой на Божий призыв, уповая на Божью благодать и на собственную волю" (Апостольское Послание Familiaris consortio, 34).
  
• Половой акт вне действительного брака, а в особенности прелюбодеяние, всегда является объективно тяжким грехом и никакое обстоятельство, никакая цель не может сделать его допустимым или хорошим перед Богом. Св. Фома Аквинский говорит, что Шестая Заповедь обязывает также в том случае, в котором акт прелюбодеяния мог бы спасти страну от тирании (De Malo, q. 15. 1, ad 5). Св. Иоанн Павел II учил этой вечной истине Церкви: "негативные нравственные требования, то есть те, которые запрещают некоторые действия и формы поведения, плохие по своей природе, не допускают никаких правомерных исключений и не оставляют приемлемой с нравственной точки зрения возможности для «создания» противоречащих им норм. Если в конкретном случае будет определен нравственный облик действий, запрещенных универсальным правилом, то единственное нравственно хорошее действие — это подчиниться нравственному закону и воздержаться от того, что он запрещает." (Энциклика Veritatis splendor, 67)
  
• Прелюбодейный союз разведённых, заключивших светский брак, "упрочнённый" со временем, как говорят, и характеризующийся так называемой "проверенной верностью" в грехе прелюбодеяния, не может изменить нравственного качества их действия, нарушающего сакраментальные супружеские узы, то есть не может изменить нравственного качества их прелюбодеяния, являющегося всегда действием внутренне плохим. Человек с истинной верой и сыновним страхом Божиим никогда не может относиться с "пониманием" к таким внутренне плохим действиям, примером которых являются половые акты вне действительного брака, ибо эти действия оскорбляют Бога.
  
• Допускать разведённых, которые заключили новый светский "брак", к Святому Причастию представляет собой на практике косвенное освобождение от соблюдения Шестой Заповеди. Ни одна церковная власть не имеет права уделить такую косвенную диспенсацию даже в единичном случае, или в исключительной или сложной ситуации, или имея при этом ввиду достижение доброй цели (например, воспитание совместных детей, рождённых в прелюбодейном союзе), руководствуясь при такой диспенсации принципом милосердия, "via caritatis" (путем любви), или материнской заботой Церкви, или утверждая, что не желает ставить милосердию множество условий. Св. Фома Аквинский сказал: "Никто не имеет права совершить прелюбодеяние для какой-либо пользы" (pro nulla enim utilitate debet aliquis adulterium committere)" (De Malo, q 15, 1 ad 5.).
  
• Норма, позволяющая попирание Шестой Божьей Заповеди и сакраментальных уз только в единичных случаях или в исключительных ситуациях, чтобы предположительно избежать общего изменения канонической нормы, является, однако, всегда противоречащей истине и воле Божьей. Следовательно, говорить в таком случае о ограничительной норме или о меньшем зле в противоположность к установлению всеобщей нормы, является психологически неуместным и богословски ошибочным.
  
• Действительный брак крещёных является Таинством Церкви и по своей природе имеет публичный характер. Субъективные суждения совести о недействительности собственного брака, в отличие от соответственного окончательного решения церковного суда, не могут влечь за собой последствий в отношении сакраментальной дисциплины, которая всегда имеет публичный характер.
  
• Церковь, а конкретно служитель Таинства покаяния, не имеет полномочий выносить суждение о состоянии совести данного верного или о правильности намерения совести, так как "Ecclesia de occultis non iudicat" (Церковь не судит сокровенное) (Тридентский Собор, сессия. 24, глава 1). Служитель Таинства покаяния не является заместителем или представителем Святого Духа, способным проникать с Его светом в самые глубокие сферы совести, ибо Бог сохранил доступ к совести исключительно для Себя самого: "Sacrarium in quo homo solus est cum Deo"(святое святых человека, где он пребывает наедине с Богом) (II Ватиканский Собор, Gaudium et spes, 16). Исповедник не может присвоить себе ответственности перед Богом и кающимся освобождать последнего косвенно от соблюдения Шестой Заповеди и нерасторжимости супружеских уз, допуская его к Святому Причастию. Церковь не имеет власти признавать последствия касательно дисциплины Таинств во внешней сфере на основе предполагаемого убеждения совести (во внутренней сфере) данного лица о недействительности своего брака.
  
• Практика, позволяющая разведённым так называемым "второбрачным" принимать Таинства покаяния и Евхаристии, несмотря на их намерения продолжать нарушать Шестую Заповедь и узы их сакраментального брака, была бы противна Божьей истине и чуждой постоянному мышлению Католической Церкви, а также проверенному обычаю, принятому и верно сохраняемому от времён Апостолов, недавно подтверждённому явным образом Папой св. Иоанном Павлом II (ср. Апостольское Послание Familiaris consortio, 84) и Папой Бенедиктом XVI (ср. Апостольское Послание Sacramentum caritatis, 29).
  
• Упомянутая практика была бы для каждого мыслящего человека осязаемым разрывом с постоянной и апостольской практикой Церкви, а не являлась бы развитием в непрерывности. Такой явный факт не могут опровергнуть аргументы: contra factum non valet argumentum. Такая душепастырская практика была бы анти-свидетельством о нерасторжимости брака и видом сотрудничества Церкви в распространении "язвы разводов", от которой предостерегал II Ватиканский Собор (ср. Gaudium et spes, 47)
  
• Церковь учит тем, что она делает, и должна делать то, чему учит. О душепастырской деятельности в отношении лиц, находящихся в нерегулярных союзах святой Иоанн Павел II сказал: "Пастырская деятельность в подобной ситуации должна заключаться в объяснении того, что необходимо быть последовательным в жизненном выборе и в исповедуемой вере; нужно пытаться сделать все возможное, чтобы привести этих людей к урегулированию их положения в соответствии с христианскими принципами. И хотя таких людей следует принимать с огромной любовью и стараться заинтересовать их жизнью церковных общин, все же пастыри Церкви, к сожалению, не могут допустить их к участию в таинствах." (ср. Апостольское Послание Familiaris consortio, 82).
  
• Аутентичное сопровождение лиц, находящихся в объективном состоянии тяжкого греха, и соответствующий путь душепастырского распознания не может избегать провозглашения этим людям с любовью полной истины о Божьей воле, дабы они всем сердцем сокрушались о греховном акте сожительства more uxorio (как муж и жена) с лицом, которое не является их законным супругом. В то же время, аутентичное сопровождение и душепастырское распознание должно ободрить их, чтобы с помощью Божьей благодати они не совершали подобных действий в будущем. Апостолы вместе со всей Церковью на протяжении двух тысяч лет провозглашали людям полноту Божьей истины о том, что касается Шестой Заповеди и нерасторжимости брака, руководствуясь напоминанием Апостола Павла: "Я не упускал возвещать вам всю волю Божию" (Деян 20, 27).
  
• Душепастырская практика Церкви, касающаяся брака и Таинства Евхаристии, так важна и влечёт за собой такие последствия для веры и жизни верных, что Церковь, дабы остаться верной Откровению Слова Божьего, должна избегать в этом вопросе какой-либо тени сомнения или заблуждения. Святой Иоанн Павел II сформулировал эту вечную истину Церкви следующим образом: "Напоминая таким образом о вероучении Церкви и о церковном законе, я желаю привить всем живое чувство ответственности, которое должно направлять нас, когда мы имеем дело со священными вещами: такими как таинства, что не принадлежат нам; или такими, как совесть, имеющая право, чтобы ее не оставляли в неопределенности и смущении. Я повторю: таинства и совесть священны, и от нас требуется служить им в истине. На этом основано церковное право." (Апостольское Послание Reconciliatio et Paenitentia, 33).
  

Несмотря на многократные декларации о неразрывности учения Церкви о разводе, многие поместные Церкви принимают сейчас развод посредством практики Таинств, и это явление расширяется. Только голос Высшего Пастыря Церкви может окончательно предотвратить то, что ситуация Церкви нашего времени будет описываться в будущем следующим выражением: "Весь мир вздохнул, и заметил с удивлением, что принял на практике развод" (ingemuit totus orbis, et divortium in praxi se accepisse miratus est), приводя аналогичные слова, которыми св. Иероним характеризовал арианский кризис.

Учитывая эту реальную опасность и расширяющуюся язву развода в жизни Церкви, который косвенно узаконен упомянутыми нормами и ориентирами для применения Апостольского Увещевания Amoris laetitia, учитывая то, что вышеуказанные нормы и ориентиры поместных Церквей стали общеизвестными в нашем глобализированном мире, учитывая также безуспешность многих обращений к Святому Отцу, направленных в частном порядке многими верными, а также некоторыми Пастырями Церкви, мы вынуждены сделать этот настоятельный призыв к молитве. Как преемников Апостолов, нас призывает обязанность говорить, когда затронуты святейшие вещи в Церкви и вечное спасение душ.

Пусть следующие слова, которыми Святой Иоанн Павел II описывал несправедливые атаки на верность Учительству Церкви, будут светом для всех Пастырей Церкви в это трудное время, побуждающим их к тому, чтобы действовать всё более единым образом: "Чаще всего Церковь обвиняют в отсталости, в непонимании духа нового времени, в действиях во вред человеку, в том числе и во вред самой себе. Понимать это, в итоге, следует так, будто Церковь, "настаивая на своем", утрачивает авторитет, и верующие от нее отходят." (Послание к семьям, Gratissimam Sane, 12).

Принимая во внимание, что допущение разведённых, так называемых "второбрачных" лиц к Таинствам покаяния и Евхаристии, не требуя от них исполнения обязанности жизни в воздержании, является угрозой для веры и спасения душ, а также является оскорблением святой воли Божьей, принимая также во внимание, что такая душепастырская практика никогда не может быть выражением милосердия, "via caritatis" (путем любви), то есть материнской заботы Церкви о грешных душах, с глубокой душепастырской заботой совершаем этот настоятельный призыв к молитве, дабы Папа Франциск однозначно отменил упомянутые душепастырские рекомендации, которые уже введены в некоторых поместных Церквях. Подобные действия видимого Главы Церкви укрепили бы Пастырей и верных Церкви в соответствии с заданием, которое Христос, Высочайший Пастырь душ, дал Апостолу Петру, а через него всем его преемникам: "Утверди братьев твоих". (Лк 22, 32).

Пусть следующие слова одного святого Папы, а также Екатерины Сиенской, учителя Церкви, будут светом и утешением для всех верных нашего времени:

"Не противостоять заблуждениям обозначает их одобрять. Когда истину не защищают, ее подавляют." (Папа св. Феликс III + 492) "Святой Отец, Бог избрал Вас столпом Церкви, благодаря чему Вы - орудие искоренения ереси, разоблачение обмана, возвышение Истины, рассеяние тьмы и явление света" (святая Екатерина Сиенская +1380).

Когда Папа Гонорий I (625-638) принял двусмысленную позицию при расширяющейся ереси монофелитства, св. Софроний, патриарх Иерусалима, отправил из Палестины в Рим одного епископа со словами: "Иди к Апостольскому Престолу, где находится основа святого учения и не переставай молиться, пока Апостольский Престол не осудит эту новую ересь". Осуждение совершил в 649 году святой Папа и мученик Мартин I.

 

Мы совершаем этот призыв к молитве, осознавая, что отказ этого шага был бы серьёзным упущением. Христос, Истина и Высочайший Пастырь, будет нас судить, когда придёт вновь. Попросим Его со смирением и упованием, дабы Он даровал всем Пастырям и всем овцам неувядающий венец славы. (ср. 1 Петр 5, 4)

В духе веры, а также с сыновней любовью и преданностью возносим нашу молитву за Папу Франциска:

 

"Oremus pro Pontifice nostro Francisco: Dominus conservet eum, et vivificet eum, et beatum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum eius. Tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam Meam, et portae inferi non praevalebunt adversus eam" (Помолимся за Папу нашего Франциска: Да сохранит его Господь, и да соделает его блаженным на земле, и да не отдаст его на волю врагов его; Ты Пётр, и на сем камне Я создам Церковь Мою и врата ада не одолеют её).

 

Как конкретное средство, предлагаем совершить ежедневно эту древнюю молитву Церкви или молитву одной части Святого Розария в намерении: дабы Папа Франциск однозначно отменил те душепастырские рекомендации, которые допускают разведённых, так называемых "второбрачных", к принятию Таинств покаяния и Евхаристии, не требуя от них исполнения обязанности жизни в воздержании.

 

18 января 2017 г., древний праздник Кафедры св. Петра в Риме.

 

+ Томаш Пэта, Архиепископ Митрополит архиепархии Святой Марии в Астане

+ Ян Павел Ленга, Эмеритованный Архиепископ-Епископ Карагандинский

+ Атаназиус Шнайдер, Епископ-помощник архиепархии Святой Марии в Астане

[Maxim Bulava]

Сообщается, что 16 января 2017 г. колумбийский священник Луис Карлос Урибе Медина был объявлен раскольником и запрещен в служении своим епископом Ригоберто Корредором за "отвержение публично и в частном порядке доктринального и пастырского учительства Святого Отца Франциска, в основном, о браке и Евхаристии" (формулировка из указа об от отстранении священника от служения). Полный текст епископского указа по ссылке. Изменено 21 января, 2017 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Дэвид Мэллой, епископ Рокфордский (США), отменил в своей епархии действие Summorum Pontificum

[Drogon]

Зарвался!

[Павел Недашковский]

На Catholic Answers пишут

 

Если мы понимаем, что это так, то из этого следует вывод: (возможны ситуации когда) человек живущий в ситуации объективного тяжелого греха (вступил в повторный брак вне Церкви) но не субъективно и смертельно виновен, чтобы этот грех являлся препятствием к получению Евхаристии согласно Божественному праву. Согласно Божественному праву только смертный грех препятствует валидно крещеному Католику законно приступить к Евхаристии (ККЦ 1457)

 

Я говорю "по Божественному праву" по очень веской причине. То, что это не было разрешено до сего времени, как мы увидим ниже, было вопросом Церкви-матери в ее пруденциальном суждении

 

Заявляют, что Папа Франциск противоречит доктринальным заявлениям Св. Папы Иоанна-Павла II в FC 84:

 

"Церковь, однако, вновь подтверждает свою практику, основанную на Св. Писании, согласно которой она не может допускать к Евхаристии разведенных, которые повторно женились. Они не могут быть допущены потому, что их статус и способ жизни объективно противоречат союзу любви между Христом и Церковью, который выражается и осуществляется в Евхаристии. Кроме того, существует особая пастырская причина: допущение этих лиц к Евхаристии вело бы верных к ошибке и замешательству относительно учения Церкви о неразрывности супружества"

 

Ключевое слово здесь "практика". Это даже не вопрос Божественного права, о котором мы писали выше. Это "практика" Церкви, которую Папа Франциск меняет. Это дело пруденциального суждения в правовом вопросе, это не доктрина

 

Интересно, что такая постановка вопроса, про природу правого ограничения на преступлении к Таинствам, встречается в документе Конгрегации Вероучения

 

О некоторых замечаниях к Церковному учению о принятия Святого Причастия разведенными и вновь женившимися верующими

 

Кардинал Йозеф Ратцингер, 1998 год

 

3) Многие предлагают допущение исключения из норм Церкви на основании традиционных принципов "epikeia" и "aequitas canonica"

 

с) Общеизвестно, что не могут быть исключены те ошибки, которые имеют место в случаях брака. В некоторых регионах Церкви хорошо функционирующие брачные трибуналы не существуют до сих пор. Порой, такие случаи длятся чрезмерное количество времени. Иногда они завершаются сомнительными решениями. Здесь кажется, что применение принципа "epikeia" forum internum (внутренний суд совести) не исключается автоматически с самого начала. Это подразумевается в Письме 1994 года Конгрегации Вероучения, в котором было указано, что новые канонические пути демонстрации аннуляции (признания недействительности брака) должны исключить "насколько это возможно" каждое отклонение от истины в судебном процессе (No. 9). Некоторые богословы полагают, что верующие должны строго соблюдать даже в forum internum те правовые решения, которые они считают ошибочными. Другие полагают, что исключения возможны здесь в forum internum, поскольку правовой форум не имеет дела с нормами Божественного права, но скорее с нормами Церковного права. Этот вопрос, однако, требует дальнейшего изучения и уточнения

Изменено 22 января, 2017 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

Важное уточнение, речь не о второбрачных, но о "неясных ситуациях" с валидностью/невалидностью Церковного брака

[Дмитрий]

Важное уточнение, речь не о второбрачных, но о "неясных ситуациях" с валидностью/невалидностью Церковного брака

 

А залогом этого является неизменность доктрины? Т.е., отменяется только принцип презумпции виновности для сложных ситуаций? Хорошо, но а почему тогда нельзя сказать это ясно и недвусмысленно?

[Павел Недашковский]

А залогом этого является неизменность доктрины? Т.е., отменяется только принцип презумпции виновности для сложных ситуаций? Хорошо, но а почему тогда нельзя сказать это ясно и недвусмысленно?

 

На Catholic Answers пишут, что AL предполагает изменения в области jus Ecclesiae, права Церкви (как подательницы Таинств, которая может вводить те или иные ограничения) но не касаются jus Divinum, Божественного права (согласно которому преградой для принятия Таинства является смертный грех)

 

В Документе Конгрегации Вероучения речь идет о том, что в отношении решения Церковного трибунала, ввиду сложности дел и его несовершенства, не исключается применения принципа "epikeia" (справедливое исключения из закона), при этом одни богословы считают, что нужно следовать решению Церковного трибунала внутренним согласием совести, даже если есть уверенность в его ошибочности, другие что внутренним согласием возможны исключения из ошибочного решения Церковного трибунала, поскольку речь идет об области права Церкви а не Божественного права. Конгрегация Вероучения ничего не отвергает, но указывает на необходимость дальнейшего исследования вопроса Церковными властями. Речь идет о признании валидности/не валидности брака Трибуналом

 

По поводу ясности и однозначности, это все хорошо и нужно, но Понтифики допускали и большие двузначности не только в пасторальных но и в доктринальных вопросах

Изменено 22 января, 2017 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

Павел, я обязательно развернуто отвечу автору с популярных форумов сайта "Католические ответы" ( в Вашем лице, конечно). Но для начала не могли бы мы попытаться решить одну учебную задачку? (она не слишком сильно связана с направлением моего ответа, это, скорее, побочная тема).

 

Итак, у нас есть католическая девушка (пусть ее зовут Мэри) и католический юноша (пусть его зовут Питер). Они поженились перед лицом Бога и людей (церковь светилась при этом огнями, летали букеты, и всё такое...), а через 10 лет решили, что их брак был ошибкой. Развод. Спустя еще пару лет Мэри вступает в новый брак. Пусть ее нового мужа (?) зовут Пол. С течением времени она понимает, что ей не хватает Бога в ее жизни... Обычные, в общем, мучения второбрачного. И вот, воспользовавшись, как ей кажется, благожелательным суждением AL (и, возможно, толкуя в свою пользу меморандум КДВ 1998 г.), она решает обратиться к священнику для проницательности. Начинают проницать.

 

Вопрос: может ли в принципе священник допустить Мэри к таинствам, если она, попытавшись показать ему фрагмент своего внутреннего форума, будет убеждать его в том, что ее брак с Питером был недействительным?

[Павел Недашковский]

Вопрос: может ли в принципе священник допустить Мэри к таинствам, если она, попытавшись показать ему фрагмент своего внутреннего форума, будет убеждать его в том, что ее брак с Питером был недействительным?

 

Максим, Вы сами ответили на свой вопрос

 

Спустя еще пару лет Мэри вступает в новый брак

 

Если она не "берет на себя обязательство жить в полном воздержании, то есть воздержании от актов, свойственных супругам" живя с Полом - то нет. Блуд он и есть блуд

 

Если же у нее есть намерение воздерживаться от супружеских актов и узаконить Церковный брак с Полом, как единственный и нерасторжимый. Но при этом они регулярно занимаются сексом ввиду психологического давления со стороны Пола, слабости ее воли, обстоятельств и прочего (каких то габитуальных состояний), в чем она кается и что хочет перестать делать - то какие преграды от Божественного права есть для ее преступления к исповеди и Причастию? Просветите

Изменено 22 января, 2017 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

Документ Конгрегации Доктрины Веры, насколько я понимаю, касается иного вопроса - можно ли забивать на ошибочное решение Церковного Трибунала и не пытаться восстановить "брак" с тем, с кем по внутреннему суждению совести, брака не было. Но это не касается освобождения от необходимости сексуального воздержания вне Церковного брака

 

Также важно держать в уме, что указанный принцип "epikeia" - от Фомы и Суареса до школьного богословия и по сей день - касается норм Церковного права, не может прямо противоречить закону, это исключение или деспенсанция в рамках толкования правоприменения нормы закона

 

"Верный обязан соблюдать пост и воздержание в дни X" допускает принцип "epikeia" в виде "если речь не идет о болезни, при которой нужно покушать мясо с пивом перед приемом лекарства"; но если правило звучит "верный обязан соблюдать пост и воздержание в дни X, даже если речь не идет о болезни, при которой нужно покушать мясо с пивом перед приемом лекарства" то принцип "epikeia" в вышеприведенном виде не работает

Изменено 22 января, 2017 пользователем Павел Недашковский

[Maxim Bulava]

Если она не "берет на себя обязательство жить в полном воздержании, то есть воздержании от актов, свойственных супругам" живя с Полом - то нет. Блуд он и есть блуд

 

Если же у нее есть намерение воздерживаться от супружеских актов и узаконить Церковный брак с Полом, как единственный и нерасторжимый. Но при этом они регулярно занимаются сексом ввиду психологического давления со стороны Пола, слабости ее воли, обстоятельств и прочего (каких то габитуальных состояний), в чем она кается и что хочет перестать делать - то какие преграды от Божественного права есть для ее преступления к исповеди и Причастию? Просветите

Наверное, Вы хотели сказать "если у нее нет намерения узаконить церковный брак с Полом".

 

За исключением этого, всё нормально. Данная ситуация вполне соответствовала бы требованиям FC.

 

Но тогда от меня ускользает Ваше намерение, когда Вы привели фрагмент из обсуждения на "ответах". Я понял так, что Вы сочувствуете автору, решившему истолковать вопрос о допуске к таинствам исключительно как вопрос изменяемой дисциплины и привели пункт 3с из Меморандума 1998 г. в смысле принципиальной возможности решать на "внутреннем форуме" (понимаемом при этом как суд индивидуальной совести) вопрос о действительности брака и допуске к таинствам. Ну или, как минимум, в смысле допустимости дискуссии о такой возможности.

Изменено 22 января, 2017 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Документ Конгрегации Доктрины Веры, насколько я понимаю, касается иного вопроса - можно ли забивать на ошибочное решение Церковного Трибунала и не пытаться восстановить "брак" с тем, с кем по внутреннему суждению совести, брака не было.

Нет, не совсем так. Но да ладно.

[Павел Недашковский]

Но тогда от меня ускользает Ваше намерение, когда Вы привели фрагмент из обсуждения на "ответах". Я понял так, что Вы сочувствуете автору, решившему истолковать вопрос о допуске к таинствам исключительно как вопрос преходящей дисциплины и привели пункт 3с из Меморандума 1998 г. в смысле принципиальной возможности решать на "внутреннем форуме" вопрос о действительности брака и допуске к таинствам. Ну или, как минимум, в смысле допустимости дискуссии о такой возможности.

 

Вас не должно волновать мое намерение, как меня Ваше. Сочувствую, не сочувствую, играю с автором по сети или нет. Это не важно

 

Я достаточно ясно указал, что Catholic Answers содержит аргумент от различия Церковного права в области практики, которое подлежит изменению, и Божественного права которое изменению не подлежит. Также, различие между Церковным правом и Божественным правом (к которому как и к натуральному праву принцип "epikeia" не применим в принципе) содержится в Документе Конгрегации Вероучения, применительно к вопросу о второбрачных

Изменено 22 января, 2017 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

Нет, не совсем так. Но да ладно

 

Может уточните тогда?

[Maxim Bulava]

Сейчас Изменено 22 января, 2017 пользователем Maxim Bulava

[Павел Недашковский]

Наверное, Вы хотели сказать "если у нее нет намерения узаконить церковный брак с Полом"

 

Я не совсем понял. Ведь речь идет о ситуации, когда есть суждение совести о том, что Церковный Трибунал ошибочно назвал "брак" с Питером валидным, следовательно девушка живя сепаратно от Питера с Полом (брак это ведь не только супружеские акты) в воздержании от блуда вполне может (если не должна) иметь интенцию иметь с ним Церковный брак, первый, единственный, нерасторжимый. Разве нет? Конечно могут и во френдзоне находится, это не помеха

Изменено 22 января, 2017 пользователем Павел Недашковский

[Павел Недашковский]

Сейчас

 

Буду ждать