Первые главы Библии миф или реальность

[Дмитрий]

Да, это скорее шизофреники.

 

Вот ты зря ругаешься, поскольку определённое сходство с младоземельщиками всё же есть, и получается для них тоже обидно. Не нужно так, Андрей.

[Гостья]

Да, это скорее шизофреники.

 

Вот ты зря ругаешься, поскольку определённое сходство с младоземельщиками всё же есть, и получается для них тоже обидно. Не нужно так, Андрей.

 

Т.е. для Вас что верующие в Слово Божье, что фантазеры одно и тоже? Если бы это сказал атеист, я бы поняла. Да, для них верующие такие же шизофреники или шарлатаны, но Вы вроде не атеист?

[Дмитрий]

Т.е. для Вас что верующие в Слово Божье, что фантазеры одно и тоже? Если бы это сказал атеист, я бы поняла. Да, для них верующие такие же шизофреники или шарлатаны, но Вы вроде не атеист?

 

А я по-Вашему что, не верую в Слово Божие? Верующие - понятие растяжимое, есть среди них и фантазёры.

[Гостья]

Т.е. для Вас что верующие в Слово Божье, что фантазеры одно и тоже? Если бы это сказал атеист, я бы поняла. Да, для них верующие такие же шизофреники или шарлатаны, но Вы вроде не атеист?

 

А я по-Вашему что, не верую в Слово Божие? Верующие - понятие растяжимое, есть среди них и фантазёры.

 

Мне не понятно Ваше отношение к тем, кто верит, что Бог мог создать мир за обычные шесть дней. Разве для Бога есть что то невозможное?

[Дмитрий]

Мне не понятно Ваше отношение к тем, кто верит, что Бог мог создать мир за обычные шесть дней. Разве для Бога есть что то невозможное?

 

Конечно, для Бога есть много невозможного. Сможете сами пример привести?

[Денис В.Н.]

 

Мне не понятно Ваше отношение к тем, кто верит, что Бог мог создать мир за обычные шесть дней. Разве для Бога есть что то невозможное?

 

Видимо у таких людей, вера слаба, раз не могут полностью поверить во Всемогущество Бога. В Библии, дни творения, обозначают простые сутки, потому что там говорится об утре, дне, вечере и ночи, и это все до творения Солнца. В Библии говорится о свете, который был до творения Солнца. Какой природы был свет, мы не знаем. До творения Солнца, Бог отделил свет от тьмы, в связи с чем, появляются суточные периоды времени: утро, день, вечер, ночь. И это все до творения Солнца. Ну ладно там, кто-то из римо-католиков теорию эволюции готов принять, но как такой римо-католик отнесется к библейскому сказанию об отсутствии Солнца, когда его еще нет, а свет есть, зелень есть, сменяемость суточного времени тоже есть.

[Дмитрий]

Видимо у таких людей, вера слаба, раз не могут полностью поверить во Всемогущество Бога.

 

В определённом смысле Бог не всемогущ, можно так сказать.

[Денис В.Н.]

Если у кого-то возникает вопрос: какими были дни творения? Ответ: обычными сутками, раз упоминаются: утро, день, вечер, ночь, когда Бог отделил свет от тьмы. Некоторые заявляют, что Солнце еще не было, но свет то был, он был отделен от тьмы, в результате чего и появляются: утро, день, вечер, ночь. Об этом говорит Писание. Человек, который имеет сомнения в отношении этого, он сомневается в Писании, такому человеку нужно задуматься, что в нем наличествует маловерие.

[Amtaro]

Да, это скорее шизофреники.

 

Вот ты зря ругаешься, поскольку определённое сходство с младоземельщиками всё же есть, и получается для них тоже обидно. Не нужно так, Андрей.

Не получается у тебя, Дима, приравнять сторонников Библии к шизофреник и шарлатанам. Тем более, что позиция буквализма поддержана авторитетом Пия Х.

[Дмитрий]

Не получается у тебя, Дима, приравнять сторонников Библии к шизофреник и шарлатанам. Тем более, что позиция буквализма поддержана авторитетом Пия Х.

 

Но Андрей, младоземельцы предлагают верить, что Господь нас дурачит, напичкивая мир твёрдыми свидетельствами миллиардов несуществовавших лет истории. Зачем, чтобы посмеяться над нами? Скажи, это похоже на Него? У тебя есть опыт общения с Богом. Скажи мне, разве Он похож на иетернет-тролля, наподобие наших недавних новичков? Ты понимаешь, если не сравнивать с фоменковцами младоземельцев, то тогда самого Бога нужно сравнить с Фоменко или тому подобным троллем. Поскольку если свидетельства древности Земли - это такая шутка Творца (прости, Господи!), то шутка довольно тролльская.

[Amtaro]

Дима, если выбирать между т.н. наукой и Библией, я выбираю Библию. Тем более, что Библия одна и та же с момента написания, а наука каждое поколение как минимум меняет свои позиции.

[Дмитрий]

Ты выбираешь между разными способами понимать Библию.

[Гостья]

Ты выбираешь между разными способами понимать Библию.

 

Миллионы лет никак не согласуются с Библией. Хотя бы потому, что миллионы лет и теория эволюции это миллиарды смертей до появления человека, а в Библии говорится, что смерть вошла одним человеком. Т.е. до того как Адам согрешил, смерти не было на земле. Что касается "доказательств" о миллионах лет .... я еще будучи студенткой советского ВУЗа, комсомолкой и активисткой, видела ужасные прорехи в этой теории. И позже, читая научную и популярную литературу, только утверждалась в своем мнении, что все доказательства построены на очень грубых допущениях. В частности о том, что период полураспада некоторых элементов всегда был одинаковый. А он мог меняться. Ну и другие тоже. Всё не перечислишь. И я тогда Библию еще в глаза не видела. И мне странно, что христиане предпочитают верить (а это только вера, не больше) в шаткие теории, и не верить Библии, т.е. Слову Божьему. Верить в теорию эволюции. это не верить, в то, что Бог сотворил Адама из прахи и Еву из его ребра. В то, что до грехопадения не было смерти. Но тогда и Искупитель не нужен.

[Amtaro]

Ты выбираешь между разными способами понимать Библию.

Я делаю выбор в соответствии с 2000летней традицией Церкви, освящённой папскими энцикликами. А ты, Дима, в соответствии с чем?

[Дмитрий]

Ты выбираешь между разными способами понимать Библию.

Я делаю выбор в соответствии с 2000летней традицией Церкви, освящённой папскими энцикликами. А ты, Дима, в соответствии с чем?

 

Ай, Андрей, да с тем же самым.

[Amtaro]

Я что-то не помню чтобы хотя бы в одной дособорной энциклике одобрялась идея эволюции. А вот наоборот - помню.

[Дмитрий]

Humani generis от 1950 года позволяет разделять любое мнение по поводу эволюции. Но вообще это не вопрос вероучения и морали, не сфера действия безошибочности.

[Гостья]

Humani generis от 1950 года позволяет разделять любое мнение по поводу эволюции. Но вообще это не вопрос вероучения и морали, не сфера действия безошибочности.

 

И кто по Вашему был Адам? Неандерталец? Кроманьонец? Или вообще переходный вид от обезьяны к человеку? Мне реально интересно как можно совместить теорию эволюции и грехопадение? Я не смогла.

[Amtaro]

Humani generis от 1950 года позволяет разделять любое мнение по поводу эволюции. Но вообще это не вопрос вероучения и морали, не сфера действия безошибочности.

Я бы не сказал, что любое мнение. HG утверждает невозможность эволюции человеческой души в то же время не высказывая окончательного мнения относительно эволюции тела человека .Но душа то без тела не функционирует в нашем грешном мире.

[Дмитрий]

Humani generis от 1950 года позволяет разделять любое мнение по поводу эволюции. Но вообще это не вопрос вероучения и морали, не сфера действия безошибочности.

 

И кто по Вашему был Адам? Неандерталец? Кроманьонец? Или вообще переходный вид от обезьяны к человеку? Мне реально интересно как можно совместить теорию эволюции и грехопадение? Я не смогла.

 

 

Кто был Адам в терминах науки я не знаю и мне это неинтересно.

 

Но хочу на всякий случай уточнить, что мы обсуждаем исключительно управляемую, направляемую эволюцию, являвшуюся инструментом Творца, способом творения. Никакие другие эволюции мы тут даже не упоминаем, они действительно с христианством плохо совместимы. И касательно человека - эволюционно могла возникнуть только биологическая природа. Уточняю на всякий случай, а то мало ли что Вы имеете в виду под эволюцией.

[Дмитрий]

Humani generis от 1950 года позволяет разделять любое мнение по поводу эволюции. Но вообще это не вопрос вероучения и морали, не сфера действия безошибочности.

Я бы не сказал, что любое мнение. HG утверждает невозможность эволюции человеческой души в то же время не высказывая окончательного мнения относительно эволюции тела человека .Но душа то без тела не функционирует в нашем грешном мире.

 

Ну и хорошо, что не высказывает. Разумная сдержанность, да. А то могли бы и высказать. Это было бы лишним, ведь обсуждаемый вопрос не относится к сфере учительства Церкви. Церковь же не пытается рассудить Вавилова с Лысенко и Менделеева с Клапейроном? Ну и слава Богу.

[Денис В.Н.]

Есть вот такая интересная запись в ЖЖ:

 

Смерть в мире до грехопадения. - Физик-теолог — ЖЖ

 

Он там цитирует некоторых отцов, которые учили, что смерть животных была изначальной, в отличии от человека.

Изменено 16 января, 2021 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

Вообще, если я не ошибаюсь, согласно Святоотеческому учению, человек был потенциально бессмертен до грехопадения. Его возможный потенциал был в обе стороны, если с Богом, то бессмертие.

[Денис В.Н.]

Апостол Павел, когда пишет о смерти, вошедшей через грех, он имеет в виду смерть людей: "так и смерть перешла во всех человеков" (Рим. 5:12). Святитель Кирилл Александрийский: "Смерть проникла в первозданного человека и в начало человеческого рода посредством греха, а затем она распространилась на все последующие поколения..."; святитель Амвросий Медиоланский: "Итак, смерть через грех одного человека вошла во всех людей, так что того, кого мы признаём отцом рода человеческого, мы должны признать и творцом смерти...".

[Денис В.Н.]

То есть, про животных, речь не идет. Они могли быть изначально смертными.