Первые главы Библии миф или реальность

[Гостья]

Humani generis от 1950 года позволяет разделять любое мнение по поводу эволюции. Но вообще это не вопрос вероучения и морали, не сфера действия безошибочности.

 

И кто по Вашему был Адам? Неандерталец? Кроманьонец? Или вообще переходный вид от обезьяны к человеку? Мне реально интересно как можно совместить теорию эволюции и грехопадение? Я не смогла.

 

 

Кто был Адам в терминах науки я не знаю и мне это неинтересно.

 

Но хочу на всякий случай уточнить, что мы обсуждаем исключительно управляемую, направляемую эволюцию, являвшуюся инструментом Творца, способом творения. Никакие другие эволюции мы тут даже не упоминаем, они действительно с христианством плохо совместимы. И касательно человека - эволюционно могла возникнуть только биологическая природа. Уточняю на всякий случай, а то мало ли что Вы имеете в виду под эволюцией.

 

Да, действительно сначала надо определиться в терминах. Меня интересует в этом случае во что верите Вы? Адам был сотворен Богом непосредственно как взрослая личность? Или он был плодом управляемой эволюции?

[Дмитрий]

Да, действительно сначала надо определиться в терминах. Меня интересует в этом случае во что верите Вы? Адам был сотворен Богом непосредственно как взрослая личность? Или он был плодом управляемой эволюции?

 

Слово вера здесь не подходит. Считаю наиболее правдоподобным, что Адам с точки зрения био-социальной природы был плодом управляемой эволюции, а человеческая душа (или дух) его сотворена отдельно и вдохнута, так сказать, в эту обезьяну . Или можно так сказать - путём управляемой эволюции Бог вывел обезьян, а затем одну из них сделал человеком, сотворив человеческий дух и вдохнув в неё. Прошу прощения за формулировки .

 

Но скажу ещё раз, это не вера, просто на сегодняшний день такой вариант кажется мне наиболее правдоподобным.

[Amtaro]

Этот твой вариант, Дима, как раз наименее правдоподобный.

[Гостья]

Да, действительно сначала надо определиться в терминах. Меня интересует в этом случае во что верите Вы? Адам был сотворен Богом непосредственно как взрослая личность? Или он был плодом управляемой эволюции?

 

Слово вера здесь не подходит. Считаю наиболее правдоподобным, что Адам с точки зрения био-социальной природы был плодом управляемой эволюции, а человеческая душа (или дух) его сотворена отдельно и вдохнута, так сказать, в эту обезьяну . Или можно так сказать - путём управляемой эволюции Бог вывел обезьян, а затем одну из них сделал человеком, сотворив человеческий дух и вдохнув в неё. Прошу прощения за формулировки .

 

Но скажу ещё раз, это не вера, просто на сегодняшний день такой вариант кажется мне наиболее правдоподобным.

Допустим. Бог вдунул в обезьяну душу и она стала человеком. тогда почему среди животных не нашлось ему пары? Самки обезьян видимо были в достаточном количестве. Я так понимаю, что производство Евы из ребра этой одухотворенной обезьяны тоже не укладывается в Вашу концепцию?

[Руслан]

Humani generis от 1950 года позволяет разделять любое мнение по поводу эволюции. Но вообще это не вопрос вероучения и морали, не сфера действия безошибочности.

 

И кто по Вашему был Адам? Неандерталец? Кроманьонец? Или вообще переходный вид от обезьяны к человеку? Мне реально интересно как можно совместить теорию эволюции и грехопадение? Я не смогла.

А по моему все просто.

Библия рассказывает о сотворении людей где? в раю, до грехопадения

а эволюция происходит в падшем мире, не в раю

наука объясняет появление человека уже в этом падшем мире

и потом с точки зрения биологии человек по прежнему является лысой, узконосой обезьяной принадлежащей к царству животных

т.е нам предлагаются две параллельные истории

это как геометрия Евклида и геометрия Лобачевского

аксиомы Лобачевского противоречат аксиомам Евклида

но верны аксиомы и Лобачевского и Евклида

просто геометрия Евклида реализуется на плоскостях,а Лобачевского нет

вот Библия и наука правы,но каждая в своей области

Библия объясняет мир с духовной точки зрения,а наука с материальной

Изменено 16 января, 2021 пользователем Руслан

[Гостья]

Humani generis от 1950 года позволяет разделять любое мнение по поводу эволюции. Но вообще это не вопрос вероучения и морали, не сфера действия безошибочности.

 

И кто по Вашему был Адам? Неандерталец? Кроманьонец? Или вообще переходный вид от обезьяны к человеку? Мне реально интересно как можно совместить теорию эволюции и грехопадение? Я не смогла.

А по моему все просто.

Библия рассказывает о сотворении людей где? в раю, до грехопадения

а эволюция происходит в падшем мире, не в раю

наука объясняет появление человека уже в этом падшем мире

и потом с точки зрения биологии человек по прежнему является лысой, узконосой обезьяной принадлежащей к царству животных

 

 

В смысле? Бог сотворил Адама в раю, а попав из рая в падший мир, Адам стал обезьяной?

[Amtaro]

Да, действительно сначала надо определиться в терминах. Меня интересует в этом случае во что верите Вы? Адам был сотворен Богом непосредственно как взрослая личность? Или он был плодом управляемой эволюции?

 

Слово вера здесь не подходит. Считаю наиболее правдоподобным, что Адам с точки зрения био-социальной природы был плодом управляемой эволюции, а человеческая душа (или дух) его сотворена отдельно и вдохнута, так сказать, в эту обезьяну . Или можно так сказать - путём управляемой эволюции Бог вывел обезьян, а затем одну из них сделал человеком, сотворив человеческий дух и вдохнув в неё. Прошу прощения за формулировки .

 

Но скажу ещё раз, это не вера, просто на сегодняшний день такой вариант кажется мне наиболее правдоподобным.

Допустим. Бог вдунул в обезьяну душу и она стала человеком. тогда почему среди животных не нашлось ему пары? Самки обезьян видимо были в достаточном количестве. Я так понимаю, что производство Евы из ребра этой одухотворенной обезьяны тоже не укладывается в Вашу концепцию?

Humani generis от 1950 года позволяет разделять любое мнение по поводу эволюции. Но вообще это не вопрос вероучения и морали, не сфера действия безошибочности.

 

И кто по Вашему был Адам? Неандерталец? Кроманьонец? Или вообще переходный вид от обезьяны к человеку? Мне реально интересно как можно совместить теорию эволюции и грехопадение? Я не смогла.

А по моему все просто.

Библия рассказывает о сотворении людей где? в раю, до грехопадения

а эволюция происходит в падшем мире, не в раю

наука объясняет появление человека уже в этом падшем мире

и потом с точки зрения биологии человек по прежнему является лысой, узконосой обезьяной принадлежащей к царству животных

т.е нам предлагаются две параллельные истории

это как геометрия Евклида и геометрия Лобачевского

аксиомы Лобачевского противоречат аксиомам Евклида

но верны аксиомы и Лобачевского и Евклида

просто геометрия Евклида реализуется на плоскостях,а Лобачевского нет

вот Библия и наука правы,но каждая в своей области

Библия объясняет мир с духовной точки зрения,а наука с материальной

Humani generis от 1950 года позволяет разделять любое мнение по поводу эволюции. Но вообще это не вопрос вероучения и морали, не сфера действия безошибочности.

 

И кто по Вашему был Адам? Неандерталец? Кроманьонец? Или вообще переходный вид от обезьяны к человеку? Мне реально интересно как можно совместить теорию эволюции и грехопадение? Я не смогла.

А по моему все просто.

Библия рассказывает о сотворении людей где? в раю, до грехопадения

а эволюция происходит в падшем мире, не в раю

наука объясняет появление человека уже в этом падшем мире

и потом с точки зрения биологии человек по прежнему является лысой, узконосой обезьяной принадлежащей к царству животных

т.е нам предлагаются две параллельные истории

это как геометрия Евклида и геометрия Лобачевского

аксиомы Лобачевского противоречат аксиомам Евклида

но верны аксиомы и Лобачевского и Евклида

просто геометрия Евклида реализуется на плоскостях,а Лобачевского нет

вот Библия и наука правы,но каждая в своей области

Библия объясняет мир с духовной точки зрения,а наука с материальной

Нет, даже с точки зрения биологии человек не является обезьяной. У него иной набор хромосом. Так что никак не выходит подтвердить гипотезу Дарвина.

[Дмитрий]

Допустим. Бог вдунул в обезьяну душу и она стала человеком. тогда почему среди животных не нашлось ему пары? Самки обезьян видимо были в достаточном количестве. Я так понимаю, что производство Евы из ребра этой одухотворенной обезьяны тоже не укладывается в Вашу концепцию?

 

Ребро вообще символ. Тамара, ну я ж там не был, деталей не знаю. Мы и о главных событиях только гадаем, а Вы прям в мельчайших деталях хотите знать

[Дмитрий]

Нет, даже с точки зрения биологии человек не является обезьяной. У него иной набор хромосом. Так что никак не выходит подтвердить гипотезу Дарвина.

 

С биологической точки зрения шимпанзе не является гориллой, набор хромосом другой. А горилла не является орангутангом. Никто из них не является прямым предком человека. Эволюционисты сейчас считают, что прямого биологического предка человека в природе сейчас нет (поскольку он стал человеком).

[Гостья]

Допустим. Бог вдунул в обезьяну душу и она стала человеком. тогда почему среди животных не нашлось ему пары? Самки обезьян видимо были в достаточном количестве. Я так понимаю, что производство Евы из ребра этой одухотворенной обезьяны тоже не укладывается в Вашу концепцию?

 

Ребро вообще символ. Тамара, ну я ж там не был, деталей не знаю. Мы и о главных событиях только гадаем, а Вы прям в мельчайших деталях хотите знать

 

Ну если Вы в это верите, должна же у Вас быть какая то картина перед глазами? Или главное просто не верить в достоверность Библии? Типа - не знаю как было на самом деле, но точно не так как написано"? Бог мог создать землю за 6 миллиардов лет? -да, А за 6 тысяч лет? - да А за 6 секунд? - да, запросто. А за 6 дней? - нет, этого быть не могло :D

[Гостья]

Нет, даже с точки зрения биологии человек не является обезьяной. У него иной набор хромосом. Так что никак не выходит подтвердить гипотезу Дарвина.

 

С биологической точки зрения шимпанзе не является гориллой, набор хромосом другой. А горилла не является орангутангом. Никто из них не является прямым предком человека. Эволюционисты сейчас считают, что прямого биологического предка человека в природе сейчас нет (поскольку он стал человеком).

 

Вот честно говоря, мне проще поверить, что Бог сделал человека из праха, чем, что Он стал преобразовывать обезьяну. Вообще не логично. Ну и написано было бы как то по другому. Ну типа - взял Бог животное и сделал его человеком. Но ведь нет... Ну а самое главное - смерть. Не было смерти до грехопадения.

[Дмитрий]

Ну если Вы в это верите, должна же у Вас быть какая то картина перед глазами?

 

Тамара, Вы знаете как были расставлены русские полки на Бородинском поле?

[Руслан]

Да, действительно сначала надо определиться в терминах. Меня интересует в этом случае во что верите Вы? Адам был сотворен Богом непосредственно как взрослая личность? Или он был плодом управляемой эволюции?

 

Слово вера здесь не подходит. Считаю наиболее правдоподобным, что Адам с точки зрения био-социальной природы был плодом управляемой эволюции, а человеческая душа (или дух) его сотворена отдельно и вдохнута, так сказать, в эту обезьяну . Или можно так сказать - путём управляемой эволюции Бог вывел обезьян, а затем одну из них сделал человеком, сотворив человеческий дух и вдохнув в неё. Прошу прощения за формулировки .

 

Но скажу ещё раз, это не вера, просто на сегодняшний день такой вариант кажется мне наиболее правдоподобным.

Допустим. Бог вдунул в обезьяну душу и она стала человеком. тогда почему среди животных не нашлось ему пары? Самки обезьян видимо были в достаточном количестве. Я так понимаю, что производство Евы из ребра этой одухотворенной обезьяны тоже не укладывается в Вашу концепцию?

Humani generis от 1950 года позволяет разделять любое мнение по поводу эволюции. Но вообще это не вопрос вероучения и морали, не сфера действия безошибочности.

 

И кто по Вашему был Адам? Неандерталец? Кроманьонец? Или вообще переходный вид от обезьяны к человеку? Мне реально интересно как можно совместить теорию эволюции и грехопадение? Я не смогла.

А по моему все просто.

Библия рассказывает о сотворении людей где? в раю, до грехопадения

а эволюция происходит в падшем мире, не в раю

наука объясняет появление человека уже в этом падшем мире

и потом с точки зрения биологии человек по прежнему является лысой, узконосой обезьяной принадлежащей к царству животных

т.е нам предлагаются две параллельные истории

это как геометрия Евклида и геометрия Лобачевского

аксиомы Лобачевского противоречат аксиомам Евклида

но верны аксиомы и Лобачевского и Евклида

просто геометрия Евклида реализуется на плоскостях,а Лобачевского нет

вот Библия и наука правы,но каждая в своей области

Библия объясняет мир с духовной точки зрения,а наука с материальной

Humani generis от 1950 года позволяет разделять любое мнение по поводу эволюции. Но вообще это не вопрос вероучения и морали, не сфера действия безошибочности.

 

И кто по Вашему был Адам? Неандерталец? Кроманьонец? Или вообще переходный вид от обезьяны к человеку? Мне реально интересно как можно совместить теорию эволюции и грехопадение? Я не смогла.

А по моему все просто.

Библия рассказывает о сотворении людей где? в раю, до грехопадения

а эволюция происходит в падшем мире, не в раю

наука объясняет появление человека уже в этом падшем мире

и потом с точки зрения биологии человек по прежнему является лысой, узконосой обезьяной принадлежащей к царству животных

т.е нам предлагаются две параллельные истории

это как геометрия Евклида и геометрия Лобачевского

аксиомы Лобачевского противоречат аксиомам Евклида

но верны аксиомы и Лобачевского и Евклида

просто геометрия Евклида реализуется на плоскостях,а Лобачевского нет

вот Библия и наука правы,но каждая в своей области

Библия объясняет мир с духовной точки зрения,а наука с материальной

Нет, даже с точки зрения биологии человек не является обезьяной. У него иной набор хромосом. Так что никак не выходит подтвердить гипотезу Дарвина.

класс млекопитащие класс млекопитащие

отряд приматы отряд приматы

подотряд обезьяны подотряд обезьяны

семейство гоминиды семейство гоминиды

род люди род шимпанзе

вид разумный человек вид обыкновенный шимпанзе

 

то же самое и с другими приматами

все мы с точки зрения биологии относимся к подотряду обезьяны

[Руслан]

Humani generis от 1950 года позволяет разделять любое мнение по поводу эволюции. Но вообще это не вопрос вероучения и морали, не сфера действия безошибочности.

 

И кто по Вашему был Адам? Неандерталец? Кроманьонец? Или вообще переходный вид от обезьяны к человеку? Мне реально интересно как можно совместить теорию эволюции и грехопадение? Я не смогла.

А по моему все просто.

Библия рассказывает о сотворении людей где? в раю, до грехопадения

а эволюция происходит в падшем мире, не в раю

наука объясняет появление человека уже в этом падшем мире

и потом с точки зрения биологии человек по прежнему является лысой, узконосой обезьяной принадлежащей к царству животных

 

 

В смысле? Бог сотворил Адама в раю, а попав из рая в падший мир, Адам стал обезьяной?

Библия и наука использует одни и те же термины, но вкладывает в них разные определения

хотя доля правды в вашей мысли есть

в падшем мире человек уподобился скотам

Человек, который в чести и неразумен, подобен животным, которые погибают.(Псалтырь 48 глава 21 стих)

и

И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их(Быт 3:21)

в толковании Григории Богослова кожаные ризы это смертная и грубая плоть подобная плоти животных

Изменено 17 января, 2021 пользователем Руслан

[Руслан]

Нет, даже с точки зрения биологии человек не является обезьяной. У него иной набор хромосом. Так что никак не выходит подтвердить гипотезу Дарвина.

 

С биологической точки зрения шимпанзе не является гориллой, набор хромосом другой. А горилла не является орангутангом. Никто из них не является прямым предком человека. Эволюционисты сейчас считают, что прямого биологического предка человека в природе сейчас нет (поскольку он стал человеком).

 

Вот честно говоря, мне проще поверить, что Бог сделал человека из праха, чем, что Он стал преобразовывать обезьяну. Вообще не логично. Ну и написано было бы как то по другому. Ну типа - взял Бог животное и сделал его человеком. Но ведь нет... Ну а самое главное - смерть. Не было смерти до грехопадения.

не было смерти где?

в Эдемском Саду или вне Эдемского сада?

если смерти не было вообще

то чем отличался Эдемский сад от территорий вне Эдемского сада?

[Гостья]

Ну если Вы в это верите, должна же у Вас быть какая то картина перед глазами?

 

Тамара, Вы знаете как были расставлены русские полки на Бородинском поле?

 

меня этот вопрос никогда не интересовал. По большому счету мне все равно даже была эта битва или нет. И если кто то скажет, что это выдумка, я спорить не буду. И кто бв что не рассказывал о этой битве, я никогда не скажу - нет, все было не так. Вы же отрицаете Слово Божье и считаете, что люди, никого из которых не было при сотворении, лучше, чем Бог знают как всё было. Или Вы не верите, что Библия Слово Божье?

[Гостья]

Нет, даже с точки зрения биологии человек не является обезьяной. У него иной набор хромосом. Так что никак не выходит подтвердить гипотезу Дарвина.

 

С биологической точки зрения шимпанзе не является гориллой, набор хромосом другой. А горилла не является орангутангом. Никто из них не является прямым предком человека. Эволюционисты сейчас считают, что прямого биологического предка человека в природе сейчас нет (поскольку он стал человеком).

 

Вот честно говоря, мне проще поверить, что Бог сделал человека из праха, чем, что Он стал преобразовывать обезьяну. Вообще не логично. Ну и написано было бы как то по другому. Ну типа - взял Бог животное и сделал его человеком. Но ведь нет... Ну а самое главное - смерть. Не было смерти до грехопадения.

не было смерти где?

в Эдемском Саду или вне Эдемского сада?

если смерти не было вообще

то чем отличался Эдемский сад от территорий вне Эдемского сада?

 

Садом.

[Дмитрий]

Тамара, Вы знаете как были расставлены русские полки на Бородинском поле?

 

меня этот вопрос никогда не интересовал. По большому счету мне все равно даже была эта битва или нет.

 

 

Родину не любите?

[Гостья]

Тамара, Вы знаете как были расставлены русские полки на Бородинском поле?

 

меня этот вопрос никогда не интересовал. По большому счету мне все равно даже была эта битва или нет.

 

 

Родину не любите?

 

Родину люблю. Я в Таджикистане родилась.

[Дмитрий]

Можете перечислить героев обороны Хорезма?

[Гостья]

Можете перечислить героев обороны Хорезма?

 

Я смотрю, Вы тоже мастер зубы заговаривать и уводить разговор не то что в сторону, а вообще в неведомые дали.

[Дмитрий]

Можете перечислить героев обороны Хорезма?

 

Я смотрю, Вы тоже мастер зубы заговаривать и уводить разговор не то что в сторону, а вообще в неведомые дали.

 

Почему в сторону, прямая и понятная аналогия. Вы с меня требуете, из какого точно ребра сотворена Ева, а мне откуда знать. Да и не нужно мне это. Так я с Вас буду требовать героев обороны Бухары от Самарканда.

[Гостья]

Можете перечислить героев обороны Хорезма?

 

Я смотрю, Вы тоже мастер зубы заговаривать и уводить разговор не то что в сторону, а вообще в неведомые дали.

 

Почему в сторону, прямая и понятная аналогия. Вы с меня требуете, из какого точно ребра сотворена Ева, а мне откуда знать. Да и не нужно мне это. Так я с Вас буду требовать героев обороны Бухары от Самарканда.

 

Ну Вы сейчас не совсем правду говорите. Я поосто спросила - если Адам создан из обезьяны, то почему ему не нашлось соответствущего помощника, при наличии тучи таких же обезьян? И в принципе - сотворение Евы из ребра обезьяны , вписывается как то в ваше видиние сотворения. Какое конкретно ребро было взято, я не спрашивала.

[Дмитрий]

Но Вы задаёте вопросы, на которые можно дать множество разных, одинаково ненужных и неинтересных мне ответов. Вы понимаете, Адам мне хоть и праотец, но это очень, очень отдалённое родство. Я не интересовался деталями его биографии, сколь бы необычными они ни были.

[Гостья]

Но Вы задаёте вопросы, на которые можно дать множество разных, одинаково ненужных и неинтересных мне ответов. Вы понимаете, Адам мне хоть и праотец, но это очень, очень отдалённое родство. Я не интересовался деталями его биографии, сколь бы необычными они ни были.

Однако вы утверждаете что он родственник обезьян.