Многодетные семьи

[Maxim Bulava]

С кражей, мне кажется, вопрос простой: нельзя красть ни копейки. И даже воровать ))

Это-то понятно. Но совершенно не случайно установлено различие между тяжкой и легкой материей грехов. В состоянии смертного греха вы теряете благодать. Со всеми вытекающими и для спасения, и для дисциплины таинств. Если вы не будете понимать, в каком состоянии вы находитесь, для вас различие между этими грехами просто будет утрачено. Вы каждый свой грех будете воспринимать как смертный.

[TAH]

Так кто из начальства должен установить мне четкие границы между грехом смертным и лёгким?

[Maxim Bulava]

Так кто из начальства должен установить мне четкие границы между грехом смертным и лёгким?

Давайте пока констатируем: Вы совершенно не возражаете против того, что понятные границы между греховным и негреховным, между материей тяжкой и легкой должны быть, и без этого никак.

 

Так?

[TAH]

Если речь идет об организации, то это не подлежит сомнению. Но мне кажется, что чёткость границ не может быть объективной. Скорее устанавливаться конкретным начальником для каждого конкретного прихожанина в каждом конкретном случае.

[Maxim Bulava]

Если речь идет об организации, то это не подлежит сомнению. Но мне кажется, что чёткость границ не может быть объективной. Скорее устанавливаться конкретным начальником для каждого конкретного прихожанина в каждом конкретном случае.

Мой настоятель ее для меня установит? Это как? "Для тебя, Максим, не будет смертным грехом украсть 2000 руб."

[Марион]

Вот человек живет в некотором удалении от церкви. Для простоты положим, что он не может пользоваться транспортом, а может добираться до храма исключительно пешком. Очевидно, что если расстояние между домом и церковью составит известную величину - предположим, 50 км, исполнение воскресной обязанности станет невозможным, и человек не грешит, когда не приходит на Мессу.

 

Вопрос: как измерить расстояние, которое не будет извинять пропуска Мессы?

Можно продолжить загадывать загадки. Все, например, должны знать, что смертный грех требует важной материи. Однако есть такие грехи, где тяжесть материи имеет количественное измерение. Кража вот, например.

 

Тот же вопрос ТАНу и желающим: как определить сумму, начиная с которой кража становится смертным грехом?

 

Можно ли, перефразируя ТАНа, сказать, что на 150 рублях 1 копейке материя греха становится серьезной? Перефразируя ТАНа, не кажется ли эта копейка абсурдной? Ну и кто всё же должен высчитывать эти копейки?

 

...Когда происходит количественное изменение, оно кажется сначала совершенно невинным, но за этим изменением скрывается еще и нечто другое, и это кажущееся невинным изменение количественного представляет собой как бы хитрость, посредством которой уловляется качественное. Эту антиномию меры уже древние греки старались сделать наглядной, облекая ее в различные формы. Так, например, они ставили вопросы: создает ли прибавление одного пшеничного зерна кучу, становится ли хвост лошади голым, если вырвать из него один волос? Если мы будем склонны ответить на эти вопросы отрицательно ввиду природы количества как безразличной внешней определенности бытия, то нам быстро придется признать, что это безразличное увеличение и уменьшение имеет также и свою границу и что при этом достигается, наконец, такая точка, за которой благодаря дальнейшему прибавлению только одного пшеничного зерна возникает куча и благодаря дальнейшему вырыванию лишь одного волоска хвост оголяется. Здесь дело обстоит так же, как в рассказе о крестьянине, который увеличивал ношу своего бодро шествовавшего осла каждый раз на один лот до тех пор, пока осел наконец не пал под своей ставшей невыносимой ношей. Было бы очень несправедливо объявить подобного рода вопросы лишь праздной болтовней, так как на самом деле мы здесь имеем дело с мыслями, очень важными и в практическом и, в частности, в нравственном отношении. Так, например, в отношении к расходам, которые мы делаем, сначала имеется некоторый простор, в пределах которого не имеет значения, расходуется ли несколько больше или меньше. Но если переступают ту или другую сторону определяемой для каждого человека индивидуальными обстоятельствами меры, то напоминает о себе качественная природа меры, и то, что еще недавно следовало рассматривать как хорошее ведение хозяйства, превращается в скупость или в расточительность. Точно так же и в области политики: строй государства столь же независим, сколь и зависим от величины территории, числа жителей и других (такого же рода) количественных определений. Например, рассматривая государство с территорией в тысячу квадратных миль и населением в четыре миллиона человек, мы вначале должны будем без особых раздумий согласиться, что увеличение или уменьшение на несколько квадратных миль территории или на несколько тысяч населения не может оказать существенного влияния на строй государства. Но столь же мало можно отрицать, что при непрерывном увеличении или уменьшении государства наступает наконец такой момент, когда независимо от других обстоятельств и только вследствие этого количественного изменения государственный строй качественно уже больше не может оставаться неизменным. Конституция маленького швейцарского кантона не годится для великой империи, и точно так оказалось непригодным государственное устройство Римской республики, когда оно было перенесено на небольшие немецкие имперские города.

 

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, Т.1, с. 259-260

Изменено 29 апреля, 2017 пользователем Марион

[Maxim Bulava]

Ну да, это вопрос о мере.

[TAH]

Если речь идет об организации, то это не подлежит сомнению. Но мне кажется, что чёткость границ не может быть объективной. Скорее устанавливаться конкретным начальником для каждого конкретного прихожанина в каждом конкретном случае.

Мой настоятель ее для меня установит? Это как? "Для тебя, Максим, не будет смертным грехом украсть 2000 руб."

Возможно, так: Максим, ты украл 2 т.р. Это не смертный грех для тебя. Но любой украденный сверх того рупь ввергнет тебя в состояние смертного греха.

[Maxim Bulava]

Возможно, так: Максим, ты украл 2 т.р. Это не смертный грех для тебя. Но любой украденный сверх того рупь ввергнет тебя в состояние смертного греха.

А чего это падре так расщедрился?

[Марион]

Это т.н. закон перехода количества в качество и качества в количества.

Когда за одной копейкой (самой по себе как бы и "невинной" и незначительной) следует качественный скачок, переход, например, от вениального греха к смертному.

"Конкретный начальник" лишь фиксирует (более или менее прозорливо) это объективно произошедшее (объективно, Карл!) изменение.

Изменено 29 апреля, 2017 пользователем Марион

[Maxim Bulava]

Это т.н. закон перехода количества в качество и качества в количества.

Ну, то есть, как я и говорю, это вопрос о мере - по утверждению википедии, "философской категории, выражающей органическое единство качественной и количественной определенности предмета или явления".

[TAH]

А чего это падре так расщедрился?

Кто ж его знает? Ему виднее.

[Maxim Bulava]

Кто ж его знает? Ему виднее.

А в принципе какая логика, по-Вашему, может объяснить назначение мне порога 2000 руб., а Васе - 1000?

[TAH]

А в принципе какая логика, по-Вашему, может объяснить назначение мне порога 2000 руб., а Васе - 1000?

Логика беспредельно проста: начальству виднее. А наша задача не рассуждать, а исполнять.

Хотя порассуждать на досуге (выполнив) никто не запретит. Скажем, Вася украл тыщу и пропил. А Максим украл две и отдал на спасение жизни умирающего ребенка. Или: Вася вытащил тыщу у старушки из сумки в автобусе, когда она уснула, а Максим снял по инету с оффшорного счета мультимиллиардера Медведева (Зайцева и т.п.). Ну, там простор для фантазии. Только наше дело не фантазировать.

Изменено 29 апреля, 2017 пользователем TAH

[Maxim Bulava]

Логика беспредельно проста: начальству виднее. А наша задача не рассуждать, а исполнять.

Но это не логика, а ее отсутствие. А чтобы мы двинулись дальше, логика таки должна появиться.

[TAH]

Логика нужна не всегда. Но на всякий случай ниже я уже привел варианты.

[Maxim Bulava]

Логика нужна не всегда. Но на всякий случай ниже я уже привел варианты.

Какое отношение они имеют к описанной Вами гипотезе? По-моему, никакого. Я краду и отдаю в больницу, следовательно, священник решит, что мне можно красть по 2000? Абсурд какой-то.

[Maxim Bulava]

Логика нужна не всегда.

Если Вы откажетесь рассуждать логически, тогда, боюсь, Вы не получите ответа на заданный Вами вопрос.

[TAH]

 

Какое отношение они имеют к описанной Вами гипотезе? По-моему, никакого. Я краду и отдаю в больницу, следовательно, священник решит, что мне можно красть по 2000? Абсурд какой-то.

Откуда я могу знать, что и как решит Ваш священник?

Возможно, он решит, что благая цель как-то спасла Вас от смертного греха, но повторение этого деяния уже не спасёт. Вы спрашиваете меня, в чем логика Вашего священника? Или хотите, чтобы я придумал единую шкалу в какой-то валюте для измерения степени греховности воровства?

[TAH]

 

Если Вы откажетесь рассуждать логически, тогда, боюсь, Вы не получите ответа на заданный Вами вопрос.

В религии наоборот: веруют, ибо абсурдно.

[Maxim Bulava]

Откуда я могу знать, что и как решит Ваш священник?

Возможно, он решит, что благая цель как-то спасла Вас от смертного греха, но повторение этого деяния уже не спасёт. Вы спрашиваете меня, в чем логика Вашего священника? Или хотите, чтобы я придумал единую шкалу в какой-то валюте для измерения степени греховности воровства?

Я уже ничё не хочу. Разумного разговора не получается.

[TAH]

Так Вы же не желаете раскрывать карты. Какие-то загадки. Сказали бы сразу свой ответ, да и дело с концом.

[Neta]

Талмудисты какие-то. Вы еще с рулеткой измерьте дорогу к храму.)

[Maxim Bulava]

Талмудисты какие-то. Вы еще с рулеткой измерьте дорогу к храму.)

Описанную мной норму сформулировал св. Альфонс Лигуори. Это величайший католический моралист всех времен и народов, Учитель Церкви, святой покровитель исповедников и моралистов.

 

Хотите что-то добавить к сказанному Вами?

[TAH]

 

Описанную мной норму сформулировал св. Альфонс Лигуори. Это величайший католический моралист всех времен и народов, Учитель Церкви, святой покровитель исповедников и моралистов.

А воровать он сколько "разрешал"?