"Левиафан" Звягинцева

[Ксения]

Карманы чиновников это конечно важно. Но причем тут "машина"? Я бы не назвала жуткой машиной ежемесячную недодачу мне 13% от формального оклада.

А уж какая безжалостная и беспощадная машина по оформлению налогов в Америке ... Мне честно говоря и поминать о ней всуе не хочется.

Государство вполне успешно культивирует миф про 13%. На самом деле это, мягко говоря, не так.

https://vk.com/wall-364976_2455508 (там по ссылке и видео есть)

 

А вот и про американские жуткие налоги (там ссылка тоже есть, но хочу отдельно обратить внимание)

https://www.ng.ru/economics/2013-08-08/4_taxes.html

[Ana]

Про американскую жуткую систему с налогами я знаю, увы, не по-наслышке. И мне ссылки не нужны чтобы иметь об этой системе собственное выстраданное мнение.

[Ana]

Однако, возвращаясь от налогов к русской государственной машине и истории об "отжимании" типа звягинцевской, мне захотелось рассказать реальную историю приключившуюся несколько лет назад непосредственно с моими очень близкими знакомыми.

 

Дело происходило несколько лет назад в одном русском селе. Некто А однажды попросила свою односельчанку Ю сделать ей небольшое одолжение и подписать для неё поручительство в банке (кажется "русский стандарт", но точно название банка не помню, знаю что это довольно крупный банк и более менее на слуху) для того чтобы А могла взять кредит. За беспокойство было предложено 500р. Ю подобная услуга не затруднила и она подписала все предложенные бумаги. Позже оказалось, что подобную услугу А оказали еще с десяток женщин из этого и соседнего села.

Спустя некоторое время Ю пришло письмо из банка в котором с нее требовали задолженность по довольно-таки крупному для селянина кредиту. Оказалось, что Ю подписала бумаги согласно которым она получила кредит от банка под большие проценты. Выяснилось даже что это был какой-то целевой кредит по которому она якобы приобрела пару крутых телефонов.

С этого момента у Ю и её родных начались хождения по мукам продолжавшиеся пару лет. Тут было все - явные угрозы со стороны банковских работников их службы безопасности. Обвинение Ю в мошенничестве и едва ли не арест. (Ю с матерью один раз буквально тайком бежали прямо из кабинета следователя), уверение адвокатов что Ю не по силам будет тягаться с "русским стандартом" и даже статьи в областной прессе где рассказывалось о заговоре мошенниц против добропорядочного банка. Некоторые из этих "мошейниц" односельчанок испугались и нашли-таки деньги заплатить, но большинство сплотилось вокруг Ю и её родителей, которые не намерены были сдаваться.

Отец Ю, зацепившись за то что на руках у них не было копии договора с банком и, кажется еще на том, что у банка не было оснований давать Ю подобный кредит из-за отсутствия у той соответствующих доходов, упрямо выступал против банка. Никаких адвокатов родителями Ю не привлекалось и никакие взятки Ю и её родственники никому не платили. Первый суд они проиграли. Им присудили заплатить все и всем. Но они подали на апелляцию. И представляете, они её выиграли! С них сняли все обвинения, а вот у банка начались проблемы, что привело к кадровым перестановкам в банке.

 

На самом деле конечно Ю и её родственники не довольны исходом дела. По итогом всех их даухлетних мытарств посадили конечно только ту самую А, которая помогла банку собрать подписи. Ну и кто-то там слетел со своих кресел. Но в целом сам банк, чье название Ю не может слышать без приступа дурноты, живет и процветает.

 

Что это было? Я имею ввиду конечно не факт мошеннического отжатия денег у темных селян из российской глубинки, а факт того что десяток неимущих селян (а точнее одна Ю с семьей ибо остальной десяток пострадавших шел прицепом), пусть не сразу но выиграли суд у крупного банка? Работа безупречной государственной машины? Я так думаю что это лишь удачное сочетание более менее случайных факторов. Упрямство наших селян с их поисками справедливости в конце концов наложилось и резонировало с какими-то внутрибанковскими терками и/или судья попался такой вот. Но случилось так как случилось. И это российская фактическая реальность, а не авторское художественно виденье российской реальности Звягинцевым.

[Дмитрий]

Я живу не в самом Нижнем Новгороде, а в деревне на 200 домов в 2 км от его границы. Так вот, наш сельсовет отсудил у Водоканала водокачку . Когда-то давно она строилась на деньги сельсовета, а пару лет назад во все деревни в районе пришёл Водоканал и у всех всё отобрал, и поднял тарифы в несколько десятков раз. Наша деревня единственная смогла выиграть суд - по какой-то дикой случайности все документы у нас оказались правильно оформлены. Ну да, система даёт иногда сбои.

 

Пээс: Тарифы у нас определяются себестоимостью - все расходы записываются и раз в год собрание определяет тариф с учётом всех предстоящих ремонтов и апгрейдов. Вопрос: когда Водоканал поднимает тарифы на один-два порядка, он куда потом деньги девает?

 

Пэпээс: на самом деле, не деревня, село.

[Маричка]

Церква есть - значит село, церквы нет - деревня.

[Дмитрий]

Церковь есть.

[Ксения]

Я живу не в самом Нижнем Новгороде, а в деревне на 200 домов в 2 км от его границы. Так вот, наш сельсовет отсудил у Водоканала водокачку . Когда-то давно она строилась на деньги сельсовета, а пару лет назад во все деревни в районе пришёл Водоканал и у всех всё отобрал, и поднял тарифы в несколько десятков раз. Наша деревня единственная смогла выиграть суд - по какой-то дикой случайности все документы у нас оказались правильно оформлены. Ну да, система даёт иногда сбои.

 

Извините, если я не в тему, но мне сразу вспоминается классика: "Кто возьмет билетов пачку, тот получит... Водокачку!" Но в этом контексте вспоминаются только билеты Банка России...

[Ксения]

Про американскую жуткую систему с налогами я знаю, увы, не по-наслышке. И мне ссылки не нужны чтобы иметь об этой системе собственное выстраданное мнение.

Анна, так я его и не оспариваю. Просто это взгляд со стороны. Я верю, что в США с налогами тяжело. Просто у нас, если присмотреться, не легче. Тот же малый бизнес просто откровенно душат налогами (я уж не говорю про остальное, чем у нас душат вообще любой бизнес). Я просто очень нк хочу, чтобы люди искренне верили, что "у нас крохотные налоги и вообще коммунистической рай" (а многие в это реально верят).

 

Что касается выигранного суда... Ну что я могу сказать. И сломанные часы дважды в день верны. Я бы Вам рассказала много историй из собственной практики, когда было наоборот - суды у нас выносят приговоры руководствуясь зачастую чем угодно, только не законом, это справедливо и для уголовных, и для гражданских дел. И ведь это тоже наша реальность, это МОЯ ЛИЧНАЯ реальность, а не реальность Звягинцева и не какое-то преувеличение художественное.. Но боюсь, что это, во-первых, бессмысленно, потому что, подозреваю, Вы и сама таких историй массу знаете, а во-вторых - будет глубоким оффтопом.

[Ana]

Я верю, что в США с налогами тяжело. Просто у нас, если присмотреться, не легче. Тот же малый бизнес просто откровенно душат налогами (я уж не говорю про остальное, чем у нас душат вообще любой бизнес).

Дело не в количестве налогов в США. я не пыталась сказать что там ими душат. Тем более в нашей "доходной категории". Дело в системе их взимания, благодаря которой, при всем желании быть законопослушным налогоплатильщиком можно оказаться ... В общем в положении подобном той Ю о которой я рассказала. Это система в которой отсутствие нелегальной коррупции с лихвой компенсируется легальной конкуренцией адвокатских контор.

Есть такой прекрасный американский фильм "трасса 60". Там есть город адвокатов. Так это по-моему лишь слегка утрированная картина американской реальности. Впрочем, это оффтоп.

[Konst]

Архимандрит-владыка как раз ближе к дебилу. Впрочем нельзя так про владыку. И не к дебилу ближе, а просто к фарисею-саддукею. То есть одновременно лицемер-властеугодник.

А вот тот, кого Максим Булава назвал существом, что то там про Иова вещающим, тот как раз нормальный священник. Про Иова оч хорошо по простому сказал. Только Бог спасение для ограбленного пьяницы, прелюбодея("соединяющийся с блудницею становится одним телом с ней" / ап. Павел). Как и для любого.

И тюрьма это еще не смерть, хотя тяжкое испытание...

То что храм на месте отжатого родового гнезда - мерзость. Но все же в храме иногда о Христе слышат. Еще даже Евангелие читают. Еще даже объясняют по русски. И даже большей частью правильно объясняют... Что не оправдывает отжатия - это надо исправить, компенсировать. А Бог потом "всем.. по серьгам раздаст".

Так что фильм хороший, но не шедевр. И света, а не просто любви к Родине в нем могло бы быть больше. Например как в недавнем фильме "Звезда" - светлый, действительно более светлый, при том реальный, фильм - о маленьких и мнимо великих... И вот западная, английская чернуха "Дикий Билл". Про откинувшегося уголовника, в социально неблагополучной районе. Тоже светлее чем Звягинцевский.

А Иду иду смотреть

[Maxim Bulava]

А вот тот, кого Максим Булава назвал существом, что то там про Иова вещающим, тот как раз нормальный священник. Про Иова оч хорошо по простому сказал. Только Бог спасение для ограбленного пьяницы, прелюбодея("соединяющийся с блудницею становится одним телом с ней" / ап. Павел). Как и для любого.

Я вообще-то хотел написать "невыразительно блеющим". Ошибся...

[Maxim Bulava]

А вообще же он не только интонационно, но и содержательно интересен. Чего, грит, с Левиафаном тягаешься? Тот как хвостом махнет, так и фьють. Давай-ка, мол, лучше исповедуйся да причащайся. Изменено 27 января, 2015 пользователем Maxim Bulava

[kajum]

Упрямство наших селян с их поисками справедливости в конце концов наложилось и резонировало с какими-то внутрибанковскими терками и/или судья попался такой вот. Но случилось так как случилось. И это российская фактическая реальность, а не авторское художественно виденье российской реальности Звягинцевым.

Небезызвестный в свое время фильм, тоже в жанре "нетропливого экшена" и тоже авторское художественно виденье, про упрямство наших селян с их поисками справедливости. Почти как "Левиафан", но не совсем...

 

https://www.youtube.com/watch?v=FEIvAFnzucw

[joseph]

Похоже,сравнение со "Страстями" Гибсона оправдалось.

[Ana]

Да, еще хотела сказать.

Я полагаю, что есть такие фильмы смотреть которые опасно для души. Просмотр их соблазняет одних на презрение к другим, либо к героям фильма и их прототипам либо к авторам. И то и другое вредно.

 

Взгляд Кая, в чьем глазу застрял осколок тролличьего зеркала видит не иллюзию, но действительность, однако этот взгляд опасно искажен.

Едва ли не в каждом приличном фэнтези есть сюжетная линия где герой под действием некого темного артефакта начинает видеть мир с его темной стороны. Он отчетливее и ярче начинает видеть грязь, страх, предательство, сомнения, все то что, увы, действительно ведь имеет место быть и это всегда имеет губительный эффект на душу. Но в фэнтези эта селективность взгляда всегда материализована, связана с каким-то злодейским артефактом и потому, можно сказать, не заразна и излечима. А вот в нашем мире такой материализации нет. "Каево видение" довольно легко передается через художественные образы и заражает, мягко говоря неприязнью, либо к тому кого представляют эти образы либо к тому кто их представляет.

Изменено 28 января, 2015 пользователем Ana

[Ana]

Между прочим лучшей защитой от опасной силы искусства (как впрочем и искусства от зрителей) могут являться искусствоведы.

 

Кого волнует идеологический месседж "броненосца Потемкина" если киногурманы любой идеологической ориентации писают от него кипятком? Или по крайней мере учатся это делать по учебникам. Я, например, ни разу не встречала человека который бы просто и непосредственно сопереживал германовскому "Хрусталев машину", за то для искусствоведов тут пиршество.

 

С другой стороны даже сам факт восторженного внимания рафинированных критиков уже пугает рядового зрителя. Включая, между прочим, и рядового интеллигента для которого посмотреть и высказаться становится обязанностью на которую накладывается страх ничего не понять, не говоря уж о том, что все эмоции при просмотре заведомо направлены на вычленение деталей, художественных приемов, операторской работы и тому подобное.

Искусствоведческая деконструкция надежно может обезопасить любой осколок любого тролличьего зеркала и надежно поместить его в музей под бархат. Но для этого осколок в современном мире должен, во-первых, претендовать на высокое искусство, во-вторых, обладать-таки некими художественными достоинствами, в-третьих, не иметь массового успеха в том смысле, что первая реакция несведущего в искусстве или очень искреннего человека должна быть - "нифига не понял".

 

Насколько я поняла, фильм "левиафан" ни по одному из этих критериев не проходит.

Изменено 28 января, 2015 пользователем Ana

[Neta]

Похоже,сравнение со "Страстями" Гибсона оправдалось.

Да ничуть.

[Neta]

По прошествии времени, скажу, что это довольно скучное кино. Интерес мой был вызван некоторыми надеждами, которые так и не реализовались по сценарию.

[Konst]

А вообще же он не только интонационно, но и содержательно интересен. Чего, грит, с Левиафаном тягаешься? Тот как хвостом махнет, так и фьють. Давай-ка, мол, лучше исповедуйся да причащайся.

Да Максим. Хорошо Вы резюмируете. Точно подмечаете. Но упор был - мне кажется - не на законническую часть: "ходи(в церкву), исповедуйся, причащайся". Хотя священник не может об этом не говорить. Он в первую очередь служитель таинств. Возможно механический и грешный. И редко духовный наставник, духовидец и отец(настоящий, сострадательный).

Возможно этого в киношном мало было?... А в ком много сего? - К любому, чтоб сразу как отец родной?...

И все же. Про Иова было больше чем беседа. Мне так кажеться. Даже мурашки по коже. Глубинную суть трагедии малого человека и греховной системы - не только государственной - затронул. И что смириться надо. Не пред грехом. Но просто сейчас не время и не в силах с Молохом воров, законных сражаться. А надо прежде Высшего Помощника обрести, от своих грехов очистится. Да даже в тюрьме - в пасти Левиафана...

И потом иначе, в смирении пред Промыслом все увидишь. И сможешь сразиться с Левиафаном. Только не кровью. Сам он падет пред несломленными, возродившими себя в Боге. Даже от молитв их; от правой - вопреки клевете Зверя - жизни. Вопреки истребляющей программе для "насекомых"....

 

Но может действительно любви к Родине мало, как и света. Возможно то беда, а не вина художника. Ну сердце у него не расширено, как у Апостола...

Изменено 28 января, 2015 пользователем Konst

[Konst]

По прошествии времени, скажу, что это довольно скучное кино. Интерес мой был вызван некоторыми надеждами, которые так и не реализовались по сценарию.

И то правда. То что я увидел, скорее мое личное. Каждый видит, что хочет увидеть.

[joseph]

Похоже,сравнение со "Страстями" Гибсона оправдалось.

Да ничуть.

 

Да ничуть.

)))) Даже израильский кинопрокат,которому вообще наплевать на "русскую" тематику после показа в Синематеке закупил десять копий для проката. Последний раз такое было лет 17-18 назад,купили две(2) копии "Утомленных солнцем".

Изменено 28 января, 2015 пользователем joseph

[Konst]

А как израильский кинопрокат отнесся к "Страстям Христовым"?

[joseph]

Так же,как в России к "Левиафану"(за исключ.того,что у нас власти не высказывались).Шел только в ограниченном показе в Синематеках,клубах,домах кино и церквях. Зато там его посмотрело св.100 тыс.чел(это много,учирывая DVD и интернет.Шум в прессе был огромен,а по кол-ву проданных DVD был,кажется,поставлен рекорд.

[Konst]

Да, еще хотела сказать.

Я полагаю, что есть такие фильмы смотреть которые опасно для души. Просмотр их соблазняет одних на презрение к другим, либо к героям фильма и их прототипам либо к авторам. И то и другое вредно.

 

Взгляд Кая, в чьем глазу застрял осколок тролличьего зеркала видит не иллюзию, но действительность, однако этот взгляд опасно искажен.

Едва ли не в каждом приличном фэнтези есть сюжетная линия где герой под действием некого темного артефакта начинает видеть мир с его темной стороны. Он отчетливее и ярче начинает видеть грязь, страх, предательство, сомнения, все то что, увы, действительно ведь имеет место быть и это всегда имеет губительный эффект на душу. Но в фэнтези эта селективность взгляда всегда материализована, связана с каким-то злодейским артефактом и потому, можно сказать, не заразна и излечима. А вот в нашем мире такой материализации нет. "Каево видение" довольно легко передается через художественные образы и заражает, мягко говоря неприязнью, либо к тому кого представляют эти образы либо к тому кто их представляет.

О как точно сказано. И это важно. Этим почти все болеют. С этим взглядом(Кая) надо бороться в первую очередь.

Но можно даже в злом художестве разглядеть хорошее, не ранить глаза и сердце. Но это трудно очень. И лучше не связываться с подобным. Искать жемчужину в грязи небезопасно... Но иногда надо. Потому, что иммунитет против тролличьих зеркал надо выработать. В том тоже Промысел нашего бытия и страшного крестного унижения лучших(начиная с Христа). Надо научиться не презирать...

"Грех ненавидь, грешника(Родину) люби"(с)

[Konst]

Так же,как в России к "Левиафану"(за исключ.того,что у нас власти не высказывались).Шел только в ограниченном показе в Синематеках,клубах,домах кино и церквях. Зато там его посмотрело св.100 тыс.чел(это много,учирывая DVD и интернет.Шум в прессе был огромен,а по кол-ву проданных DVD был,кажется,поставлен рекорд.

Ого. А так ожидаемо. Вот уж где чернуха о евреях. А впрочем правда всего больнее...