Первая мировая война

[Neta]

А что из практики Первой мировой используется в современных военных конфликтах?

[Maxim Bulava]

Ого!

 

Это очень непростой вопрос, и над ним какое-то время надо будет подумать.

[Neta]

Максим, сейчас много говорят о гибридной войне. Я вообще не понимаю, что нового в этом термине.

[Maxim Bulava]

Максим, сейчас много говорят о гибридной войне. Я вообще не понимаю, что нового в этом термине.

Как ни странно, на уровне теории нового немного. Например, только что поминавшийся и цитировавшийся Месснер - русский офицер и участник Первой мировой - предсказывал, что в будущем на смену классической войне придет "мятежевойна", которая имеет в себе признаки того, что сейчас часто называется "гибридной войной".

 

Но как раньше, так и сейчас строгим термином это понятие не является. Говоря о "гибридной войне", подразумевают, что это не открытая классическая для ХХ в. мясорубка, в которой основными участниками выступают регулярные вооруженные силы, а противоборство, где применение регулярных вооруженных сил дозировано, где информационная и экономическая сфера выступают не мене важным полем битвы, чем собственно поля сражений, где участие государственных структур часто опосредованно и замаскировано и где они стоят за спиной тех или иных политических, религиозных, национальных движений (в т.ч. повстанческих).

 

Но, повторю, это все еще не академическая терминология.

[Neta]

Гибридная война легитимна без объявления войны?

[Maxim Bulava]

Гибридная война легитимна без объявления войны?

Да войны сейчас вообще не объявляются. Любые. США, например, последний раз объявляли войну во Вторую мировую.

[Maxim Bulava]

Ну, в общем, как бы странно это не звучало, на поставленный вопрос довольно тяжело ответить.

 

С одной стороны, есть вечные и неизменные законы военного искусства, на которые никакая из войн повлиять не в состоянии, и поэтому нельзя говорить о том, что вот, это опыт такой-то войны.

 

С другой стороны, современная военная практика коренным образом отличается от "первомировых", да и "второмировых" времен, потому что современная война не является тотальной войной вооруженных народов.

 

С третьей стороны, можно, конечно, указать на те новации или изобретения, которые прочно закрепились с того времени, как средства борьбы или обеспечения боевых действий. Танки, массовое применение авиации, ручное автоматическое стрелковое оружие, пассивные средства защиты, наподобие недавно вспоминавшихся, снайперская стрельба, т.д., т.п. Ну я не знаю... Аналогии по этому параметру отдают какой-то наивностью. С другой стороны, они верны формально, так что любой вполне способен их провести.

 

Я бы все-таки обратил внимание, скорее на какие-то принципы или выводы, которые не могут после Первой мировой не учитываться. Мне лично крайне важным кажется вывод о могуществе огня, в широком смысле. До Первой мировой только немцы писали категорично - "наступление - это продвижение огня вперед" ( в уставах). В ходе войны стало очевидным, что сила огневого воздействия - фактор, который весит много больше всего остального. Отсюда можно сказать, что если современные армии придают такое большое значение мощи огневого воздействия на противника

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=BfxGww5SWvg

 

6 JDAM bombs explode in Afghanistan

 

то это некий урок, извлеченный из опыта Первой мировой.

Изменено 13 июля, 2015 пользователем Maxim Bulava

[Дмитрий]

Как ни странно, на уровне теории нового немного. Например, только что поминавшийся и цитировавшийся Месснер - русский офицер и участник Первой мировой - предсказывал, что в будущем на смену классической войне придет "мятежевойна", которая имеет в себе признаки того, что сейчас часто называется "гибридной войной".

 

Но как раньше, так и сейчас строгим термином это понятие не является. Говоря о "гибридной войне", подразумевают, что это не открытая классическая для ХХ в. мясорубка, в которой основными участниками выступают регулярные вооруженные силы, а противоборство, где применение регулярных вооруженных сил дозировано, где информационная и экономическая сфера выступают не мене важным полем битвы, чем собственно поля сражений, где участие государственных структур часто опосредованно и замаскировано и где они стоят за спиной тех или иных политических, религиозных, национальных движений (в т.ч. повстанческих).

 

Максим, я с Вашей подачи начал почитывать жж Богемика. Так вот, этот замечательный публицист фактически называет (не используя термин) войну за независимость США и Великую Французскую революцию гибридной войной Великобритании и Франции друг против друга. Ну, не то что бы назывет, но трактует события он именно так. В его описании там была настоящая гибридная война - экономическая, пропагандистская и повстанческая.

 

Как по-Вашему, этот дым не совсем без огня? Что-то такое отчасти там было?

[Дмитрий]

Максим, и ещё огромная просьба: я не могу смотреть ютубовские ролики прямо из браузера, мне нужно открывать их в специальной программке. Не могли бы Вы подписать последние несколько роликов, чтобы можно было найти из на ютубе по названию? Если Вам не трудно .

[Maxim Bulava]

Максим, я с Вашей подачи начал почитывать жж Богемика. Так вот, этот замечательный публицист фактически называет (не используя термин) войну за независимость США и Великую Французскую революцию гибридной войной Великобритании и Франции друг против друга. Ну, не то что бы назывет, но трактует события он именно так. В его описании там была настоящая гибридная война - экономическая, пропагандистская и повстанческая.

 

Как по-Вашему, этот дым не совсем без огня? Что-то такое отчасти там было?

Я, хотя и высоко ценю Богемика, все же вынужден признать, что автор страдает конспирологией в легкой форме. В частности, он совершенно некритично воспринял у Галковского идею Великобритании как криптометрополии СССР/РФ.

 

Но в данном конкретном случае спорить бессмысленно - Война за независимость имеет все признаки "гибридной войны" Франции против Великобритании. Кстати, весьма давно, еще до появления понятия "гибридная война", я у кого-то (по-моему, у Переслегина) читал о сходстве новейших военных конфликтов, актуальных и перспективных, с войнами XVIII века.

[Maxim Bulava]

Максим, и ещё огромная просьба: я не могу смотреть ютубовские ролики прямо из браузера, мне нужно открывать их в специальной программке. Не могли бы Вы подписать последние несколько роликов, чтобы можно было найти из на ютубе по названию? Если Вам не трудно .

Подписал.

[Maxim Bulava]

Взято у лейб-гусара

 

 

 

"Не желаете ли французского патриотического зомби-апокалипсиса образца 1914 г.?

 

 

Эжен Шапрон (Eugene Chaperon) (1857-1938).

"На посту" (Les Vedettes) (альтернативное название "Пограничный пост" (Le poteau fronti?re)), август 1914 г.

Поясню смысл картины для людей, далёких от военной истории...

 

На берегу канавы с водой, олицетворяющей Рейн, по которому проходила граница Франции и Германии, стоят злобные и надменные немцы, точнее пруссаки: пехотинцы, кирасир гвардейского полка Gardes du Corps, улан из 3-го Гвардейского уланского полка, гусар 3-го гусарского фон Цитена полка (по ошибке показанный в шапке 1-го Лейб-гусарского полка с характерной черепушкой) и обобщённый пехотный офицер. Немцами автор не заморачивался и тупо передрал их с лубочных гравюрок и картин фон Вернера, Детайля и Мейсонье. У пограничного столба стоят 2 скорбных женских фигуры, олицетворяющие области Эльзас и Лотарингию, потерянные французами по итогам Франко-германской войны 1870-1871 гг.

 

На противоположном берегу канавы стоит конный французский драгун, готовый броситься на помощь женщинам, с тоской и надеждой взирающих на своего потенциального спасителя... А у ног драгуна творится настоящий зомби-апокалипсис: со всех сторон ползут к нему изрядно разложившиеся, восставшие из мертвых павшие солдаты-герои войны 1870-1871 гг., с немым призывом мочить немчуру и спасать Эльзас с Лотарингией. На первом плане, слева направо мы видим: армейского кирасира с обломком палаша, матроса с топором (снятых с кораблей матросов французы использовали в качестве инженерных войск, когда настоящие инженеры кончились), горниста армейского пехотного полка, сержанта то ли гвардейских зуавов, то ли алжирских стрелков, протягивающего драгуну обрывок фаньона, а под ногами лошади тянет указующий костлявый перст павший национальный гвардеец. На заднем плане из своих могил выползли гвардейский гренадер и армейский драгун. Восходящее солнце разгоняет ночную мглу, освещая Эльзас с Лотарингией, и словно давая надежду на спасение".

[Дмитрий]

Но в данном конкретном случае спорить бессмысленно - Война за независимость имеет все признаки "гибридной войны" Франции против Великобритании. Кстати, весьма давно, еще до появления понятия "гибридная война", я у кого-то (по-моему, у Переслегина) читал о сходстве новейших военных конфликтов, актуальных и перспективных, с войнами XVIII века.

 

А Великая французская революция? Империя наносит ответный удар? Серьёзно, какая роль Великобритании во французских событиях? Вроде, англичане поддерживали контрреволюционные силы, но ведь перед этим они могли и революционеров поддерживать, одно другому не мешает.

 

(не думаю, что это совсем оффтоп )

 

 

[Maxim Bulava]

А Великая французская революция? Империя наносит ответный удар? Серьёзно, какая роль Великобритании во французских событиях? Вроде, англичане поддерживали контрреволюционные силы, но ведь перед этим они могли и революционеров поддерживать, одно другому не мешает.

 

(не думаю, что это совсем оффтоп )

Не думаю, если честно. В революциях масштаба французской, конечно, участвуют и внешние силы, а уж то, что они извлекают из них профит, иногда немалый, совершенно очевидно (революция подкосила Францию и спустила ее с точки зрения перспектив борьбы за гегемонию на ступеньку вниз в сравнении с Великобританией). Но мне всё же привычнее не-конспирологический взгляд на "великие революции". Вполне свободно о французской революции я рассуждать не могу - совсем не моя это епархия. Русская революция конспирологически не объясняется, хотя крушение Российской империи конкурентам было выгодно, и некоторое ограниченное участие в ее подготовке они принимали.

 

Да и американская революция не сводится к французскому интересу. Да, для Франции поддержка американских инсургентов была формой войны против Великобритании. Но разве это единственный ее аспект? Но можем ли мы описать сущность американской революции определением "война англичан с французами"? Чем хороши, правда, конспирологические объяснения, так это экономностью и широкими возможностями троллинга оппонентов.

[Maxim Bulava]

Запись голоса императора Николая ii

 

https://www.youtube.com/watch?v=Z9kRFVQAyEE

 

Одна из очень немногих (двух?) сохранившихся. Сделана на параде войск Гренадерского корпуса. Голос самого императора - с 1:48 и 2:08 записи.

 

Детский голос, кричащий "ура" на 0:38, вероятно, принадлежит наследнику цесаревичу Алексею Николаевичу.

[Maxim Bulava]

Из воспоминаний семёновца Макарова, по-своему восхитительно:

 

"Осенью 1916 года, Н. Н. Игнатьев получил нашу дивизию, уже усталую и потрепанную и сделал все, что было в человеческих силах, чтобы привести ее в порядок.

 

Между прочим, его гражданскому мужеству наши полки обязаны тем, что они, единственные во всей российской армии, сохранили воинский дух и боеспособность до самого конца. Месяца через два после приема им дивизии, из Штаба командующего армией, Каледина, нам в Скурченский лес прислали офицерское пополнение, три камиона только что произведенных из школ прапорщиков, всего человек 60. При тогдашних настроениях в тылу, такого "ремонта" было бы совершенно достаточно, чтобы подорвать дисциплину и порядок и в более крепких частях, чем были к этому времени наши. Игнатьев все это понял и принял героическое решение. Камионам было приказано не разгружаясь поворачивать назад в Штаб армии, а Каледину было протелеграфировано, что прапорщики не приняты".

[Ana]

Поясни, Максим. Почему "ремонт" прапорщиками дестабилизирующий?

[Maxim Bulava]

"Прапорщик" - это звание, которое не присваивалось в мирные годы. Из военных училищ выпускали сразу подпоручиками / корнетами. Прапорщик - это офицер военного времени, выпускник соответствующей школы (срок обучения - от 3-х мес., в зависимости от рода войск). Принимали туда лиц с каким-никаким образованием (начиная с 4-х классов), а, кроме того, и отличившихся нижних чинов.

 

Производиться в старшие офицеры (штаб-офицеры) прапорщики не могли, при проведении демобилизации из рядов армии увольнялись.

 

В годы войны школы прапорщиков были, таким образом, заполнены молодыми выходцами из образованного и полу-образованного слоя, не имевшего связи с традициями довоенной кадровой армии. Кто-то находил себя на войне, очень многие храбро воевали, но в целом с прапорщиками приносился дух "гражданки", включая все политические дуновения.

 

Игнатьев был уверен, что с прапорщиками в еще весьма морально стойкую гвардию будет внесен типичный для разлагавшегося тыла настрой и даже не кадетские, а прямо эсеро-эсдекские поветрия. Поэтому, сославшись на право офицерских собраний гвардейских частей давать согласие / несогласие желающему в них поступить офицером, с порога завернул прапорщиков, несмотря на явную необходимость пополнения рядов. Как альтернативу он предложил командованию произвести в прапорщики собственных унтеров. на это и было получено согласие, правда, уже после Февраля. О своих (это, напомню, л.-гв. Семеновский полк) Макаров пишет:

 

"В нашем полку было произведено 10 человек, все старые испытанные бойцы. Мне рассказывали, что когда они надели форму и за первым общим обедом командующий полком А. В. Попов сказал им приветственное слово, многие из них плакали".

[Maxim Bulava]

Возможно, через какое-то время вернусь к статистике материальных средств войны. И новый для себя материал нашел, и поучаствовал в дискуссиях, что позволило уточнить позиции. А сейчас пока немного к вопросу о "снарядном голоде" 1915 г. и его преодолении. Читаю мемуары артиллериста Гиацинтова, который выпустился из училища летом 1914 г. и великую войну закончил штабс-капитаном.

 

1915, весна-лето: "Еда была вполне хорошая. Единственно, в чем мы нуждались, - это в снарядах, - часто нечем было стрелять по очень хорошо видимой и достижимой позиции противника. Так проходила наша однообразная жизнь: днем, когда было спокойно, мы проезжали наших лошадей, чтобы они не застаивались. Я получал от родителей очень много книг, так что чтения у меня и моих друзей-батарейщиков было вполне достаточно. Бывали перестрелки, в которых мы принуждены были молчать из-за недостатка снарядов. Я помню, как один раз, 1 марта 1915 года, как раз когда я был дежурным офицером по батарее, по нам был открыт сильный артиллерийский огонь из трех батарей, причем одна из них была тяжелая - 6-дюймовая. Стреляли они замечательно, попадания были блестящие - все рвалось вокруг батареи. Но мы должны были молчать, так как было запрещено стрелять и разрешалось только в случае крайней необходимости, то есть атаки неприятельской пехоты.

 

.... Так пришла весна 1915 года, которая нам, кроме огорчения, ничего не принесла. Немцы стали снова наседать, снарядов у нас по-прежнему было очень мало, отпускали их, как в аптеке, - по столовой ложке, причем со строгим наказом стрелять только в крайних случаях. Это очень действовало на нашу психику, и под давлением немецких войск нам пришлось продолжать отступление".

 

Осень-зима 1915 г. Надо сказать, Гиацинтов был убежденным монархистом, и начало выправления ситуации связалось у него с принятием верховного командования императором Николаем II:

 

" И вот в такое время Государь взвалил на свои плечи эту непосильную задачу. И... произошло в полном смысле этого слова чудо! Мы вдруг остановились и встали уже на зимние позиции. Стали поступать снаряды, винтовочные, пулеметные патроны в достаточном количестве, и наш фронт ожил. Как я говорил, фронт после этого остановился. К нам стало поступать в большом количестве военное снаряжение и пополнение людьми. Возвращались офицеры после излечения от ран. И фронт, вернее, армия приобрела свою боеспособность.

Совершенно непонятно, почему петербургские круги, Дума и все прочие либеральные элементы так восстали против принятия на себя Государем главного командования армией. Для нас, фронтовиков, это было совершенно непонятно. Мы это приняли как должное: Государь должен командовать нами, а не какой-нибудь великий князь, хотя бы он и принял на себя пост Верховного Главнокомандующего. Армия окрепла, остановилась на своем месте, окопалась, и начался 1916 год. Снарядов у нас было хоть отбавляй. Мы были готовы совершить окончательное наступление и сокрушить Германскую империю".

 

1916 г.: "Фронт все более и более оживлялся. Снарядов у нас было очень много, так что никакого отказа в открытии огня, как это было в 1915 году, не было. Открывали ураганный огонь по требованию любого пехотного прапорщика, которому казалось, что ночью происходит какое-то оживление, похожее на наступление немцев".

[Maxim Bulava]

Как я уже и говорил, имею намерение вновь коснуться вопроса о материальном снабжении русской армии. Почему? За те два года, которые прошли с момента создания темы, мне пришлось наблюдать довольно много споров (в основном, сетевых, хотя и не только сетевых), касавшихся вопросов потенциалов и успешности армий, экономик, да и в целом государств того времени.

 

Любой быстро обнаружит, что дискуссии такого рода моментально политизируются. Наиболее очевидный разлом проходит между неосоветскими участниками и теми, кого неции именуют "старопатриотами". Излишне, я думаю, объяснять, что тут любой аспект – от прохождения линии фронтов в двух мировых войнах и до роли большевиков в Февральской революции – становится Малаховым курганом. Помимо этих двух сторон, обращают на себя внимание певцы "сверкающей проволоки" [среди любителей военной истории таковые почему-то присутствуют в товарных количествах] (1), то есть люди, которым, видимо, тяжело отождествить себя со стороной, которую они воспринимают как слабейшую. Для таковых симпатии, которые в то же время суть и оценки, распределяются с убыванием от англофранцузской Антанты - через австрогерманцев - к России.

 

Собственно, я вполне отдаю себе отчет в том, что и тональность моих сообщений определялась во многом личным настроем и личным восприятием "путинского лака", при которых возникает намерение продемонстрировать, к чему может привести игнорирование объективной реальности.

 

Тем не менее, настрои – настроями, а психологические моменты – психологическими моментами, но стороны обмениваются и рациональными аргументами, причем эта рациональная природа в суждениях просвечивает сквозь политические и идеологические пристрастия достаточно отчетливо. Итак, тематика материального снабжения фронта. Я бы хотел сейчас остановиться на тех тезисах "старопатриотической" стороны, которые, по здравом размышлении, нахожу достаточно убедительными.

 

_________________________

 

 

1. Я извиняюсь, но С. Кинг:

 

"Последняя книга, которую я проглотил вот так целиком, была про этих кроликов. "Холм Уотершип". Я купил ее своему племяннику, начал читать и…

Он на мгновение замолк, собираясь с мыслями.

— Я читал ее, — сказал Ларри. — Потрясающая книга.

— Там была эта свора кроликов, — медленно произнес Стю, — и они жили припеваючи. Все были здоровые, хорошо ели и жили себе в одном месте. Что-то там было не то, но никто из кроликов не знал, в чем дело. Казалось, они просто не хотели знать. Только… только, видите ли, там был этот фермер…

— Он оставлял всегда один садок, — кивнул Ларри, — чтобы мог заполучить кролика для своей сковородки, когда пожелает. Или, может, он продавал их. Так или иначе, у него была своя маленькая кроличья ферма.

— Ага. И еще там был один кролик, Сильвервид, и он сочинял стихи про сверкающую проволоку — похоже, про ту самую ловушку, в которую фермер ловил кроликов. Ту ловушку, с помощью которой он ловил и душил их. А Сильвервид воспевал это… в стихах. — Стю медленно покачал головой с каким-то усталым недоумением. — Вот кого напоминает мне Гарольд".

[Maxim Bulava]

Я бы хотел сейчас остановиться на тех тезисах "старопатриотической" стороны, которые, по здравом размышлении, нахожу достаточно убедительными:

 

1) хронологические рамки сопоставлений Россия – западные участники Антанты – центральные державы имеет смысл ограничивать февралем 1917 г. Ближе к началу темы мы давали сравнение объемов военного производства, но без погодовой разбивки. Между тем, из приводимых ниже данных видно, что основные объемы выпуска продукции ряда категорий в воевавших странах приходятся на 1917-й и 1918-й годы. Формально Россия провоевала весь 1917-й год, но на масштабах производства уже начал сказываться происходящий распад экономики.

 

Сильное возражение против этого тезиса очевидно: "а кто вам доктор? Не допускайте посреди войны революцию – не придется жаловаться на последствия". Это, безусловно, так, но и в рассуждениях о причинах революции важно почувствовать баланс действовавших факторов. Рассмотрение военного производства в хронологически корректных для Российской империи границах способно, как мне кажется, сместить акценты с объективного промышленного и технического отставания на факторы политические, культурные, психологические. Выше утверждалось, что прежде всего "психологические силы России оказались невелики". Думаю, что это положение имеет смысл проводить более настойчиво;

 

2) в вопросе фронтового снабжения необходимо учитывать роль союзнической помощи. Мы, кстати, ее недавно затрагивали. Возражение тоже понятно: "так а при чем тут Россия?", - и оно имеет силу, когда мы сравниваем производственные потенциалы государств. Но производственные потенциалы непосредственно не воюют и имеют значение только в отношении произведенного ими. Как выразился один из участников в "пулеметной" дискуссии, "При предъявлении каких-либо претензий Российской империи, следует понимать, что армии все равно, отечественные у ней пулеметы или иностранные, ей важно, чтобы они имелись в натуре, чтобы их было не меньше (а лучше, конечно, больше) чем у врага, и, чтобы они поступали своевременно, а не не через год после начала войны, или, вообще, после подписания мира". В самом деле, нелепостью было бы предъявление претензий Японии вследствие того, что война на море в 1904-1905-м была выиграна ей кораблями иностранной постройки.

 

3) Важно учитывать фронтовое распределение, при понимании того, что русский фронт стянул к себе количественно несколько меньшие, а качественно – заведомо уступавшие западному фронту силы противника. В сравнении двух мировых войн "красная" сторона любит обращать внимание на этот момент, подчеркивая, что если бы РИ столкнулась пропорционально с теми силами, с которыми столкнулся СССР, ее участь была бы совершенно незавидной. Вполне, вполне. Готов не только поверить в это, но и утверждать. Но проблема в том, что включенность РИ в механизм коалиционной войны – это такой же объективный фактор, как и нахождение Великобритании за Ла-Маншем, а США – за океаном. Данное преимущество, разумеется, выходит далеко за границы вопроса о фронтовом снабжении, но оно во многом определяет потребности в этом снабжении.

 

Тут довольно забавно бывает наблюдать столкновение противников, озвучивающих один и тот же тезис в применении к разным сторонам. "Старопатриоты" говорят: "Нам хватало". "Красные" отвечают: "Нет, хватало как раз немцам, которые могли успешно сдерживать РИА имеющимися меньшими силами". В определенном смысле тут правы, конечно "красные". Насколько сегодня известно, российское военно-политическое руководство никогда не исходило из установки "мы будем просто держать фронт, а союзники пусть сделают основную работу". Нет, на 1916-й год планировалось общее наступление, которое обернулось "всего лишь" Брусиловским прорывом и последующей мясорубкой на Стоходе как бы само собой. Планы на 1917-й год также выражали идею широких наступательных операций. Но фактически, вне намерений русского командования, Россия реально пользовалась той льготой, которую обеспечивало первостепенное внимание немцев западному фронту. Немцам при этом, действительно, "хватало" сил, чтобы в течение 1914-го и 1916-го годов удерживать свой восточный фронт (включая австрийцев) от коллапса. Но им "не хватало" в том смысле, что восточный фронт сковывал слишком много сил, чтобы можно было успешно закончить войну. В этом смысле те предельные усилия, которые развивала русская промышленность, вкупе с импортом, весили больше тех остаточных усилий, которые могла выделить русскому фронту Германия, подпираемая ее союзниками.

 

Несколько позднее я размещу найденные более подробные данные по снабжению фронтов.

Изменено 15 августа, 2015 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Вначале данные по снарядам. Нижеследующая табличка заимствована из книги Стаббса.

 

 

 

Разница с цифрами в других источниках есть, но порядок сохранен.

Бросается в глаза доминирование двух последних лет войны в общем выпуске. Франция – 64 % общего выпуска, Британия – 72 %, Германия – 66 %. Два исключения их этого правила: Россия и Австрия. С Россией, более или менее, все ясно, а вот что с австрийцами - тут надо копать дальше. Вполне возможно, что здесь просто сознательное сокращение выпуска в условиях сначала снижения угрозы со стороны русского фронта, а затем и полного ее исчезновения.

 

 

Российская империя до самого своего конца впереди Австрии и Италии и настолько же пропорционально позади Англии, Франции и Германии, хотя разрыв уже не носит настолько драматического характера в сравнении с тем, как если бы мы не брали раскадровку по каждому году. В общем, уровень производства снарядов более-менее соответствует весу национальной промышленности каждой из стран с некоторым исключением для Франции. До войны она была довольно близка к России по абсолютным показателям промышленного развития, но в военное время ее прыжок получился заметно более впечатляющим, чем русский, особенно если принять во внимание тот факт, что немецкое вторжение 1914 г. крайне больно ударило по Франции – она потеряла основные месторождения железной руды и металлургические мощности. Это хорошо показывается следующими двумя графиками:

 

 

 

 

 

 

С другой стороны, обращает на себя внимание резкий рост французского импорта стали, который позволил не только полностью компенсировать падение национального производства, но и перекрыть довоенный уровень. И здесь, возможно, кроется ответ на вопрос о причинах столь явной французской эффективности. Автор графиков утверждает: "Франция импортировала сразу поковки/прокат/профили нужного сортамента, высвободив огромную армию рабочих, времени и внутренних денег ". Возможно. Тут надо еще искать и думать.

 

Если так, то для России этот путь роста эффективности был закрыт ввиду блокады балтийских и черноморских проливов (а вход через Баренцево море пришлось сооружать непосредственно в ходе войны). Таким образом, ниточки коммуникаций, связавших страну с мировым рынком и. особенно, с возможностями США оказались не в пример тоньше союзнических. Отсюда понятно, что выход на англо-французские показатели был бы проблематичен в конце войны даже без учета разницы в промышленной мощи.

 

Фронтовое распределение усилий центральных держав (коалиционный фактор) значительно сглаживает руско-германскую диспропорцию. Примем во внимание, что в 1916-м году Германия держит на восточном фронте треть своих дивизий, Австро-Венгрия – 60 % дивизий. Таким образом, доля совокупного производства центральных держав, условно приходящегося на восточный фронт – чуть менее 35 млн. снарядов. Россия, по Стаббсу, производит 33 млн. Плюс к этому, нужно учесть, что 9,5 млн. снарядов в 1916 г. импортированы. То есть, грубо, 42,5 млн. против 35 млн. Отсюда понятны утверждения о полной ликвидации снарядного голода в 1916 г. Впрочем, уже отмечавшаяся свобода в трате снарядов, недоступная для 1915 г. (в 1916 г. армия даже физически не успевала расстреливать подачу на фронт), еще не создает огневого превосходства над противником даже в потраченных "штуках" боеприпасов. Наблюдался количественный паритет, что и отмечают участники летне-осенних боев 1916 г. Например, у Геруа, в то время генерал-квартирмейстера Войск гвардии, мы читаем о стоходских боях сентября 1916 г.: "На ураган нашей артиллерийской подготовки противник отвечал не меньшим огневым потоком по атакующей пехоте и по батареям".

 

Подлинно слабым местом было не количество снарядов, а их номенклатура – дефицит гаубичных снарядов, включая крупные калибры, что прямо отражалось на весе произведенных боеприпасов. За тот же сравнительно неплохой на фоне предыдущих лет 1916 г. выпущено / поставлено по импорту 360 тыс. тонн снарядов. Для сравнения, немецкий выпуск должен составить где-то 1314,5 тыс. тонн, из которых на восточный фронт условно уходит 438 тыс. тонн. Прибавка австро-венгров может увеличить этот вес до 635 тыс. тонн, создавая, таким образом, превосходство в массе порядка 1,76. И это в лучшем году.

 

Я, правда, неминуемо завысил тоннаж австро-венгерского производства, поскольку принял вес австро-венгерского выпуска пропорциональным германскому (нет данных по австро-венгерской номенклатуре), а у австро-венгров доля легких снарядов была очевидно большей, чем у германцев. С другой стороны, и русский выпуск весит чуть больше, поскольку я беру за основу количество снарядов у Барсукова, а ныне есть весомые подозрения, что Барсуков дает заниженные цифры (вот и у Стаббса они больше). Но, тем не менее, превосходство у австро-германцев тут есть.

 

Выпуск / импорт 1917 г. максимально способен был обеспечить поставки до 65 млн. снарядов (плюс-минус, тут ряд допущений) общей массой 662 тыс. тонн. Германская доля восточному фронту - 36 млн. снарядов (640 тыс. тонн, согласно номенклатуре подачи 1917 г.), которую австро-венгры увеличивали бы до 46 млн. (846 тыс. тонн). Австро-германский залп весит по-прежнему больше (1,27, на деле, опять же, поскромнее).

Это было бы уже реально хорошее соотношение. Возможно, полезно сравнить его с тем, которое наблюдалось в годы ВОв. В 1943-м году немцы превосходили расход РККА по массе снарядов/мин в 1,17 раза, а если взять одни снаряды, без минометных мин – в 1,82 раза.

 

Абсолютный размер цифр тоже впечатляет. Для сравнения, настрел РККА в 1943-м. г. - 474 тыс. тонн снарядов и 774 тыс. тонн - снаряды плюс мины. Правда, конечно, нужно учитывать, что производство и настрел - разные вещи.

 

В реальной истории артиллерия даже в условиях "керенского" разложения армии смогла летом 1917 г. успешно обеспечить преодоление обороны на Юго-Западном фронте. Деникин: "16-го июня, на фронте ударных корпусов 7-й и 11-й армий, началась артиллерийская канонада, еще не слыханного никогда напряжения. После двухдневной непрерывной артиллерийской подготовки, разрушившей сильные укрепления противника, русские полки двинулись в атаку. Между Зборовым и Бржезанами и у последнего пункта, на протяжении нескольких верст, фронт противника был прорван; мы овладели двумя-тремя укрепленными линиями". Но возможность успешного преодоления обороны противника на Западном и Северном фронтах по-прежнему под вопросом даже при отсутствии революции.

Изменено 16 августа, 2015 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

В разбивочку всей этой цифири.

 

Сейчас, слава Богу, у нас усиливается внимание к Первой мировой войне. Вероятно, многие уже сталкивались с информацией об обороне в 1914-1915 гг. крепости Осовец. которая, без преувеличения, является славной страницей в истории русского оружия. Ну а среди этой информации господствуют материалы о ставшей ныне знаменитой "атаке мертвецов".

 

Откровенно говоря, у меня возникают смешанные чувства. С одной стороны, потому что мне, как и многим, не нравится настойчивое выпячивание одного, пусть и героического, боевого эпизода, который грозит превратиться во всё заслоняющий "бренд", скрывающий войну в ее целости. Отчасти мы это проходили на примере Великой Отечественной, и результаты печальны.

 

С другой стороны, просто страшно представить, что может получиться, если к к "пиару" "атаки мертвецов" активно подключится ведомство Мединского.

 

С третьей стороны, тот образ "атаки мертвецов", который начинает клишироваться, скажем так, существенно искажает подлинные события. Хотя некоторые образцы такого подхода мне даже нравятся, несмотря на пафос. Я сентиментален, да ( ).

 

В качестве примеров - стихотворение К. Фролова и клип уже известной нам Варвары Стрижак

 

 

В то утро, сырое и мглистое,

Средь польских болот и лесов

Нам было приказано выстоять

Всего сорок восемь часов.

 

Пред нами – германец с плацдарма

На наши позиции прёт.

За нами – Российская армия

Пытается выровнять фронт.

 

Мы верим, как пращуры верили,

Молитву вложив нам в уста,

В корону Российской империи

И крест православный Христа.

 

В годину лишений обильную

Нам выпал счастливый билет –

Своею породой двужильною

Опять удивить белый свет.

 

Мы перетерпели, мы сдюжили –

Никто не покинул рядов,

Когда нас германцы утюжили

Снарядами в сорок пудов.

 

Но вдруг, без пароля и отклика,

На саван предутренних рос

Зелёное хлорное облако

Нам западный ветер принёс.

 

Увы! Удушение газами –

Для нас - как на голову снег.

Спасибо немецкому кайзеру -

Добрейшей души человек!

 

Когда-то тевтонские рыцари

Honor поднимали на щит.

Теперь их султаны повыцвели,

А в ножнах – фосген и иприт.

 

Зловещее хлорное облако

Прошло, как всемирный потоп,

Лишив человечьего облика

Того, кто забился в окоп.

 

Растерянность, ужас, безволие..

Из тысячи русских стрелков

Едва уцелело не более

Какой-нибудь сотни штыков.

 

Плодами германского "гения"

Живое стирая с Земли,

Семь тысяч ландскнехтов Вильгельмовых

Брать "мёртвую" крепость пошли.

 

Шутили, смеялись и топали…

Как вдруг – холодок по спине:

В смертельном дыму над окопами

Возникла шеренга теней.

 

В своём окровавленном рубище,

В зелёной от хлора пыли

Они – между прошлым и будущим –

Восстали, как из-под земли.

 

Они приближались с винтовками,

Приклады прижав у бедра,

И, харкая кровью и лёгкими,

Хрипели сквозь зубы "ура!"

 

От этого хрипа утробного,

От блеска в незрячих глазах

Германское воинство дрогнуло...

И вдруг повернуло назад.

 

Как будто спасаясь от бедствия,

С отчаяньем дикой орды

Бежали хвалёные бестии,

Сминая свои же ряды.

 

Пусть помнит в веках человечество

Ту жертвенность наших отцов,

Что в тяжкие годы Отечества

В атаку вела "мертвецов".

 

Полгода рукой мускулистою

Мы били зарвавшихся псов!..

А нам было велено выстоять

Всего сорок восемь часов.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=wQ5EKBmrthg

 

 

Продолжение следует...

Изменено 16 августа, 2015 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

Вполне естественно, что на волне неприятия пропаганды и пафоса некоторые усомнились в самом факте боевого эпизода, не только в его подробностях.

 

Хочу познакомить с настоящим исследованием, проделанным камрадом corporatelie, которое убедительно доказывает факт атаки и раскрывает ее подробности

 

А была ли на самом деле "Атака Мертвецов"? (расследование к годовщине): часть I.

 

А была ли на самом деле "Атака Мертвецов"? (расследование к годовщине): часть II.

 

 

Этот же автор смог обнаружить фотографии возглавившего "атаку мертвецов" подпоручика Владимира Котлинского, в т.ч. и вот этот качественный снимок в семейном архиве родственников (родственники мало что знали о своем героическом предке. Увы...)

 

Изменено 16 августа, 2015 пользователем Maxim Bulava

[Maxim Bulava]

И, наконец, полностью воспроизвожу материал того же автора, посвященный второму командиру этой знаменитой атаки, подпоручику Владиславу Максимилиану Стржминскому, который возглавил роту после смертельного ранения Котлинского. Отнюдь не в ущерб памяти Владимира Котлинского, но применяясь к характеру нашего форума (Стржминский был католиком ).

 

Подпоручик В.Стржминский, второй командир "Атаки мертвецов".

 

"Удалось установить(спасибо неизвестными энтузиастам из интернет-обсуждений странички в Википедии) биографические данные офицера, который принял командование 13-ротой во время знаменитой теперь уже в масштабах всей России "Атаки мертвецов" у смертельно раненого подпоручика Котлинского.

 

Напомню выписку из дневника Землянского полка, отложившегося в РГВИА.

 

«Получив донесение об этом (имеется в виду занятие 1-й линии обороны) от командира 3-го батальона капитана Потапова, который

сообщил, что немцы, занявшие окопы, продолжают продвигаться к крепости и находятся недалеко уже от резерва. Командир полка тот час же приказал 8-й, 13-й и 14-й

ротам выступить с форта на Сосненскую позицию и перейдя в контратаку выбить немцев из занятых ими наших окопов, причем 13-я рота была направлена вдоль же-

лезной дороги на 1-й участок, 8-я рота на 2-й участок, 14-я рота на 3-й и 4-й участки Сосненской позиции. 13-я рота под командованием подпоручика Котлинского, вый-

дя из крепости и рассыпавшись под сильным артиллерийским огнем, стала продви гаться вдоль железной дороги на встречу наступающим немецким цепям. Прибли-

зившись к противнику шагов на 400, подпоручик Котлинский во главе со своей ротой бросился в атаку. Штыковым ударом сбил немцев с занятой ими позиции, заставив их в беспорядке бежать... Не останавливаясь 13-я рота продолжала преследовать бегущего противника, штыками выбила его из занятых им окопов 1-го и 2-го участков Сосненских позиций. Вновь заняли последнюю вернув обратно захваченные противником наше противоштурмовое орудие и пулеметы.

В конце этой лихой атаки подпоручик Котлинский был смертельно ранен и передал командование 13-й ротой подпоручику 2-й Осовецкой саперной роты Стрежеминскому, который завершил и окончил столь славно начатое подпоручиком Котлинским, дело».

 

цит.по РГВИА. Ф. 2839. Оп. 1. Д. 21. Л. 47–47об. Опубликовано: Черкасов А. А., Рябцев А. А., Меньковский В. И. «Атака мертвецов» (Осовец, 1915 г.): миф или реальность. Былые годы. Журнал. 2011. № 4.

 

 

 

 

В.Стрмжминский.1932г.

Стржеминский в 1916г. во время минометного обстрела был очень сильно изранен, потерял правую ногу и левую руку до локтя, также были повреждены глаза, но инвалидность не помешала ему состояться в качестве художника и прославиться на всю Польшу.

 

«Атаку мертвецов» после Котлинского возглавил будущая гордость Польши, последователь Малевича и создатель супрематического унизма в живописи Владислав Стржеминский, именем которого названа ни много ни мало Академия изящных искусств в Лодзи, Польша.

 

Владислав Максимилиан (Максимилианович) Стржеминский родился 9 (21) ноября 1893 года в Минске в семье польского дворянина и подполковника Русской императорской армии Максимилиана Бенедикта Стржеминского. Мать — Ева Розалия, урождённая Олехнович

Отец считал для сына единственной достойной карьерой военную, и в 1904 году 11-летний Владислав был отдан в 3-й Московский кадетский корпус (c 1908 — 3-й Московский Императора Александра II кадетский корпус). Окончив обучение в 1911, поступил в Николаевское инженерное училище в Петербурге. Закончил училище в 1914 году с присвоением звания инженерного подпоручика. В июле того же года получил назначение в Осовецкую крепостную сапёрную роту, где его и застало начало войны.

С началом военных действий в районе крепости продолжалось строительство новых и укрепление старых позиций. Осовецкая крепостная сапёрная рота была усилена составом и развёрнута в две отдельные роты: 1-ю и 2-ю. Подпоручик Стржеминский назначается во 2-ю роту. Оказавшись на выступе фронта в полуокружении, с сентября 1914 гарнизон был вынужден жить под бомбёжками и атаками противника, в том числе отразить два генеральных штурма в сентябре 1914 и в феврале — марте 1915. Вспоминая много лет спустя осаду крепости, Стржеминский охарактеризует повседневную жизнь в Осовце как место «голода, зловония и особо злобных вшей» (польск. «g?odu, smrodu i powszechnie pleni?cej si? wszawicy»).

24 июля (6 августа) 1915 года немцы начали третий генеральный штурм крепости, который предварили массированной газобаллонной атакой хлором. В самоотверженной контратаке поражённых газом защитников крепости отличилась 13-я рота с примкнувшими к ним солдатами и офицерами крепостного гарнизона под командованием подпоручика Котлинского. За событиями того дня в публицистике позднее закрепилось название «Атака мертвецов».

 

 

 

Польша. 2 злотых 2009 (UNC) Великие польские художники. Владислав Стржеминский.

 

 

24 мая (6 июня) 1916 года по предыдущему представлению был подписан Высочайший указ о присвоении Стржеминскому Ордена Святого Георгия 4-й степени, также будущий художник получил золотое Георгиевское оружие.

 

 

Вот как описывается эпизод "Атаки мертвецов" в брошюре Свечникова и Буняковского "Оборона крепости Осовец во время второй, 6 1/2 месячной осады ее":

 

"13-я рота, составлявшая гарнизон Заречного форта, уже потеряла отравленных газами 20 человек; также был отравлен ими командир роты подпоручик Котлинский, но оставался в строю. Вместе с ротой был командирован, вызвавшийся охотником саперный офицер подпоручик Стржеминский для выяснения по ходу боя необходимых фортификационных построек на внутреннем пространстве Сосненской позиции.

 

Рота, перейдя мост и гать длиной около версты под сильным артиллерийским огнем противника, отравленная уже значительно удушливыми газами, рассыпавшись цепью повела наступление вдоль полотна железной дороги. Выйдя на линию общего резерва, подпоручик Котлинский лично произвел рекогносцировку и, верно оценив обстановку, с 500 шагов бросился во главе своей роты в атаку на наступающие немецкие цепи.

Немцы открыли по 13 роте сильный ружейный и пулеметный огонь, но это не остановило стремительной атаки, несмотря на то, что в это время был смертельно ранен подпоручик Котлинский, передавший командование ротой саперному офицеру поручику Стржеминскому.

Последний, обнажив шашку с криком «ура» бросился на немцев, увлекая за собой роту. Местность атаки была весьма неудобная: развалины старых блиндажей представляли собой ямы, в которых проваливались люди; отовсюду торчали доски и бревна и т.д., но доблестная рота, поистине достойная своего покойного командира, стремительной атакой, которая была доведена до конца, штыковым ударом выбила немцев последовательно с занимаемых ими позиций, а потом и из передовых окопов 1-го и 2-го участков Сосненской позицииl при этом было взято 16 пленных. Находившиеся в окопах и захваченные немцами наши противоштурмовые орудия и пулеметы в полной исправности отбиты у противника. Подпоручик Стржеминский был сильно отравлен удушливыми газами, но остался в строю."

Изменено 16 августа, 2015 пользователем Maxim Bulava