Перейти к содержанию

Католики, почему вы католики?


 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Если можно это перефразировать, то какой из двух вариант был бы гоже: «истинности доктрины» или «достоверности доктрины» ?

Истинность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 323
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

то есть до этого она не работает в задуманном Богом режиме, а потом получает возможность работать в задуманном - ну, в принципе это тоже самое , что "исцелить " только другими словами, про программу, я у нас тоже слышала такое сравнение, то есть в приципе мы считаем также, вопрос, что должно было произойти до Крещения, чтобы люди вообще смогли получать это самое Крещение...

я вообщем то понимаю , что вы можете так верить, я верю по другому, но наверное это достаточно сложный догмат, так с ходу и не объяснишь. )))

Нет.

Догмат то как раз очень простой. Ничего сложного в нем нет. Природа осталась та же, "но всякая плоть извратила путь свой на земле", включая и зверей полевых и тп, потому как человек реализовал одну из двух легитимных возможностей, данных ему Творцом - быть с Ним или быть сам по себе. Познание Добра и Зла съел, можно грубо проиллюстрировать как как человек, каоторый надрался на корпоративе, плясал на столе и набил генеральному морду. Как и был он хорошим специалистом Васей, так им и остался, только вот теперь стоит в очереди на бирже труда, бо вышибли его. Стал попивать и валяться по улицам. Приводы в милицию появились, даже административку отбывал не раз.

Но потом понял, что пропадает, а руки уже трясутся, печеночка, дружки-собутыльники у подъезда, бутылки под столом. Новая жизнь, словом. И даже приятственность в этом есть своя. Бриться не надо. Шансон можно слушать (хоть и противно поначалу было). Вася было по пьяни (пбянвми слезами плача) своим друганам про синхрофазатрон рассказывал, про химию-физику свою, про формулы разные, вилкой чертежи чертил по клеенке на столе. Поначалу. Потом все меньше и меньше. Другие интересы стали приоритетными - Толяну морду набить, Клавку из соседнего дома того-этого. Жизнь, че поделать. Втянулся, одним словом.

А Христос оплатил ему курс социальной реабилитации, сказал "ладно, проехали, надумаешь - возвращайся"

Вот такой вот крайне вульгарный пример.

Это не исцеление природы. Это милосердие.

 

А на сколько я знаю, православный мейнстрим понимает исцеление, как Христос "по капле выдавливал из себя раба" и в силу герметичности (от герметизма) волшебным образом и из Васи выдавилось. Так по крайней мере учил Осипов. Про первородный грех же богословие упорно молчит, рассматривая только следствия, и называя их искажением или повреждением природы, те подменяя понятия, записывая в графе диагноз - "колет в боку и тянет в шее".

Эмилия, тут важный момент - поврежденная человеческая природа, т.е. природа чем то отличная от изначальной, данной нам Богом - это уже не человеческая природа. Это какая то другая природа. Быть может очень похожая, но не человеческая. Поэтому ни о каком исцелении природы речи не может быть. Христос спасал людей, человеков, а не кого то иного.

----------

Наверняка наговорила тут ересей вагон. А может и нет :)

Изменено пользователем Маричка
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все это хорошо... но получается, что Пресвятая Богородиа стала безгрешной , то есть спаслась до Христа и без Христа... и я понимаю что вы можете так верить... но с тем же успехом и даже более, можно верить не так... Изменено пользователем Эмилия
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не без Христа, наоборот по причине Искупления.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Эмилия, тут важный момент - поврежденная человеческая природа, т.е. природа чем то отличная от изначальной, данной нам Богом - это уже не человеческая природа. Это какая то другая природа. Быть может очень похожая, но не человеческая. Поэтому ни о каком исцелении природы речи не может быть. Христос спасал людей, человеков, а не кого то иног

это Ваше объяснение православной позиции ... на самом деле все проще, есть здоровый человек, есть больной... ну не знаю, проказа, туберкулез, так и здесь был человек не поврежденный , тело бессмертное, душа греху не подвластная, а стало все поврежденное смертное, и Господь, ну не просто оплатил, а даже вылечил, при согласии больного конечно... я тут не вижу Предмета для спора, вопрос о Богородице... точнее о Ее Непорочном Зачатии, мне кажется надо остановиться... мне кажется все равно никто сейчас никого не переубедит, но я приблизительно поняла Вашу позицию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все это хорошо... но получается, что Пресвятая Богородиа стала безгрешной , то есть спаслась до Христа и без Христа... и я понимаю что вы можете так верить... но с тем же успехом и даже более, можно верить не так...

Мы живем во времени. А Бог - в вечности. А "до" или "после" - это понятия врменные. Людям так удобнее, мы не понимаем вечность. Умозрительно лишь, спекулятивно.

Но католическое богословие даже на этом спекулятивнгом уровне касается именно бытия и действия Бога в вечности, когда говорит, что Пресвятая Дева избавлена от первородного греха в силу заслуг Исуса Христа. То есть Крестная Жертва уже принесена. В вечности. А во времени она была принесена в 33 году от Р.Х. И Именно поэтому на Литургиях приносится в Вечности, все та же жертва Агнца, несмотря на то, что по времени сейчас осень 2014 г. И эта Жертва на Литургии не имитация, не воспоминание, не символ - а именно Та Самая жертва.

Вечность. Время.

  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

это Ваше объяснение православной позиции ... на самом деле все проще, есть здоровый человек, есть больной... ну не знаю, проказа, туберкулез, так и здесь был человек не поврежденный , тело бессмертное, душа греху не подвластная, а стало все поврежденное смертное, и Господь, ну не просто оплатил, а даже вылечил, при согласии больного конечно... я тут не вижу Предмета для спора, вопрос о Богородице... точнее о Ее Непорочном Зачатии, мне кажется надо остановиться... мне кажется все равно никто сейчас никого не переубедит, но я приблизительно поняла Вашу позицию.

Здоровый человек обладает той же самой природой, что и человек больной. А вот собака, к примеру, обладает другой природой, собачьей. Вы написали тут опять - тело бессметрное, душа греху неподвластная. А ведь это не так. И тело было смертным (все что не Бог - смертно), и душа была греху подвластна - иначе бы не съели прародители яблоко.

Ничего не изменилось в природе человека. Деформировалась система ценностей, есть в православии такой термин - удобопреклонность ко греху, то есть изменились приоритеты,

спровоцировав свое изгнание из Рая человек остался один на один сам с собой, что я решил - то и правильно.Это тоже в природе человека, бо в человеческой природе заложена свобода воли. Все остальное - следствия сделанного выбора.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мы живем во времени. А Бог - в вечности. А "до" или "после" - это понятия врменные. Людям так удобнее, мы не понимаем вечность. Умозрительно лишь, спекулятивно.

Но католическое богословие даже на этом спекулятивнгом уровне касается именно бытия и действия Бога в вечности, когда говорит, что Пресвятая Дева избавлена от первородного греха в силу заслуг Исуса Христа. То есть Крестная Жертва уже принесена. В вечности. А во времени она была принесена в 33 году от Р.Х. И Именно поэтому на Литургиях приносится в Вечности, все та же жертва Агнца, несмотря на то, что по времени сейчас осень 2014 г. И эта Жертва на Литургии не имитация, не воспоминание, не символ - а именно Та Самая жертва.

Вечность. Время.

:D да. я понимаю это железный Аргумент. звучит он так : Бог Непостижим и Всемогущ, поэтому мы Его понять не можем, но для Него все возможо :D но подходит этот аргумент как для католической, также и для православной позиции.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы будете смеяться, но Бог действительно Непостижим и Всемогущ. И Его пути - не наши пути.

Насчет аргумента - разумеется подходит, потому что это христианский аргумент, а не политический, местечковый :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы будете смеяться, но Бог действительно Непостижим и Всемогущ. И Его пути - не наши пути.

 

не припоминаю за собой такого... :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сегодня ехала домой после престольного праздника, и пришло такое сравнение - фианит это хорошо, он тоже красив...

 

Но, когда Бог показал тебе Свой бриллиант - Католическую Церковь - это совсем другое, особенно, как он играет на солнце ( в славе Божьей), дух захватывает... :rolleyes:

До сих пор...

 

И хочу, чтобы так было всю мою жизнь. Молюсь об этом.

Изменено пользователем Helena
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

неужели вы в католчестве, потому что Киприан сказал : Римская Церковь никогда не впадет в ересь ? Почему не Иерусалмская тогда ? ))) сов сем не убедительно.(((

 

Потому что Иерусалимская Церковь была разрушена ещё в 1 веке. Нынешняя Иерусалимская Православная Церковь - новодел 5 века. Об этом даже мусульмане знали.

 

Мухаммад ибн 'Абд ал-Мун'има ал-Хим'йари. "Благоуханный луг известий о странах":

 

«Рим - это также крупный город христиан, один из их стол­пов и престолов. Еще Антиохия - престол, и Александрия - престол, и также престол в Иерусалиме, но он - престол новодельный, его не было во время апостолов, он был принят после них, чтобы возвели­чить Иерусалим»

[al-lfimyar'f, ar-Rawc;l ai-Mi'tar. S. 274.]

Изменено пользователем ioann22
  • Like 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...

«Рим - это также крупный город христиан.

ну, сначала он был вполне себе город язычниов. а христиан там бросали ко львам.

чтобы Церковь сохранилась. надо чтобы не прервалась преемственность епископов и значит она не прервалась.

Изменено пользователем Эмилия
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну, сначала он был вполне себе город язычников. а христиан там бросали ко львам.

Сильно сомневаюсь в том, что христиан бросали ко львам во времена Мухаммада ибн Абд ал-Мунима ал-Химйари.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

Впрочем, может, откроем новую тему?

 

сделано

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 года спустя...

Да бы не плодить темы.

 

И все таки, почему (или зачем) среднестатистическому православному становиться католиком? Если сей среднестатистический православный в повседневной рутине не думает о Филиокве, НЗДМ и прочих богословских вещах. Старается блюсти 10 заповедей, ходит на службы, причащается... Таинства, вроде как, взаимно признаются и в ПЦ и в КЦ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да бы не плодить темы.

 

И все таки, почему (или зачем) среднестатистическому православному становиться католиком? Если сей среднестатистический православный в повседневной рутине не думает о Филиокве, НЗДМ и прочих богословских вещах. Старается блюсти 10 заповедей, ходит на службы, причащается... Таинства, вроде как, взаимно признаются и в ПЦ и в КЦ...

За тем же, зачем он становился христианином (если это был его рациональный выбор).

Исполнить волю Христову (как бы пафосно это не прозвучало).

Других причин быть в Католической Церкви я не знаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Христианином становятся, чтобы получить Спасение. Спасение зависит от признания Папы? Даже ККЦ с этим не согласен.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У Бога был один Сын, и Он основал одну Церковь.

На Петре.

Который был первым римским папой.

и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её;

19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.

 

Евангелие от Матфея 16

Изменено пользователем Helena
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Христианином становятся, чтобы получить Спасение. Спасение зависит от признания Папы? Даже ККЦ с этим не согласен.

Спасение зависит от нахождения в Церкви. С этим согласны и ККЦ, и РПЦ. Лично я из интереса стал читать сетевую полемику католиков и православных. Увидел, что католики православных забивают. Решил разобраться. Понял, что убедительных возражений против католической апологетики нет. И всё.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У Бога был один Сын, и Он основал одну Церковь.

На Петре.

Который был первым римским папой.

Вопрос не о примате Папы. А в том (в частности) как от его принятия зависит Спасение.

 

С этим согласны и ККЦ

ККЦ согласен с тем, что и Восточных Церквах возможно спасение, без Папы и филиокве.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ККЦ согласен с тем, что и Восточных Церквах возможно спасение, без Папы и филиокве.

В теории, можно и в исламе спастись. От человека, убедившегося в том, что Католическая Церковь - истинная Церковь Христова, требуется присоединение к ней.

  • Like 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

почему (или зачем) среднестатистическому православному становиться католиком?

 

Да не надо "среднестатистическому" чего-то менять. А вот те кто осознал (до кого дошло), что Церковь Христова в своей полноте пребывает в Католической Церкви. - милости просим... Даже бывших либо лишь формально (по крещению) православных.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасение зависит от признания Папы?

 

Папа пастырь Христовой Церкви на земле, и при этом викарий Христа. Логично искать спасение )быть спасенным) в той структуре, которую основал Сам Спаситель. Хотя кто-то всё ещё экспериментирует либо "сам себе режиссёр"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться


×
×
  • Создать...